История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Курсовая работа. Власть и социальные нормы в первобытных обществах. Курсовая власть и социальные нормы в первобытном обществе

Курсовая работа. Власть и социальные нормы в первобытных обществах

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ

В ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВАХ

Слушателя 3 курса

Группы

Отделения юриспруденция

Шевилова Д.Ю.

Руководитель: Канев Ф.Ф.

1.Теоретические проблемы становления человеческого общества.

2.Становление первобытного общества.

2.1Происхождение человека. Стадо предлюдей.

2.2Возникновение человеческого общества. Начало социогенеза.

3.	Эпоха первобытной общины.
3.1	Завершение антропогенеза. Возникновение общинно-
	родового строя.
3.2	Раннеродовая община.
3.3	Познеродовая община.
4.	Разложение первобытного общества.
5.	Заключение.

Список используемой литературы.

1. Теоретические проблемы становления человеческого общества.

Трудно восстановить историю формирования физического типа человека,

хотя в распоряжении науки имеется значительное число остатков формирующихся людей. Однако самой трудной является задача реконструкции процесса становления человеческого общества, т.е. формирования общественных отношений. От самих этих отношений ничего не осталось, ибо они не представляют собойчего-товещественного, не имеют физического существования. В условиях, когда данных мало, и все они косвенные, первостепенное значение приобретают общетеоретические положения,

руководствуясь которыми можно составить более или менее конкретную картину становления общественных отношений.

Самым важным является выявление природы возникновения общества, социальных отношений и отношения их к биологическому. Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческих отношений и отношений в животном мире, следует признать, то что мы называем социальным, есть надбиологическая, присущая только человеку материя. Совершенно ясно, что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще, а в чем то ином, отличном от биологического. Многие исследователи видят эту основу в культуре, наследовании знаний, в существовании языка, в анатомии человека, в душе и т.д. Однако при глубоком анализе становится ясно, что основой общественных отношений, конкретных норм поведения человека, являются производственно– экономические отношения, имеющие своей основой производительные силы.

Система этих отношений – социальная материя. Именно она– основной источник главных мотивов человеческой деятельности.

Социальные стимулы и мотивы, как правило, господствуют над биологическими. Удовлетворение биологических потребностей всегда контролируется обществом. Оно происходит в определенных рамках, с соблюдением определенных норм и правил.

Отличие человеческого общества от объединений животных столь велико,

что не может быть речи о мгновенном превращении объединения животных в общество. С неизбежностью должен был существовать период превращения объединения животных в человеческое общество, т.е. становления человека(антропогенеза) и формирования общества(социогенеза). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновременно существует, ибо оно уже возникает, и не существует, ибо оно еще не возникло.

отношений представляло собой зарождение новых социальных по своей природе факторов поведения. Это был процесс оттеснения на задний план ранее безраздельно господствующих биологических факторов поведения– инстинктов. Создание человеческого общества было процессом обуздания зоологического индивидуализма, завершившимся утверждением человеческого коллективизма.

сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе (коллективизм, власть, нормы поведения) отождествлять их с биологическими явлениями не совсем корректно. И в основу различения социального и биологического должны быть положены на внешние признаки явлений, а их внутренняя сущность. Глубокое изучение поведения животных(в том числе высших приматов) показало, что отношения между животными основаны на зоологическом индивидуализме. Эти отношения могут быть самыми теплыми, пока не затрагивается пищевой и половой инстинкт. Одна из ведущих ученых

по исследованию поведения шимпанзе Дж. Лавик-Гудоллделает вывод: «проводить прямые параллели между поведением обезьян и поведением человека неправильно, так как в поступках человека всегда присутствует элемент нравственной оценки и моральных обязательств». Несомненно, присутствие у животных попечительского инстинкта(забота о потомстве), являющимся альтруистическим. Этот инстинкт совершенно необходим, и является закономерным в процессе эволюции, так же, как и возникновение социального в праобществе было продиктовано не чьей то волей, а эволюционным ходом развития.

отношения возникли первоначально как средство обуздания зоологического индивидуализма. Поэтому ошибочно рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических. В тоже время противоречие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте. Попечительский инстинкт, коллективизм, различные акты взаимопомощи, не только не исчезли, а получили социальные стимулы.

Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но

полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность. Прорывы зоологического

индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из под социального контроля, превращение индивидуалистических инстинктов в единственные стимулы их поведения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Все это могло привести и приводило к распаду праобщины и гибели ее членов.

характер, т. е. они были запретами. Данные этнографии позволяют составить представление о том, какой именно характер носили эти первобытные запреты. Они выступали в форме табу. Весьма вероятно, что форму табу носили вообще все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание.

Становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание, введение в определенные рамки таких важнейших индивидуалистических потребностей, как пищевая и половая.

Это было необходимо в силу того, что зарождающаяся производственная(трудовая) деятельность требовала не только биологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. В результате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, в которых были более прочные и развитые социальные связи.

2.Становление первобытного общества.

2.3Происхождение человека. Стадо предлюдей.

Нельзя понять, как начался процесс становления человеческого общества

икакими были первые объединения формирующихся людей (пралюдей), не выявив характера зоологических объединений, им непосредственно предшествовавших. Самые первые праобщины возникли из объединений поздних предлюдей— хабилисов; им в свою очередь предшествовали объединения ранних предлюдей. Как ранние, так и поздние предлюди были животными весьма своеобразными. Существ, подобных им, ныне на Земле нет.

Но более или менее отдаленными предками ранних предлюдей были крупные антропоиды миоцена (22 – 5 млн. лет назад). Это были обычные животные, в принципе не отличавшиеся от современных обезьян. Соответственно и их

объединения существенно не могли отличаться от сообществ современных приматов.

Вдальнейшем некоторые крупные миоценовые антропоиды от полудревесного и полуназемного образа жизни перешли к чисто наземному. Жизнь на земле таила много опасностей. Далее развитие крупных антропоидов развивалось по двум направлениям. Одно по линии гигантизма(ископаемые гигантский дриопитек, гигантопитек, современные– гориллы). Другое направление– систематическое использование антропоидами предметов природы в качестве орудий. Результатом этого было появление ранних предлюдей– существ, которые обитали на земле, ходили на задних конечностях

ииспользовали природные объекты в качестве орудий.

Такая трансформация и изменение среды обитания способствовали переходу от растительной пищи к животной, и следовательно к усилению роли охоты.

Первыми существами, о которых достоверно известно, что они передвигались на задних конечностях, являются австралопитеки. По данным археологии австралопитеки могли охотиться на довольно крупных животных. В то же время они не имели ни клыков, ни когтей. Из этого следует вывод: они использовали естественные объекты в качестве орудий.

Форма объединения ранних предлюдей, как и у других животных, в первую очередь зависела непосредственно от среды обитания. Все данные исследований высших приматов показывают, что чем более открытая местность обитания, тем более прочное, сплоченное и стабильное объединение животных(шимпанзе, павианы). Эти данные дают основание полагать о такой же организации у предлюдей.

Условием существования всякого сколько-нибудьпрочного

зоологического объединения является систематическое согласование сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в его состав. И оно осуществляется путем доминирования. Являясь системой постоянного

подавления стремлений более слабых животных к удовлетворению более сильными особями, доминирование представляет собой не обуздание зоологического индивидуализма, как иные полагают, а наиболее яркое его выражение. Доминирование– единственное средство согласования сталкивающихся стремлений членов объединения, единственное средство

предотвращения постоянных конфликтов между ними и тем самым обеспечения сравнительного порядка и мира внутри объединения. Однако этот порядок и этот мир всегда относителен. Будучи средством предотвращения конфликтов, система доминирования в то же время необходимо порождает их.

Интересна реконструкция отношений между полами. В данном случае

показателен пример апосредственного влияния биологических изменений на будущее формирование норм и морали в области брака и семьи.

Физиология размножения обезьян отличается от физиологии размножения человека. У самок обезьян существует ежемесячный период от3 до10 дней называемый эструс– состояние полового возбуждения. В связи с переходом к прямохождению, и значительной перестройкой организма, среди самок ранних предлюдей существенно повысилась смертность, вследствие осложнений при беременности. Такая диспропорция вызывала многочисленные конфликты между самцами, и носили часто кровавый характер. Ведь они владели искусством убивать крупных животных камнями и дубинами из дерева и кости. Конфликты расшатывали стадо. В результате развитие одних сообществ предлюдей пошло по линии образования гаремных групп. В такой группе присутствовал один самец и несколько самок с детенышами, которых он защищал. Развитие этих самцов пошло по пути увеличения физической силы и

размеров (австралопитеки массивные, или парантропы). Физическая мощь

главы такой группы не могла заместить объединенную силу физически более слабых взрослых самцов общего стада. Распад общего стада на гаремные группы с неизбежностью вел в тупик.

Развитие той части ранних предлюдей, которые дали начало поздним предлюдям, а тем самым и людям, пошло по иному пути. Действие

естественного отбора пошло у предлюдей именно по линии удлинения эстрального периода. По мере удлинения эстрального периода он постепенно терял все свои черты, кроме одной– способности в это время к спариванию. И когда, наконец, этот период совпал со временем от одной менструации до другой, он перестал быть эстральным. О том, что физиология размножения предлюдей эволюционировала именно в этом направлении, можно судить по конечному результату. Многие исследователи рассматривают исчезновение эструса как важный момент в развитии от животного к человеку.

Огромное значение у предлюдей имел переход от праорудийной к производственной деятельности. Систематически оперируя каменными орудиями, предлюди должны были сталкиваться со случаями повреждения камней, в результате чего последние приобретали более совершенные качества. Так постепенно произошел переход к изготовлению орудий. Тем самым на смену праорудийной деятельности пришла подлинная орудийная, включавшая в себя два компонента: 1) деятельность по изготовлению орудий– орудийно- созидательную и2) деятельность по присвоению предметов природы с по мощью этих изготовленных орудий– орудийно-присваивающуюили орудийно- приспособительную. С зарождением производственной деятельности ран- ние предлюди превратились в поздних предлюдей. Последние были существами, которые вплотную подошли к порогу, отделяющему животных от человека. Именно поздними предлюдми, а не людьми были существа, получившие название хабилисов.

Крайне сложен вопрос о характере объединения у поздних предлюдей. Многие исследователи связывают этот период с возникновением парной семьи.

Объясняя это первоначальным разделением труда по половому признаку (самцы– охотники, самки– собирательницы), и возникновению циркуляции мясной и растительной пищи между мужскими и женскими особями. Однако

даже у современных низших охотников – собирателей, семейные отношения всегда приносятся в жертву общественным, особенно в распределении пищи. Тем более что парная семья не смогла бы выжить в тех условиях.

Совершенствование производственной деятельности, возможно, было только в рамках сравнительно крупного и стабильного объединения, обеспечивающего передачу опыта от поколению к поколению. О том, что поздние предлюди жили именно такими объединениями, свидетельствуют данные археологии.

Особый интерес вызывает распределение пищи (главным образом мяса) в сообществах как ранних, так и поздних предлюдей. Отношения доминирования с неизбежностью должны были проявляться при распределении мяса. Это отнюдь не означает, что мясо доставалось исключительно лишь доминирующим животным. Его в любом случае получали детеныши. Если добыча была велика, то доступ к ней был возможен практически для всех членов стада. Когда мясо приносилось в стойбище, токакая-тоего часть доставалась исамкам-матерям. Однако ни о каком дележе мяса среди членов стада в том смысле, в котором это слово применяется к человеческому обществу, говорить не приходится.

Таким образом, объединение поздних предлюдей внешне по своим особенностям мало чем отличалось от стад ранних предлюдей. И в то же время именно его развитие подготовило появление качественного нового явления– формирующегося человеческого общества.

2.4 Возникновение человеческого общества. Начало социогенеза.

Главным фактором биологической эволюции является естественный отбор. Он может быть как индивидуальный, так и групповой, то есть грегарный. Грегарный отбор в той или иной степени имеет место везде, где существуют объединения животных, и включает в себя два тесно связанны, но различных явления. В первом смысле подразумевается обор индивидов обладающих теми или иными особенностями, которые могут не давать конкретному индивиду каких либо преимуществ, но полезны для всего объединения. Второе явление– отбор объединений как определенных целостных единиц. Примерами грегарного отбора могут служить объединения пчел, муравьев, термитов и т.д.

studfiles.net

Власть и социальные нормы в первобытном обществе

Очевидно, в числе наиболее значимых факторов, влияющих на организацию первобытного общества, были власть и социальные нормы. Общепризнано то, что власть необходима для координации отношений между людьми, для управления делами любой социальной группы, коллектива, общества.

Власть возникает вместе с человеческим обществом, в нем осуществляет свои функции и в этой связи называется социальной. Социальная власть — это возможность определенного лица или социальной группы использовать различные средства (силу, авторитет, традиции и др.) с целью оказания определенного воздействия на людей для достижения той или иной цели (координация поведения, обеспечение порядка и др.). Этой власти свойствен ряд признаков.

Она есть явление социальное, т.е. образованное и функционирующее в обществе. Социальная власть – атрибут (неотъемлемый … компонент) общества на всех этапах его развития, поскольку общество постоянно нуждается в управлении посредством власти.

Власть может функционировать лишь в рамках общественных отношений, которые существуют между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Это всегда двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим) субъектом, а другой подвластным.

Важнейший признак власти – ее базирование на силе, которая может иметь различную природу (физическая сила, сила авторитета, сила интеллекта и т.п.).

Ранний догосударственный период характеризовался коллективным трудом и образом жизни, существованием коллективной формы собственности на земледельческие, охотничьи угодья, добытую пищу. Причиной этого была неразвитость орудий труда.

Такому способу жизни и производства соответствовала определенная организация первобытной власти. Общественная (социальная) власть того периода отличалась следующими главными чертами:

— высшим органом власти было родовое собрание всех взрослых членов рода, на котором решались важнейшие вопросы жизни;

— оно же избирало старейшину рода, который осуществлял оперативное руководство различными сферами деятельности;

— социальная власть ограничивалась рамками рода, выражала его волю, опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;

— принуждение, как проявление властной силы, было сравнительно редким явлением. Оно состояло, как правило, в наложении обременяющих дополнительных обязанностей за провинность.

В целом можно сказать, что власть догосударственного общества обладала реальной возможностью управлять действиями людей в существующих тогда условиях. Она являлась необходимой функцией общества того периода времени, не имела территориального характера, распространялась только на членов рода. Власть опиралась в основном на метод убеждения, на авторитет управляющих, их высокие моральные и физические качества.

Любая общественная система, в том числе догосударственная, включает средства нормативного регулирования, особые нормы, определяющие взаимоотношения человека с природой, другими людьми. На основе таких норм люди догосударственного периода организовывали и регулировали совместный труд, распределяли произведенный продукт, определяли порядок взаимоотношений между людьми, процедуры разрешения возникающих споров.

Нормативное регулирование в основном осуществлялось посредством обычаев. Заметим, обычаи – это правила поведения, сложившиеся в силу многократного, длительного соблюдения, вошедшие в привычку. Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение. Они закрепляли наиболее необходимые (рациональные) варианты поведения людей в социально значимых ситуациях, выражали интересы всех членов сообщества. С помощью обычаев регулировались производство и обмен, брачные и семейные отношения, решение общественных проблем, отношения с другими родами и племенами. Обычаи регулировали порядок распределения общего продукта, охоту, определяли порядок взаимоотношений между мужчиной и женщиной, процедуры разрешения возникающих споров и т.д. Наличие этих обязательных правил ограничивает эгоизм человека, делает его поведение предсказуемым. Более того, эти нормы касались правил взаимопомощи, взаимозащиты, поэтому способствовали выживанию членов родовой общины, согласованность их поведения. По этой причине люди стремились выполнять эти правила.

Важное значение имели табу (запреты), посредством которых защищались отношения в родовом объединении. Нарушение табу сопровождалось для первобытного человека наступлением неблагоприятных последствий.

Регулирование отношений между людьми также выражалось в решениях общих собраний, в решениях старейшин, а также осуществлялось посредством устных мифов, ориентирующих на целесообразные варианты поведения в условиях родовой общины.

Существующие тогда правила поведения нередко называют мононормами (monos греческ. – «один», «единичный»), поскольку они включали неразличимые моральные, религиозные, традиционные установки.

Мононормы первобытного общества – это единые, нерасчлененные нормы, определяющие порядок организации общественной жизни, взаимоотношения между членами общества, отправление религиозных обрядов и др. Эти нормы не отделяли прав от обязанностей: права индивида сливались с его обязанностями. Содержание мононормы составляли не только различного рода табу – запреты совершать определенные действия, но и различные обязанности, например, сохранять определенные виды животных, а также регламенты — определенные дозволения действий.

Социальные нормы в первобытном обществе выполнялись в силу привычки, подражания и понимания их полезности. К нарушителям применялись санкции, самой суровой из которых было изгнание из общины. По-сути, это приводило к гибели человека, отвергнутого племенем.

refac.ru

Власть и социальные нормы поведения в первобытном обществе — курсовая работа

Люди с древних пор вступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений. В дальнейшем развитии, развиваются и отношения, и это требует создания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений. Род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединенную кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства, равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Тема данной курсовой работы - «Власть и социальные нормы поведения в первобытном обществе» - актуальна в силу того, что, во-первых, понимание современной власти и социальных норм невозможно без учета опыта предыдущих эпох, во-вторых, это позволяет сформировать представление о власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Целью данной работы является описать сущность власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

показывается власть и социальная организация в первобытном обществе;

описывается общая характеристика власти догосударственного периода;

показывается общая характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе;

Работа состоит из Введения, четырех Глав, Заключения и Библиографии.

В Главе 1- Рассматривается становление первобытного общества, основанное на анализе борьбы социального и биологического в становлении человеческого первобытного общества.

В Главе 2 - Власть и социальная организация в первобытном обществе - решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается власть и социальная организация в первобытном обществе.

В Главе 3 – Дается общая характеристика власти догосударственного периода – таким образом, решается вторая из промежуточных задач.

В Главе 4 - Характеризуются социальные нормы в первобытном обществе - решается третья из промежуточных задач, а именно: показывается общая характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе.

В Заключении приводятся выводы, основные результаты работы.

1.1.Теоретические проблемы становления человеческого общества.

Заря человеческой истории – это время возникновения человеческого общества. Проблема социогенеза является одной из самых сложных. Решить ее означает, показать каким образом произошел переход от биологической формы движения материи к качественно иной – социальной. Для этого необходимо привлечение данных как биологических, так и социальных наук. Трудно восстановить историю формирования физического типа человека, хотя в распоряжении науки имеется значительное число остатков формирующихся людей. Однако самой трудной является задача реконструкции процесса становления человеческого общества, т.е. формирования общественных отношений. От самих этих отношений ничего не осталось, ибо они не представляют собой чего-то вещественного, не имеют физического существования. В условиях, когда данных мало, и все они косвенные, первостепенное значение приобретают общетеоретические положения, руководствуясь которыми можно составить более или менее конкретную картину становления общественных отношений.

Самым важным является выявление природы возникновения общества,

социальных отношений и отношения их к биологическому. Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческих отношений и отношений в животном мире, следует признать, то что мы называем социальным, есть надбиологическая, присущая только человеку материя. Совершенно ясно, что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще, а в чем то ином, отличном от биологического. Многие исследователи видят эту основу в культуре, наследовании знаний, в существовании языка, в анатомии человека, в душе и т.д. Однако при глубоком анализе становится ясно, что основой общественных отношений, конкретных норм поведения человека, являются производственно – экономические отношения, имеющие своей основой производительные силы.

Система этих отношений – социальная материя. Именно она – основной источник главных мотивов человеческой деятельности. Социальные стимулы и мотивы, как правило, господствуют над биологическими. Удовлетворение биологических потребностей всегда контролируется обществом. Оно происходит в определенных рамках, с соблюдением определенных норм и правил.

Отличие человеческого общества от объединений животных столь велико, что не может быть речи о мгновенном превращении объединения животных в общество. С неизбежностью должен был существовать период превращения объединения животных в человеческое общество, т.е. становления человека (антропогенеза) и формирования общества (социогенеза). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновременно существует, ибо оно уже возникает, и не существует, ибо оно еще не возникло.

Формирующиеся социальные организмы представляли собой становящиеся первобытные общины. Поэтому их с полным правом можно назвать также праобщинами. Начало становления социально-экономических отношений представляло собой зарождение новых социальных по своей природе факторов поведения. Это был процесс оттеснения на задний план ранее безраздельно господствующих биологических факторов поведения – инстинктов. Создание человеческого общества было процессом обуздания зоологического индивидуализма, завершившимся утверждением человеческого коллективизма.

Такое понимание становления человеческого общества является не единственным в науке. Многие ученые видят в социальных институтах человеческого общества прямое наследование животных инстинктов. В особенности таких как стадность, доминирование и т.д.. При всем внешнем сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе (коллективизм, власть, нормы поведения) отождествлять их с биологическими явлениями не совсем корректно. И в основу различения социального и биологического должны быть положены на внешние признаки явлений, а их внутренняя сущность. Глубокое изучение поведения животных (в том числе высших приматов) показало, что отношения между животными основаны на зоологическом индивидуализме. Эти отношения могут быть самыми теплыми, пока не затрагивается пищевой и половой инстинкт. Несомненно, присутствие у животных попечительского инстинкта (забота о потомстве), являющимся альтруистическим. Этот инстинкт совершенно необходим, и является закономерным в процессе эволюции, так же, как и возникновение социального в праобществе было продиктовано не чьей то волей, а эволюционным ходом развития.

Именно господство зоологического индивидуализма стало на определенном этапе развития стада предлюдей препятствием для дальнейшего развития производственной деятельности. И качественно новые, социальные отношения возникли первоначально как средство обуздания зоологического индивидуализма. Поэтому ошибочно рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических. В тоже время противоречие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте. Попечительский инстинкт, коллективизм, различные акты взаимопомощи, не только не исчезли, а получили социальные стимулы.

Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность. Прорывы зоологического индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из под социального контроля, превращение индивидуалистических инстинктов в единственные стимулы их поведения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Все это могло привести и приводило к распаду праобщины и гибели ее членов.

Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейся воле праобщины (праморали), а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом, появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Данные этнографии позволяют составить представление о том, какой именно характер носили эти первобытные запреты. Они выступали в форме табу. Весьма вероятно, что форму табу носили вообще все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание.

Это было необходимо в силу того, что зарождающаяся производственная (трудовая) деятельность требовала не только биологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. В результате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, в которых были более прочные и развитые социальные связи.

1.2.Возникновение человеческого общества.

Главным фактором биологической эволюции является естественный отбор. Он может быть как индивидуальный, так и групповой, то есть грегарный. Грегарный отбор в той или иной степени имеет место везде, где существуют объединения животных, и включает в себя два тесно связанных, но различных явления. В первом смысле подразумевается обор индивидов обладающих теми или иными особенностями, которые могут не давать конкретному индивиду каких либо преимуществ, но полезны для всего объединения. Второе явление – отбор объединений как определенных целостных единиц. Примерами грегарного отбора могут служить объединения пчел,муравьев, термитов и т.д.

У ранних предлюдей господствовал индивидуальный отбор. А именно изменение морфологической организации индивида, которое делало их более способными к действиям с орудиями. Но наступило время, когда дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечить прогресса. Единственным способом совершенствования по приспособлению к среде с помощью орудий, стало совершенствование применяемых орудий, т.е. изготовление орудий. В результате деятельность разделилась на орудийно-созидательную и орудийно-приспособительную. На смену праорудийной деятельности пришла орудийная т.е. производственная.

Развитие производственной деятельности было объективной биологической необходимостью. И в то же время она не могла разви ватьсятаким же образом как праорудийная, ибо, взятая сама по себе, была биологически бесполезной. Таким образом, индивиды, по своим морфологическим и иным данным более способные к производственной деятельности, не имели никаких биологических преимуществ по сравнению с теми, которые такими особенностями не обладали.

Большая по сравнению с другими членами группы приспособленность к производственной деятельности, не была таким качеством, которое могло предоставить предчеловеку высокий статус в системе доминирования. Имеются серьезные основания полагать, что наличие у индивида качеств, способствующих успеху производственной деятельности, делало менее вероятным наличие у него таких особенностей, которые обеспечивали бы ему высокий ранг в иерархии. В результате индивиды, более других способные к изготовлению орудий, имели не только больше, а, наоборот, меньше шансов получить высокий статус, а тем самым выжить и оставить потомство, чем особи, менее способные к этому.

Тем самым существовавшие отношения препятствовали развитию производства, и развитию праобщины. Объективной производственной потребностью была ликвидация доминирования, вернее замещение ее такими

отношениями, которые не подрывали сплоченность праобщины, и в то же время давали одинаковый доступ к мясу всем членам общины. Реализация этой проблемы была возможна лишь при условии выхода за пределы биологической формы движения материи. Новые отношения должны были стать надбиологическими, суперорганическими, т.е. социальными.

В этой ситуации проявил себя грегарно-индивидуальный отбор. Но он действовал не по пути образования сверхорганизма (как у пчел), поскольку это невозможно в среде высокоорганизованных животных. Первобытное стадо эволюционировало тем успешнее, чем больше отдельные индивидуумы могли реализовать свои производственные наклонности, не испытывая ограничения в пище со стороны доминирующих особей.

student.zoomru.ru

Курсовая работа - Власть и социальные нормы поведения в первобытном обществе

Власть и социальные нормы поведения в первобытном обществе

Введение Люди с древних пор вступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений. В дальнейшем развитии, развиваются и отношения, и это требует создания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений. Род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединенную кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства, равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Целью данной работы является описать сущность власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи :

1. показывается власть и социальная организация в первобытном обществе;

2. описывается общая характеристика власти догосударственного периода;

3. показывается общая характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе;

Работа состоит из Введения, трех Параграфов, Выводов и Библиографии.

В Параграфе 1 - Власть и социальная организация в первобытном обществе - решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается власть и социальная организация в первобытном обществе.

В Параграфе 2 - Общая характеристика власти догосударственного периода - решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается общая характеристика власти догосударственного периода.

В Параграфе 3 - Общая характеристика социальных норм в первобытном обществе - решается третья из промежуточных задач, а именно: показывается общая характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе.

В Выводах показываются основные результаты работы.

^ §1. Власть и социальная организация в первобытном обществе Изучение сущности современного государства невозможно без познания вопроса о происхождении государства. Всегда ли в истории человеческого общества существовал этот институт или же он появился на определенном этапе его развития?. Только подход, основанный на принципе историзма позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих, догосударственных организационных форм жизни общества. В силу этого начинать рассмотрение вопроса о происхождении государства нужно с характеристики определенных сторон первобытного общества, используя для этого данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество.

В последние десятилетия наши знания о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось благодаря успехам археологии и этнографии.

biologrefs.ru

Курсовая работа. Власть и социальные нормы в первобытных обществах. Курсовая власть и социальные нормы в первобытном обществе