ГлавнаяПервобытноеКонфликты в первобытном обществе и способы их разрешения
1 Исторические ОЧЕРК. Конфликты в первобытном обществе и способы их разрешения
Разрешение споров и конфликтов в древнем обществе. Происхождение судов
Тема работы:
Разрешение споров и конфликтов в древнем обществе. Происхождение судов
Краткое содержание:
Содержание
Введение 31. Особенности разрешения споров и конфликтов в древнем обществе 51.1 Древние представления о конфликтности бытия 51.2 Регулирование брачно-семейных отношений и разрешение споров и конфликтов в первобытном обществе 102. Происхождение судов 172.1 Возникновение государственного суда 172.2 Возникновение суда присяжных в Англии 202.3 История возникновения и развития арбитражных судов 23Заключение 29Список литературы 31
Введение
Конфликт – это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой враждующих сторон различного уровня и состава участников; испытание сил противоборствующих сторон.В первобытном обществе право не существовало. Отношения между его членами регулировали другие нормы и правила. Первоначально, на стадии дикости, когда человеческое общество представляло собой бродячие группы людей, их поведение определялось приказами вожака, который и определял правила жизни группы.При формировании родоплеменного строя возникли обычаи, которые представляли собой правила жизни рода. Они закрепляли выработанные веками варианты поведения людей в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и соблюдались как бы автоматически.Обычай являлся общим или нормативным правилом поведения, который был адресован всем членам рода и действовал постоянно.Наряду с обычаями поведение людей регулировали и индивидуальные решения рода, указания старейшины, которые были адресованы конкретному человеку и действовали только в отношении его. Позднее появились представления о добре и зле и основанные на них нормы, определявшие поведение человека как хорошее и плохое, различного рода мифы о поведении героев как образцы для подражания, ритуалы, табу, религиозные правила.Целью данной работы является проведение исследования разрешения споров и конфликтов в древнем обществе. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:1) изучить древние представления о конфликтности бытия,2) проанализировать особенности регулирования брачно-семейных отношений и разрешение споров и конфликтов в первобытном обществе,3) исследовать возникновение государственных судов,4) рассмотреть возникновение суда присяжных в Англии,5) изучить историю возникновения и развития арбитражных судов.Для написания данной работ и решения поставленных задач использовалась литература многих авторов.
Замечания:
Антиплагиат оригинальности фраз 78%
zachteno.net
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК, Конфликты в доклассовом обществе и их отражение в мифологии
Знание истории способствует осмыслению не только прошлого, но и того, что происходит сейчас. Критическое усвоение разных точек зрения, представление о том, в каком направлении происходила эволюция взглядов на конфликт, пот обходимо для ограждения себя от односторонности и повторения уже совершенных ошибок. Тогда современные взгляды мы можем оценить не только с позиций истинности-ложности, но и с позиций перспективности-безперс пективностті.
Правда, здесь возникает вопрос, действительно ли в истории мысли имела место эволюция взглядов на конфликт, ведь, в отличие от философии, конфликтология не существовала как отдельная дисциплина до XX в и не имеет ае многовековой непрерывной традиции преподавания и изучения. Ситуация с конфликтологией, на наш взгляд, подобная ситуации с психологией, которая выделилась в отдельную науку XIX в, но ряд психологии ческих проблем анализировали в предыдущий период философы и естествоиспытатели. По нашему мнению, такая традиция анализа конфликтов сложилась и развивалась прежде всего в теории военного искусства, политологии, прав и и философии. Особенно тщательно исследовалась и анализировалась война как таковая форма вооруженного конфликта, имевшая огромное влияние на жизнь людилюдей.
Вооруженные конфликты происходили, и необходимо было опираться на что-то, что позволяло выбирать жесткие решения в ситуации конфликта, сохраняя самоуважение и чувство морального право ты. По мнению. М. Вебера"этически ориентирована действие может подчиняться двум фундаментально отличным, непримиримо противоположным максимам: она может быть ориентирована либо на"этику убеждения", либо на"этику ответственности"[24 с 696]"Этика убеждения"предусматривает надлежащие действия, независимо от условий, значимости целей и возможного результата. Другая этика предусматривает ответственность и возмездие за последствия своих действий или своего бездействия ности. В вооруженном конфликте эти виды этики трансформируются в"правила и обычаи войны", с одной стороны, и в"военную хитрость"и"военную целесообразность"(которая пренебрегает правилами и обычаями войны), с др. что іншої.
11 Конфликты в доклассовом обществе и их отражение в мифологии
О конфликтах в первобытном обществе составляют мнению, исходя из наблюдений над так называемыми примитивными (отсталыми) народами - теми, которые пользовались деревянными и каменными орудиями и имели a архаическую общественную организацию. В жизни первобытного племени мы можем наблюдать конфликты: внешние - с другими племенами и внутренние - между членами племени. Вооруженные столкновения с другим племенем могли быть вызваны рядом причин - борьба за охотничьи угодья, женщин, трофеи и т.д.. Впрочем, надо отметить, что были племена каннибалов, которые систематически нападали на соседние племена с целью получения пленных. Ис нувалы и внутришньоплеменни конфликты - семейные, между семьями, между соседями же время, согласно подходящего замечания. М. Мид,"первоначальная задача любого общества - сохранить сотрудничество люди и в кооперативных формах труда"[126, с 321]. В первобытном обществе выживания людей во многом зависит от капризов природы. С другой стороны, примитивные люди хуже контролируют свои эмоции. Совокупность ц их факторов делает конфликты в обществе очень опасными. Поэтому примитивные общества интересные теми формами профилактики конфликтов, которые они произвели. Такой формой является родственные связи и соответствующие фо. РМИ отношений между родственниками, которые предусматривают взаимопомощь и взаимо-одаривание. Также создаются процедуры, позволяющие уменьшать напряжение недовольство. Прежде всего это касается относи н между теми, кто во главе общественной иерархии, и теми, кто внизими, хто внизу.
Французский этнограф. Арнольд ван. Геннеп написал в начале XX в труде"Обряды перехода"[33], а английский этнограф. Виктор. Тернер в книге"Символ и ритуал"[179] интерпретировал социальную функцию обря ядов перехода в уменьшении напряженности в обществе (общине). Ван. Геннеп установил, что все обряды перехода имеют три фазы: разъединение, грань (лат limen), соединение. Первая фаза предусматривает символическую п овединку, которая означает отключение личности (или группы) от места, которое она занимала ранее в социальной структуре, или от определенных культурных обстоятельств. Во время второй (лиминальной) фазы ритуальный суб объект находится в промежуточном, переходном состоянии - т.е. он потерял прошлый статус и не получил нового. Лиминальнисть часто сравнивают со смертью или эмбриональным состоянием, а также с невидимостью, темнотой двостатевистю, пустыней, затмением. Солнца и. Луны лиминальным существа иногда должны ходить голыми или в лохмотьях, демонстрируя, что они не имеют статуса, собственности, знаков различия, указывающие на их место в системе родственных связей их поведение основном пассивная и униженная, они должны полностью подчиняться своим наставникам, без возражений принимать несправедливое наказание. Между собой нео фиты устанавливают отношения товарищества и равноправия. Тернер обращает внимание на то, что для фазы лиминальности характерно переплетение униженности и сакральности, гомогенности и общительности. И щос ь от сакральности кратковременного периода унижения сохраняется и позже,"сдерживая гоноровитисть того, кто занимает более высокое состояние или должность"[179, с 170]. По мнению. В. Тернера,"лиминальнисть пер едбачае, что высокое может быть высоким, пока существует низкое, и тот, кто высоко, должен почувствовать, что значит находиться внизу"[179, с 171" [179, с. 171].
В отношениях между группами обязанностью каждого члена общества является защита родственников, несмотря на то, правы они или нет. Любое кровопролития или убийство требовало мести, независимо от того, состоялся инциден нт случайно или было совершено умышленно. Для оседлых и полуоседлый охотников, рыболовов и собирателей характерна вера в то, что дух убитого преследует потенциальных мстителей до тех пор, пока месть не осуществится [25, с 109]. Объектом мести мог быть любой член группы реального или предполагаемого убийцы, а не только сам подозреваемый. Как правило, кровная месть предусматривает убийство лица, по своему рангу и физическими показателям была бы равноценна убитогоитому.
Месть чужакам здоровалась, а внутри общины старались избегать мести. Например, у эскимосов месть родственникам осуществлялась лишь в чрезвычайных обстоятельствах, когда те совершили тяжкие преступления против общества и и своей асоциальным поведением угрожали ее существованиюю.
В период перехода от первобытного к классовому обществу для многих передкласових обществ было характерно ведение непрерывных войн, что связано с процессом имущественного и социального расслоения. Многие из этих войн имели целью грабежа имущества и захвата рабов. Целью других был захват новой территории для хозяйственных нужд. Людей, которые жили на этой территории, уничтожали или изгоняли или время тково уничтожали, частично выгоняли. Иногда победители селились среди уцелевших жителей. Наконец, были войны, целью которых было завоевание территории вместе с населением для получения дани. Различия между указанными типами войн имеют условный характер. Например, завоевательные войны почти всегда одновременно и грабительскимицькими.
Распространенность вооруженного конфликта как одной из форм взаимодействия между общинами отразилась частности в представлениях индоевропейцев о гармонии трех необходимых для выживания общества функций - выполнение са акральная действий, военной и экономической деятельности [72, с 25]. Индийский бог-воин. Индра вместе с небесными воинами. Ригведы. Марута, греческие Apec и. Афина, римский. Марс, иранские. Митра и. Вритра- хан, скандинавские. Один и. Тор - это боги, которые дарят победу в вооруженном конфликте время многочисленные жертвы, которые приносили в храмах этим богам, отнюдь не были признаком того, что войне в те времена предоставил. Алас несомненное преимущество перед миром. Мир ценился, почитались боги, ответственные за поддержание мира, за гостеприимство, за соблюдение справедливости, договоров и обещаний, защитники людей от по грабежа, несправедливых обвинений и притеснений. Наряду с этим вооруженная борьба была привычным способом решения конфликта, а битва воспринималась как суд -"суд оружия"Поэтому сила, смелость, мужество, ибо. Йовы опыт и знание военного дела высоко ценились в обществльстві.
Распространенность вооруженной борьбы как привычной формы решения спорных вопросов уже тогда породила проблему уменьшения ее деструктивных последствий. В древние времена, вероятно, формируются элементы"культуры войны"- - представления об ограничениях в ведении боевых дий.
Наряду с вооруженной борьбой в культуре сформировались и другие формы разрешения споров (жеребьевка, азартная игра, испытание силы, смекалки, храбрости, выносливости), где победа в соревновании является п победой в конфликте"Сам выигрыш как таковой для архаического разума доказательством истины и правоты, - пишет. И. Хейзинга. Следствие всякого соревнования, будь то испытания силы или азартная игра, - это священное решение, которое благословили боги"[32, с 97]. Позитивным следствием такого решения споров было то, что конфликтное взаимодействие основном локализовалась в ограниченном пространстве и времени, завершения конфликта ускорения рювалося, и, главное, признавая процедуру разрешения спора справедливой, стороны должны были признавать и ее результатьтати.
Наряду с оформлением правил и норм разрешения конфликта через прямое взаимодействие сторон развивались формы разрешения конфликта с привлечением третьей стороны, которая могла выполнять консультативно-совещательные фун фу (порадництво), функции организации информационного обмена и управление процедурой переговоров (посредничество) или функции оценки конфликта и принятия директивного для сторон решение о его решения вязания на основании определенных норм или прецедентов (суд.
Первые попытки рационального толкования конфликтов и факторов, влияющих на ход отношений и определяют победителя в конфликте, находим в высказываниях, поучениях, проповедях, поэтических и пр розовых произведениях так называемых мудрецов. Это и знаменитые древнегреческие"семь мудрецов"и ветхозаветные пророки, и менее известные нам древнеиранского, древнеиндийские и древнекитайские мыслители, оставившие свои рассуждения в широком спектре общемировоззренческих, нравственных, управленческих, правовых и других проблем. Вот некоторые советы греческих «семи мудрецов», которые дошли до наших дней [190, с 92-94]:"Ссоры - с амиряй"(Клеобул),"О тайном здогадуйся с явного"(Солон),"Не ругай ближних, иначе услышишь такое, от чего засмутишся"(Хилон. Лакедемонянин),"Пусть молва не поссорит тебя с теми, кто пользуется твоей доверием"(Фалес),"Если ближние нанесли тебе маленького ущерба - стерпит"(Питтак),"Побеждай убеждением, а не силой"(Биант),"Когда ссоришься, думай, чтобы вскоре стать другом"(Периандрдр).
С возникновением классового общества учение о конфликтах, предотвращения, регулирования и разрешения их развивали преимущественно философы, юристы, дипломаты, теоретики государственного управления и военные и теоретики, а с возникновением в XIX в научной социологии и психологии - также социологи и психологи.
uchebnikirus.com
Конфликты и власть
Предметом политического конфликта всегда является власть. В своей предметной деятельности люди обращены к миру вещей, который они перерабатывают, комбинируют, преобразуют. Находясь в контакте как члены группы, люди строят систему взаимоотношений и взаимовлияний, а она, в свою очередь, превращается в пирамиду уровней управления. Вершина этой пирамиды и является политической властью.
Власти неоткуда взяться, кроме как из недр социальной жизни, в конце концов политический уровень бытия можно даже считать уровнем социального взаимодействия. Но важнейшей характеристикой власти является ее «надпредметность», парение над миром вещей и прямых предметных действий человека. Притягательной же стороной политической власти является то, что она воздействует на мир предметов. Нематериальная человеческая мысль движет рукой так, что мы даже не удивляемся, даже не замечаем, что наша рука слушается и в точности выполняет наше желание. Но ни наука, ни искусство, ни иные формы чистой знаковой природы не претендуют на немедленное и всеобъемлющее воплощение в жизнь. Власть же претендует. Она охвачена жаждой самоутверждения «здесь и сейчас». Любой начальник невыполнение своего приказа считает чуть ли не нарушением законов природы. Абсолютизированная власть мыслит себя именно тем духом, который оживляет и приводит в движение беспрекословно послушное тело общества.
Важнейшей функцией политической власти является установление общеобязательных норм общественной жизни и контроль за их соблюдением. Эти функции уже по самому своему существу нацелены на создание и поддержание общественного порядка, а следовательно, и условий для урегулирования подрывающих этот порядок конфликтов. Вспомним описанную ранее (гл. 8, 1) «трагедию общинных выгонов». Если не будет общего регулятива, я почувствую себя идиотом, не выпустив еще одну корову на выгон. Ведь сосед-то все равно это сделает. Договоренность и закон нужны для того, чтобы затормозить мою разрушительную деятельность гарантией того, что и другие не станут извлекать временную пользу из подобного поведения. Выгода от кооперативных действий (или общего воздержания от них) может быть столь значительной, что следует пойти на взаимную договоренность, означающую и общее самоограничение.
Со времен распада родоплеменной организации общественной жизни воплощением высшей власти в обществе стало государство. В марксистской теории общественного развития возникновение государства объясняется тем, что в результате разложения первобытных общин образовались антагонистические классы (класс угнетателей и класс угнетенных), которые находятся в состоянии перманентного конфликта друг с другом. Государство — продукт этой борьбы: оно возникает как сила, способная подавить борьбу угнетенного класса против угнетателей и тем самым не допустить, чтобы классовый конфликт разрушил общество. Маркс определял государство как аппарат насилия, находящийся в руках господствующего класса (угнетателей) и используемый им для удержания в повиновении угнетенных масс. Он, таким образом, подчеркивал классовый характер государственной власти, ее функцию охраны интересов господствующего класса; главная задача государства с этой точки зрения состоит в насильственном разрешении межклассовых конфликтов в пользу господствующего класса.
Многие философы и социологи, в отличие от Маркса, обращали внимание прежде всего на другую сторону дела, считая главной функцией государства сохранение порядка в обществе; с этой позиции оно есть сила, встающая над конфликтующими классами и ограничивающая рамками закона их конфликтные действия. Государство определяется здесь как орган примирения классов, утихомиривающий их борьбу. Такая трактовка государства развивалась Гоббсом, Руссо и другими сторонниками теории «общественного договора». Согласно Гоббсу, например, до возникновения государства жить в обществе было небезопасно: шла «война всех против всех» («bella omnia contra omnes»). Такая война привела бы людей к взаимоуничтожению. Чтобы не допустить этого, нужна сильная власть. Она и обрела форму государства, которое люди согласно заключенному ими «общественному договору» наделили чрезвычайными насильственными полномочиями в целях предотвращения всеобщей гибели. Гоббс называет государство «Левиафаном» — по имени страшного мифического чудовища, упоминаемого в Библии. Весьма грозным является государство и в понимании Вебера:
«Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области... претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия... Право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие, единственным источником «права» на насилие является государство» .
Вклад государства в мировую цивилизацию велик. Достаточно сказать, что лишь в обществах, имеющих государство, сформировался рациональный подход к миру и человеку. Появились разработанные нравственные системы (религиозные), наука, право, образование. Многие открытия творческого гения человека стали вечным достоянием человечества, потому что они были сохранены в государственных учреждениях. Стали возможны единая историческая хронология; преемственная форма записи речи и счета; меры длины, веса, температуры; единая юридическая традиция (от римского права) и многое, многое другое. Все это — средства регуляции внутри- и межгрупповых конфликтов. Перечень таких средств, создаваемых при участии государства, можно и продолжить: суды, выборы, парламенты, посольства, деньги, музеи; наконец, книгопечатание, плод которого читатель сейчас держит в руках.
Но конкретные государства бывают разными, и конфликты в них протекают тоже по-разному. Характер их определяется тем, каково направление развития власти. Важнейшим моментом здесь является отношение власти к обществу.
Ф. Хайек дал понятный образ двух форм управления, взяв за основу уличное движение транспорта. Регулировать потоки можно, объявив правила перемещения и установив светофоры и знаки. Тогда водитель сам выбирает маршрут, сообразуясь с правилами и учитывая дорожную ситуацию. Власть же должна лишь контролировать правильность поведения водителей, не допуская нарушений установленных норм. Но возможен и другой подход. Случается, что водители выбирают не лучший маршрут, едут недогруженными, попадают в пробки. А что если снять все знаки уличного движения, рассчитать, куда лучше всего направить транспорт, обобществив его, и дать каждому водителю по маршрутному листу с точным указанием времени его движения? Так как общая ситуация постоянно меняется, то маршрутные листы придется выдавать чуть ли не каждый день, подгоняя расчеты под «оптимальный план». Общий рисунок потоков будет также меняться: сегодня по этой улице едут только в одну сторону, завтра только в другую, послезавтра движение будет двусторонним, а потом и вообще будет запрещено. В этом случае уже придется спланировать все потребности населения и «маршруты» их удовлетворения.
Первый способ регулирования ориентирован на демократическое управление в духе либерализма. Второй — явно тоталитарный. Каждая система управления будет иметь конфликты, но они будут различными.
