Социальные нормы первобытно-общинного строя. Происхождение права. Социальные нормы первобытного строя
Социальные нормы при первобытнообщинном строе.
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 32Следующая ⇒
Возникновение права.
Регулирование общественных отношений осуществлялось с помощью мононорм или обычаев. В эпоху родового строя не было разделения норм по группам – на религиозные, моральные, корпоративные, правовые. Существовали единые норм, применяемые обществом в целях регулирования поведения своих членов. Мононормы, или обычаи отличались монолитностью, суровостью, а порой и жестокостью. Появление этих норм и их характер были обусловлены социально-природной необходимостью. От соблюдения этих норм зачастую зависела жизнь рода и его отдельных членов. Поэтому не требовалось формального закрепления. Сила обычаев обеспечивалась согласием всех членов рода. Дополнительного принуждения не требовалось. Конечно, иногда обычай нуждался в применении мер принудительного характера, но и в этих случаях носителем принуждающей силы выступало само общество.
Мононормы выражали коллективное начало. В их задачу входила «нейтрализация личности». Родовой строй обеспечивал преобладание целого над частным, человек являлся членом общины, ее частью и принадлежал ей. Его личная жизнь и частные интересы «растворялись» в общине. Едва ли не самым суровым наказанием было изгнание из рода. Человек, лишенный автономии, ощущающий себя как часть целого – рода, оказывался предоставленный самому себе. Это наносило удар по его психологии. Кроме того, одному, или даже семьей, но без рода, выжить было очень сложно.
Для обычаев характерно доминирование запретов. Более того, вся система регулирования носила запретительный характер. Нормы поведения выступали чаще как «табу», в основе которых лежит именно запрещение. Права являлись оборотной стороной обязанностей. Например, обязанность не препятствовать доступу к добыче оборачивалась правом каждого на свою долю. Никто в роде не имел привилегий, род вставал в защиту своих членов, никто не мог уклониться от кровной мести, которая также являлась одновременно правом и обязанностью.
Обычаям была свойственна предметность, казуистичность, отсутствие в них интеллектуального, обобщающего начала, отсутствие целостных суждений. Мононормы в первобытнообщинном обществе посвящены либо брачным отношениям, либо ритуалам выхода на охоту, а также празднествам, торжествам и т.д.
Обобщающие, интеллектуальные компоненты проникали в систему социального регулирования не только путем придания мононормам и запретам обобщающего характера, но с другой стороны – путем придания нормативного характера мифам, сказаниям, сагам и т.д.
Русский правовед Г.Ф.Шершеневич. рассматривая вопрос о возникновении права, утверждал, что право – это «не дар богов или изобретение людей, Право создавалось незаметными переходами путем дифференциации из однородной массы норм специфических норм» . Наступает момент, когда из общей массы мононорм выделяется группа, получившая с течением времени настолько отличительные признаки, что уже не могло быть сомнения в зарождении нового явления.
Г.Ф.Шершеневич выделял следующие причины возникновения права.
1.Численный рост группы, который происходит в результате объединения родов и племен. Пока общественная среда невелика, жизнь и поведение каждого человека происходят на глазах у всех. Каждый индивид находится в поле зрения своих сородичей и соплеменников. Но сколько-нибудь значительный рост населения тот час ослабляет влияние общества на конкретную личность, так как «внимание распределяется между большим числом единиц, потому что каждая единица при этом получает возможность хотя бы отчасти освободить свое поведение от общественного контроля». Следовательно, индивид приобретает возможность оформляться как личность и получает, при этом, большую автономию.
2. Нарушение однородности группы. Пока нет различий ни по происхождению, ни по богатству, группа сильная единством своих интересов, взглядов, преданий. Но рост производительности труда, а также завоевания подрывают эту однородность. Появляются излишки продукта. «Или победители переселяют к себе побежденных, или сами поселяются среди них, заставляя их работать на себя». Следовательно, в пределах одной и той же группы сталкиваются уже заранее прямо противоположные интересы, воззрения, выработанные в разное время, в разных условиях. То, что с точки зрения господствующей прослойки плохо, то, с точки зрения противоположной группы хорошо. То, что «первые будут одобрять, вторые будут порицать. Общественное же мнение сильно тогда, когда оно едино, следовательно, при разделении общества по различным группам и интересам одного общественного мнения недостаточно». Необходимо такое средство социального регулирования, которое смогло бы координировать интересы различных социальных групп, хотя бы при использовании императивных способов регулирования.
3. Увеличение числа правил - норм, регулирующих поведение индивида и обеспечивающих единство общества. Г.Н.Шершеневич отмечает, что удержание этих правил в памяти, как это было раньше, становится затруднительно. Следовательно, более живучими, жизнеспособными становятся те правила, которые отвечают интересам верхушки населения и поддерживаются мерами принудительного воздействия .
4. Обособление суда. Суд, организованный политической властью, отделяется от суда общественного. Политическая власть постепенно приобретает все большее значение, следовательно, все чаще к ней обращались за защитой, и, следовательно, необходимо было создание государственного суда. К суду обращались те, которые не надеялись на общественное мнение, которые считали недостаточно авторитетными его решения или те, которые боялись неблагоприятного решения.
Первоначально, суд осуществлял правосудие не по особым правилам и не без участия общества. Суд проходил среди всех собравшихся, к которым и обращался: привлекались старейшины для трактовки, толкования решения. При рассмотрении дел, суд вначале руководствовался обычаями, но если их было недостаточно или с их помощью невозможно было решить дело по существу, то он мог разрешать дело по собственному усмотрению и тем самым создавать прецедент. Это имело большое значение в формировании права. Впервые общество признало существование и действенность особых правил – норм, отличных от существовавших ранее обычаев.
Чьим интересам служило право? Конечно, оно обеспечивало имущим классам более организованное, планомерное утверждение и развитие своей власти. Политическая власть правильно усмотрела в праве средство защиты своих интересов и средство воздействия на массы. Но, с другой стороны, организованный правовой порядок объективно соответствовал интересам бедных слоев населения, лишенных участия в управлении обществом. Право давало им определенные гарантии от произвола со стороны властвующих. Отсюда настойчивое требование ясного закона со стороны тех слоев населения, на которые власть распространялась. Примером этого являются законы ХП таблиц. Право защищало слабых от случайных и неожиданных актов произвола.
История права показала везде почти один и тот же порядок процесса формирования правовых норм, перехода от мононорм к праву. Прежде всего правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей власти. Право угрожает самыми суровыми наказаниями за любое покушение на жизнь стоящих у власти. И вообще, если проанализировать содержание древнейших юридических памятников, можно увидеть, что они содержат в себе большей частью уголовные нормы. Так, в Салической правде из 293 статей только 25 не имеют карательного характера.
За уголовным правом следуют нормы о налогах, податях, дани. Далее – нормы процессуальные. И следует отметить, что именно низшие классы были заинтересованы в том, чтобы их судили не по произволу, а по закону. На последнем этапе формирования права появляются нормы гражданского права. Это связано с тем, что власть стремится укрепить свое положение, а отношения между подданными ее не интересуют: это их личное дело и эта сфера была долгое время вне государственного интереса. Только позднее власть осознает, что истинная её опора – в обществе, а следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.
Происхождение государства.
В многочисленной литературе можно выделить несколько основных теорий происхождения государства, которые оказали влияние на формирование той или иной концепции происхождения государства.
а) Договорная (естественно-правовая) теория происхождения государства.
Некоторые идеи этой теории появляются уже в древности. Однако родоначальником этой теории принято считать голландского философа Г. Гроция (1583-1645).
Основой данной теории являлось предположение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих отношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным образом.
Английский философ Т. Гоббс (1588-1679) видел естественное состояние в войне всех против всех. По его мнению пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в состоянии, которое называется войной, а именно войной всех против всех. В качестве причин войны он выделяет соперничество между людьми, недоверие, жажду славы. Великий французский философ Ж-Ж Руссо (1712- 1778), напротив, называет первобытное состояние золотым веком. Он считал , что при первобытном состоянии люди жили свободными, здоровыми, добрыми и счастливыми. Английский философ Дж. Локк (1632-1704) считал, что естественное состояние человека состоит в его неограниченной свободе.
В соответствии с теорией Гоббса, люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой и независимостью и безудержно предаваться страстям, то положение их станет несчастным. Люди осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества в целом. Таким образом, согласно договорной теории, основой возникновения государства является договор, заключаемый людьми, чтобы жить в обществе. При этом люди должны подчиняться власти.
Руссо, рассуждая о причинах происхождения государства, писал, что с появлением излишнего продукта, возникла частная собственность, а вместе с ней неравенство. Следовательно, государство возникло из властвования богатых и подчинения бедных. Руссо выдвигает теорию нового общественного договора. По его мнению человек рожден свободным, поэтому требовалось заключение нового общественного договора. Общественный договор должен устанавливать между всеми гражданами такое равенство, чтобы они вступали в соглашение на одних и тех же условиях и пользовались бы одними и теми же правами. Цель договора в том, чтобы найти такую форму объединения, чтобы каждый объединяясь с другими, повиновался бы только самому себе и оставался свободным как и прежде. В силу договора, по мнению Руссо, образуется общая воля, которой принадлежит верховная власть и которая неотчуждаема от народа, её источника. Руссо видел необходимость в подчинении всех граждан закону. Он считал его средством, которое подчиняет людей, одновременно оставляя их свободными. Соблюдение законов - не только долг народа, но и правительства.
б) Патриархальная теория происхождения государства.
Эта теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи. Она имела и «западное» и «восточное» происхождение. На западе, а именно в древней Греции, эта теория получила основание в трудах Аристотеля (ок. 384-322 до н.э.) , который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи.
Патриархальная теория происхождения государства была обоснована великим китайским мыслителем - Конфуцием (551 г . - 479 до н. э. ). Конфуций переносил модель отношений в семье на государство. Государь должен быть отцом своим подданным и заботиться о них как о своих детях. Политическое управление должно осуществляться без применения насилия и порождать социальную гармонию, а не покорность подчиненных и угнетенных.
Патриархальная теория имеет несомненное научное обоснование и действительно прослеживает переход от родовой общины к государству. Род разрастался, образовывалось племя, племена вступали в союзы. Глава рода участвовал в управлении. Постепенно должности стали передаваться по наследству, или же один из родов захватывал управление, в этом случае должности также передавались по наследству. К слову, в Японии таким образом в начале XVII вв. к власти пришел клан Токугава. Несмотря на достаточную обоснованность патриархальной теории, она, все же не может претендовать на универсальность.
в) Теория насилия.
Теория, в соответствии с которой государство возникло в результате насилия, появилась во второй половине XIX в. Её развивали австрийский ученый Л. Гумплович (1838 - 1909), немецкие философы К. Каутский (1854- 1938), Е. Дюринг (1833-1921).
Вопрос о происхождении государства как организации властвования, сторонники этой теории рассматривали исходя из идеи насилия. Л.Гумплович считал, что история не предъявляет ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим; оно выражалось в завоевании более сильным племенем более слабого, как правило, оседлого населения. Таким образом, источник государства Гумплович видел в борьбе племен и народностей. Налицо биологизация общественных явлений. Как в природе происходит выживание более сильного, так и в обществе побеждает сильнейший. Сама природа установила отношения властвования.
Идею насилия развивал К. Каутский. Он утверждал, что классы и государство появляются одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. «Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания». В соответствии с теорией насилия, Каутский объясняет происхождение государства борьбой воинственных племен пастухов-кочевников м племенами мирных оседлых земледельцев, которая заканчивается завоеванием и покорением первыми вторых. «Если мы примем во внимание ... неподвижность, беззащитность и покорность первых, бедность, воинственность и отвагу, а также способный к приспособлению ум последних, тогда мы будем иметь в лице крестьян и пастухов два фактора, взаимодействие которых на известной ступени развития должно привести к тому, что пастухи подчинили себе крестьян и сделали их своими данниками. Отдельные пастушеские племена ... стали во главе общества... ».
Приоритет насилия также обосновывался Е. Дюрингом. Происхождение государства он также связывал с насильственным завоеванием.
Следует отметить, что насилие может иметь как внешний характер, когда речь идете о покорении одних народностей другими, так и внутренний, когда внутри одного общества, в результате революции, одна социальная группа приходит власти и в дальнейшем её осуществляет, несмотря на то, что интересы этой группы не совпадают с интересами других групп.
Без сомнения, теория насилия имеет право на существование. История знает множество примеров, когда завоевание ускоряет процесс формирования государственности. Примером тому является образование большинства государств в Западной Европе. При этом, образование национальной государственности в ходе борьбы за независимость, как например это имело место в Голландии, тоже является примером формирования государства в результате насилия.
г) Органическая теория .
Основывается на абсолютизации биологических явлений, перенесении их на общество и общественное развитие. Еще в период античности некоторые мыслители, например, Платон (448 до н.э. - 328 гг. до н. э.), сравнивали государство с живым организмом, проводили аналогию между юридическими законами и законами, регулирующими психическую жизнь человека. Более четко эта теория была сформулирована в XIX в. Г. Спенсером (1820 - 1853).
Содержание органической теории сводится к следующему: развитие живых существ идет от низших видов к более высоким, от них - к человеку; государство является разновидностью человеческого организма. Оно - произведение сил природы и появляется одновременно с людьми. Общественная власть, одним из видов которой является государственная власть, - естественное господство целого над частями. В общественном, организме, так же как в организме любого живого существа все части подчинены благу целого. Государство - это общественный организм, который состоит из людей, как бы живой организм состоит из органов и клеток. При этом, если организм здоров, то и его части будут здоровы, следовательно, если государство функционирует нормально, то это является условием благополучия его граждан.
Органическая теория имеет несомненные положительные черты: 1) человек - это прежде всего биологическое существо., поэтому необходима гармония естественных и социальных законов; 2) органическая теория вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Её представители считали, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов; 3) органическая теория обосновывает дифференциацию и интеграцию общественной жизни. Разделение труда ведет к дифференциации общества, к его делению на классы и социальные группы. С другой стороны, части государства не могут существовать одна без другой - это объединение людей в государство.
д) теологическая теория
Эта теория исходит из постулата о божественном происхождении государства. Бог является демиургом, то есть творцом мира. Следовательно все, что происходит в мире предопределяется в конечном счете высшим разумом. Бог может открывать свою волю людям, которые действуют в соответствии с ней и поэтому оказывают предопределяющее влияние на ход развития истории, на характер формирования и функционирования государства. Божественная воля не может быть познана, постичь тайну божественного промысла невозможно. В Средние века эта теория была сформулирована Фомой Аквинским ( 1226-1274) теологи обосновывали тезис о приоритете церковной власти на светской. Светская власть государей получается от власти церковной, следовательно должна ей подчиняться.
Теологическая теория приравнивает правовые нормы к религиозным нормам. В Средние века религиозные, канонические нормы регулировали целые сферы жизни людей. Например, семейные отношения полностью находились в ведении церкви.
Читайте также:
lektsia.com
Социальные нормы при первобытнообщинном строе — Мегаобучалка
Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях[1].
Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного)
Признаки соц.норм в первобытном общ-ве:
- Выражают интересы и волю всех членов рода
- Не фиксируются материально
- Нет четкого разграничения прав и обязанностей, а также дифференциации норм на моральные, религиозные и т.д.
- Носят общий обязательный х-р
- Исполняются в силу привычки, добровольно, под влиянием общественного мнения.
10. Причины происхождения и пути формирования права.
Право как социальный институт возникает практически одновременно с государством, ибо во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Возникновение права — весьма длительный процесс. Поначалу зарождались элементы права, отдельные правовые идеи и принципы, правовые нормы и правоотношения. Разрастаясь и укрепляясь, данные юридические фрагменты постепенно «складывались» в единую и внутренне согласованную правовую систему конкретного общества.
Право исторически возникло как классовое явление и выражало, прежде всего, волю и интересы экономически господствующих классов. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодальной эпох. Если обычаи содержались в сознании и поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеобщего сведения. Формальная определенность права — его важнейший признак, без которого права в принципе быть не может.
Право — более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воздействия, как дозволения и обязывания, создающие широкие возможности для разноуровнего упорядочения общественных отношений. Возникновение права — следствие усложнения социальных связей, обострения противоречий в обществе, с регулированием которых первобытные нормы справлялись всё меньше и меньше.
11. Признаки и определение государства
Государство – политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая специальным аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны.
признаки:
1. Территория – пространство, в рамках кот. действует суверенная гос.власть. Гос.граница – плоскость, определяющая пределы действия гос.власти как суверенной. Структурные элементы территории гос-ва: сухопутная часть, водная, подземная территория, воздушная, иные объекты)
2. Население – совокупность индивидов, объединенных территориально и гражданством (подданством), а также общностью языка, религий, традиций. Гражданство – устойчивое правоотношение между индивидом и гос-вом, включающее взаимные права, обязанности и ответственность.
3. Гос.аппарат – органы управления и принуждения.
4. Суверенитет включает 2 аспекта: внешний суверенитет – независимость гос-ва и международных отношений и внутренний суверенитет – верховенство гос.власти внутри страны.
5. Денежная система
6. Налоги
7. Национальное законодательство – система установленных или санкционированных гос-вом общеобязательных, формально определенных правил общего хар-ра, соблюдение которых обеспечивается и гарантируется гос-вом.
8. Гос.символика – включает официальное наименование гос-ва, столицу, флаг, герб, гимн, гос.язык, ритуалы, церемонии, награды.
еще
1) наличие публичной власти, которая реализуется органами, занимающимися управлением;
2) наличие сложного механизма управления, сформированного в виде системы государственных органов, которые находятся в иерархической зависимости. Так как эти органы занимаются только управлением и ничего не производят, то государство обладает правом сбора денежных средств на их содержание. Это различные налоги, сборы, займы, которые направляются на содержание аппарата государства и обеспечение его экономической политики;
3) объединение на территории государства людей независимо от их принадлежности: расовой, национальной, религиозной и т. д.;
4) ограничение своей территории государственными границами, обозначающими пределы реализации государственной власти;
5) наличие суверенитета. Суверенитет – категория, которая выражается в верховенстве власти внутри страны, а также независимости в международных отношениях. Суверенная власть является властью верховной, независимой, неотчуждаемой, всеобщей. Суверенитет государства предполагает ее самостоятельность в принятии решений как в области внутренней, так и внешней политики, общеобязательность решений органов государственной власти для всех, кого они касаются. В юридической сфере суверенитет государства выражается в его исключительном праве издавать законы и другие нормативные акты;
6) возможность издавать законы и другие нормативные акты, которые имеют силу на территории всего государства, содержат нормы права, обязательные для исполнения;
7) наличие государственных символов: флага, гимна, герба;
8) обеспечение соблюдения законов и порядка с помощью специальных карательных и правоохранительных органов – суда, прокуратуры, милиции и др.;
9) распоряжение национальными ресурсами;
10) наличие собственной финансовой и налоговой системы;
11) наличие связи с правом, так как только государство обладает правом и одновременно обязанностью издавать в пределах своей территории законы и подзаконные нормативные акты;
12) в распоряжении государства имеются вооруженные силы и органы безопасности, которые обеспечивают оборону, суверенитет и территориальную целостность.
megaobuchalka.ru
5. Основные черты организации общественной власти и социальных норм в условиях первобытнообщинного строя.
Историческая наука свидетельствует, что человеческая жизнь на Земле насчитывает много тысячелетий, и выделяет несколько периодов: мустерский и ориньякский. Мустерский - 100-40 тысяч лет до н.э. Он характеризуется тем, что люди жили первобытным стадом, они выделились из природы, но их отношения еще не были социальными. На рубеже 40 тысяч лет до н.э. люди сделали первые шаги к совершенствованию коллективных форм жизни - это проявилось в постройке жилищ, создании орудий труда, применении огня. Ориньякский период характеризуется дальнейшим совершенствованием орудий труда, появлением обычаев, уставов, запретов. Историческая наука свидетельствует, что более или менее развитое общество складывается в условиях неолита (5 тысяч лет до н.э.), происходит переход от собирательства и охоты к регулярному земледелию и скотоводству. Родовой строй характеризовался тем, что люди жили родами, объединялись в племена, союзы, и в этих условиях общественная жизнь основывалась на отсутствии частной собственности, на господствующем положении вначале женщины (матриархат), а потом мужчины (патриархат).
Для координации отношений между индивидами была необходима власть. Высшей властью в первобытнообщинном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода. Здесь решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины. Народное собрание выполняло функции не только органа общественной власти, но и судебного органа. Постановления народного собрания были обязательными для всех членов рода. Властными полномочиями наделялись и советы старейшин, а также старейшины, вожди, военачальники, жрецы. Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, которые затем выносились на народное собрание. Старейшины, военачальники были первыми среди равных и первоначально не обладали какими-либо привилегиями. Решающее значение для избрания в лидеры имели личные качества: физическая сила, организаторские способности, авторитет среди сородичей и т.д. Властные полномочия старейшин были невелики (они не имели права ни приказывать, ни командовать). При принятии решения они стремились добиться общего согласия.
Общественная власть основывалась на выборном принципе организации власти, отсутствии карательного аппарата, власть старейшин опиралась на авторитет и обычаи. Наряду существовали и общественные нормы, представлявшие прообраз современного права. Общественная жизнь регулировалась мононормами: обычаи, религиозные требования и зачатки нравственности. В условиях первобытнообщинного строя при отсутствии государства и права общественная власть существовала, но эта власть не имела еще политического характера.
6. Причины и предпосылки возникновения государства. Особенности происхождения государства у различных народов.
Родоплеменной строй характеризовался примитивным характером общественных отношений, но в нем получили развитие производительные силы, и постепенно люди совершают переход к производящей экономике. Этот процесс занимает длительный период и связан с разделением труда. Первое крупное общественное разделение труда произошло, когда люди стали специализироваться на выполнении различных видов общественно-полезной деятельности. Совершился переход от присваивающе-потребительской экономики к экономике производящей, что коренным образом изменило всю систему социальных отношений первобытного общества. Специализация общественно необходимого труда сопровождалась совершенствованием орудий труда, их разнообразием. Ремесло выросло в самостоятельную отрасль производства, составив содержание второго крупного разделения труда. Занятие скотоводством, земледелием и ремеслом требовало от индивидов обмена результатами своего труда. Процесс обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение труда, которым занималась значительная часть населения - купцы.
Индивидуализация труда и получение избыточного продукта стали основой изменений в отношениях собственности. Она дифференцировалась на частную и общую собственность. Основная масса частной собственности скапливалась у лиц, осуществлявших властные полномочия, что поначалу связывалось с необходимостью должного выполнения управленческих функций. Со временем это превратилось в систему. Постепенно, в связи с усложнением и возрастанием объема управленческой деятельности, повышалась численность родоплеменной верхушки. Ее лидеры предпочитали самолично назначать и готовить преемников. Публичная власть все больше отдалялась от общества. Вместе с тем расширялись полномочия власти и управленческие возможности. Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства, находящимися в коллективной собственности. Происходило расслоение общества на классы. Увеличение объема производства постоянно требовало дополнительной рабочей силы, которая пополнялась за счет набегов на другие племена. Таким образом, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавших переход общества к производящей экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытнообщинной организацией общества. Они дали толчок к формированию государства как особому проявлению публичной власти, стоящей над обществом и регулирующей происходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп. В проблеме происхождения государства и права есть "золотое правило" - государство у всех народов не является силой, извне навязанной обществу, оно является продуктом внутреннего развития данного общества. Государство и право возникают в результате развития экономических, политических, социальных условий общественной жизни
Процесс формирования государства в разных странах шел по-разному. Можно выделить три основные формы возникновения государства: афинскую, древнеримскую и древнегерманскую.
Возникновение государства в Афинах шло классическим путем, т.е. из внутренних противоречий. Этапное значение в этом процессе имели реформы Тезея, Солона и Клисфена. Тезей учредил центральную власть и вне зависимости от родовой принадлежности поделил население на три класса: эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников). Благородные наделялись исключительным правом замещения должностей. Солон в основу деления граждан на четыре класса положил имущественный ценз. Управленческие должности могли занимать лишь представители трех высших классов, а наиболее ответственные - только представители первого. Четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании. Клисфен разделил всю территорию Аттики на сто самоуправляющихся общин-округов (демов), во главе которых стояли старейшины (демархи). Государство увенчало собой результаты реформирования.
Формированию государства древних римлян способствовала борьба между патрициями, составлявшими коренную римскую аристократию, и плебеями, бесправным пришлым населением, не допускавшимся к управлению обществом. В борьбе патриции создают государственный строй и закрепляют свои права и привилегии - классический вариант.
Возникновение государства древних германцев ускорилось завоеванием огромной территории Римской империи, для управления которой органы власти родового строя не были приспособлены. Объективно становится необходимой организация публичной власти, стоящая над обществом и располагающая разветвленным аппаратом управления. Германцы заимствовали принцип управления у более развитых народов. Захватнические войны ускорили образование государства у древнегерманских народов.
Степень влияния различных факторов (разделение труда, частная собственность, классы) на формирование государства различных народов проявляется по-разному. Если в Афинах их совокупное воздействие было максимальным, то в странах Азии и Древнего Востока ни частная собственность, ни классы не оказали существенного воздействия на формирование государства. Напротив, оно само стало мощным катализатором формирования привилегированных групп и слоев. В этих странах основным условием выживания родоплеменных общин было скоординированное выполнение ими грандиозных ирригационных и иных общественных работ. Межобщинные органы управления этими работами и составили основу складывающегося аппарата государственной власти. На возникновение государства могут оказать влияние географический и климатический факторы.
studfiles.net
Социальные нормы первобытно-общинного строя. Происхождение права
4. Социальные нормы первобытно-общинного строя. Происхождение права.
Выделиться из мира животных и самостоятельно выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. При этом под социальной личностью следует понимать такого индивида, который усвоил характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашел в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей.
Основной формой норм, регулирующих поведение человека в первобытно-общинном обществе, были обычаи. Обычаи передавались из поколения в поколение, закрепляли наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях, выражали интересы всех членов общества. При этом личные интересы членов сообщества почти никогда не принимались во внимание.
Зарождение обычаев было вызвано их практической необходимостью. Обычаи регламентировали все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали и религиозными догмами. Обычаи зачастую также поддерживались угрозой наказания свыше. Однако религиозные запреты, всевозможные табу были более эффективными средствами обеспечения порядка, чем физическое наказание или общественное принуждение. Важное значение имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.
Все нормы обычного права выражали и закрепляли, прежде всего, именно коллективный интерес. Столкновение интересов отдельных личностей вызывало необходимость согласования таких интересов, достижения равнозначного компромисса. Эта задача была поручена главному атрибуту морали и права — государству в лице общества. Однако монопольная зависимость личности от общества на тот момент все-таки потеряла былое значение. наряду с такой зависимостью возникла более динамичная и гибкая система зависимостей от других членов общества.
Интересы каждого собственника должны были быть гарантированы от возможного произвола и обмана со стороны других лиц. В роли подобного гаранта интересов, прав и свобод выступали органы, выступавшие от имени всего общества и наделявшиеся в целях управления определенными властными полномочиями.
Ради обеспечения компромисса и избежание столкновений интересов стороны отношений в первобытном обществе наделялись определенным комплексом прав и обязанностей, которые изначально носили казуально-личностный характер (т. е. были ориентированы не на все стороны общественной жизни, а на конкретный случай с конкретным человеком). Однако немного позже данные права и обязанности приобрели всеобщие общеобязательные свойства. Так зарождался синтез индивидуальных и общественных интересов.
Совершенствование комплекса прав и обязанностей происходило по мере развития товарного хозяйства. Формированию же права активно способствовало не только социальное, но и имущественное расслоение общества. На данной стадии право приобрело раннеклассовый характер. Однако по мере усиления публичной власти, ее самоизоляции от общества основная масса населения постепенно устранялась от формирования содержания установленных правовых норм.
Но следует отметить, что государство не являлось единственной правотворческой силой. К примеру, в странах Древнего Востока к формированию права активно привлекалась религия, вследствие чего появился сборник правил жизни Коран. В странах Запада церковь также наравне с государственными органами участвовала в формировании законодательства.
Итак, право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличалась от всех других форм социальных норм, свойственных на разных этапах развития первобытному обществу.
Если обычаи создавались всем обществом, то право формировалось непосредственно государственной силой либо иными социальными организациями, под их контролем. При этом, в то время как обычаи выражали общую волю и защищали прежде всего общественный строй, право являлось выражением воли и баланса общественных, корпоративных и личных интересов отдельных членов общества. Тогда как обычаи носили устную форму, право получало свое внешнее выражение и письменное закрепление. И, наконец, последнее отличие состояло в том, что обычаи зависели от нарушений всем обществом в целом, а право обеспечивалось специально образованным аппаратом принуждения, образованным государственными силами.
