История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Философия общества. - Социальная сфера. Социальная сфера первобытное общество

Философия общества. - Социальная сфера

Страница 10 из 19

Социальная сфера

Главным признаком, на основе которого выделяется социальная сфера, являются общности людей. Сюда не входят, к примеру, средства производства, технологии и т.п.; они выступают, скорее, основанием для трудового коллектива, взаимодействующего с ними, являются условием проявления его активной деятельности и т.п. В таком аспекте трудовые коллективы оказываются предметом внимания социальной политики государства. Здесь слово "социальный" берется лишь в узком смысле, а не в широком, как это бывает.

Принято считать основными элементами социальной структуры: индивидов с их статусом и социальными ролями (функциями), объединения этих индивидов в социальные группы (например, классы), социально-территориальные, этнические и другие общности. Социальная структура выражает существенные и устойчивые функциональные связи между этими элементами, специфичными для различных общественно-исторических условий.

Социальные общности различаются между собой по ряду черт, среди которых наиболее значимыми (для их выделения в самостоятельные общности) будут потребности и интересы, ценности и нормы, место в общественном разделении труда и связанные с ними социальные роли; различие между ними усматривают также в степени их социальной однородности и устойчивости.

Различия между социальными общностями имеются и в так называемом количественном их составе. Самыми крупными (или большими) оказываются расы, нации, классы; к малым относятся социальные группы - трудовые коллективы в цехах заводского предприятия, в средних школах, больницах и т.п.; среди малых социальных групп существует такой важнейший институт общества, как семья.

Генетически первой малой группой, из которой формировалась крупная общность, была семья. Она имела ряд форм, одна из которых - нуклеарная семья, состоящая из мужа, жены и детей, – преобладает в нашу эпоху. Отношения в современной семье характеризуются неформаль-ностью межличностных взаимоотношений, совместным трудом, единым бытом и связанными с ними имущественными отношениями, регулируемыми правом; одной из важнейших целей семьи является продолжение рода и воспитание детей. В данном случае имеется в виду и фамильный род, и род человеческий. Но в первобытном обществе из семей складывался род как первая этническая общность. Род – объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями.

Род являлся основной социальной и производительной ячейкой первобытного общества. Объединение двух и более родов (иногда оно насчитывало несколько тысяч человек) составляло племя. Объединение не означает механического сложения родов. Племя - объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Как и род, племя продолжает оставаться этнической категорией, так как в основе его продолжают находиться кровнородственные связи. Но формирование племени уже кладет начало разделению функций внутри общности: хозяйственная функция остается за родом, другие общественные функции закрепляются за племенной организацией. Позднее появляется тенденция к обособлению кровнородственных связей.

С.Э. Крапивенский указывает на дальнейшую эволюцию общности и появление народности. В ее основу легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми (характерно длительное совместное проживание на одной территории). Возникновению народностей предшествуют распад родоплеменных связей и образование на этой основе новой общности - уже не сугубо этнической, а социально-этнической. Немало народностей образовалось не только из различных этнических групп (болгарская, венгерская), но и из различных рас (например, итальянцы). Ввиду своей большей численности и рассеянности по территории возникает потребность в новом уровне хозяйственных связей по сравнению с племенем, и вместе с тем здесь нет еще той целостности экономической жизни, которая возникает у нации. Это относительно неустойчивая общность. В первобытных общностях (в том числе у народностей) господствовало натуральное хозяйство, для наций же характерна экономическая целостность на базе сравнительно развитой специализации и разделения труда между отдельными районами страны. Народность – исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей. Эти черты народности можно обнаружить при феодализме. В недрах феодализма по мере углубления и укрепления экономических связей происходит процесс становления нации.

Нации характерны уже для периода развертывавшегося капитализма и для товарно-денежных рыночных отношений. Как отмечается в ряде работ по социальной философии, условием формирования наций стали общность экономической жизни, наличие единого рынка и единой территории, закрепленной в виде централизованного государства; для нации характерны общность культуры, наличие общего языка; культура выражается в особенностях образа жизни, искусства, национального характера, обычаев, традиций, психологии, возникает и упрочивается нацио-нальное самосознание как осознание человеком своей принадлежности к данной этнической группе, к ее культуре и традициям; оно сплачивает людей благодаря не только объективным, но и субъективным - психологическим, ментальным связям. Нация - исторически сложившаяся устойчивая форма объединения людей, имеющих, как правило, общность территории, экономики, языка, традиций, культуры и психологического склада.

Для последнего столетия свойственна тенденция к обретению нациями своей государст-венности; в результате национально-освободительного движения и других исторических причин рухнули колониальные системы и ряд многонациональных государств. Однако идет и процесс интегративного порядка, процесс объединения ряда наций-государств в одно многонациональное целое (пример тому - постепенное создание единой Западной Европы).

С тенденцией наций к своей государственности (и не только с этой причиной) связано такое явление, как национализм. Национализм - идеология и политика, заключающиеся в проповеди национальной исключительности, в разжигании национальной вражды. Современное поколение могло воочию убедиться в разрушительной силе национализма на примере событий в Нагорном Карабахе, Грузии, Чечне, Западной Украине. Нередко национализм становится носителем колониального гнета, сближается с расизмом и фашизмом.

К большим социальным общностям относятся (наряду с нациями) расы. Имеются расы негроидная (черная), европеоидная (белая) и монголоидная (желтая). Существует также более двух десятков малых рас - австралоидная, индейская, полинезийская и др. Расы - исторически сложившиеся группы людей, которым свойственны общность происхождения, наследственных морфологических и физиологических признаков, передаваемых потомству (цвет кожи, волос, разрез глаз, форма носа, очертания головы и т.п.). Возникновение рас связано прежде всего с различием географических, климатических условий, с взаимодействием генного наследственного аппарата человека с этими условиями. В реальных исторических условиях происходит частичное смешение рас (увеличивается количество метисов).

Помимо наций и рас, к большим социальным общностям относятся также касты, сословия, страты, классы. Классы стали формироваться, как было уже отмечено, еще в недрах первобытного общества. Это понятие было употреблено впервые не К. Марксом, как полагают ныне некоторые противники марксизма: о классах писали еще в начале XIX века французские историки Ф. Гизо и О. Тьери, а также английские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Дело ведь не в том, чтобы признавать или не признавать реальное существование классов, а в том, чтобы адекватно истори-ческой действительности выявить их роль в развитии общества. В марксистской литературе, между прочим, имеется одно из наиболее удачных исходных определений понятия "класс".

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»1.

По К. Марксу, в капиталистическом обществе имелось два класса - буржуазия и пролетариат, между которыми располагается мелкая буржуазия, дифференцирующееся крестьянство и интеллигенция; социалистическая революция ведет к ликвидации классового деления общества.

В западной литературе в последние десятилетия появился ряд концепций социальной дифференциации общества (при этом имеются в виду экономически развитые страны Европы и Америки). Сущность классово-статусной модели М. Вебера (1982) состоит в том, что в ней обосновывается существование класса собственников, рабочего класса, мелкой буржуазии, интеллигенции и "беловоротничковых" служащих. Здесь под классами понимаются группы, имеющие доступ к рынку и предлагающие на нем те или иные услуги; группы статуса не связаны с рыночной ситуацией и различаются по образу жизни. В трактовке Р. Дарендорфа (1959) общество в социальном отношении распадается на господствующий класс, подчиненный класс, бесклассовые группы, дифференцированные на основе отношений власти; все классовые отношения включают в себя конфликтующие интересы. Э. Гидденс (1973) предлагает свое понимание социальной дифференциации - на основе различия рыночных возможностей индивидов, определяемых отношениями собственности, образовательной и технической квалификацией и положением во властных структурах; в результате он обнаруживает, что общество дифференцировано на высший класс, средний класс и низший, или рабочий, класс. За всеми этими и другими трактовками социальной дифференциации общества так или иначе просматривается различное понимание того, что такое класс.

К началу XXI столетия становится очевидным, что индустриальное общество исчерпало возможности дальнейшего развития. В последние десятилетия происходят существенные изменения в содержании социальных групп и слоев, характере их взаимодействия. Появляются новые признаки в идентификации социальных общностей, возрастает социальная мобильность, формируется правящий класс, класс производственных и непроизводственных работников, новый средний класс. Активно протекают процессы социальной дифференциации, появляются новые промежуточные группы, возникают крупные региональные наднациональные и надгосударственные образования. История общества свидетельствует, что тенденцией развития социальной структуры является ее постоянное усложнение, возникновение новых общностей в зависимости от уровня технико-технологического базиса и типа цивилизации.

Произошли качественные изменения в самом составе элементов социальной общности. В литературе отмечается, например, формирование такой социальной группы, как маргиналы (от латинского marginalis - находящийся на краю) - совокупность, или объединение, людей, в силу ряда причин не сумевших адаптироваться к существующим социальным общностям. Маргиналами называют тех, кто сам отвергает общество либо оказывается им отвергнутым. Маргинальность является следствием конфликта людей с общепринятыми нормами, выражением специфических отношений с существующим общественным строем. Примерами маргинальных отношений могут быть мигранты, безработные, деклассированные элементы разного рода и т.д. Маргинальным личностям присущи обостренное чувство одиночества, утрата социальных связей, пассивность или, наоборот, агрессивность, подчас - аморальность. В ситуации маргинальности, отмечает А.Р. Усманова, оказываются так называемые "культурные гибриды", балансирующие между доминирующей в обществе группой, полностью никогда их не принимающей, и группой, из которой они выделились. Философское понятие маргинальности характеризует специфичность различных культурных феноменов, часто асоциальных или антисоциальных, развивающихся вне доминирующих правил рациональности, не вписывающихся в современную им господствующую парадигму мышления и тем самым довольно часто обнажающих противоречия и парадоксы магистрального направления развития культуры. К представителям культурной маргинальности принято относить таких мыслителей, как Ницше, маркиз де Сад, Л. фон Захер-Мазох, А. Арто, Батай, С. Малларме и др. Проблема культурной маргинальности приобретает особое значение в философии постструктурализма и постмодернизма (шизоанализ Делеза и Гваттари, генеалогия власти Фуко, деконструкция Деррида и т.д.). Интерес к феномену маргинальности обострил французский структурализм. В язык специалистов - социологов и философов вошло понятие "люмпен-маргинальный слой" (страт).

Наряду с этим в язык ученых, анализирующих социальные общности, вошло понятие "элитарный слой", или "обеспеченно-элитарный эшелон". Элитарный слой – социальный слой людей, наилучшим образом выполняющих высшие функции в какой-либо области - политической, экономической, научной, военной и т.п. С этим социальным слоем соотносят неэлитную массу, вынуж-денную подчиняться элите, выполняющей высшие функции. Об элитарных группах писали еще ранее, но в XX веке соответствующие представления сложились в виде концепции у ряда философов и социологов (например, в книге американского социолога Р. Миллса "Властвующая элита").

К настоящему времени многими российскими философами и социологами принимается такое представление о дифференциации социальных общностей в экономически развитых странах: все общества этих стран подразделяются на три большие группы. Первая группа - это высший, или правящий, класс. В нее включаются собственники основных средств производства и капитала, а также лица, занимающие ведущее положение в управлении фирмами, государственными структу-рами, и т.д. (Ранее общепринятым обозначением этой группы служил термин "буржуазия".) Вторая группа - это класс производственных и непроизводственных работников, объединяющий лиц наемного труда, не имеющих собственности на средства производства или располагающих ею в ограниченных масштабах, занятых преимущественно исполнительским трудом в различных сферах материального и нематериального производства. Ранее эта общность именовалась как "рабочий класс" или "пролетариат", а в ее состав включались наемные работники, занятые физическим трудом в отраслях материального производства. Сюда входят теперь и служащие, сферой приложения труда которых в основном являются услугопроизводящие отрасли. Третья группа - средний класс, занимающий промежуточное положение между первой и второй группами. К их числу относятся мелкие предприниматели, подавляющая часть интеллигенции и средняя группа служащих. Ведущими тенденциями в развитии средних слоев в последние десятилетия явились: рост численности мелких предпринимателей, значительный рост численности интеллигенции, усложнение их социального состава и рост мобильности.

Сопоставляя крупные социальные общности экономически развитых стран и России, исследователи отмечают, что общая направленность эволюции социальной структуры в России во многом совпадает с общемировыми тенденциями. Так, в России формируется правящий класс (высшие государственные служащие, крупные бизнесмены), обретает контуры класс производственных и непроизводственных работников (рабочие, низшие служащие), а также растет численность среднего класса, объединяющего мелких предпринимателей, интеллигенцию, служащих среднего звена. Вместе с тем, имеются и свои особенности в России: усиление социального неравенства, поляризация населения, маргинализация социальных слоев и т.д.

Многие исследователи социальной структуры общества стали применять в своем анализе понятие "страты" - обозначение социальных слоев меньшего масштаба, чем классы (понятие "страты" вошло в научный язык социологов США и западноевропейских стран уже давно, а в России - лишь с конца 80-х годов). Понятие "страт" способно охватить собой значительно большее количество социальных общностей, чем понятие "класс", более многосторонне охарактеризовать социум и, что особенно важно, более конкретно проследить динамику, мобильность социальной структуры. Одним из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности почти единодушно признается русский философ и социолог П.А. Сорокин, высланный из России в 1922 году (его основополагающий труд по этой проблеме - "Социальная мобильность" - вышел в США в 1927 году, вторым, дополненным, изданием - в 1959 году).

Социальная стратификация – дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на социальные слои в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. Даже в процветающих демокра-тиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах.П.А. Сорокин детально проанализировал три основные формы стратификации: экономическую, политическую и профессиональную. В каждой из них он выделил по нескольку страт и показал взаимопереплетенность трех основных форм. Получалась довольно сложная картина социальной стратификации общества.

Во многих работах западных социологов, стремившихся продолжать разработку проблемы стратификации, оказались вовлеченными в орбиту рассмотрения самые разные страты, выделенные по разным основаниям. Если берут собственность, то отношения к ней подразделяются на отношения владения, отношения пользования и отношения распоряжения. В то же время если когда-то страт собственников состоял из отдельных лиц, то в XX столетии правомочия собственника уже дифференцируются: они связаны и с отдельными лицами, и с коллективами, с акционерными фирмами, число которых, между прочим, увеличивается. Так, в Англии пайщиков фирм - свыше 20% населения, в 80-е годы их число выросло с 3 до 11 млн человек, в числе которых 2 млн рабочих. Считается более правильным, если социальные общности будут подразделяться по таким критериям, как профессия или род занятий, доходы или уровень жизни, общность социальных интересов, обладание политической властью (или близость к ней), по культурному уровню или образованию, стилю и образу жизни и т.п. В итоге в составе того или иного общества могут иметь место десятки стратов. Если же учесть, что индивид может быть и в страте предпринимателей, и одновременно в страте художников, т.е. в разных стратах, то картина социальных общностей может выглядеть действительно весьма и весьма сложной.

Весьма ценным оказалось для исследователей социальной структуры представлениеП.А. Сорокина о социальной мобильности (переход индивида или социального объекта, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую). Он показал, что существует два основных типа социальной мобильности: горизон-тальная и вертикальная. Горизонтальная мобильность - переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Пример тому - перемещение некоего индивида с одной фабрики на другую с сохранением при этом своего профессионального статуса (если брать социальные объекты, то - автомашина, мода, идеи коммунизма и т.п.). Вертикальная мобильность - отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения существуют два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. (Наша аналогия вертикальной мобильности - механическое движение лифта вверх и вниз; социального движения - научный сотрудник - академик, банкир - бухгалтер завода). По П.А. Сорокину, есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других, менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт или создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта (страта). Соответственно и нисходящие течения, по П.А. Сорокину, также имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой социальной позиции на более низкую, не разрушая при этом исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга (рейтинга, скажем мы) на фоне других групп или в разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором - погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги. Согласно П.А. Сорокину, социальная мобильность (как и социальная стратификация) является непременным атрибутом социальной сферы общества.

Концепция социальной стратификации и социальной мобильности способна конкретизировать макроанализ структуры общества и более точно определять изменения, происходящие в обществе. Она выступает своего рода мезотеорией (от греч. mesos - средний, промежуточный) на пути к конкретным социальным теориям и методам (типа "социология трудового коллектива", "социология семьи", "социология спорта", "социология молодежи" и т.п.). Будучи теоретическим по отношению к фактологическим и эмпирическим по отношению к теоретическому (классы, нации и т.п.), мезотеоретическое знание позволяет не только полнее объяснять, но и точнее предсказывать, прогнозировать изменения в структуре общества и при необходимости управлять соответствующими процессами в социальной структуре общества.

libsib.ru

Первобытное (архаическое) общество

I. Структура первобытного (архаического) общества.

Экономическая основа первобытного (архаического) общества

Экономической основой первобытного (архаического) общества являлось простое присваивающее хозяйство, когда человек лишь присваивал в готовом виде природные продукты. Основные виды простого присваивающего хозяйства – это охота, собирательство и рыболовство. Для последующих стадий общественного развития характерно уже производящее хозяйство. Так, для аграрного общества - это земледелие, скотоводство и ремесло, а для индустриального - это в первую очередь промышленность.

Основной отраслью присваивающего хозяйства была охота, так как именно она, по сравнению с собирательством и рыболовством, была наиболее эффективна с точки зрения обеспечения первобытного коллектива достаточным количеством необходимого продовольствия.

Простое присваивающее хозяйство характеризовалось коллективным характером труда, организованного через простую кооперацию.

^ (в данном случае охоты) был обусловлен следующим. Во-первых, вплоть до 12 тысячелетия до нашей эры наиболее благоприятным объектом охоты служила мегафауна (от «мега» - большой и «фауна» - животные) - мамонты, шерстистые носороги и прочие крупные стадные животные, господствующие в то время на Земле.

Во-вторых, примитивные каменные орудия труда (охоты), отсутствие метательного оружия (лук, дротики и т.п.) делали индивидуальную охоту на подобного рода животных невозможной. Имея в руках кремневое рубило, вряд ли можно отправится на охоту, например, на мамонта. При этом столь же малоэффективной окажется в данном случае и охота на мелких животных.

В этой ситуации единственно эффективной формой присваивающего хозяйства могла быть только загонная охота на крупных стадных животных, требующая участия всего первобытного коллектива.

При этом все члены коллектива совместно выполняли однородную работу (простая кооперация). Разделение труда осуществлялось только по полу и возрасту (половозрастное разделение труда), когда взрослые мужчины по преимуществу - охотники, а женщины и дети - по преимуществу собирательницы. Однако это разделение не было жестким: как правило, загонная охота требовала участия всего коллектива без различия пола и возраста.

Данному уровню развития первобытной «экономики» целиком соответствовала система равнообеспечивающего распределения. Особо необходимо подчеркнуть, что система распределения была не уравнительной, а именно равно обеспечивающей, когда представителям каждой половозрастной группы (взрослым мужчинам, взрослым женщинам, детям, старикам) причиталась строго определенная доля от полученного продукта. Размер доли, причитающейся представителям той или иной половозрастной группы, определялся ролью этой группы (но не отдельного индивида) для жизни коллектива. Так, например, система равнообеспечивающего распределения предусматривала такие механизмы, как инфантицид и геронтоцид – уничтожение детей и стариков в период голода во имя выживания репродуктивной части коллектива.

Система равнообеспечивающего распределения была полностью обусловлена уровнем развития первобытной «экономики». Во-первых, непосредственно коллективный характер труда сам по себе подразумевал коллективный характер распределения, ибо добыча в данном случае, являлась «общей» в самом непосредственном смысле.

Во-вторых, подобная система распределения была обусловлена тем, что простое присваивающее хозяйство было не в состоянии обеспечить людям какого-либо избытка и, что самое главное, стабильности. Архаическому обществу свойственны жесточайший дефицит самого необходимого и постоянная угроза голодной смерти.

Даже после того, как примерно в 12 тысячелетии до нашей эры коллективная загонная охота уступила место охоте индивидуальной (исчезла мегафауна и были изобретены лук и стрела), ведение индивидуального хозяйства и утверждение принципа индивидуального присвоения все равно было невозможно. Каждого отдельного охотника, даже самого лучшего, могли преследовать неудачи в течение весьма длительного времени, и если бы он не имел доступа к добыче других членов коллектива, его ожидала бы неминуемая голодная смерть. В условиях нестабильности и дефицитности хозяйства система равнообеспечивающего распределения была необходимым условием выживания каждого отдельного человека через выживание коллектива.

^ Рассматривая систему первобытного хозяйства, мы видим, что взаимодействие людей в первобытном сообществе было определенным образом организовано.

Во-первых, эта организация достигалась через систему социальных ролей и статусов. Член каждой половозрастной группы играл определенную социальную роль, то есть выполнял в общественной жизни определенную функцию, выполнение которой ожидало от него общество. Взрослый мужчина должен был охотиться и поступать с добычей определенным образом, а отнюдь не по своему усмотрению. Каждый ребенок, по достижении определенного возраста, проходил обряд инициации (посвящения во взрослые, связанного с довольно жестокими испытаниями), после чего сразу же получал статус взрослого, получая все соответствующие права и обязанности.

Во-вторых, выполнение соответствующих ролевых функций регулировалось жесткой системой норм, часто оформленных как система запретов (табу) за нарушение которых предусматривались жесткие санкции. Так, например, в некоторых племенах охотников Южной Америки зафиксирован обычай, когда охотнику запрещено питаться тем, что добыл он сам: свою долю он должен получать из добычи других. Табуирование добычи призвано, очевидно, поддержать систему равнообеспечивающего распределения, не допустить нарушений со стороны отдельных членов коллектива.

Таким образом, мы можем наблюдать действие целостной системы ролей и статусов, закрепленных за отдельными группами и индивидами, системы норм организации коллективной экономической деятельности, обеспечивающих стабильность и выживаемость этого коллектива и подчиняющие жизнь каждого отдельного человека этой сверхзадаче. Подобная система именуется социальным институтом.

Выше был описан основной институт первобытного общества - родовая община. Во-первых, она институциализировала описанные выше экономические отношения - отношения людей по поводу производства (добывания) и распределения материальных благ.

Во-вторых, помимо экономических отношений, первобытная община регулировала вторую, не менее важную систему отношений первобытного общества - систему взаимоотношения полов. Проблема заключалась в том, что для человеческого общества были неприемлемы те механизмы регулирования половых отношений, которые наблюдаются в животном мире, где они основаны на принципе естественного отбора. Так, у большинства приматов (обезьян) действует механизм доминирующих самцов и гаремов, когда «львиную долю» добычи получает сильнейший, и он же оставляет потомство. Излишне говорить, что принцип естественного отбора несовместим с описанной выше системой равнообеспечивающего распределения. В первобытном коллективе индивид имеет возможность выжить только благодаря устойчивости коллектива, через подчинение этого индивида (даже самого сильного) жестким правилам общественной жизни.

Таким образом, был необходим некий механизм снятия неприемлемых в человеческом обществе биологических механизмов регулирования половых отношений. Таким институтом являлась дуальная родоплеменная организация, когда два экзогамных рода (коллектива родственников по материнской линии) составляли одно эндогамное племя. Экзогамность заключалась в том, что внутри рода браки были строжайше запрещены (табуированы). Супругов брали не из своего рода, а из другого, входившего в это же племя и только из него (см. рис.1). Род был экзогамен (от греч. exo – «вне», и gamos – брак) а племя эндогамно (от греч. endon – внутри). При этом данный обмен являлся эквивалентным, осуществляясь через систему кросскузенных браков. При этом данный брак не был парным. Для эпохи первобытности характерен брак групповой со свойственными ему полтгамией (многоженство) и полиантрией (многомужество). Налицо, таким образом, своеобразное «равнообеспечивающее распределение» и в сфере брачных отношений.

Итак, в лице общины и дуальной родоплеменной организации мы наблюдаем уже собственно социальные институты. Происходит снятие биологического и возникновение специфически социального, когда взаимоотношения индивидов и их совместная деятельность регулируются не инстинктами, а системой ролей и статусов, закрепленных в системе норм – определенным образом осознанных правил поведения.

^ Как уже указывалось выше, первобытное общество было обществом синкретичным, то есть однородным. В частности, оно не было социально дифференцированным и стратифицированным. Единственными группами являлись группы половозрастные. Однако они не отличались друг от друга ни богатством (по причине отсутствия отношений частной собственности), ни, следовательно, властью, то есть способностью управлять действиями других через принуждение.

Принуждающей силой по отношению к индивидам обладал непосредственно сам коллектив. При этом, однако, в структуре первобытного общества сложились вполне эффективные институты управления. В качестве таковых необходимо указать в первую очередь на институты сахема (сахем – это вожак, выборный руководитель первобытного коллектива) и совета старейшин. Основа их высокого статуса - личный авторитет, основанный на личных качествах (опыт, сила, организаторские способности).

Итак, мы рассмотрели основные экономические и социальные институты первобытного общества и установили взаимосвязь между ними. Однако для того, чтобы завершить их анализ, необходимо обратить внимание на одно обстоятельство. Все социальные институты – есть результат деятельности людей. Но прежде чем начать действовать, человек должен осознать необходимость и сформулировать цель своих действий. Это осознание всегда происходит в определенном культурном контексте. Например, студент, готовящийся к сдаче экзаменов, пишет шпаргалки, а не приносит жертвы Духам. Он действует в контексте рациональной культуры. Что же касается архаического общества, то для него характерна особая, мифологическая культура и, следовательно, наша следующая задача – рассмотреть культуру первобытного общества.

^ Примерно в XII веке до н.э. произошло одно из самых значительных событий в человеческой истории, положившее начало переходу человечества из первобытной стадии в стадию цивилизации. Речь идет о неолитической революции.

Под неолитической революцией понимают радикальный переворот в экономической сфере: переход от присваивающего хозяйства к хозяйству производящему, когда появились земледелие, скотоводство и ремесло. Основным видом производящего хозяйства явилось земледелие – сначала мотыжное, а затем - пашенное. Именно на основе пашенного земледелия (с применением сохи или, позже, плуга и тяглового рабочего скота) произошло разложение родоплеменного строя, и возникли первые государства.

Рассмотрим, во-первых, причины этого переворота в экономике.

Примерно в XII тысячелетии до н.э. в истории человечество произошел первый глобальный кризис. Он был связан со сменой геологических эпох. Эпоха плейстоцена сменилась голоценом. Растительный и животный мир, каким мы его знаем сейчас, появился именно тогда. Тогда же исчезла мегафауна – основной объект охоты. Это вызвало кризис первобытного хозяйства, выход из которого наметился в нескольких направлениях. Во-первых, это изобретение лука и стрелы и переход к индивидуальной охоте. Во-вторых, (и этот путь оказался магистральным в истории человечества) это усиление роли собирательства и переход к земледелию. Поэтому далее мы ограничимся только рассмотрением вопросов, связанных с появлением земледелия и его последствиями1.

Что же создало возможность такого перехода? Представляется, что для возникновения производящего хозяйства необходимо наличие двух условий. Во-первых, это накопление знаний необходимых для выращивания различных животных и растений (злаковых, корнеплодах). Во-вторых, это накопление некоторых запасов, необходимых для того, чтобы отложить потребление части ресурсов. Для того чтобы эти условия сложились, в первую очередь необходимо стабильное существование человеческих сообществ. Только в этом случае возможно как накопление знаний и опыта (путем передачи их из поколения в поколение) и, следовательно, некоторого «изобилия» (запасов). Что же придавало стабильность первобытным человеческим коллективам? Ни что иное, как институт первобытной общины, родоплеменная организация. Таким образом, можно сделать парадоксальный на первый взгляд вывод, что именно эти институты создавали условия для своеобразной самоликвидации.

Однако можно сказать, что переход к земледелию был определен действием не только социально-экономических факторов, но в первую очередь был детерминирован культурно. Наличие всех вышеперечисленных условий не дает еще ответа на вопрос: «как первобытный человек, обладая мифологическим сознанием, открыл для себя земледелие?»

Так или иначе, но переход к земледелию вызвал целую цепь революционных изменений в обществе, итогом которых стало разложение родоплеменных отношений и становление государственности.

Во-первых, на основе пашенного земледелия стало возможным появление индивидуального (парцеллярного) крестьянского хозяйства. Переход от коллективного ведения хозяйства к индивидуальному, являлся необходимым с технологической точки зрения. Точно так же, как охота на мамонта с каменным топором была возможной только при условии коллективной организации, ведение пашенного хозяйства представляется наиболее рациональным в форме отдельного крестьянского хозяйства.

Однако земледельцы, будучи самостоятельными хозяевами, тем не менее, не могли обойтись без коллективной организации – крестьянской (соседской) общины. В отличие от родовой, она состоит из отдельных крестьянских хозяйств, ведущихся силами отдельных семей, которые не обязательно связаны между собой узами кровного родства.

Экономические функции крестьянской общины заключались в следующем:

Взаимопомощь. Стабильность и продуктивность земледельческого хозяйства, по сравнению с охотой, значительно выше. Однако, степень этой стабильности и продуктивности недостаточны для полностью автономного существования крестьянина. Страховые запасы отдельного хозяйства не могли компенсировать потери от постоянных неурожаев. Поэтому крестьянам необходима была взаимопомощь, в частности, содержание общего страхового фонда.
Совместная обработка земли и ее распределение. Во-первых, некоторые работы по обработке земли так же требовали коллективных усилий. Так, например, при подсечно-огневом земледелии, необходимо было вырубать и раскорчевывать лес, при ирригационном земледелии – строить дамбы, каналы и т.п. Во-вторых, подготовленную совместными усилиями землю необходимо было распределить. Распределение происходило либо по трудовой норме, (размер участка соответствовал реальным возможностям крестьянина), либо по потребительской норме - «по едокам».
Регулирование совместного пользования сельскохозяйственными угодьями. Некоторые угодья, например луга, рыбные ловли и т.п. не могли быть поделены и находились в совместном пользовании.

Одновременно с парцеллярным крестьянским хозяйством возникает институт патриархальной моногамной семьи. Распределение ролей и статусов в патриархальной моногамной семье полностью соответствует распределению обязанностей в крестьянском хозяйстве: основные полевые работы лежат на мужчинах (отец и взрослые сыновья), а работы связанные с домашним хозяйством (дом, приусадебный участок, уход за скотом и т.п.) лежат на женщинах. Поскольку ключевую роль играют полевые работы, то и роль мужчин считалась более важной, а их статус, соответственно, был выше. В сознании же закрепились соответствующие нормы поведения – для мужчин, женщин, стариков и детей. Взаимоотношение полов теперь регулировались в первую очередь институтом семьи, а община регулировала отношения между семьями – в первую очередь отношения экономические.

Становление институтов крестьянской общины и патриархальной семьи означало ликвидацию родоплеменных отношений. Таким образом, в социальной сфере произошли коренные институциональные перемены.

Однако социальные сдвиги, вызванные неолитической революцией, этим не исчерпывались. Важнейшим последствием перехода к земледелию и становления парцеллярного крестьянского хозяйства явилось появление индивидуального присвоения и частной собственности. Ведение относительно самостоятельного хозяйства привело к постепенному закреплению традиции, согласно которой урожай принадлежал той семье, силами которой он был собран. Так же в качестве частной собственности начали восприниматься и орудия труда. Дольше всех право частной собственности утверждалось по отношению к главному средству производства – земле. Можно сказать, что право частной собственности на землю закрепилось только в ходе становления государственности.

Утверждение отношения частной собственности привело, в свою очередь, к имущественной дифференциации. В силу ряда обстоятельств, отдельные семьи оказывались в преимущественном положении, чем остальные. В некоторых семьях было больше мужчин (взрослых сыновей), они более успешно вели хозяйство и т.п. В результате появлялись бедные и богатые крестьяне, так называемые бигмэны.

В свою очередь имущественная дифференциация создавала предпосылки для дифференциации социальной. ^ означает не просто имущественное различие между членами одной социальной группы (например, богатый крестьянин – бедный крестьянин). Социальная дифференциация означает такое различие, которое позволяет уже говорить о принадлежности людей к разным социальным группам.

Путь от имущественной дифференциации к социальной был весьма сложен и неоднозначен.

^ социальной дифференциации (плутократия – власть богатства). Появление богатых и бедных общинников неизбежно приводило к тому, что первые рано или поздно попадали в долговую зависимость от вторых. Дело в том, что в качестве залога возвращения долга выступала в первую очередь земля. Таким образом, появилась возможность потери земли за долги. Кроме земли, можно было заложить жену, детей, и, наконец, себя. Так возникала возможность долгового рабства (кабалы). Таким образом, на одном полюсе общества возникала группа людей, обладающих средствами производства и личной свободой, а на другом – лишенных и того и другого. Кроме того, данные группы отличались и своей ролью в процессе организации производства (организаторы  исполнители) и долей получаемого продукта. Речь, таким образом, идет о возникновении классов.

Однако плутократический путь не мог быть реализован в чистом виде. Дело в том, что институт общины ставил непреодолимые преграды на пути дифференциации. Так, например, этнографами зафиксирован своеобразный обычай у раннеземледельческих племен – потлач. Данный обычай требовал либо публичного уничтожения, либо (гораздо чаще) раздачи богатым общинником накопленных богатств соседям. Таким образом, институт общины «включал» своеобразные защитные механизмы, подавляющие имущественную дифференциацию и, следовательно, предотвращающие разрушение института. Однако потлач очень быстро становится процедурой добровольной. Зажиточные бигмэны сами устраивали массовые угощения для всех общинников. В результате они получали престиж. Престиж, в свою очередь, давал доступ к выборным общинным должностям, а занятие выборных общинных должностей – к распределению общинных запасов и, самое главное, земли.

Таким образом, мы видим еще один – аристократический путь социальной дифференциации, когда богатые общинники захватывают выборные должности и получают возможность приобретать богатства и землю через перераспределение (редистрибуцию) общинной собственности в свою пользу. В результате выделяется так называемая родо-племенная аристократия. Однако и данный путь не мог быть реализован в чистом виде. В конечном итоге, богатому меньшинству всегда противостоит бедное большинство, которое вряд ли добровольно согласится оказаться на положении кабальных рабов или смириться с расхищением общинных фондов. Следовательно, можно сказать, что институты архаического общества весьма эффективно самовоспроизводились, включая непреодолимые защитные механизмы на пути новых тенденций2.

Тем не менее, когда в ходе исторического развития начинается какой либо объективный процесс, то любые препятствия на его пути не только уничтожаются, но часто даже превращаются в механизмы его ускорения. Выше мы видели, что в качестве такого ускоряющего механизма начал выступать потлач. В определенном смысле можно сказать, что силой, разрушившей общину, в конечном итоге стала сама общинная солидарность. Племенная и общинная солидарность, не давая возможности обогащения за счет своих соплеменников, одновременно послужила весьма эффективной организацией для обогащения за счет чужих, соседних племен. Далеко не случайно, практически все народы, находящиеся на стадии разрушения родоплеменных отношений отличаются чрезвычайной воинственностью. Вспомните, например, североамериканских индейцев, монголо-татар, германских варваров, завоевавших Рим, славянские походы на Царьград и т.п.

Это – так называемый военный путь становления новых отношений. В ходе этих постоянных межплеменных войн в структуре племен появляется новый институт – институт военного вождя. Постепенно выделяется особая группа профессиональных воинов, освобожденных от сельскохозяйственного труда и составляющая ближайшее окружение вождя. Так начала обособляться военная аристократия. С течением времени военный потенциал этой группы (вооружение, опыт) превысил потенциал всего остального племени. Одновременно данная группа постепенно обособлялась от своих соплеменников не только с профессиональной точки зрения (земледельцы – воины) но и с точки зрения идеологической. Вожди и воины начали воспринимать себя в качестве особой группы, стоящей над всеми остальными. Это отразилось, в частности, в появлении культа предков (вождя), мифов о богах-громовержцах, побеждающих старых родовых богов, героического эпоса и т.п.

Здесь необходимо отметить, что ряды военной аристократии пополнялись в основном из представителей наиболее зажиточных людей, которые как правило составляли родо-племенную аристократию. Дело в том, что изначально позволить себе занятие военным ремеслом (приобрести оружие и отказаться от ведения собственного хозяйства) могли позволить себе только те люди, которые имели приличное «состояние».

Таким образом, в результате обособления группы вождей и воинов, в определенный момент возникает возможность собрать дань не с чужих, покоренных племен, а со своего собственного. С этого момента можно говорить о становлении института князей и дружин. Данный институт является уже институтом государственным, когда управление невозможно без принуждения (ибо интересы различных групп теперь противоположны и непримиримы), а отношения.

Государство (отчужденная публичная власть), являясь результатом описанных выше процессов социальной дифференциации, в свою очередь дает толчок для их дальнейшего развития. С момента возникновения государственности уже беспрепятственно начинают развиваться отношения долгового рабства, резко усиливается обособление племенной аристократии, ее слияние с аристократией военной. В результате общество становится социально дифференцированным и стратифицированным, а государство становится его важнейшим институтом. Одновременно, в ходе межплеменных войн, складываются огромные межплеменные союзы – территория будущих государственных образований, в которых стирается последняя черта прежнего строя – племенное деление.

Заключение

Подводя итоги этой лекции, можно сделать ряд выводов методологического порядка

В развитии первобытного общества можно выделить несколько сфер (подсистем): экономическую, социальную, политическую и культурную
Каждая из них имеет собственную внутреннюю структуру и логику развития
Между этим сферами существует тесная взаимосвязь, которая может быть интерпретирована двумя способами:

А) экономический детерминизм (от determinare –определять), согласно которому экономика, развиваясь, определяет и социальную и политическую и культурную сферу. Культура здесь – лишь форма осознания человеком социально-экономической реальности, существующей объективно

Б) культурный детерминизм, согласно которому именно культура как способ жизнедеятельности людей определяет и экономику, и социальную организацию.

Истина, вероятно, лежит как всегда посередине: культура действительно является «отражением» социально-экономической реальности, но раз сформировавшись, она начинает играть роль самостоятельной силы, определяя цели, направления развития, а так же выбор средств.

4. В связи с этим необходимо указать еще на одну закономерность исторического развития. Все рассмотренные выше институты, регулирующие экономическую, социальную, политическую, культурную жизнь общества, безусловно, являются продуктом человеческих отношений, продуктом человеческой деятельности. Однако мы видим, что сам человек – создатель данных институтов - оказывается полностью ими подчинен: он играет строго определенную роль, подчиняется существующим нормам. Таким образом, данные институты как бы заставляют людей вести себя в соответствии со своими правилами, во благо себе и, тем самым, сами себя воспроизводят. Следовательно, можно говорить о социальном отчуждении, когда продукт человеческой деятельности (в данном случае система отношений) выходит из-под контроля самих людей и, более того, подчиняет себе своих создателей. В историческом процессе это играет важнейшую роль и должно учитываться особо.

dogend.ru

Опишите первобытное общество в разных сферах жизни(духовной, политической, социа?

Опишите первобытное общество в разных сферах жизни(духовной, политической, социа??ьной, экономической)

Ответы:

Ченые выделяют четыре сферы общественной жизни. 1)Экономическая сфера: материальное производство и взаимоотношения между людьми, которые возникают в процессе производства материальных благ, обмена (на рынках (биржевых)) , распределения. 2)Социальная сфера: слои населения, классы, нации, народы, взятые в их взаимоотношениях и взаимодействиях друг к другу. 3)Политическая сфера: она включает в себя политику, государства, право, их соотношение и функционирование. 4)Духовная сфера: формы и уровни общественного сознания (мораль, мировоззрение, религия, образование, наука, искусство-всё то, что человечество создало и называется духовной культурой. ) 5)Правовое. Деление на сферы условно!! ! Все четыре сферы тесно между собой взаимосвязаны и дают нам целостную картину о том или ином обществе. Общество бывает: 1)До письменные, письменные. 2)Простые и сложные общества: (в простых - нет руководителей и подчинённых; нет бедных и богатых) . Все общества, сформированные на протяжении тысячелетий, могут относиться к следующим типам общества: 1)Общество первобытных охотников и собирателей. 2)Обычное (аграрное) – традиционное общество. 3)Индустриальное общество. 4)Постиндустриальное общество. Ученые выделили в классификации общества следующие этапы или виды обществ: 1)Первобытное общество. 2)Рабовладельческое общество. 3)Феодальное общество. 4)Капиталистическое общество. 5)Социалистическое общество - переходное. 6)Коммунистическое. Любое общество формируется и развивается с помощью социальных институтов общества: 1)Институт семьи и брака. 2)Экономические (работа) институты. 3)Политические институты (законы, правила, флаги государства) . 4)Религиозные институты (вера, церковь, святая книга (библия)) . 5) Духовные, социальные институты (наука, образование, культура) .

cwetochki.ru

Философия общества. - Социальная сфера. Социальная сфера первобытное общество