История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Создание марксистской концепции первобытной истории. Морган первобытное общество

Древнее общество. Л.Г. Морган

Глава 1. Этнические периоды — 5Развитие человечества от самых низших ступеней. — Оно иллюстрируется изобретениями, открытиями и учреждениями. — Две основные формы управления: одна — родовая и социальная, образующая общество (societas), другая — политическая, образующая государство (civitas). — Первая основывается на личностях и родовом начале, последняя — на территории и собственности. — Первая является формой управления древнего общества, вторая — современного или цивилизованного общества — Единообразие человеческого опыта. — Намечаемые этнические периоды: I. Низшая ступень дикости; И. Средняя ступень дикости; III. Высшая ступень дикости; IV. Низшая ступень варварства; V. Средняя ступень варварства; VI. Высшая ступень варварства; VII. Ступень цивилизации.

Глава 2. Средства существования — 14Господство человека над землей. — Власть над средствами существования как условие этого господства. — Только человек приобрел эту власть. — Последовательные виды средств существования: I. Природные средства существования; II. Рыбная пища; III. Мучная пища; IV. Мясная и молочная пища; V. Неограниченные средства существования, добываемые полевым земледелием. — Большие промежутки времени между ними.

Глава 3. Пропорции человеческого прогресса — 26Обзор линий человеческого прогресса. — Главнейшие достижения современной цивилизации. — Античной цивилизации. — Позднейшего периода варварства. — Среднего периода. — Древнейшего периода. — Периода дикости. — Низкое состояние первобытного человека. — Развитие человечества в геометрической прогрессии. — Относительная длина этнических периодов. — Появление семитических и арийских семей.

Часть II. Развитие идеи управления

Глава 1. Организация общества на основе различия полов — 30Австралийские классы. — Они организованы на основе различия полов. — Архаический характер этой организации. — Австралийские роды. — Восемь классов. — Порядок заключения брака. — Происхождение по женской линии. — Изумительная брачная система. — Два мужских и два женских класса в каждом роде. — Нововведения, касающиеся классов. — Род остается в рудиментарном состоянии.

Глава 2. Ирокезский род — 38Родовая организация. — Ее широкое господство. — Определение рода. — Счет происхождения по женской линии составляет архаический порядок. — Права, привилегии и обязанности членов рода. — Право избрания и смещения сахема и вождей. — Обязанность не вступать в брак в пределах рода. — Взаимное право наследования в имуществе умерших членов. — Взаимная обязанность помощи, защиты и отмщения обид. — Право рода давать имена своим членам. — Право усыновления в род чужих. — Общие религиозные обряды (?). — Общее кладбище. — Совет рода. — Роды называются по именам животных. — Численность рода.

Глава 3. Ирокезская фратрия — 52Определение фратрии. — Соединение родственных родов в высшую организацию. — Фратрия ирокезских племен. — Ее состав. — Ее порядки и функции. — Общественные и религиозные. — Примеры — Аналогия с греческой фратрией, но в ее архаической форме. — Фратрия чокта. — Чиказа. — Мвхеганов. — Тлинкитов. — Вероятность всеобщего распространения у американских туземцев.

Глава 4. Ирокезское племя — 61Племя как организация. — Оно состоит из родов, говорящих на одном диалекте. — Территориальное разъединение вело к образованию различий в языке и сегментации. — Племя — естественное образование. — Иллюстрации. — Атрибуты племени. — Территория и название. — Особый диалект. — Право назначать и смещать сахемов и вождей. — Верования и культ. — Совет вождей. — В некоторых случаях — верховный вождь племени. — Три последовательные формы родового управления: первая — правление одной власти; вторая — двух властей; третья — трех властей

Глава 5. Ирокезская конфедерация — 72Естественное образование конфедераций. — Они основываются на общих родах и общности языка. — Ирокезские племена. — Их поселение в штате Нью-Йорк. — Образование конфедерации. — Ее структура и основания. — Учреждение пятидесяти сахемств. — Они сделаны наследственными в определенных родах. — Число сахемов, установленных для каждого племени. — Эти сахемы образуют совет конфедерации. — Гражданский совет. — Порядок вершения дел. — Единогласие как необходимое условие его деятельности. — Траурный совет. — Порядок поднятия сахемов. — Высшие военональники. — Эта должность является зародышем высшей исполнительной власти. —Умственные способности ирокезов.

Глава 6. Род у других племен ганованской семьи — 88Классификация американских туземцев. — Род у индейских племен, порядки счета происхождения и наследования: — I. Ходеносаунскне племена. — II- Дакотские племена. — III. Племена Мексиканского залива. — IV. Пауии. — V. Алгонкины. — VI. Атапаско-апачи. — VII. Племена северо-западного побережья. — Эскимосы — особая семья. — VIII. Племена салиш, сахаптин и кутенай. — IX. Шошоны. — X. Оседлые индейцы Новой Мексики и Центральной Америки. — Южно-американские индейские племена. — Вероятность универсального распространения родовой организации во всей ганованской семье.

Глава 7. Ацтекская конфедерация — 109Ошибочное представление об ацтекском обществе. — Уровень его развития. — Племена нахуатль. — Заселение ими Мексики. — Основание пуэбло Мексике в 1325 году. — Учреждение ацтекской конфедерации в 1426 году. — Пределы территориального господства. — Вероятная численность населения. — Были ли ацтеки организованы в роды и фратрии? — Совет вождей. — Его вероятные функции. — Должность Монтецумы. — Выборное начато. — Низложение Монтецумы. — Вероятные функции его должности. — Учреждения ацтеков были в основе демократическими. — Их строй был военной демократией.

Глава 8. Греческий род — 125Начальное состояние греческих племен. — Их родовая организация. — Изменения в характере рода. — Необходимость возникновения политической системы. — Проблема, подлежавшая разрешению. — Образование государства. — Описание греческих родов, фратрий и племен, данное Гротом. — Атрибуты рода. — Сходство с ирокезским родом. — Должность вождя рода. — Была ли она выборной или наследственной. — Род — основание социальной системы. — Древность родовой родословной. — Наследование имущества. — Архаический и позднейший порядок. — Родство между членами рода. — Род — средоточие общественного и религиозного влияния.

Глава 9. Фратрия, племя и нация греков — 136Афинская фратрия. — Как она возникла. — Определение Дикеарха. — Ее преимущественно религиозные цели. — Фратриарх. — Племя. — Оно состояло из трех фратрий. — Филобасилевс. — Нация. — Она состояла из четырех племён. — Булё, или совет вождей. — Агора, или народное собрание. — Басилевс. — Положение этой должности. — Военные и жреческие функции. — Вопрос о гражданских функциях. — Правление героического периода было военной демократией. — Определение басилевса, данное Аристотелем. — Позднейшая афинская демократия. — Она унаследована от родов. — Ее могущественное влияние На развитие Афин.

Главе 10. Учреждение греческого политического общества — 148Роды перестают быть основой управления. — Законодательство Тезея. — Попытка заменить рода классами. — Ее неуспех. — Упразднение должности басилевса. — Архонты. — Навкрарии и триттии. — Законодательство Солона. — Имущественные классы.— Частичный переход гражданской власти от родов к классам. — Лица, не принадлежащие ни к какому роду, делаются гражданами. — Сенат. Экклезия. — Политическое общество частью осуществлено. — Законодательство Клисфена. — Учреждение политического общества. — Аттический дем или городская община. — Его организация и права. — Его местное самоуправление. — Локальное племя или округ. — Аттическая республика. — Афинская демократия.

Глава 11. Римский род — 159Родовая организация италийских племен. — Основание Рима. — Племена, организованные в военную демократию. — Римский род. — Определения родичей, данные Цицероном, Фестом и Варроном. — Счет происхождения по мужской линии. — Брак вне рода. — Права и обязанности членов рода. — Демократический строй древнего латинского общества. — Число лиц в роде.

Глава 12. Курия, племя и народ римлян — 172Римское родовое общество. — Четыре стадии организации. — 1. Род. 2. Курия, состоящая из десяти родов. 3. Племя, образовавшееся из десяти курий. 4. Populus romanus, образовавшийся из трех племен. — Числовое соотношение. — Как оно возникло. — Концентрация родов в Риме. — Римский сенат. — Его функции. — Народное собрание.— Его права. — Верховная власть народа. — Должность военачальника (Rex). — Его власть и функции. — Демократический по существу характер римских родовых учреждений.

Глава 13. Учреждение римского политического общества — 185Populus. — Плебеи. — Клиенты. — Патриции. — Границы этого сословия. — Законодательство Сервия Туллия. — Учреждение имущественных классов. — Учреждение центурий. — Неравенство прав голосования. — Comltia centuriata вытесняют comitia curiata. — Классы сменяют роды. — Ценз. — Плебеи делаются гражданами, — Учреждение городских округов. — Учреждение сельских общин. — Число племен увеличивается до четырех. — Племена становятся локальными, а не родственными. — Характер новой политической системы. — Упадок и исчезновение родовой организации.— Дело, которое она выполнила.

Глава 14. Переход счета происхождения из женской линии в мужскую — 196Как этот переход мог произойти. — Мотивом его было наследование имущества. — Счет происхождения по женской линии у ликийцев. — Критян. — Этрусков.— Вероятно, у афинян во времена Кекропса. — Сто семейств локров. — Свидетельство брачных отношений. — Туранская система родства у греческих племен. — Предание о Данаидах.

Глава 15. Род у других племен человеческой семьи — 203Шотландский клан. — Ирландский септ. — Германские племена. — Следы прежней родовой системы. — Род у южно-азиатских племен. — У племен северной Азии. — У племен Урала. — Сто семейств китайцев. — Еврейские племена, повидимому, состоявшие из родов и фратрий. — Род у африканских племен. — Род у австралийских племен. — Подразделения фиджийцев и рева. — Широкое распространение родовой организации.

Часть III. Развитие идеи семьи

Глава 1. Древняя семья — 216Пять последовательных форм семьи. — Первая — кровнородственная семья. — Она создала малайскую систему родства и свойства. — Вторая — пуналуальная. — Она создала туранскую и ганованскую системы. — Третья — моногамная. — Она создала арийскую, семитическую и уральскую системы. — Синдиасмическая и патриархальная семьи составляют переходные формы. — Обе они не создали особой системы родства. — Эти системы являются результатом естественного развития. — Две основные формы. Одна — классификационная, другая — описательная. — Общие принципы этих систем. — Их стойкость и постоянство.

Глава 2. Кровнородственная семья — 225Существование в прежнее время этой формы семьи доказывается малайской системой родства. — Гавайская система, взятая как типическая. — Пять степеней родства. — Детали системы. — Она объясняется групповым браком между братьями и сестрами. — Первобытное состояние общества на Сандвичевых островах. — Девять степеней родства у китайцев. — Они совпадают в основе с гавайскими. — Пять степеней родства в идеальной республике Платона. — Таблица малайской системы родства и свойства.

Глава 3. Пуналуальная семья — 245Пуналуальная семья сменила кровнородственную. — Как совершился этот переход. — Гавайский обычай пуналуа. — Он был, вероятно, широко распространен в прошлом. — Роды возникли, вероятно, из пуналуальных групп. — Туранская система родства. — Она создана пуналуальной семьей. — Эта система служит доказательством существования данной формы семьи в то время, когда она сложилась. — Детали этой системы. — Истолкование выражаемых ею видов родства и их возникновение. — Таблица туранской и ганованской систем родства и свойства.

Глава 4, Синдиасмическая и патриархальная семьи — 269Синдиасмическая семья. — Ее состав. — Ее характерные черты. — Влияние на нее родовой организации. — Склонность к сожительству парами — продукт позднего развития. — Изучать древнее общество следует там, где мы находим его наиболее типические образцы. — Патриархальная семья. — Отцовская власть — ее основная черта. — Второстепенное значение полигамии. — Римская семья, ее сходство с патриархальной. — Отцовская власть не была известна прежним формам семьи.

Глава 5. Моногамная семья — 276Эта семья — сравнительно недавнего происхождения. — Термины familla. — Семья древних германцев. Гомеровских греков. — Греков эпохи цивилизации. — Затворничество женщин. — Обязанность моногамии не соблюдается мужчинами. — Римская семья. Подчиненное положение женщин. — Арийская система родства. — Она возникла при моногамии. — Ей предшествовала, вероятно, туранская система. — Переход от туранской к арийской. — Римская и арабская системы родства. — Детали первой. — Современная моногамная семья. — Таблица.

Глава 6. Последовательность связанных с семьей учреждений — 300Намечаемая последовательность имеет отчасти гипотетический характер. — Связь этих учреждений в порядке их возникновения. — Доказательства их возникновения в указанном порядке. — Разбор гипотезы вырождения. — Древность человечества. Примечание: «Первобытный брак» Дж. Ф. Мак Леннана — 306

Часть IV. Развитие идеи собственности

Глава 1. Три порядка наследования — 315Собственность в периоде дикости. — Медленный ход прогресса. — Первый порядок наследования. — Имущество распределяется между родичами. — Собственность на низшей ступени варварства. — Зачаток второго порядка наследования. — Распределение среди агнатических родственников. — Улучшение характера человека. — Собственность на средней ступени варварства. — Порядок наследования на этом периоде недостаточно выяснен. — Вероятно, наследовали агнаты.

Глава 2. Три порядка наследования (окончание) — 322Собственность на высшей ступени варварства. — Рабство. — Землевладение у греческих племен. — Культура этого периода. — Ее блеск. — Третий порядок наследования. — Исключительное право детей. — Еврейские племена. — Порядок наследования. — Дочери Салпаада. — Имущество оставалось во фратрии и, вероятно, вроде. — Очередность наследования. — Наследование у афинян. — Исключительное право детей. — Очередность наследования. — Наследство оставалось в роде. — Наследницы. — Завещания. — Наследование у римлян. — Очередность наследования. — Наследство оставалось в роде. — Появление аристократии. — Погоня человечества за собственностью. — Единство происхождения человечества.

Приложения: Предисловие Л. Г. Моргана к книге Л. Файсона и А. В. Хауктта: «Камидарон и курнаи». Мельбурн, 1880 — 331

Указатель авторов — 341

В этот день:

Дни рождения
1846 Родился Гастон Масперо — французский египтолог, командор ордена Почётного легиона, исследователь тайника с царскими мумиями в Дейр эль-Бахри.
Дни смерти
1887 Умер Лудольф Эдуардович Стефани — российский филолог и археолог, хранитель Отделения классических древностей Эрмитажа.
1958 Умер Михаил Яковлевич Рудинский — украинский и советский археолог, доктор исторических наук, основатель Полтавского краеведческого музея.

Свежие записи

arheologija.ru

Льюис Морган — Традиция

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»

Льюис Генри Морган

Льюис Генри Морган (англ. Lewis-Henri Morgan) (21 ноября 1818, шт. Нью-Йорк — 17 декабря 1881, Рочестер, шт. Нью-Йорк) — выдающийся американский учёный, этнограф и социолог. Основоположник науки о родстве, семье (наряду с И.Бахофеном), внёс крупный вклад в теорию социальной эволюции. Совершил переворот в представлениях о первобытном обществе и современных родовых общинах. Звезда первой величины европейской и американской науки, он никогда не получал зарплату за научные должности или преподавательскую деятельность. В 1875 был избран членом Национальной академии наук, а в 1879 — президентом Американской ассоциации содействия развитию науки. Директор железнодорожной компании и юрист.

Через идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, которые основывались в своём взгляде на общество и семью на открытиях Моргана, Морган оказал влияние на принципы советского государства, вследствие чего его идеи сохраняют актуальность для постсоветских стран по сей день. Название одного из главных трудов Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Fr. Engels, «Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats», 1884) имеет подзаголовок: «в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана». Этот труд Ф. Энгельса представляет собой добросовестное изложение концепций Моргана и Бахофена и их интерпретацию. Он оказал влияние на государственную политику и законодательство СССР в области семьи, семейного, наследственного права, положение мужчин и женщин.

Научные открытия и достижения[править]

Доказал принцип прогресса и единства исторического пути человечества. Первым показал значение рода как основной ячейки первобытного общества. Открыл историческую закономерность развития форм собственности от коллективных к частным, эволюции семьи и брака от коллективных (групповых) форм к частным (индивидуальным).

Никто из членов рода не может вступать в брак внутри рода. Таково основное правило рода, та связь, которая его скрепляет. Открытием этого простого факта Морган впервые раскрыл сущность рода [1].

Разработал и обосновал периодизацию истории общественного развития человека.

Дикость — первый этап, начался с появлением человека. Время становления человека и раннего родового строя. Групповой брак переходит в парный.
Варварство — начинается с изобретения гончарного производства и завершается появлением письменности.
Цивилизация — следующий этап.

Выполнил этнографические исследования и описания американских индейцев.

Главные научные труды[править]

«League of the Ho-de-no sau-nee or Iroquois», 1851 — труд о конфедерации пяти ирокезских племен. Это было первое строго-научное сочинение о военной организации и социальном быте, формах брака, семьи и наследования у краснокожих индейцев Сев. Америки; особенное внимание Моргана привлекла своеобразная система обозначения родства у ирокезов.

«System of Consanguinity and Affinity of the Human Family» («Система родства человеческой семьи»), 1868. Труд вышел в свет в 1871 г. как 17-й том «Smithsonian Contributions to Knowledge». Помещенные здесь таблицы названий родства и свойства охватывают 139 современных Моргану различных племен и народностей, принадлежащих к трем крупным подразделениям человечества. Обобщающие взгляды автора изложены в заключительной главе.

«Ancient Society, or Researches in the Lines of human Progress from Savagery through Barbarism to Civilisation» («Древнее общество или исследование линий прогресса человечества от дикости через варварство к цивилизации»), 1877. Главный труд Моргана. Движущую силу человеческого прогресса он видит в открытиях и изобретениях, под которыми разумеет главным образом развитие материальных отношений. Рассматривает три группы идей в их постепенном развитии, шедшем параллельно с материальным прогрессом: идеи правительства, идеи семьи и идеи собственности. Идея правительства прослежена начиная с первоначальной, родовой организации до современной политической организации, опирающейся на территориальное начало. Идея семейной организации прослежена в ее пяти различных формах, начиная от сожительства братьев с сестрами и до современной парной семьи. При этом указано на первоначальную распространенность всюду (а не у одних лишь краснокожих индейцев) родства по матери и матриархата и замену его патриархальным строем. Морган одним из первых установил, что семья есть историческое явление, изменяющееся вместе с развитием об-ва. Идея собственности рассмотрена в её различных формах существования и передачи по наследству сначала всем членам рода, затем родственникам (сначала по женской, затем по мужской линии).

«Houses and House-life of the American Aborigines» («Дома и домашняя жизнь исконного населения Америки»), 1881. Монография, которая, в частности, вносила существенные поправки в традиционные воззрения на древнюю цивилизацию ацтеков. На основании личных разведок, сделанных главных образом в северной части Новой Мексики, Морган доказывает, что громадные сооружения, которые испанские писатели приняли за дворцы монарха, представляют собою общие дома первобытных коммунистов (общежития), селившихся целыми сотнями и даже тысячами в колоссальном улье, состоявшем из бесчисленных коморок.

Научный метод Моргана и фактический базис для его открытий[править]

В исследованиях Морган опирался на фактический материал, собранный им у американских индейцев, которые жили по законам общинного строя. Таким образом рядом с собой в реальном времени американский исследователь имел картину прошлого человечества. Он изучал свой предмет исследований не на расстоянии и с глубоким погружением в среду исследования. Морган получал свои основные сведения в результате многолетней жизни в исследуемой среде и полевых исследований. Для подтверждения и проверки своих обобщений на другие эпохи и народы Морган использовал общепринятый метод изучения литературных источников, свидетельств миссионеров, путешественников, рассылал опросные листы.

Морган общался и дружил с ирокезами с детских лет, посещал их селения, изучая их прошлое и современный быт, их общественные порядки. В 1847 г., выехав в столицу Вашингтон, Морган добился отмены жульнического договора, по которому ирокезы должны были уступить некой компании часть своей территории. Только после этого Морган был принят в род Ястреб племени сенека, и ему открыли секреты их жизни, державшиеся в тайне от «бледнолицых» европейцев. Составив ясную картину родового устройства общества ирокезов, Морган обнаружил такие же формы и у остальных индейцев Сев. Америки. Поражённым этим сходством, он решил проследить систему родства по возможности на всем земном шаре. Он разослал в разные страны мира опросные листы. С 1860 г. почти вся корреспонденция велась через Смитсоновский институт и при посредстве послов, консулов, агентов правительства. К середине 60-х годов в руках Моргана скопился огромный материал по интересовавшему ему вопросу, который подтверждал: племена в разных частях света вырабатывают сходные способы организации семейной и общественной жизни.

Морган вывел (под влиянием своего друга, профессора Мак-Ильвэна) важное социологическое заключение: различные системы родственных названий выражают в застывшем, кристаллизованном виде те жизненные отношения, в каких люди некогда стояли друг к другу в половой сфере и вытекавшей отсюда кровной родовой связи. Например, ирокез называет детей своего брата своими детьми, а детей своей сестры — своими племянниками. Отсюда Морган делает вывод, что некогда существовала такая форма половых отношений, при которой группа мужчин находилась в половой связи с группой женщин, сестер или кузин, но не сестер этих мужчин. Это заключение было подтверждено нахождением на Сандвичевых островах существовавшей реально в начале 19 столетия точно такой кровно-родственной организации, которая у ирокезов осталась зафиксированной только в названиях.

Матриархат по Моргану[править]

Открытие и описание матриархата связано с именем И. Я. Бахофена. Свой вклад его изучение внесли Л. Г. Морган, Ф.Энгельс. Заслуга Бахофена состоит в том, что он первый открыл причинную связь между групповым браком и матрилинейностью [1]. В групповом браке происхождение может быть установлено лишь с материнской стороны, а потому признается только женская линия. Это признание происхождения по материнской линии и развившиеся отсюда с течением времени отношения наследования он называет материнским правом и гинеократией. Морган исследованием систем родства и родового строя подтвердил существование матриархата в прошлом. Морган не сомневался в существовании матриархата, вернее, материнского права, он придал ему статус всеобщего принципа на определённой стадии развития человечества.

Открытия Моргана и Бахофена не опровергнуты до сих пор, потому что это уже не возможно. Признаётся существование матрилинейности, матрилокальности и других свойств матриархата, описаны общества, существующие в наши дни на этих принципах, их местонахождение известно. Вся критика сводится к жонглированию словами — называть ли то или иное современное нам племя, подпадающее под описание Моргана или Бахофена, матриархатом, матрифокальным, матрилинейным и т. п.

В 19 веке при описании матриархата употреблялись термины материнское право, гинеократия (термины ввёл Бахофен), гетеризм. Явление матриархата рассматривалось в комплексе с его составляющими (характеристиками): матрилинейностью, матрилокальностью, правилами наследования имущества и собственности на него. Эти понятия могли обозначаться другими словами, но смысл их был тождественным. Сами термины «матриархат» или «патриархат» в работах Моргана не встречаются. При этом Морган знал, что эти формы организации отношений в семье, роде, племени не зависят от формы правления и полового состава правительства. У ирокезов высшей формой правления было общее собрание мужчин и женщин; вожди и воины были мужчинами, но это не отменяло матриархата и материнского права в прошлом в семейной и, как производной, в общественной жизни ирокезов.

В работе Моргана «Древнее общество» содержится глубокое историческое исследование причин и условий существования материнского права, причин его отмирания и замены правом отца. Эти идеи широко известны благодаря их изложению, сделанному Ф.Энгельсом в работе [1]. Следующие фрагменты из работы Моргана «Древнее общество» иллюстрируют применявшиеся им термины для описания того явления, которое в наше время принято называть «матриархатом» (что является буквальной, по-гречески «онаученной» калькой Бахофеновского выражения «власть матери»):

In a work of vast research, Bachofen has collected and discussed the evidence of female authority (mother-right) and of female rule (gyneocracy). [2]

Common lands and joint tillage would lead to joint-tenement houses and communism in living; so that gyneocracy seems to require for its creation, descent in the female line. Women thus entrenched in large households, supplied from common stores, in which their own gens so largely predominated in numbers, would produce the phenomena of mother right and gyneocracy, which Bachofen has detected and traced with the aid of fragments of history and of tradition. [3]

Самым крупным матриархальным племенем на планете было и остаётся мусульманское племя, живущее на западе о-ва Суматра, которое было открыто ещё в 19 столетии; в настоящее время оно насчитывает около 4 000 000 чел. Современные учёные вносят посильный вклад в его изучение тем, что спорят о терминах: каким образом его классифицировать — как матрилинейное, матрифокальное, матриархальное-в-новом-смысле или каким-либо иным образом?

Критика теорий Моргана[править]

Ф.Энгельс в сочинении [1] в редакции 1891 г. делает вставку: «С недавнего времени вошло в моду отрицать эту [4] начальную ступень половой жизни человека. Хотят избавить человечество от этого „позора“.» Энгельс приводит примеры авторов, которые спорили с некоторыми Моргановскими положениями теории эволюции семьи.

Вскоре после обнародования идей Моргана и других учёных-эволюционистов о социальном прогрессе общества на основе развития материального базиса общества как реакция в противовес эволюционистам появилось течение диффузионизма, которое объясняло изменения взаимными влияниями обществ, культур. В целом эта идея послужила дополнением к крайностям эволюционистов.

Морган боролся с Мак-Леннаном, который не хотел видеть в «системах родства» ничего, кроме формы приветствий.

Представитель американской школы исторической этнологии Роберт Лоуи стремился опровергнуть важнейшие положения теорий Моргана. Он утверждал, что самым древним элементом общественной жизни была парная семья, а о том, какой из периодов — материнского или отцовского рода — был раньше ничего определённого сказать нельзя.

В наше время можно встретить утверждения, что матриархата никогда не существовало и что он не возможен в принципе; или как вариант — не существует в чистом виде. Особенно рьяно отрицает матриархат современный феминизм (женское движение) (см. Matriarchy Definition, Статья «Матриархат» из словаря на сайте российского женского движения). Однако, каких-либо существенных аргументов, отменяющих труды Моргана, не приводится. Матриархат, под которым в 19 веке понимали прежде всего «материнское право», сейчас объявляется обществом, в котором одновременно с материнским правом государственная власть принадлежит женщинам и делается логичный вывод, что такого общества никогда не существовало. Однако, всё это не способно опровергнуть сущность теорий Моргана и их доказательную базу, поскольку никто никогда и не считал, что «материнское право» включает в себя и государственную, правительственную власть. Характерно, что имя Моргана в спорах о терминах вспоминают редко.

За пределами науки остаются многочисленные публицистические по сути статьи, утверждающие о «мифе о матриархате». Они бездоказательны и выражают лишь партийную позицию или личное кредо автора.

Подтверждение теорий Моргана и согласие с ними[править]

Теории Моргана завоевали признание вскоре после их обнародования, они имели широкий резонанс во всем европейском мире. Теории Моргана подтверждались свидетельствами, поступавшими со всех частей света, существовала обширная литература по вопросам, затронутым Морганом в его трудах. Многочисленные ссылки на эти источники есть в указанной работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Морган вёл обширную переписку с американскими и зарубежными учеными, встречался с Дарвином, Гексли и другими научными авторитетами во время поездки в Европу. Энгельс по значимости научных открытий ставил Моргана в один ряд с Дарвином.

Наряду с Морганом эволюционистами, то есть признававшими внутренние, материальные силы общества основой его изменений, были Эдуард Тайлор, Джон Лебокк и др.

После периода отрицания идей Моргана, в 1950-х годах в США среди этнографов появилось течение нео-эволюционизма, в котором понимание первобытной истории было близким к Моргановскому.

Идеи Моргана стали составной частью, были восприняты марксизмом, социалистическими учениями, которые стали особенно влиятельными в 20 столетии, во многих странах пришли к власти и стали государственной идеологией (СССР, страны социалистического лагеря и социалистической ориентации, капиталистические страны западной Европы с сильными коммунистическими, социалистическими партиями).

Современные «гендерные» исследования (исследования взаимоотношений полов в обществе) используют данные о матриархальных и патриархальных современных обществах как базу для своих выводов. См., например: О.А.Воронина «Теоретико-методологические основы гендерных исследований»

Примечания и ссылки[править]

↑ а б в г Ф.Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ошибка цитирования Неверный тег <ref>: название «engels» определено несколько раз для различного содержимого Ошибка цитирования Неверный тег <ref>: название «engels» определено несколько раз для различного содержимого Ошибка цитирования Неверный тег <ref>: название «engels» определено несколько раз для различного содержимого
↑ Перевод: «В своём широком исследовании Бахофен собрал и обсудил свидетельства женской власти (материнского права) и женского владычества, женских норм».
↑ Перевод: «Общие земли и совместная их обработка вели к общим многоквартирным домам и коммунизму в жизни так, что кажется, что гинеократия для своего создания требовала наследования по материнской линии. Женщины, окопавшись таким образом в больших домохозяйствах, снабжаемых из общих запасов, в которых их рода господствовали численно, продуцировали феномен материнского права и власти жён, которые Бахофен обнаружил и отследил с помощью фрагментов истории и традиций».
↑ [беспорядочные половые связи и групповую семью]

Льюис Морган, статья в энциклопедии Брокгауза и Эфрона

Л.Морган. «Ancient Society»

Л.Морган. «Houses and House-life of the American Aborigines»

traditio.wiki

МОРГАН Льюис Генри - это... Что такое МОРГАН Льюис Генри?

(Morgan), (21 ноября 1818 – 17 дек. 1881) – амер. этнограф и историк первобытного общества. В 1841–43 изучал юриспруденцию. В 1844 поступил в адвокатуру в г. Рочестер, в к-рой состоял до конца жизни. В 1840 основал об-во "Великий орден ирокезов", имевшее целью изучение истории и культуры индейцев и оказание им помощи. С этого времени М. систематически посещал резервации ирокезов и изучал хозяйство, культуру и обществ. строй ирокезов. В 1847 М. был усыновлен племенем сенека. В 1851 издал кн.: "Лига ирокезов" ("League of the Ho-dé-no-sau-nee or Iroquois", нов. изд., т. 1–2, 1922). M. провел огромную работу по сравнению системы родства ирокезов и др. индейских племен, а позднее и др. народов мира. В 1871 в монографии "Системы родства и свойства человеческой семьи" ("Systems of consanguinity and affinity of the human family") M. показал, что номенклатуры родства отражают реальные родств. отношения далекого прошлого, древние формы брака и семьи и поэтому являются важным историч. источником. В 1875 М. был избран членом Нац. АН. В 1877 вышло основное соч. М. – "Древнее общество..." ("Ancient society or researches in the lines of human progress...", рус. пер. под назв. "Первобытное общество" – 1900, затем с правильным названием – 1934 и 1935). В 1879 М. был избран президентом амер. ассоциации для развития науки. Последние годы жизни М. занимался изучением жилищ индейцев ("Дома и домашняя жизнь амер. туземцев" – "Houses and house-life of the American aborigines", 1881; рус. пер. – 1934). M. положил начало научной истории первобытного общества. Гл. причину прогресса человеч. общества он видел в совершенствовании материального произ-ва, хотя и понимал этот процесс только как историю отд. изобретений. "...Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет тому назад, и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 25). Положит. значение для своего времени имела введенная М. периодизация (дикость, варварство, цивилизация с дальнейшей разбивкой этих крупных периодов на отд. ступени), основанная на развитии отд. элементов материальной культуры. Энгельс подчеркивал, что "Морган был первый, кто со знанием дела попытался внести в предисторию человечества определенную систему, и до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести изменения, предложенная им периодизация несомненно останется в силе" (там же, с. 28). Важной стороной социологич. концепции М. является его теория об историч., преходящем характере частной собственности, развитие которой "...тесно связано с увеличением числа изобретений и открытий..." (Μорган Л. Г., Древнее общество, Л., 1934, с. 315). М. нанес удар господствовавшим в бурж. науке взглядам о вечном и неизменном характере частной собственности и соответствующего ей общества. Вместе с тем М. не сумел глубоко вскрыть причины возникновения частной собственности, классов и гос-ва. Ядром учения M. является обоснованная им на огромном фактич. материале теория об универсальности родовой организации и о едином пути развития человеч. общества, прошедшего через периоды матриархата и патриархата. Открытие М. универсальности материнского рода "...имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 223). Теория М. сыграла большую роль в опровержении почти безраздельно господствовавшей до тех пор патриархальной теории (см. Патриархат). М. уделил также большое внимание вопросам развития брачно-семейных отношений, опроверг библейские представления об изначальности семьи, возглавляемой патриархами. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета через групповой брак к моногамии, а последовательно сменявшими друг друга формами семьи были кровнородств. семья, пуналуа, парная и моногамная семья. Вскоре после выхода в свет книги М. "Древнее общество" ею заинтересовался К. Маркс и в 1880–1881 составил ее конспект (К. Маркс, Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, 1941). По словам Энгельса, Маркс собирался изложить результаты исследований М. в связи с выводами своего материалистич. изучения истории и "...только таким образом выяснить все их значение" (там же, т. 21, с. 25). В конспекте Маркс не только излагает взгляды М., но и критикует его по нек-рым вопросам, а в ряде пунктов существенно дополняет материалы М. Так, Маркс подчеркивает роль классовой борьбы в процессе становления государства, дополняет данные М. своими материалами о поздних формах общины у др. германцев и южных славян, вскрывает значение перехода от материнского к отцовскому счету родства как процесса распада родовой организации и показывает связь моногамной семьи с возникающими классовыми отношениями. Конспект К. Маркса был использован Ф. Энгельсом при написании книги "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Впоследствии работами У. Риверса, А. М. Золотарева и других, гл. обр. сов. ученых, взгляды М. подверглись дальнейшему уточнению. Так, были опровергнуты гипотезы М. о существовании кровнородств. семьи и о семье пуналуа как обязат. стадии в истории семейно-брачных отношений.

Устарели и нек-рые другие частные положения М. Прошедшая в начале 1950-х гг. дискуссия выявила значит. недостатки в периодизации М., напр. неуниверсальность нек-рых ее признаков. Но теории М. о материнском роде, о развитии брачно-семейных отношений от промискуитета через групповой брак к моногамии, а также и другие важнейшие положения успешно выдержали испытания времени. Лит.: Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [М. ], 1941; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, в кн.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Косвен М. О., Энгельс и М., в сб.: Вопросы истории доклассового общества, М.–Л., 1936; Толстов С. П., К вопросу о периодизации истории первобыт. общества, "Сов. этнография", 1946, No 1, с. 25–30; его же, К. Маркс и Л. Г. М., там же, с. 243–247; Левин М. Г., История, эволюция, диффузия, там же, 1947, No 2, с. 235–40; Горбачева Н. П., К вопросу о пересмотре периодизации М., там же, 1952, No 1, с. 154–166; Косвен М. О., О периодизации первобытной истории, там же, No 3, с. 157–58; Πершиц А. И., Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории, там же, 1955, No 4, с. 18–32; Монгайт А. Л. И Першиц А. И., Нек-рые вопросы первобытной истории в сов. лит. послевоенных лет, "Вопр. истории", 1955, No 1; Семенов Ю. И., "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса и совр. данные этнографии, "Вопр. философии", 1959, No 7; его же, Возникновение человеч. общества, Красноярск, 1962, с. 41–58; Stern В. I., L. Н. Morgan social evolutionist, Chi. (Ill.), [1931 ]; Resek K., L. H. Morgan, American scholar, [Chi., 1960 ].

Л. Файнберг. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

dic.academic.ru

Эволюция семьи и матриархата по Моргану — Маскулист

Новичок, начни здесь!

Льюис Генри Морган (1818 - 1881) - выдающийся американский этнограф и социолог.

Первым показал значение рода как основной ячейки первобытного общества. Утверждал историческую закономерность развития форм собственности от коллективных к частным, эволюции семьи и брака от коллективных (групповых) форм к частным (индивидуальным).

Никто из членов рода не может вступать в брак внутри рода - открытием этого факта Морган впервые раскрыл сущность рода.

Морган указал на ошибку в представлениях о соотношении семьи, рода, общества. До Моргана делалось допущение, что первичная ячейка общества - семья, вокруг которой кристаллизуется род, племя, народ (союз племён). Морган считал, что род и семья противостоят друг другу. Семья не могла входить в род: муж и жена, составлявшие одну семью, принадлежали разным родам, супруги оставались каждый со своей фамилией и чувствовали себя принадлежащими к разным родам, к разным обществам. Они следовали обычаям своего рода, выполняли его требования и были включены в жизнь каждый своего рода. Поскольку семья не могла целиком входить в род, она не могла и быть ячейкой рода. Ячейкой общества Морган считает не семью, а род. Роды объединялись во фратрии, те - в племя и т.д. После того, как во многих странах были утрачены родовые порядки, семья стала считаться ячейкой общества.

Морган обосновал периодизацию общественного развития человека, существовавшую в 18-19 ст.: Дикость - первый этап, начался с появлением человека. Время становления человека и раннего родового строя. Варварство - начинается с изобретения гончарного производства и завершается появлением письменности. Цивилизация - следующий этап.

Выполнил этнографические исследования американских индейцев.

Морган, по-видимому, был масоном, так как завершает свою книгу "Древнее общество..." указанием на Высший Разум, который руководит историей, и который был объектом культа ещё во времена Французской Революции конца 18 столетия: "Наше современное состояние с его средствами для счастья и безопасности обязано борьбе, страданиям, героическим подвигам и упорному труду наших предков, прошедших стадии варварства и дикости. Их труды и достижения были частью плана Высшего Разума по развитию человека от дикости через варварство к цивилизации." Это слово "план" часто встречается и в тексте его сочинения "Древнее общество...". Морган считает, что существует два плана правительства, что существует план домашней жизни (от которого зависит архитектура дома, в котором живёт семья).

Небезынтересно узнать, что разным типам (или стадиям) древнего общества соответствуют разные типы домов, в которых живёт человек. На стадии дикости человек живёт в хижине, на стадии варварства - в коммунальных домах (общие дома, общежития), на стадии цивилизации - в отдельных домах для отдельной семьи. Уже одна эта схема Моргана должна была вызвать запрет на его сочинения в СССР (и негласный запрет существовал-таки).

Главные научные труды

"League of the Ho-de-no sau-nee or Iroquois", 1851 - труд о конфедерации пяти ирокезских племен.

"System of Consanguinity and Affinity of the Human Family" ("Система родства человеческой семьи"), 1868.

Морган различает два вида родства: 1) родство по крови, 2) родство по свойству или по браку. ("Relationships are of two kinds: first, by consanguinity or blood; second, by affinity or marriage" - цит. по соч. "Древнее общество...").

Родство по крови (1), в свою очередь, подразделяется на линейное и косвенное, параллельное. (Consanguinity is also of two kinds, lineal and collateral). Линейное - это отношение между предком и потомком (напр. отец и сын). Косвенное - это отношение между потомками одного предка, эти потомки не являются потомками друг друга (напр. родные братья).

Родство по браку, или, что то же, по свойству (2) существует благодаря обычаю (напр. свояки; муж и жена).

Морган вывел (под влиянием своего друга, учёного Мак-Ильвэна) важное социологическое заключение: различные системы родственных названий выражают в застывшем, кристаллизованном виде те жизненные отношения, в каких люди некогда стояли друг к другу в половой сфере и вытекавшей отсюда кровной родовой связи. Например, ирокез называет детей своего брата своими детьми, а детей своей сестры - своими племянниками. Отсюда Морган делает вывод, что некогда существовала такая форма половых отношений, при которой группа мужчин находилась в половой связи с группой женщин, сестер или кузин, но не сестер этих мужчин.

"Ancient Society, or Researches in the Lines of human Progress from Savagery through Barbarism to Civilisation" ("Древнее общество или исследование линий прогресса человечества от дикости через варварство к цивилизации"), 1877. Главный труд Моргана. Движущую силу человеческого прогресса он видит в открытиях и изобретениях. Рассматривает три группы идей в их постепенном развитии, шедшем параллельно с материальным прогрессом: идеи правительства, идеи семьи и идеи собственности. Идея правительства прослежена начиная с первоначальной, родовой организации до современной политической организации, опирающейся на территориальное начало. Идея семейной организации прослежена в ее пяти различных формах, начиная от сожительства братьев с сестрами и до современной моногамной семьи. При этом указано на первоначальную распространенность всюду (а не у одних лишь краснокожих индейцев) родства по матери и матриархата и замену его патриархальным строем. Морган одним из первых установил, что семья есть историческое явление, изменяющееся вместе с развитием об-ва. Идея собственности рассмотрена в её различных формах существования и передачи по наследству сначала всем членам рода, затем родственникам (сначала по женской, затем по мужской линии).

"Houses and House-life of the American Aborigines" ("Дома и домашняя жизнь исконного населения Америки"), 1881.

Значительную ценность в наследии Моргана представляют этнографические исследования американских индейцев, образ жизни и общественное устройство которых он хорошо знал, общаясь с индейцами на протяжении всей своей жизни. Поскольку образ жизни индейцев был аналогичным тому, который вели все народы в прошлом на определённом этапе своего развития (если принять допущение, что теория эволюции верна), то Морган был знаком с одним куском древней истории достаточно достоверно. Это был фрагмент, Морган даже не наблюдал воочию матриархат. В то же время значительная часть его трудов страдает общим пороком гуманитарных наук - спекулятивностью. Например, добрая половина его главного труда "Древнее общество..." представляет собой анализ мифических представлений о Древней Греции и Риме и их семейном устройстве. Как теперь стало известным, "древние" исторические и литературные источники такого рода были написаны в Европе в средние века с целью заполнить пустоту в знаниях о своей истории и составить впечатление о древнем и высококультурном прошлом европейской цивилизации. Они недостоверны и представляют собой подлог. Вообще, к своим источникам информации Морган, как и все гуманитарии, подходит некритически, обо всём, кроме жизни индейцев, он знает понаслышке, из свидетельств путешественников, агентов, которым он рассылал опросные листы, литературных источников, к которым относился очень доверчиво.

Многие аспекты теории Моргана, в основном этнографические, подтверждались свидетельствами, поступавшими с разных частей света, существовала литература по вопросам, затронутым Морганом в его трудах. Споры ведутся по схеме эволюции семьи, разные группировки учёных отрицают отдельные стадии, такие как групповой брак. Существование матриархата (гинеократии) уже не подлежит сомнению, отрицают его только шарлатаны.

Самым крупным матриархальным племенем на планете было и остаётся мусульманское племя минангкабау, живущее на западе о-ва Суматра, которое было открыто ещё при жизни Моргана; в настоящее время оно насчитывает около 4 млн. чел. Современные этнографы указывают и на другие бесспорно матриархальные племена, существующие сегодня: гаро, кхаси Горного Ассама, ашанти, дагомейцы и др. народы Тропической Африки. Племя ранатхари, живущее в Непале и Индии - одно из многих матриархальных племён, живущих в Южной и Юго-Восточной Азии.

Эволюция брачных (семейных) отношений по Моргану

Морган выделял 5 форм семьи, существовавших в истории: кровнородственная, пуналуа, синдиасмическая или парная, патриархальная, моногамная. Приводим его краткую характеристику этих форм.

I. Кровнородственная Основана на групповом браке братьев и сестёр. II. Семья Пуналуа Основана на групповом браке сестёр с мужьями каждой из сестёр; мужья эти - не обязательно родственники друг другу. Или основана на браке братьев с жёнами каждого из братьев; жёны эти - не обязательно родственники друг другу. III. Парная семья (синдиасмическая) Основана на браке отдельной пары, но возможны побочные партнёры. Брак длится, пока доставляет удовольствие партнёрам. IV. Патриархальная Основана на браке одного мужчины с несколькими жёнами; сопровождалась, как правило, уединённостью жён. Другой вариант семьи - отсутствие многожёнства и включение в семью нескольких поколений потомков главы семьи. V. Моногамная Основана на браке отдельной пары, с исключительностью сожительства. Современная форма семьи, характерная для стадии цивилизации.

Первые две формы семьи относятся к групповому браку. При групповом браке есть две группы; все члены одной группы вступают в половые отношения со всеми членами другой группы. Группа мужчин вступает в половые отношения со всеми женщинами предназначенной им группы женщин. Понятно, что в таком случае невозможно определить, от какого мужчины родился ребёнок, но легко видеть от какой женщины он родился - по факту родов. Счёт происхождения по отцу невозможен. Групповой брак на стадии дикости и неразвитости человека давал огромные преимущества в условиях существования и уровне безопасности по сравнению с отдельной небольшой группой из мужа, жены и детей, которая до определённого времени не смогла бы выжить. Групповой брак был не удовольствием и развлечением, но обязанностью, возможности отказаться от многочисленных партнёров не было.

Парную семью Морган описывает так:

Несколько семей находились в одном доме, образуя общее хозяйство на коммунистических принципах. Факт совместной жизни говорит о слабости семей для самостоятельной жизни. Такие семьи уже имели некоторые свойства моногамной семьи. Жена уже значила для мужа больше, чем просто основная жена. Она стала компаньоном, готовила мужу еду, была матерью детей, которых муж мог с некоторой долей уверенности считать своими. Рождение детей, о которых муж и жена совместно заботились, связывало и укрепляло такой брачный союз. Но этот союз был основан не на чувствах, а на сожительстве и на необходимости. Браки устраивались родителями, и брачующиеся могли не знать друг друга до вступления в брак. Брак существовал только до тех пор, пока доставлял удовольствие партнёрам. Как муж, так и жена пользовались правом оставить друг друга ради нового партнёра, не нарушая обычаев своего рода или племени. Однако, общественное мнение восставало против расставаний супругов. Видя нарастающее неприятие супругами друг друга, родственники пытались их примирить, что часто удавалось. В других случаях пара расходилась, жена уходила из дома мужа, уводя детей, которые считались исключительно её детьми. В случае, если в доме господствовали родственники жены, а таких случаев было большинство, уходил из дома муж.

Моногамная семья впервые появляется при прохождении данным народом стадии позднего варварства; такая семья происходит из парной семьи. Трансформация связана с ростом собственности и изменением обычая её наследования. Моногамная семья живёт в отдельном доме и характеризуется постоянством и исключительностью сожительства мужа и жены. Дети от такого брака имеют две линии происхождения, которые определённо можно проследить: линию отца и линию матери.

Матриархат (гинеократия) по Моргану

Открытие и описание матриархата связано с именем Жозефа-Франсуа Лафито (1681-1746). Вклад в изучение материнского права внёс И.Я.Бахофен, он открыл причинную связь между групповым браком и матрилинейностью. В групповом браке происхождение может быть установлено лишь с материнской стороны, а потому признается только женская линия.

Это признание происхождения по материнской линии и развившиеся отсюда с течением времени отношения наследования называется материнским правом. Морган придал ему статус всеобщего принципа на начальной стадии развития человечества.

В 19 веке при описании матриархата употреблялись термины материнское право, гинеократия, гетеризм. Следующие фрагменты из работы Моргана "Древнее общество" иллюстрируют смысл явления, которое в наше время принято называть "матриархатом" (что является буквальной, по-гречески "онаученной" калькой Бахофеновского выражения "власть матери"):

"В своём широком исследовании Бахофен собрал и обсудил свидетельства женской власти (материнского права) и женского владычества, женских норм (гинеократии)".

"Общие земли и совместная их обработка вели к общим многоквартирным домам и коммунизму в жизни так, что кажется, что гинеократия для своего создания требовала наследования по материнской линии. Женщины, окопавшись таким образом в больших домохозяйствах, снабжаемых из общих запасов, в которых их рода господствовали численно, продуцировали феномен материнского права и власти жён, которые Бахофен обнаружил и отследил с помощью фрагментов истории и традиций".

При переходе к парному браку семья среди ирокезов племени сенека, по свидетельству миссионера Ашера (Ашура) Райта, представляла собой следующее (из работы Л.Моргана "Дома..."):

"Ashur Wright, миссионер среди сенеков на протяжении многих лет, знакомый с их языком и обычаями, писал автору [Моргану] в 1873 году по вопросу домашнего хозяйства: "Что касается их семейной системы, когда они занимали старые длинные дома [по-видимому, теперь их нет, и это воспоминания о прошлом], было вероятно, что один клан господствовал, причём женщины брали мужей из других кланов; и иногда, как нововведение, некоторые их сыновья брали себе молодых жён до того, как почувствуют себя храбрыми настолько, чтобы оставить своих матерей. Обычно женская половина правила ["рулила"] в доме, и была несомненно сплочённой [clannish] в этом. Запасы были общие, но горе тому несчастному мужу или любовнику, кто был слишком бездеятельным в вопросе снабжения, внесения своей доли в общее обеспечение. Независимо от того, сколько у него было в доме детей или имущества, ему в любой момент могли приказать собрать своё одеяло и пожитки; и после такого приказа для его здоровья было не полезно пытаться не подчиниться; в доме для него становилось слишком жарко; и если не было заступничества какой-нибудь тётушки или бабушки, ему приходилось вернуться в свой клан или, как часто происходило, идти и начинать новый брачный союз где-то ещё. Женщины имели большую власть как в клане, так и повсюду вне его. Они не колебались, когда повод того требовал, "обломать рога", как говорится, с головы вождя и вернуть его в ранг простого воина. Изначальное назначение вождей также всегда оставалось за ними"."

Необходимо подчеркнуть, что когда Морган или Бахофен исследуют "власть жены", они имеют ввиду именно семейную жизнь, домашние порядки, а не какие-либо правительственные сферы, как это принято считать в наше время. Власть жён во внесемейных сферах была вторичной и осуществлялась на основе их господства в доме.

Переход от материнской к отцовской линии в происхождении детей и наследовании

Вначале произошёл переход к отцовской линии происхождения детей, когда дети стали отцовскими, а не материнскими.

В родах с материнской линией: 1. Браки внутри рода были запрещены, поэтому дети от отца принадлежали другим родам, а не роду отца. 2. Собственность должна была находиться в роде; это исключало детей из наследования отцовской собственности.

Эту несправедливость терпели, но когда личная собственность достаточно увеличилась (стада домашних животных, земли для обработки, дома), противоречие между личной собственностью и господствующим порядком наследования обострилось. Дети отца-собственника не имели возможности наследовать, собственность отца доставалась сородичам. Преимущественный вклад в создание собственности вносил мужчина, а не женщина. С увеличением массы собственности потребовалась замена женской линии родства на мужскую. Это было сделано, после чего дети отца смогли оставаться в своём роде, стали принадлежать своему отцовскому роду. Наследство от отца продолжало доставаться членам рода, но среди них были и его дети, в то время как раньше, при гинеократии, детей у отца не было, они принадлежали матери и считались членами её рода. Дети отца претендовали на его наследство как первые среди родственников отца.

Утверждение отцовской линии наследования (отцовское право) было следующим шагом. Конечным итогом этого процесса, его смыслом, был переход собственности (наследования собственности) от рода к отдельной семье (то есть от коммунизма к индивидуальному владению).

Морган о судьбе моногамной семьи

Морган, будучи представителем течения, которое в 19 столетии составляло, пусть и с большими натяжками, но новую картину мира, где краеугольным камнем была эволюция и прогресс, был также сторонником равноправия женщин. Поэтому он не мог спокойно относиться к моногамной семье с отцовской линией наследования и главенством мужчины. Напомним, что в 19 ст. такое положение мужчины было законодательно закреплено в Кодексе Наполеона и законах других стран. Морган завершает главу о моногамной семье в работе "Древнее общество..." так: "если признать тот факт, что семья последовательно прошла через четыре формы и находится теперь в пятой, то возникает вопрос, может ли эта форма сохраниться на длительный срок в будущем? Ответ возможен только один - она должна развиваться по мере развития общества и изменяться по мере изменения общества, точно так же как это было в прошлом. Являясь продуктом определенной общественной системы, она будет отражать состояние ее развития. Так как моногамная семья за период с начала цивилизации усовершенствовалась, и особенно заметно в современную эпоху, то можно, по меньшей мере, предполагать, что она способна к дальнейшему совершенствованию, пока не будет достигнуто равенство полов. Если же моногамная семья в отдаленном будущем окажется не способной удовлетворять потребности общества, то невозможно заранее предсказать, какой характер будет иметь ее преемница".

Как видим, вдруг откуда ни возьмись появилась и шлёпнулась на читателя новая общественная потребность: равенство полов - настолько важная потребность, что только от неё зависит дальнейшая судьба моногамной семьи1. Здесь уже явственно проявляется желание изменять, не считаясь ни с какими самим-собой же открытыми "научными закономерностями". Доказывая на 333 предыдущих странцах, что форма семьи зависит от материального базиса и определяется потребностями хозяйственной жизни, на 334 странице Морган всё предыдущее перечёркивает и впадает в истерику: если таким высокодостойным существам как женщины не будет предоставлено равенство в семье, я не знаю, сохранится ли такая семья!

Морган и марксизм

Идеи Моргана были восприняты марксизмом, ставшим влиятельным в XX столетии. Во многих странах марксизм пришёл к власти и стал государственной идеологией (СССР, страны социалистического лагеря и социалистической ориентации). Исходя из отрытой Морганом закономерности изменчивости форм семьи, марксисты предполагали, что и в будущем семья может трансформироваться в какую-либо иную форму, по сравнению с современной. Марксисты, считавшие, что прогресс общества ведёт к коммунистической формации с коллективной собственностью на средства производства, предполагали, что и другие признаки коммунизма, видимые на примере первобытного коммунизма, будут присутствовать в грядущем коммунизме. Они предполагали возврат к древним формам, но на более высоком витке материального развития. Одними из свойств коммунизма должны были быть община и матриархат (матриархальная семья, доминирующая роль женщины в обществе). В борьбе за построение нового общества союзником коммунистов стало движение феминизма, выступающее за ''равенство полов''. Равенство полов должно было быть переходной ступенью к неравенству, доминированию женского пола.

Своим экспериментом, поставленным на людях России, коммунисты блестящим образом подтвердили теорию Моргана: там, где, как в СССР, мужчины и женщины достаточно бедные, лишены личных средств производства и существенного имущества, кроме пожитков для простейших бытовых надобностей, очень легко и даже стихийно складывается доминирование женщины в семье, весь тот комплекс, который описан Бахофеном и Морганом. Создав материальные предпосылки, коммунисты очень легко добились матриархата в СССР.

Более того, известная зависимость между материальными условиями жизни и формами семьи используется для навязывания обществу архаичных форм брака. Эта зависимость не была открытием Моргана. Ещё до 1848 года в "Протоколах немецкого рабочего общества самообразования" говорилось:

Вопрос 20-й: Будет ли вместе с уничтожением частной собственности провозглашена общность жён? Ответ: Ни в коем случае. Мы будем вмешиваться в частные отношения между мужчиной и женщиной лишь постольку, поскольку они будут нарушать новый общественный строй. Мы очень хорошо знаем, что семейные отношения в ходе истории подвергались изменениям в зависимости от фаз и развития собственности и что поэтому и уничтожение частной собственности окажет на них самое решительное влияние.(Цит. по И.Р.Шафаревич. "Социализм как явление мировой истории", глава "Воплощение социалистического идеала. - Семья").

Таким образом, марксисты с полным правом могли отвергать обвинения в приписываемом им желании осуществить общность жён. Они знали, что эта общность и так сложится, достаточно лишь лишить семью хозяйственной функции, отменить частную собственность. Такого рода непрямые, но очень эффективные воздействия используются и в наши дни. Известно, что "раскрепостив женщину" немедленно получаешь падение рождаемости в стране. Введя "глобальную экономику", можно издалека разорять целые страны, лишать семьи частной собственности и менять семейные, половые отношения в обществах.

Источники

статья о Л.Моргане в энциклопедии Брокгауза и Эфрона,
А.И.Першиц, А.Л.Монгайт, В.П.Алексеев "История первобытного общества" (учебник),
работа Л.Моргана "Ancient Society" (англ.яз.),
работа Л.Моргана "Houses and House-life of the American Aborigines" (англ.яз.).
"Сын плотника". Сказка племени санталов (восточная Индия) с подробным описанием устройства жизни, способа заключения брака среди народа племени.

Примечание

1. Равенство полов в семье следует отличать от равенства полов в общем смысле (вне семьи). Заключая семейный союз, мужчина и женщина вступают в другую область отношений, приобретают другой статус, права, обязанности, цели жизни и регламент жизни, отличные от тех, которые они имели в свободном состоянии

masculist.ru

Вопрос 10. Моран Л.В. и его концепция первобытной истории.

"Древнее общество или исследование линий прогресса от дикости через варварство к цивилизации", основная работа великого американского этнолога Льюиса Генри Моргана, вышла в свет в 1887г.

Появление "Древнего общества" произвело подлинную революцию во взглядах на доисторическое прошлое человечества и положило начало истории первобытного общества. Место многочисленных, но совершенно бездоказательных гипотез о первобытном состоянии общества заняло стройное, обоснованное огромным фактическим материалом учения, давшее реальное изображение развития человечества.

Исходя из того, что "человечество начало свое развитие с самой низкой ступени и проложило себе дорогу из состояния дикости к цивилизации благодаря медленному накоплению опыта", всю историю Морган делит на три эпохи: дикость, варварство и цивилизацию, в свою очередь, подразделяя каждую из них на низшую, среднюю и высшую ступени (этнические периоды).

Каждый из этнических периодов, по определению Моргана, представляет собой определенное состояние общества и отличается свойственным этому периоду образом жизни.

Это разграничение этнических периодов дает возможность рассматривать каждое отдельное общество соответственно его состоянию относительного развития и сделать его предметом самостоятельного изучения и исследования. Поскольку одни части человеческой семьи находились в состоянии дикости, другие - в состоянии варварства, а третьи - в состоянии цивилизации, можно сказать, что эти три различных состояния связаны между собой естественной прогрессивной последовательностью. Более того, эта последовательность является историческим фактом для всей человеческой семьи вплоть до той ступени развития, которая была достигнута каждой ветвью в отдельности.

Однако, по - мнению Моргана, если мы, восходя вдоль различных линий прогресса к начальным векам существования человечества, разграничим одно от другого в том порядке, в каком они появились, изобретения и открытия с одной стороны, учреждения - с другой, то мы найдем, что первые стоят в отношении к друг другу в отношении прогресса, последние в отношении развертывания. Он подчеркивает, что тогда как явления первой группы имеют друг с другом более или менее прямую связь, явления последней развились из немногих первоначальных зародышей мысли. Современные учреждения имеют свои корни в периоде варварства, куда их отпрыски проникли из предшествующего периода дикости. Они переходили по наследству по прямой линии через все прожитые периоды, с одной стороны, передаваясь от поколения к поколению, с другой - имея собственное логическое развитие. Таким образом, наше внимание привлекают две самостоятельные линии исследования.

Факты указывают на постепенное образование и последующее развитие определенных идей, побуждений и стремлений. Самые выдающиеся из них могут быть поняты, как продукт роста отдельных идей, с которыми они связаны. Автор указывает на то, "Что помимо изобретений и открытий они состоят в следующем":

1. Средства существования

2. Управление

3. Язык

4. Семья

5. Религия

6. Домашняя жизнь и архитектура

7. Собственность

Первое - Средства существования умножались и совершенствовались на основе целого ряда производств, вводимых последовательно в течении больших промежутков времени и более или менее прямо связанных с изобретениями и открытиями.

Второе - Зародыш управления должен быть найден в родовой организации дикого состояния и прослежен через последовательно развивающиеся формы этого учреждения вплоть до установления политического общества.

Третье - Человеческая речь, по-видимому, развилась из самых грубых и простых форм выражения чувств. Человеческий интеллект бессознательно, путем использования звуков голоса, развил членораздельную речь.

Четвертое - Что касается семьи, то стадии ее развития воплощены в системах родства и свойства, а также порядках, относящихся к браку; на основе этих данных, вместе взятых, мы можем определенным образом установить развитие семьи через различные последовательные ее формы.

Пятое - Развитие религиозных идей является столь сложным процессом, что может навсегда остаться без вполне удовлетворительного объяснения. Религия в столь широкой мере связана с воображением и эволюционной природой человека, следовательно, столь неопределенными элементами знания, что все примитивные религии оказываются странными и до известной степени непонятными.

Шестое - жилищная архитектура, связанная с формой семьи и строем домашней жизни дает почти полную картину прогресса от дикости до цивилизации. Ее развитие может быть прослежено от шалаша дикаря, через общинные дома варваров, вплоть до дома индивидуальной семьи цивилизованных.

Седьмое - Идея собственности складывалась в человеческом уме очень медленно. Она возникла в период дикости, и нужен был весь опыт этого периода и следующего периода варварства, чтобы этот зародыш развился и чтобы человеческий ум подготовился принять ее ограничивающее действие.

Теперь я поподробнее остановлюсь на ступенях развития.

I. Низшая ступень дикости.

Этот период начинался с младенчества человеческой расы и, можно считать окончился с введением в употребление рыбной пищи и умения пользоваться огнем. Человечество жило тогда в своем первоначальном ограниченном месте обитания, питаясь плодами и орехами. Начало членораздельной речи принадлежит к этому периоду. Ни одного образца человеческого племени, находящегося в этом состоянии, не сохранилось до исторического периода.

II. Средняя ступень дикости.

Она началась с употребления в пищу рыбы и умения пользоваться огнем и окончилась с изобретением лука и стрелы. В этом состоянии человечество из мести своего первоначального обитания распространилось по большей части земной поверхности.

III. Высшая ступень дикости.

Она началась с изобретения лука и стрелы и окончилась с изобретением гончарного производства. Этим заканчивается период дикости.

I. Низшая ступень варварства.

Первый подпериод варварства начался с изготовления гончарной посуды либо путем самостоятельного изобретения, либо путем заимствования. При попытке определить его конец и начало его средней ступени мы наталкиваемся на трудность, заключающуюся в различии природных богатств обоих полушарий, каковое обстоятельство начинает влиять на условия жизни человека попрошествии периода дикости. Однако, мы можем преодолеть это затруднение, принимая для сравнения эквивалентные признаки. В восточном полушарии - приручение животных, а в западном - возделывание маиса и овощей посредством орошения, и равно употребление необожженного кирпича и камня для постройки домов, были избраны нами в качестве достаточных свидетельств прогресса для установления перехода от низшей к средней ступени варварства.

V. Средняя ступень варварства.

Она началась, как сказано в восточном полушарии с приручения животных, а в западном - с возделывания растений посредством орошения и употребления в строительстве необожженного кирпича и камня. Ее концом можно считать изобретение плавления железной руды.

VI. Высшая ступень варварства.

Она началась с обработки железа и окончилась с изобретением фонетического алфавита и применением письма в литературных произведениях. Здесь начинается цивилизация.

VII. Ступень цивилизации.

Она началась, как уже сказано, с применения фонетического алфавита и создания литературных памятников и распадается на древнюю и современную. В качестве эквивалента фонетического письма можно принять иероглифическое письмо на камне

Развитие человечества, с начала, и до конца, совершалось в геометрической, не в строгом смысле, но по существу прогрессии. Вследствие этого, хотя прогресс совершался наиболее медленно в первый период и наиболее быстро в последний, относительный объем прогресса мог быть наибольшим в первом периоде, если брать достижения каждого периода в отношении к общей их сумме.

Какова была относительная продолжительность этих этнических периодов, здесь точности нет. Точное определение невозможно, но можно попытаться сделать это хотя бы приблизительно.

По теории геометрической прогрессии период дикости должен был быть длиннее периода варварства, как последний в свою очередь длиннее периода цивилизации.

"По такому расчету наиболее развитая часть человеческой расы провела три пятых своей жизни в диком состоянии. Из остального времени двадцать тысяч лет, или одна пятая должны быть положены на древний период варварства. Для среднего и позднейшего периода остается пятнадцать тысяч лет, и для периода цивилизации примерно пять тысяч лет"

Закончу я свой доклад словами Моргана: «Во многих случаях различия между человеком цивилизованным и первобытным оказывается скорее кажущимися, в действительности основные черты ума одинаковые. Главные показатели интеллекта являются общими для всего человечества.»

Литература: Морган, Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации

Вопрос 11. Формирование различных школ и направлений в изучении первобытного общества в конце 19-1пол. 20 веков. (дифф,функц., неоэвол.)Преодолевая эволюционизм этнологов 19 и начала 20 столетия, этнологическая наука создала значительное число новых подходов и теоретических концепций, сторонники которых группировались в так называемые школы, которых было несколько в истории этнологии: диффузионистская (англичане Уильям Риверс и ГрафтонЭллиот-Смит, немец Фридрих Ратцель), школа культурных кругов (Фриц Гребнер, Вильгельм Шмидт), функциональная (англичанин Альфред Радклифф-Браун, работавший в Англии поляк Бронислав Малиновский), культурно-историческая (работавший в США немецкий ученый Франц Боас и его многочисленные ученики), социологическая (французские ученые Эмиль Дюркгейм, Марсель Мосс, Люсьен Леви-Брюль) и ряд других. Нет нужды здесь на них останавливаться, так как они принадлежат истории этнологии, а не истории первобытного общества, хотя в трудах представителей этих школ разбросаны ценные соображения и замечания, касающиеся динамики и происхождения многих общественных институтов. Гораздо интереснее рассмотреть те достижения этнологической науки, которых она добилась при изучении отдельных конкретных проблем истории первобытного общества.

Первой из таких проблем являлась проблема начальных форм половых отношений, установленных еще исследователями XIX в. На основании истолкования одной из систем родства можно было предположить, что ими были беспорядочные половые общения, получившие наименование промискуитета*. Бахофен постулировал эту форму половых общений, даже не касаясь вопроса о системах родства, а исходя из общих соображений, и назвал ее гетеризмом* —термином, который, однако, не привился в литературе в противовес промискуитету. Этнологическая литература при реконструкции самых ранних ступеней развития брачных отношений на протяжении многих десятилетий исходила из гипотезы промискуитета.

В археологии первобытности идея развития господствовала, по существу, с самого ее начала. В этнологию первобытности она проникла тогда, когда началось теоретическое осмысление собранного этой наукой фактического материала. Первые теории этнологии были эволюционистскими совершенно независимо от того, что находилось в центре внимания исследователя: культура или общество

Вопрос 12. Марксистская . концепция истории первобытного общества.

Эволюционизм в первобытной истории и в особенностивзгляды такого его выдающегося представителя, как Л.Г. Морган, оказали сильнейшее воздействие на мировоззренческие взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса. Мадкс составил снабженный примечаниями конспект «Древнего общества», Энгельс по завету своего старшего соратника за короткое время написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана». В исследовании Моргана оба они усмотрели научное подтверждение своих философских идей. Частная собственность, классовое неравенство и отделенная от народа государственная власть не изначальны, не имманентны природе человека—значит, они не вечны. Существует некая триада больших формаций: доклассовое первобытное общество, череда классовых обществ и снова бесклассовое, безгосударственное общество. Оставим в стороне нестрогость этого рассуждения: совсем не обязательно, чтобы былое на каком бы то ни было уровне повторилось вновь. Для нас в данном случае важно то, что труд Моргана был использован основоположниками марксизма как важнейшее практическое доказательство их умозрительных идей. Другое дело, что разработка Энгельсом первобытно-исторической проблематики не была совсем бесплодной. Ему удалось внести определенный вклад в две группы вопросов. Одна из них — факторы очеловечивания в процессе антропогенеза, другая —периодизация истории первобытного общества.

В его «Диалектике природы» имеется подготовительная глава «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», представляющая собой нечастый пример небольшой по объему теоретической разработки, сохраняющей актуальность более чем через столетие. После своей публикации она во многом предопределила характер интерпретации в первобытной археологии и палеоантропологии и получила развитие в ряде фундаментальных исследований. Преимущественно они написаны отечественными специалистами и учеными бывшей ГДР, но в последние десятилетия фактор, положенный Энгельсом в основу развития в антропогенезе,— фактор труда в западноевропейской и особенно американской литературе все более осознается как ведущий с самых первых шагов формирования древнейших людей. Принципиально новым в концепции Энгельса было то обстоятельство, что в противовес фигурировавшим ранее естественно-историческим факторам происхождения человека, эвристическая сила которых была явно недостаточна, так как многие крупные ученые и мыслители прошлого века интуитивно понимали своеобразие процессов антропогенеза и становления общества и их отличие от процессов в органическом мире, был открыт и аргументирован в своем действии социально-исторический фактор и этим продемонстрирован с самого начала социальный характер человеческой истории, а следовательно, и ее начала—первобытной истории. Интегрирующее влияние социально-исторического фактора, составляющего

краеугольный камень человеческой деятельности вообще, предопределило все стороны развития как биологических особенностей древнейших и древних людей, так и их социальных отношений.

Разработка периодизации, предложенной в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», изданной в 1884 г., неоднократно служила предметом рассмотрения и вызывала серьезные дискуссии. С одной стороны, было опубликовано немало сугубо апологетических работ, в которых эта периодизация объявлялась принципиально новым вкладом в науку, и с нее начался якобы подлинно научный период в первобытной историографии. С другой стороны, нельзя не видеть, что Энгельс, в сущности говоря, повторил периодизацию, предложенную еще Ферпоссоном и обогащенную конкретными историческими и этнологическими материалами Морганом, т. е. принял их деление первобытной истории на эпохи дикости, варварства и цивилизации. Энгельс полнее и глубже, чем Морган, охарактеризовал социально-экономические и хозяйственные аспекты динамики первобытных коллективов, но принципиальная схема осталась без изменений. Принял он и введенную Морганом стадию военной демократии на рубеже эпох варварства и цивилизации, подразумевавшую политическое господство племенных вождей, хотя и высказал по поводу этой идеи несколько критических замечаний. Морган предложил эту стадию как всеобщую, экстраполируя на мировой исторический процесс в основном свои собственные наблюдения над североамериканскими индейцами, Энгельс признавал ее более ограниченное значение. Так или иначе периодизация Энгельса углубляла и фундировала схему Ферпоссона — Моргана, но она продолжала, а не принципиально изменяла ее.

infopedia.su

Создание марксистской концепции первобытной истории

К содержанию учебника «История первобытного общества» | К следующему разделу

Развитие науки подготовило появление историко-материалистической концепции первобытной истории в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Основоположники марксизма не раз обращались к истории первобытного общества. В 1880 г. было начато Марксом, а после его смерти продолжено и закончено Энгельсом специальное исследование по истории первобытнообщинной формации. Это был вышедший в 1884 г. труд Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В основу исследования было положено «Древнее общество» Л. Г. Моргана, однако Энгельс переработал обобщенный Морганом материал, дополнил его новыми фактами и выводами и истолковал процесс первобытной истории последовательно материалистически.

Еще ранее, в 1873—1876 гг., Энгельсом была написана другая специальная работа по первобытноисторической тематике — «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», одна из глав его незаконченного труда «Диалектика природы».

В этих работах Энгельсом были развиты основные методологические положения марксистской концепции первобытной истории как особого этапа человеческой истории с присущими ему начальным и конечным рубежами, спецификой социально-экономических отношений и определенными закономерностями развития.

Согласно этой концепции, гранью, отделяющей человека от животных, первым основным условием всей человеческой жизни является труд, который начинается с изготовления орудий. Возникнув с выделением человечества из животного мира, первобытное общество характеризуется примитивным, обусловленным неразвитостью производительных сил коллективизмом в производстве и потреблении. Производство, писал Энгельс, «было по существу коллективным, равным образом и потребление сводилось к прямому распределению продуктов внутри больших или меньших коммунистических обществ. Этот коллективный характер производства осуществлялся в самых узких рамках, но он влек за собой господство производителей над своим производственным процессом и продуктом производства».

[adsense]

Первобытный коллективизм и покоящиеся на его основе первобытнообщинные отношения гибнут только тогда, когда благодаря прогрессу производительных сил развивается общественное разделение труда со всеми его последствиями — обменом, имущественным неравенством, эксплуатацией человека человеком и в конечном счете антагонистическими классами, занимающими различное положение в производстве и распределении. Первобытнообщинный строй «был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы». В разных природных и конкретно-исторических условиях этот процесс мог быть представлен различными локальными и временными формами, но его основные тенденции — от доклассового общества к классовому — универсальны для всего человечества. Таким образом, Энгельс не только указал на отличительнуюособенность первобытной истории — примитивный коллективизм, но и раскрыл на ее примере идеи исторического единства, прогрессивного развития и закономерной сменяемости общественных форм.

Тем самым были даны методологические установки и для понимания исторических взаимоотношений между передовыми и отставшими в своем развитии народами. Ведь признание того, что развитие человечества всегда определялось общими, едиными историческими закономерностями, несовместимо с противопоставлением «культурных», или «исторических», и «природных», или «неисторических», народов, из которых якобы только первые являются активным субъектом истории и, следовательно, призваны руководить вторыми.

Такова суть марксистского учения о первобытном обществе. Важно отметить, что сами основоположники марксизма метко отграничивали ее от разного рода частных решений, в особенности от некоторых тезисов, воспроизведенных Энгельсом на основе труда Моргана «Древнее общество», которые отражали определенный уровень накопления и обобщения фактических данных и не могли не измениться в ходе развития науки. Уже говорилось, что Энгельс предвидел неизбежность последующего пересмотра принятой им периодизации Моргана; отметим также, что он указывал на гипотетичность стадии промискуитета и механизмов возникновения родовой организации, речь о которых будет ниже. Более того, сам Энгельс показал пример творческого марксизма, внеся уже в четвертое издание «Происхождения семьи, частной собственности и государства» ряд существенных уточнений и дополнений. На необходимость разграничения коренных и частных вопросов истории первобытного общества указывал и В. И. Ленин.

К содержанию учебника «История первобытного общества» | К следующему разделу

В этот день:

Дни рождения
1846 Родился Гастон Масперо — французский египтолог, командор ордена Почётного легиона, исследователь тайника с царскими мумиями в Дейр эль-Бахри.
Дни смерти
1887 Умер Лудольф Эдуардович Стефани — российский филолог и археолог, хранитель Отделения классических древностей Эрмитажа.
1958 Умер Михаил Яковлевич Рудинский — украинский и советский археолог, доктор исторических наук, основатель Полтавского краеведческого музея.

Свежие записи

arheologija.ru

Морган Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации - ПолитАзбука

Морган Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации


	Название:	Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации
	Автор:	Морган Л. Г.
	Издание:	Л.: Институт народов Севера ЦИК СССР, 1935. — 352 с.
	Формат:	DjVu
	Размер:	18,8 Mb
	Обработка:	rexy_craxy
	Ссылки:	HTTP \| GNUnet

«Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», основная работа великого американского этнолога Льюиса Генри Моргана (1818—1881), вышла в свет в 1877 г.

Появление «Древнего общества» произвело подлинную революцию во взглядах на доисторическое прошлое человечества и положило начало истории первобытного общества. Место многочисленных, но совершенно бездоказательных гипотез о первобытном состоянии общества заняло стройное, обоснованное огромным фактическим материалом учение, давшее реальное изображение развития человечества.

В области истории первобытного общества Морган приобрел «такое же решающее значение, как Дарвин в биологии».

«Древнее общество» состоит из четырех частей: 1) развитие интеллекта вследствие изобретений и открытий, 2) развитие идеи управления, 3) развитие идеи семьи и 4) развитие идеи собственности. В рукописи «Древнее общество» имело еще пятую часть, посвященную развитию идеи домашней архитектуры. «Но так как объем рукописи превышал размеры одного тома, то эта пятая часть была исключена». В 1881 году Морган издал несколько дополненную пятую часть рукописи «Древнего общества» в виде отдельной книги, под заглавием «Дома и домашняя жизнь американских туземцев».

politazbuka.info

Создание марксистской концепции первобытной истории. Морган первобытное общество

Древнее общество. Л.Г. Морган

ОГЛАВЛЕНИЕ

В этот день:

Свежие записи

Льюис Морган — Традиция

Научные открытия и достижения[править]

Главные научные труды[править]

Научный метод Моргана и фактический базис для его открытий[править]

Матриархат по Моргану[править]

Критика теорий Моргана[править]

Подтверждение теорий Моргана и согласие с ними[править]

Примечания и ссылки[править]

МОРГАН Льюис Генри - это... Что такое МОРГАН Льюис Генри?

Эволюция семьи и матриархата по Моргану — Маскулист

Главные научные труды

Эволюция брачных (семейных) отношений по Моргану

Матриархат (гинеократия) по Моргану

Переход от материнской к отцовской линии в происхождении детей и наследовании

Морган о судьбе моногамной семьи

Морган и марксизм

Вопрос 10. Моран Л.В. и его концепция первобытной истории.

Создание марксистской концепции первобытной истории

В этот день:

Свежие записи

Морган Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации - ПолитАзбука

Морган Л. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации

Смотрите также