История изучения первобытного общества в древности и средневековье. Лекция: История формирования науки о первобытности (представления о первобытности в древности и средневековье, накопление и первые обобщения знаний в XVIII в.)
ГлавнаяПервобытноеИстория изучения первобытного общества в древности и средневековье
Предистория изучения истории первобытного общества – древность, античность и средневековье. История изучения первобытного общества в древности и средневековье
Предистория изучения истории первобытного общества – древность, античность и средневековье
⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 13Следующая ⇒
Древность
Все же намного информативнее письменная традиция. Письменная традиция с этнологическими наблюдениями над другими народами начинается с Древнего Египта. Нашествие гиксосов в эпоху Среднего царства столкнуло древних египтян в больших масштабах с чуждым народом. Тексты отметили в первую очередь то, что делало гиксосов ужасными и непобедимыми, — владение лошадью. Использование лошади затем было воспринято египтянами, стало неотъемлемым элементом их собственной культуры и особенно широко использовалось в военном деле. Наряду с этим египетские тексты изобилуют еще малоиспользованными в науке сведениями о западных, восточных и южных соседях египтян, донесшими до нас их антропологические и этнологические черты. Очень информативны в этом отношении древнеегипетские скульптура и живопись, особенно живописные панно, запечатлевшие сцены принесения фараону дани завоеванными соседними народами с яркими подробностями их костюма и антропологического облика. Словом, древние еще до греков и римлян знали, что существуют разные народы, что они отличаются один от другого, по-разному говорят, выглядят, одеваются, живут и ведут себя. Это еще даже не предыстория науки, а просто какой-то запас эмпирических наблюдений без попытки их первичной систематизации, но без этого необходимого запаса, верно, не было бы попыток какого-то обобщения, которое появляется в разных формах в эпоху античности.
Античность
Античный мир предлагает нам иную географию эмпирических наблюдений. Центр цивилизации перемещается в Средиземноморье, и в соответствии с этим цивилизованными считаются народы этой области, в первую очередь греки и римляне —народы Апеннинского и Балканского полуостровов. Все остальные — варвары, т. е. народы, находящиеся в диком состоянии, отставшие от греков и римлян, живущие по каким-то странным непонятным законам и исповедующие какие-то чудные обычаи. Все же интерес к ним велик и носит не только академический характер, но подогревается в ходе их завоевания или торговли с ними и мирной колонизации. Это не просто любопытно. Это осознанное практическое стремление пополнить эмпирическое знание о соседях и их ни на что разумное не похожих нравах и образе жизни.
Взгляд сверху вниз, взгляд цивилизованного человека на дикаря присутствует практически во всех сочинениях античных авторов о соседях, но эти авторы, руководствуясь практическими целями, не теряют интереса к конкретным деталям быта, законов и нравов и стараются быть достаточно достоверными. Именно поэтому современное историческое знание так много почерпнуло из сочинений античных историков и политиков. Эти сочинения обросли многочисленными комментариями и представляют собою неоценимый исторический источник. Таковы сочинения Геродота (5 в. до н. э.) о скифах, сарматах и народах Средней Азии, Ксенофонта (конец 5 —первая половина 4 в. до н. э.) о малоазиатских народах, Страбона (рубеж н. э.) о народах южной Европы и Кавказа.Цезарь (1 в. до н. э.) и Тацит (1 в. н. э.) оставили прекрасное описание быта германцев. Однако взгляд сверху вниз сказался в другом — никому из этих писателей не пришло в голову, что многое из того, что они описывают, могло иметь место у греков и римлян, что эти странные обычаи —то состояние, через которое когда-то прошли их собственные общества. География эмпирических наблюдений расширялась, а восприятие их оставалось экзотическим и утилитарным.
Тем не менее какое-то представление о первобытной истории все же оформлялось в сознании греческих и римских мыслителей, может быть, все же не без какого-то косвенного влияния перечисленных выше накопленных знаний о «варварах». Уже создатель атомистики Демокрит (5 в. до н. э.) представлял себе прошлое современного человечества звероподобным, люди, в соответствии с его учением, в древности напоминали зверей, подобно зверям боролись друг с другом за средства к существованию, и только эта борьба за существование и вывела их из животного состояния. Многие современные теоретики эволюции, например замечательный русский биолог и эволюционист Лев Семенович Берг, считают Демокрита великим предтечей эволюционного подхода к явлениям природы и рассматривают его как первого предшественника эволюционного учения в биологии. Но особенно впечатляюще, хотя и без конкретной аргументации, поэтому натурфилософично и априорно, эволюционная идея выражена у Лукреция Кара (1 в. до н. э.) в дошедшей до нас целиком поэме «О природе вещей». В свободных плавно текущих стихах нарисована грандиозная картина мироздания, в которой предвосхищено многое из того, что открыто современной наукой и что стало достоянием европейской мысли не раньше второй половины 19 в. В этой грандиозной картине нашла себе место и история первобытного общества. Если в дальнейшем наука накапливала факты для воссоздания динамики первобытного общества и объяснения механизмов, управляющих этой динамикой, то здесь зарисовка статична, она передает внешнее, но поразительно правдоподобна, воссоздает с помощью творческого воображения наше понимание первобытной истории даже в каких-то деталях.
Сказано о жизни древнейших людей в пещерах и овладении ими огня, сказано о том, что они жили стадами, что использовали палки и ветки деревьев в качестве первых орудий, параллельно овладев умением изготовлять их из камня. На смену каменным орудиям пришли медные, на смену медным —железные. В этой последовательности была верно угадана современная археологическая периодизация с одним лишь несущественным отличием — эпоха меди заменена в современной науке эпохой бронзы. Кар правильно написал и о возникновении жилищ и одежды, и о происхождении речи —лишний пример того, как античная наука, не обладавшая большим запасом эмпирических фактов, преодолевала их недостаток путем глубокого теоретического их истолкования, а иногда при их отсутствии — и с помощью философского размышления.Лукреций Кар — это потолок античной мысли в сфере истории первобытного общества, и с его умозрительным, но ярким синтезом она вступает в эпоху средневековья.
Средневековье
Эта эпоха неоднократно освещалась как эпоха религиозного мракобесия в истории человечества, мрачного фанатизма и застоя в области человеческой мысли. Все это верно лишь отчасти —вскрытые источники и проанаизированные под современным углом зрения трактаты средневековых ученых показывают, что они достигли больших успехов во многих областях человеческого знания. Однако это не относится к истории первобытности: о достижениях Лукреция Кара нельзя было и говорить. Место его мрачноватой, пожалуй, перенасыщенной идеей жесточайшей борьбы друг с другом и с природой, но близкой к действительности картины заняла изложенная в Библии христианская доктрина о создании человека Богом на седьмой день творенья. Вся динамика и вся диалектика первобытной истории этим изгонялись из нее абсолютно, место философских размышлений о прошлом человечества заняли схоластические споры вокруг отдельных формулировок священных текстов.
Но географический кругозор продолжал расширяться. Арабы, как показали работы замечательного исследователя их культуры Игнатия Юлиановича Крачковского, знали о Северном Ледовитом океане, в Европу проникали сообщения о народах Восточной Европы, Сибири и Китая, доносились какие-то смутные сведения о народах Черной Африки. Все эти сведения, перемешиваясь с религиозными предрассудками и сталкиваясь с отсутствием научной критики, превращались в фантастику вроде широко распространенных россказней о людях с собачьими головами на Востоке. Но, разумеется, вместе с ними распространялась и позитивная информация, расширявшая круг известных народов и укреплявшая представления об их разнообразии.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 7; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ
studopedia.net
Лекция - История формирования науки о первобытности (представления о первобытности в древности и средневековье, накопление и первые обобщения знаний в XVIII в.)
Изложение предыстории любой науки начинается чаще всего с появления письменных памятников, в основном с античной традиции. Для предыстории изучения первобытного общества, наверное, небезынтересн факт довольно верного и близкого к действительности, реалистического воплощения себя и своих соседей в костяной скульптуре верхнего палеолита. (Мальта в Южной Сибири статуэтки из бивня момонта с монголоидными чертами и одеждой, напоминающей традиционную меховую одежду народов Севера)
Всё же намного информативнее письменная традиция. Письменная традиция с этнологическими наблюдениями над другими народами начинается с Древнего Египта. Нашествие гиксосов в эпоху Среднего царства столкнуло древних египтян в больших масштабах с чуждным народом. Тексты отметили в первую очередь то, что делало гиксосов ужасными не непобедимыми – владение лошадью. Использование лошади затем было воспринято египтянами, стало неотъемлемым элементом их собствнной культуры и особенно широко использовалось в военном деле. Наряду с этим египетские тексты изобилуют ещё малоиспользованными в науке сведениями о западных, восточных и южных соседях египнят, донёсшими до нас их антроплоогические и этнологические черты. Древние ещё до греков и римлян знали, что существуют разные народы, что они отличаются один от другого, по-разному говорят, выглядят, одеваются, живут и ведут себя. Это просто какой-то запас эмпирический запас наблюдений.
Античный мир предлагает нам иную географию эмпирических наблюдений. Центр цивилизации перемещается в Серидземноморье, и в соответствии с этим цивилизованными считаются народы этой области, в первую очередь греки и римляне – народы Апеннинского и Балканского полуостровов. Все остальные – варвары, т.е народы находящиеся в диком состоянии, отставшие от греокв и римлян, живущие по каким-то странным непонятным законам и исповедующие какие-то чудные обычаи. Взгляд сверху вниз, взгляд цивилизованного человека на дикаря присутствует практически во всех сочинениях античных авторов о соседях, но эти авторы, руководствуясь практическими целями, не теряют интеерса к конкретным детялям быта, законов и нравов и стараются быть достаточно достоверными. Поэтому современное историческое знание так много почерпнуло из сочинений античных историков и политиков. Таковы сочинения Геродота о скифах, сарматах и народах Средней Азии, Ксенофонта о малоазитатских народах, Страбона о народах южной Европы и Кавказа, Цезарь и Тацит оставили прекрасное описание быта германцев. Но никому из этих писателей не пришло в голову, что многое из того, что они описывают, могли иметь место у греков и римлян, что эти странные обычаи – то состояние, через которое когда-то прошли их собственные общества. Тем не менее какое-то представление о первобытной истории всё же оформлялось в сознании греческих и римских мыслителей. Демокрит (Vв до.н.э) представлял себе рошлое современного человечества звероподобным, люди, в соответствии с его учением, в древности напоминали зверей, подобно зверям боролись друг с другом за средства к существованию, и только эта борьба за существование и вывела их из животного состояния. Некоторые считают его предтечей эволюционного учения в биологии. Оосбенно впечатляюще эволюционная идея выражена у Лукреция Кара (Iв до.н.э) в дошедшей до нас целиком поэме “О природе вещей”. В свободных плавно текущих стихах нарисована грандиозная картина мироздания, в которой предвосхищено многое из того, что открыто современной наукой и что стало достоянием европейской мысли не раньше второй половины XIXв. В это грандиозной картине нашла себе место и история первобытного общества. О жизни древнейших людей в пещерах и овладении ими огня, о том что они жили стадами, о происхождении речи и многом другом. Лукреций Кар – это потолок античной мысли в сфере истории первобытного общества, и с его уморзрительным, но ярким синтезом она вступает в эпоху средневековья.
Вскрытые источники и проанализированные под современным углом зрения трактаты средневековых учёных показывают, что они достигли больших успехов во многих областях человеческого знания. Но это не относится к истории первобытности: о достижения ЛукрецияКара нельзя было и говорить. Место его мрачноватой, пожалуй, перенасыщенной идеей жесточайшей борьбы друг с другом и с природой, но близкой к действительности картины заняла изложенная в Библии христианская доктрина о создании человека Богом на седьмой день творенья. Вся динамика и вся диалектика первобытной истории этим изгонялись из неё абсолютно, место философских размышлений о прошлом человечества заняли схоластические споры вокруг отдельных формулировок священных текстов. В историю европейской науки – этнологии, географии, даже истории – золотыми буквами вписаны имена путешественников, выезжавших за пределы известного тогда мира и приносивших изумленной Европе сведения о далёких и необычных странах. Западноевропейские путешественники XII в – Плано Карпини, Виллем Рубруквис, Марко Поло привезли в Европу и некоторые фантастические сведения, но параллельно с этим они обогатили западноевропейскую науку неоценимыми географическими сведения о Средней, Центральной и Восточной Азии. Они собрали данные об истории и обычаях многих народов посещённых ими стран, поведали миру об обычаях при дворе Чингисхана и Чингизидов, ещё раз дали почувствовать Европе, как много разных по культуре народов живёт за её пределами и как интересно и необъяснимо с точки зрения европейских традиций многое в их культуре. Для XV века письменная традиция сохранила нам драгоценное свидетельство о значительном географическом мероприятии тверского купцы Афанасия Никитина на Восток. В совокпноти с записками европейских путешественников всё это создало в Европе достаточно полное представление о народах, быте, государственном устройстве стран Азии за исключением может быть её самых глубинных районов. Концепция истории первобытного человечества оставалась ортодоксально христианской, но постоянно расширявшийся диапазон географического, а с ним и этнологического видения сам по себе медленно но неотвратимо подготавливал почву для будущих обобщений.
Резкий перелом наступил на рубеже XV-XVI в начавшем эру полного открытия ойкумены и в соответствиис этим и получившем приведённое историческое обозначение. На конец XV в с интервалом в пять лет приходятся два замечательных путешествия, которые ознаменовались огромными географическими результатами – плавание испанца Христофора Колумба, открывшего Америку, и плавание португальца Васко да Гама через южную оконечность Африки в Индию, доазавшего возможность достижения Индии морским путём. К первой половине следующего столетия относится кругосветное плавание Магеллана, завершившее спор о форме нашей планеты. Все эти мероприятия были организованы как походы в поисках богаства вновь открытых стран, в первую очередь золота и пряностей, поэтому за первыми мореплавателями последовали военные экспедиции и походы ради наживы. Средневевокая ойкумена после октрытия Колумба, Васко да Гама и Магеллана сразу превратилась в арену крови, чудовищных зверств и тех надругательств над человеческой личностью с которых начался в истории человечества расизм. С лица земли были стёрты государственные образования Центральной Америки, разрушены и подчинены европейскому господству многие азиатские государства. Расширившаяся почти до современных пределов ойкумена ввела в рамки знаний европейской науки десятки, а то и сотни новых нродов, ранее совсем неизвестных. После открытия Америки были освоены в той или иной степени внутренние районы и Северной и Южной Америки. Внутренние глубинные районы Африки оставались неизвестными, но прибрежные народы, постоянно входишие в контакт с европейскими мореплавателями описывались неоднократно. Прежде всего не могло не поразить воображения европейцев всё увиденное внешнее в чужой культуре – дома, одежда или отсутствие таковой, совсем отличные от европейских орудия труда и формы хозяйства, странный быт и не менее странная бытовая утварь. В высшей степени необычными казались и многие обычаи и обряды, особенно связанные с религиозными и магичесмкими представлениями. Католические миссионеры шли в первом ряду вместе с воинами-завоевателями и торговцами-колонизаторами, им мы обязаны многими варварскими действиями вроде сожжения образцов “богопроивного” искусства и письменности, но им же мы обязаны грамотным описанием культурных обычаев. Отсутствие христианской веры и вообще единобожия, богатый пантеон разных богов поражали воображение первых наблюдателей, в их числе и католических миссионеров. До признания христианства историческим явлением, возникшим в определённых условиях места и времени, было ещё далеок, но всё же рно перестало быть единственной формой религии, как учила до этого сама церковь. Грандиозного расширение этнологического кругозора не ознаменовалось разработкой соответствующей теории и привело даже к известному регрессу по сравнению со схематичной, но ясной и реалистичной схемой Лукреция Кара. Понимание известной примитивности и своеобразия культуры многих внеевропейских народов сопровождалось идеей их близости к природе, проживания, по простым нравственным законам, безмятежности их существования, свободы от разгула страстей и преступлений, окружавших людей эпохи средневековья и Возрождения. Создателем этой концепции был французский мыслитель Мишель Монтень (XVI). Концепция Монтеня потому сыграла большую роль в человеческой цивилизации и истории европейской философской и исторической мысли, что она представляло собою чуть ли не первое обобщение, базирующееся на уже накопленных в эпоху средневевоья и раннего Возрождения фактов, полученных при этнологическом наблюдении находящихся на разных ступенях общественного развития народов. Следующим за ним этапом в превращении груды фактов и эмпирических наблюдений в какую-то, пусть довольно примтивную схему динамики исторического процесса была книга французского монаха иезуита Жозефа Франсуа Лафито. Он сопоставил американских индейцев с исторически известными древними народами и объяснил их сходства изначальным родством. Далее немец Георг Форстер, участник плаваний Джеймса Кука. Он подчёркивает сходство героев гомеровского эпоса и полинезийцев, особенно хорошо им изученных и описанных жителями острова Таити, в привычках, обычаях, общественных институтах, поведении, но вполне трезво отвергает идею об их возожном родстве. Наблюдаемое сходство последовательно объясняется более или менее одинаковым уровнеп развития культуры. Проявление начал сравнительного метода и идеи стадиальности в истории человечества у Форстера. Параллельно с этой конкретной работой, в ходе которой для проникновения в далёкое прошлое человечества использовались в основном этнологические факты, шло философское осмысление исторического процесса, отказ от средневековых церковных догм. Осмыслению этому м обязаны выдющимися мыслителям века Просвещения во Франции, Италии, Англии и Германии. Во Франции это Жан-Жак Руссо, Дени Дидро, Вольтер, Монтескьё, Кондорсе, Тюрго, Жан Николя Демёнье, В Италии – Вико, в Англии – Фергюссон и Джордж Миллар, в Германии – Иоганн Готфрид Гердер и Христоф Мейнерс. Пожалуй, общим для них, может быть вообще в связи с господством рационалистического мышления, столько характерного для века Просвеещния, являлись попытки монофакторного истолкования истории, попытки разработать такую концецию исторического объяснения, в рамках которой одна причина развития выдвигалась бы на роль ведущей. С познавательно и исторической точек зрения интересно отметить, что в общей характеристике первобытности XVIII в принципиально не шагнул дальше идеи “доброго дикаря”, несмотря на значительное увеличение объёма известной информации.
www.ronl.ru
Представления о первобытном обществе в древности и в средневековье.
Тема 3. История изучения первобытного общества
1. Представления о первобытном обществе в древности и в средневековье.
2. Возникновение истории первобытного общества как науки в 19 в.
3. Развитие истории первобытного общества в 20 – начале 21 в.
Учебная литература
1. Алексеев, В.П. История первобытного общества. Учебник для студентов вузов. Изд. 6-е / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – М.: АСТ, Астрель, 2007. – 350 с.
2. Марков, Г.Е. Первобытное общество. Учебное пособие / Г.Е. Марков. – М.: Издательство сторического факультета Московского университета, 2009. – 210 с.
3. Першиц, А.И. История первобытного общества. Учебник / А.И. Першиц, А.Л. Монгайт, В.П. Алексеев. – М.: Высшая школа, 1974. – 223 с.
4. История человечества: в 8 т. Т.1. Доисторические времена и начала цивилизации / Под ред. З.Я. Де Лаата. – ЮНЕСКО - ООО «Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС», 2003
5. История первобытного общества: в 3-х томах. Т.1. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропогенеза. Академия наук СССР. Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая / Ред. колл. Ю.В. Бромлей, А.И. Першиц, Ю.И. Семенов, Л.Е. Куббель, В.А. Шнирельман. – М.: Наука, 1983. – 432 с.
6. История первобытного общества: в 3-х томах. Т.2. Эпоха первобытной родовой общины. Академия наук СССР. Институт этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая / Ред. колл. Ю.В. Бромлей, А.И. Першиц, Ю.И. Семенов, Л.Е. Куббель, В.А. Шнирельман. – М.: Наука, 1986. – 574 с.
7. История первобытного общества: в 3-х томах. Т.3. Эпоха классообразования. Академия наук СССР. Институт этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая / Ред. колл. Ю.В. Бромлей, А.И. Першиц, Ю.И. Семенов, Л.Е. Куббель, В.А. Шнирельман. – М.: Наука, 1988. – 566 с.
8. Семёнов, Ю. О методике реконструкции развития первобытного общества по данным этнографии/ Ю.Семёнов // Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1979. – С. 108-125.
Представления о первобытном обществе в древности и в средневековье.
В древности люди некие представления о первобытном обществе черпали, находя предметы, сделанные руками первобытного человека, или наблюдая за своими нецивилизованными соседями.
Орудия труда, оружие, далёкие до совершенства предметы домашнего обихода создавали представление примитивности нецивилизованного человека и общества, в рамках которого он жил.
Более интересными с точки зрения информативности являются произведения изобразительного искусства – в частности, довольно реалистического воплощения себя и своих соседей. Осознание каких-то внешних физических особенностей самих себя и бытовых особенностей культуры, сравнение этих особенностей с аналогичными особенностями других народов вели к пониманию различий с соседями и, в сущности, явились тем истоком, из которого выросли антропология и этнология, а за ними и история первобытного общества.
С появлением письменности возникает письменная традиция. Самые древние источники, включающие в себя этнологические наблюдения над другими народами, появились в Древнем Египте. Египетские тексты содержат сведениями о западных, восточных и южных соседях египтян (ливийцах, семитах и нубийцах соответственно), донесшими до нас их антропологические и этнологические черты. Во 2-й половине 2 тыс. до н.э. появляются сведения о северянах – «народах моря». Очень информативны в этом отношении древнеегипетские скульптура и живопись, особенно живописные панно, запечатлевшие сцены принесения фараону дани завоёванными соседними народами с яркими подробностями их костюма и антропологического облика. Египтяне, правда, не пытались систематизировать свои наблюдения. Но без собранного ими материала не было бы попыток обобщения, которое появляется в разных формах в эпоху античности.
Древние греки и римляне считали все остальные племена и народы варварскими, т. е. находящившимися в диком состоянии. Всё же интерес к ним был велик и подогревался их торговыми и колониальными интересами и устремлениями, завоевательными планами. Взгляд сверху вниз, взгляд цивилизованного человека на дикаря присутствует практически во всех сочинениях античных авторов о соседях, но эти авторы, руководствуясь практическими целями, не теряют интереса к конкретным деталям быта, законов и нравов и стараются быть достаточно достоверными. Абсолютно такой же взгляд на соседние народы – сверху вниз – мы видим и в трудах древнекитайских философов и историков.
Сочинения древних авторов (Геродота (5 в. до н. э.) о скифах, сарматах и народах Средней Азии, Ксенофонта (конец 5 – первая половина 4 в. до н. э.) о малоазиатских народах, Страбона (середина 1 в. до н. э. – начало 1 в. н. э.) о народах южной Европы и Кавказа, Цезаря (1 в. до н. э.) о галлах (кельтах) и Тацита (1 в. н. э.) о германцах) обросли многочисленными комментариями и представляют собою неоценимые исторические источники.
Несомненно, косвенное влияние знаний древних греков и римлян о «варварах» содействовало оформлению у них неких представлений о первобытной истории. Уже создатель атомистики Демокрит (5 в. до н. э.) представлял, что люди в древности напоминали зверей, подобно зверям боролись друг с другом за средства к существованию, и только эта борьба вывела их из животного состояния. Но особенно впечатляюще эволюционная идея выражена у Лукреция Кара (1 в. до н. э.) в дошедшей до нас целиком поэме «О природе вещей», являющейся, фактически, апогеем античной мысли в сфере истории первобытного общества. Каром в стихах была нарисована грандиозная картина мироздания, в которой нашла себе место и история первобытного общества. Притом картина эта выглядит весьма правдоподобно.
Значительный вклад в науку о превобытности и в этнографию был сделан древнекитайскими учёными и путешественниками. В частности, следует назвать «отца китайской истории» Сыма Цяня, автора «Ши-цзи» («Исторических записок») (2 – 1 вв. до н.э.). Многие главы его обширного сочинения были посвящены описанию жизни и быта племён юго-запада, юга и востока страны, народов Кореи, Средней Азии, гуннов. Помимо личных описаний (Сыма Цянь трижды совершал длительные путешествия по Китаю), он пользовался письменными источниками, хранившимися в императорских архивах, а также материалами путешественника и дипломата Чжан Цяня, описавшего увиденное на Великом Шёлковом пути, связывавшим Китай со странами Запада.
В эпоху средневековья наблюдался значительный регресс в развитии представлений о первобытной истории. Изложенная в Библии христианская доктрина о создании человека Богом на седьмой день творенья стала краеугольным камнем, на котором всё и строилось. То, о чём писал Кар, предавалось забвению, а место его (и иных античных авторов) философских размышлений о прошлом человечества заняли схоластические споры вокруг отдельных формулировок священных текстов.
Но географический кругозор продолжал расширяться. Арабы знали о Северном Ледовитом океане, в Европу проникали сообщения о народах Восточной Европы, Сибири и Китая, доносились какие-то смутные сведения о народах Черной Африки. Все эти сведения, перемешиваясь с религиозными предрассудками и сталкиваясь с отсутствием научной критики, превращались в фантастику. Но, разумеется, вместе с ними распространялась и позитивная информация, расширявшая круг известных народов и укреплявшая представления об их разнообразии.
В историю европейской науки золотыми буквами вписаны имена путешественников, выезжавших за пределы известного тогда мира и приносивших изумленной Европе сведения о далёких и необычных странах – Плано Карпини, Гильома де Рубрука, Марко Поло. Они обогатили западноевропейскую науку неоценимыми географическими сведениями о Средней, Центральной и Восточной Азии, хотя и привезли в Европу некоторые фантастические сведения (особенно был повинен в этом Марко Поло).
В результате границы известного мира значительно расширились, но качественного рывка в развитии концепции истории первобытного человечества не произошло – она оставалась ортодоксально христианской.
studlib.info
Билет 3. История научного изучения первобытного общества.
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 34Следующая ⇒
Античное время. Еще в античное время ученые заинтересовались изучением первобытного общества (Древняя Греция). Начиная с Геродота интерес к истории возрос. Но самыми первыми были философы и поэты. Гесиод в поэме «Труды и дни» касается вопроса «Откуда пошел человек?» Считал, что первобытным людям жилось легче – «золотой век» (нет налогов, зависти). Гесиод объясняет переход к цивилизации завистью богов. Гесиод создал теорию «четырех веков»: «золотой век», «серебряный», «медный» («бронзовый») и «железный». Условия жизни людей в каждом из этих веков ухудшается по сравнению с предыдущим: в «золотом веке» люди счастливы, бессмертны, мудры, полноценны, не отличаются от богов, наделены волшебными способностями, общество полно справедливости, равновесия, благоденствия и изобилия. В «серебряном веке» ситуация несколько ухудшается, появляются первые противоречия и трения, возникает смерть, люди живут долго, но не вечно. В «медном» («бронзовом») веке преобладают уже не богоподобные мудрецы, но волевые герои, которые более полагаются на волю и силу, на мужество и отвагу, нежели на мудрость и созерцание, справедливость и гармонию, как в прежние века. Герои сражаются с чудовищами, друг с другом, подчас бросают вызов самим богам. К «бронзовому веку» древние греки относили предание об Атлантиде. Наконец, наступает последний четвертый век, называемый «железным веком», когда, согласно Гесиоду, «младенцы рождаются с седыми висками», человечество вырождается, повсюду воцаряются анархия, бунты, деградация, падение нравов и т.д. Заканчивается все катастрофой (потопом или сожжением мира), потом появляется новый мир. Гесиодовская модель мифа о деградации является довольно общей. Ее аналоги мы находим во многих традиционных цивилизациях. Сам Гесиод считал, что живет в железном веке. Лукреций в произведении «О природе вещей» пишет о том, что не было регресса. Лукреций не идеализирует первобытность. Развитие природы шло от низшей ступени к высшей.
Средние века. В средние века продолжается процесс научных знаний о первобытных народах, живших на периферии цивилизации Европы и Востока. Большой вклад в изучение внесли ученые Византии. Земной мир не мыслится как прогрессирующий. Арабские авторы IX-XIV веков описывали племена Африки, Азии, сталкивались с древними народами. Знаменитые арабские авторы: Ибн Хальдун, Иденси, Баттута. Ибн Хальдун создал «Пролебонены» (НИГДЕ В ИНТЕРНЕТЕ НЕ НАШЛА ТАКОЕ НАЗВАНИЕ, В ЛЕКЦИИ НАПИСАНО ТАК, ПРОВЕРЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!СКОРЕЕ ВСЕГО, ЭТО НАЗВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА АРАБСКОМ ЯЗЫКЕ). Это название в переводе означает «Понимание истории». Описал народы Азии, Африки и Северной Европы. Баттута видел первобытные племена, посещал много стран, был и в России. Жил в Азове (XIV век) несколько дней, описал русских, армян и татар. Особенно интересны его наблюдения Поволжья. Описал многомужество на Тибете, торговые отношения, транспорт, экономику. Ибн Фадиан был дипломатом, Х век (921-922 годы). Отправился в Татарстан с целью обратить племена в ислам. Оставил «Путевые записки», в которых было 2 части: отчет и этнографические наблюдения. Он встретил по пути печенегов, описал их погребальный обряд. Потом сведения археологии это подтвердили. В XIII веке печенеги стали православными, затем их обряд погребения изменился. Когда Фадиан находился на Волге, он видел обряд погребения русского человека («знатного руса»).
Западноевропейские авторы. Марко Поло (XIII-XIV вв.) исследовал территорию Китая, Индокитая, Восточной Азии.был купцом, долгое время жил на Востоке. В начале XIV века написал «Записки Марка Поло». Его книга интересна тем, что в ней описаны обряды Востока, язычников, погребальный обряд у монголов Итальянский монах Карпини – XIII век – цель: обращение в католичество стран Востока. Ему не удалось обратить монголов. Описан погребальный обряд половцев и формирование половецкой святыни. В Средние века больший вклад внесли восточные ученые, потому что западные были ограничены религиозными верованиями.
Восточные ученые в Средние века.Китаец Джен Хэ – адмирал императорского флота, XV век. Открыл новые земли за океаном. Миссия реализовалась лишь в отчете. Проект был закрыт по причине того, что требовал огромных затрат. Отчет адмирала интересен тем, что в нем содержится много информации о культуре.
Развитие научных знаний в Новое время (XV-XIX века). Диего де Ланда «Записка о делах на Юкотане». Был на Кубе, описал обряды, культуру, быт индейцев. В XVIII века на территории Канады был французский монах Лафито, описал племенной союз ирокезов (хозяйство и быт). Описал скрытый матриархат (совет старейшин – женщины). Ирокезы были первым племенем, которое выращивало картофель, помидоры. Были самыми культурными среди индейцев. 200 лет сопротивлялись европейцам. В Новое время свой вклад в изучение первобытных племен внесли и русские. XV век – Афанасий Никитин «Хождение за три моря» (Каспийское, Аравийское, Черное). Был первым, кто побывал в Индии, тогда еще сохранились первобытные народы, которые жили в джунглях. Он описывал, как ведут хозяйство, кому поклонялись. Крашенинников «Описание земли Камчатской» (география и этнография). Был академиком Петербургской академии. Середина XVIII века – первый труд русского ученого о русской земле. Описал быт народов Камчатки.Таким образом, к началу XIX века было накоплено достаточно много фактов о жизни первобытных народов Старого и Нового света. Создались предпосылки к переходу создания концепций. Возникают первые периодизации. Матриархат – Макофен, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» - Ф.Энгельс. Энгельс был историком, который занимался переходом от первобытного общества к цивилизации. Ковалевский М.М. изучал семейные отношения эпохи патриархата, выбрал кавказские народы, часто был в Осетии, XIX век.Н. И. Зибер изучал историю хозяйства в тесной связи с наукой. Н. Н. Миклухо-Маклай в 70-80-е годы провел более 6 лет на острове Папуа. Попытался максимально влиться в племя, даже сделал тату. Описал обряд того, как папуасы делились друг с другом, чтобы никто не разбогател.
ХХ век. Культурологическая школа в Германии и Австрии. Основоположники: Ф. Ранцер, Ф. Гребнер. Основная идея: кто был в родстве, образовывает культурный круг. Один культурный круг поглощает другой, либо заимствует. Отношения между ними стоятся следующим образом: побежденный – победитель. Зарождение концепции фашизма. Школа в США – 40-е годы ХХ века – Роберт Малиновский. Все имеет определенный смысл. Не нужно пытаться «цивилизировать» первобытного человека. Он пытался создать резервации. Выводы из теории Малиновского нашли отражение в политике Кеннеди. Теория Малиновского оправдывала пережитки в США.Европейская историография – неопозитивисты. Сторонник этого учения – Руд Бенедикт. В первобытном прошлом современных народов следует искать причины их национальных характеров. У жителей Европы можно найти тенденцию к демократии. Написал книгу о японцах, она называется «Хризантема и меч», вышла в 1947 году. Передавала двойственную природу японского народа. Эта книга ввела понятие «национальный менталитет». Ответила на вопрос, почему японцы такие авторитарные. Это все из-за самурайского культа.После 1917 года в России происходит формирование советской школы (идеи Энгельса и Миклухо-Маклая). Первобытный строй понимался как первая общественно-экономическая формация (Ефименко). Изложил впервые в 1947 году 5 формаций. Они зависят от развития экономики. Это меняет семейные и социальные отношения. До 1991 года изучение первобытной истории шло только в рамках данного подхода. На современном этапе развития эта концепция считается одной из возможных, а не единственно правильной. Сейчас на ее основе строит свои работы Мартынов. Государство – орудие труда в руках эксплуататоров.
Вывод: развитие российской и зарубежной историографии привело к образованию различных теоретических моделей и концепций, объясняющих происхождение, эволюцию и распад первобытных социумов. «Первобытное общество – это детство человечества».
