Глава 3. Характеристика политического режима «Восточная деспотия». Восточная деспотия в древнем египте
Глава 3. Характеристика политического режима «Восточная деспотия».
«Под «восточной деспотией» подразумевается такая форма государственной власти и одновременно такой политический режим, когда:
а) полномочия главы государства неограниченны;
б) светская и церковная власть объединены в одном лице;
в) осуществление власти является делом многочисленного бюрократического аппарата;
г) подавление личности, отсутствие свобод, самое унизительное раболепие делают всякого человека, в том числе формально свободного, рабом «порядка», традиции, веры»1.
Все это, однако, не является чем-то специфическим для восточной деспотии. В том или ином виде указанные черты - вместе или порознь - можно обнаружить в истории имперского Рима, феодально-абсолютистской Европы и даже в более позднее время.
Своеобразие восточной деспотии обусловлено прежде всего ее социальной базой - сельской общиной, зависимой от своей ирригационной системы и замкнутой в отношении других общин. Своим консерватизмом и отчужденностью от внешнего мира, нежеланием вмешиваться в «заоблачные сферы политики» сельская община, несомненно, способствовала превращению центральной власти в деспотию. Подавление человека, его инициативы, его личности и воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому человек принадлежал по рождению.
В то же время сельские общины не могли обходиться без организующей, дающей им единство центральной власти; хороший или плохой урожай зависел от того, каким было правительство, заботилось ли оно об орошении или нет.
В совокупности все три ведомства - военное, финансовое и публичных (общественных) работ - составляли бюрократически организованный государственный аппарат власти, нуждавшийся, в свою очередь, в связующем звене, каковым и являлись для него фараон.
Во все периоды истории Древнего Египта его главой был царь, которого мы вслед за древними греками называем фараоном.
Египтяне предпочитали не называть ни имени фараона, ни даже его титула. Они говорили: «во дворце решили», «во дворце сказали» и т. д.
Религия, которая была в Древнем Египте государственной, то есть общеобязательной, причисляла его к богам. Как глава культа, как «сын бога» фараон считался посредником между землей и небесами: жрецы отправляли свои обязанности по его поручению.
«Божественное происхождение» давало фараону право на особый ритуал и здесь, вероятно, начало всех прочих исторических церемоний»1.
Наследование престола осуществлялось в пределах одной и той же царствовавшей фамилии (от отца к старшему сыну). Вполне законным (легитимным) считался только тот фараон, который родился от брака между принцем и принцессой царствующего дома.
Брак с единоутробной сестрой был в Древнем Египте обыкновенным делом. Царицы были почти всегда родными сестрами своих мужей.
Власть фараона была в принципе неограниченной. Осуществлялась она через чиновников.
Центральное управление возглавлялось сановником, которого принято называть (по-арабски) «визирем» (древнеегипетское наименование – «джати»). Один из визирей Древнего царства так перечисляет свои обязанности: издавать законы, повышать в чинах, устанавливать пограничные знаки (размежевывать владения), творить суд и осуществлять высшие полицейские функции, Особо упоминается о том, что визирь являлся также председателем шести судебных палат.
Инструкция визирю, составленная в период Нового царства, рисует нам бюрократический ритуал: визирь сидит на седалище со спинкой, в своей особой зале, по бокам его сановники, направо начальник его приемной, слева стоит докладчик, рядом - секретарь и т. д.
Степень централизации власти огромна. Визирю докладывают все начальники, он должен знать обо всем, что «имеет доступ во дворец», об открытии и закрытии в урочное время запоров, о состоянии крепостей; он отводит земельные участки; он посылает окружных чиновников «проводить обнесенные плотинами каналы по всей стране»; у него хранятся завещания, он рассматривает жалобы на беззакония; он должен знать о каждом аресте; он ведает внесением быков в податные списки и т. д.
Помимо визиря источники называют в качестве одного из самых важных сановников государства главного казначея («заведующего всем, что дает небо, земля и воздух»). Затем идет «начальник работ», обязанностью которого было наблюдение за оросительной системой. В одном ряду с ними стоит сановник, управляющий «домом оружия» (комплектование и снабжение армии).
Восточная деспотия характеризуется высочайшим уровнем централизации власти, вся полнота которой сосредоточивалась в одном лице (фараона, ванна, халифа). Глава государства обладал как светской (законодательной, исполнительной, судебной, военной), так и религиозной властью. Личность главы государства обожествлялась, его воля и власть имели религиозный, сакральный характер и были непререкаемы. Повеления главы государства осуществлялись с помощью громоздкого, сложного, медлительного бюрократического аппарата. Человек ценился невысоко, даже будучи формально свободным он был «рабом порядка», религии, традиций. Восточная деспотия – следствие раннего состояния общества и, в частности, господства общинных отношений. Восточная деспотия могла сосредоточить силы народа на решении важнейших задач – создании ирригационных систем, ведении военных действий. Но и она же тормозила раскрепощении личности, подчас деформировала общественные цели (строительство пирамид фараонов в Египте, Великой китайской стены) и была одной из причин «застойного» характера развития стран Древнего Востока.
В практику управления рано вошли всякого рода советы и совещания (вроде военного совета), объезды областей (в том числе царские объезды), переписи населения, податные списки. Особые инструкции предписывали правила обращения с секретными документами, правила приложения печатей, устанавливали ответственность за разглашение государственной тайны, определяли сроки прохождения жалоб.
Инструкция визирю, относящаяся ко времени Среднего царства, является своего рода образцом бюрократической мудрости и опытности, наиболее безопасно действовать по инструкции; просителю приятнее внимание к его словам, чем исполнение того, за чем он пришел; царь любит скорее опасливого, чем дерзкого.
Аппарат подавления состоял из армии и полиции. Основное ядро армии составляли со времени Древнего царства профессиональные части. Для военных экспедиций за пределами страны продолжают набирать ополченцев. В период Нового царства, почти вся армия становится профессиональной, ее отборные войска комплектуются из иностранцев.
Древний Египет был страной весьма развитого полицейского аппарата. Египетские правители заметили всю недостаточность одной полиции. Были созданы полиции явная и тайная, пограничная стража, специальные охранные отряды, поставленные наблюдать за безопасностью каналов и других важных сооружений, наконец, служба охраны фараона и высших сановников (телохранители).
Мы мало знаем о классовой борьбе в Древнем Египте. Но один документ, каким бы ни было его происхождение, - «Речение Ипусера» (по иному чтению, Ипувера) - свидетельствует о том, что картины всесокрушительной народной революции не были чужды египетской литературе, а значит, и действительной истории. Есть основания думать, что восстание, о котором говорится в указанном документе, произошло около 1700 года до н. э. Восставшие захватывали города и имения, землю и скот, уничтожали податные списки, сжигали судебные дела, разрушали присутственные места, расправлялись с ненавистными чиновниками.
«Воистину чиновники убиты. Взяты их документы... писцы по учету урожая, списки их уничтожены... свитки законов судебной палаты выброшены, по ним ходят на перекрестках... Бедные люди всходят и входят в великие дворцы... Царь захвачен бедными людьми... притуплено к лишению царя царской власти немногими людьми, не знающими закона».
Судебное устройство в Древнем Египте не совсем ясно. В период Древнего царства суд не был еще отделен от администрации. Чиновник, ведавший тем или иным делом, осуществлял и суд в отношении подчиненных ему людей. Высший суд находился в ведении специального учреждения - шести палат, главой которых был визирь. Все судебные дела решались здесь коллегиально.
Местное управление было сосредоточено в руках номарха и его чиновников. Положение номов было в разное время различным. В иные периоды, например в период Среднего царства, каждый из них был государством в миниатюре во главе с номархом, сосредоточившим в своих руках административную и судебную власти, а также высшее руководство делами местного культа. Каждый ном имел своего особого бога-покровителя, свое провинциальное чиновничество, свои публичные работы, подати, войско.
Заключение
В разных странах и на разных этапах развития форма рабовладельческого государства изменялась. В Древнем Египте она представляла собой восточную деспотию, для которой характерным было обожествление личности монарха и неограниченность его власти. Эти страны отличались значительной централизацией управления, прежде всего в военном деле, и наличием сложного бюрократического аппарата. В более развитых античных государствах формы правления были разнообразны: монархия, республика аристократическая и республика демократическая. Однако, независимо от формы правления, в каждом государстве существовали органы управления, в первую очередь военного, органы, осуществляющие сбор налогов, органы, реализующие функции правосудия. По мере развития рабовладельческих государств их механизм, как правило, становился все более сложным. Но, несмотря на различия в количестве государственных органов, в возложенных на них функциях и иные отличия, механизм рабовладельческого государства в целом всегда представлял собой аппарат насилия, обеспечивающий своей силой принудительную реализацию воли групп лиц, обладающих экономической и политической властью - рабовладельцев.
Но хотелось бы отметить, что благодаря столь жесткому классовому режиму, достигалась стабильность и нерушимость государства. Несмотря на массовые мятежи и недовольства, эксплуататорское угнетение рабов и неимущих, притеснение в правах или полное отсутствие таковых, основная масса населения (включая и рабов) имела стабильное положение в обществе, еду и вещи первой необходимости. Тогда как в менее развитых государствах того времени (например, государства центральной Африки), находящихся на стадии первобытнообщинного строя, основная масса населения погибала от неурожаев и, соответственно, голода.
В данной работе были изучены основные черты рабовладельческого государства и права. Как вывод можно отметить, что при всей своей жестокости и несправедливости, рабовладельческий строй Древнего Египта был обусловлен необходимостью жесткой централизации власти и четким руководством основной массы населения для достижения стабильности и благополучия не только одного класса рабовладельцев, но и всего государства в целом.
Список литературы
Батыр К. И.Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. Под ред. проф. К.И.Батыра, 1999. – 495 с.
Вениосов А.В. История государства и права зарубежных стран: в 2-х ч./ А.В.Вениосов, В.А.Шелкопляс.-Минск., 2004. – 573 с.
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 752 с.
Ильинский Н.И. История государства и права зарубежных стран: курс лекций 2-ое изд., перераб. И доп./ Н.И.Ильинский. – М.: Издательство деловой и учебной лит., 2006. – 164 с.
Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Ч.1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Н.А Крашенинниковой и проф. О.А Жидкова. –М.: Издательство Норма, 1996. – 480 с.
Крашенинникова Н. А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2т./Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А.Крашенинникова. Т1 Древний мир и Средние века /Сост. О.Л.Лысенко, Е.Н.Трикоз.-М., 2003
Косарев А.И История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 376 с.
Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2-х томах. Издательство 3-ое, справленное. Т1-М.: ТОН-Остожье, 2001. – 528 с.
Сажина В.В, Тагунов Д.Е. История государства и права зарубежных стран: Уч. пособие /В.В.Сажина, Д.Е.Тагунов.-Мн.,2005. – 208 с.
Стадуб И.Д. История государства и права зарубежных стран. Дистанц. Образование: учебно-методическое пособие /И.Д.Стадуб.-2-ое изд..-Мн.,2005
Струве В.В. Хрестоматия по истории Древнего мира /Под ред. В.В.Струве. –М.,1950
Тагунов Д.Е. Всеобщая история государства и права: Уч. пособие/ Д.Е.Тагунов. – Мн., 2005
Томсинова В. А.Всеобщая история государства и права: в 2-х т./под редакцией В.А.Томсинова. - М., 2002. – 440 с.
Томсинов В.А. История государства и права зарубежных стран (древность и средние века): Учебно-методическое пособие для семинарских занятий / В.А.Томсинов. – М., 2005
Черниловсий З.М. Всеобщая теория государства и права. –М., Юрист, 1996
1Батыр К. И.Всеобщая история государства и права. М., 1999. С. 17.
2Ильинский Н.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2006. С. 27.
3Ильинский Н.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2006. С. 29.
1Сажина В.В, Тагунов Д.Е. История государства и права зарубежных стран. Мн.,2005. С. 17.
1Батыр. К. И. Всеобщая история государства и права. М., 1999. С. 20.
1Батыр. К.И. Всеобщая история государства и права. М., 1999. С. 22.
1Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. М., 2001. С. 43.
2Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2003. С. 77.
1Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. М., 1996. С. 20.
1Батыр К. И. Всеобщая история государства и права. М., 1999. С. 20.
1Крашенинникова Н.А.История государства и права зарубежных стран. М., 1996. С. 21.
1Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. М., 1996. С. 23.
1Ильинский Н.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2006. С. 39.
1Вениосов А.В. История государства и права зарубежных стран. Минск, 2004. С. 48.
1Ильинский Н.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2006. С. 43.
1Ильинский Н.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2006. С. 43.
1Тагунов Д.Е. Всеобщая история государства и права. Мн., 2005. С. 32.
1Ильинский Н.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2006. С. 51.
1Черниловсий З.М. Всеобщая теория государства и права. М., 1996. С. 37.
studfiles.net
Черты восточной деспотии в развитии древних государств
Через деспотию, как форму государственного правления, в своем развитии прошли, можно сказать без преувеличения, все государства Древнего Востока. Это Вавилон – государство, расположенное в долинах рек Тигр и Ефрат, Китай, Индия, Индия, Урарту, древний Иран (Персия). История формирования и развития этих стран имела ряд специфических особенностей, способствовавших концентрации политической, военной и, зачастую, религиозной власти в неограниченной форме в руках одного человека. Правитель становился деспотом – единоличным хозяином государства (despotos – по-гречески «владелец», «господин», despoteia – «неограниченная власть»).
Признаки, отличающие восточную деспотию:• Наследственность власти, монархия.• Неограниченность власти, правитель сосредоточивает в своих руках все функции и полномочия, в том числе законодательные, исполнительные, судебные, военные.• Сплочение государства вокруг центра.• Чрезмерное количество чиновников, раздутый административный аппарат.• Земельная собственность принадлежит и контролируется правителем.• Обоготворение правителя, в его руках сосредоточивается религиозная власть.Феномен возникновения восточной деспотии связан с природно-климатическими условиями, в которых существовали государства Востока. Территории этих стран располагались в засушливых, пустынных или гористых местностях с недостаточным количеством осадков. Земледелие в этих зонах основывалось на искусственном орошении. Засухи, пожары, пыльные бури постоянно угрожали населению этих стран голодом. Поэтому поддержание жизни людей требовало создания постоянных запасов продовольствия и посевных материалов, возведения и поддержания больших ирригационных систем. Ирригационное земледелие и формирование общественных запасов требовало участия в этом большого количества людей и, соответственно, создавало структуру управленцев, способных организовать и контролировать такие работы. Частные земледельцы или отдельные общины не имели возможности полноценного существования в тех суровых природных условиях. Чтобы выживать, людям приходилось сплачиваться и подчиняться. Таким образом, жизнь общества в древних государствах Востока была выстроена по принципам коллективизма. Над личными интересами здесь главенствовали общественные задачи и государственные цели. Личность подпадала под жесткий контроль государства, распространявшийся на все проявления человеческой жизнедеятельности: труд, семью, культуру, социальную сферу. Человек лишался права на свободу: духовную, экономическую, политическую, иногда и физическую, а также на проявление индивидуальности. Важным и значимым для человека того времени проявлением восточной деспотии, без сомнений, была религия. Религия легитимизировала неограниченную власть деспотического правителя. Он мог быть объявлен воплощением бога на земле, его представителем или наместником, как это случилось в Древнем Египте, Ассирии или государстве Шумеров. Его власть часто подкреплялась религиозными учениями, например, учениями брахманов в Индии. В Китае же правитель выступал как «сын неба». Божественное происхождение деспота объясняло людям обладание им неограниченной властью и передачу ее по наследству в рамках единой династии. Фундаментом политического устройства восточных деспотий являлись чиновники, обеспечивавшие функционирование властного аппарата государства. Важную роль играла армия, а также представители религии (жрецы, брахманы). Военно-чиновничий аппарат, подчиненный непосредственно правителю, контролировал экономическое развитие и защиту общин. Таким образом, власть приобретала жесткую централизацию, а общество – четкую иерархическую структуру. Древневосточная деспотия осуществлялась через несколько основных сфер управления: военную, финансовую и сферу управления общественными работами.
Итак, главными социально-политическими признаками восточной деспотии являлись: • Концентрация власти, ее сосредоточение в лице единоличного правителя – деспота (монарха, фараона).• Централизация власти и формирование сложной иерархической структуры общества. • Бюрократический аппарат, поддерживаемый военными. • Подчинение общества религии, сакрализация власти и правителя. • Сохранение общинного строя. Общинная организация прочно связывала государства Древнего Востока с деспотичной монархией, как единственной формой правления, способной поддерживать существование этих государств в тот период времени. На протяжении сотен лет общины обеспечивали устойчивость деспотического правления за счет пополнения государственной казны налогами и рентой. Таким образом, восточная деспотия обусловливалась развитием и спецификой общественного устройства того времени. Формат деспотии имел возможность сплотить силы населения для достижения главнейших целей: организации ирригационного земледелия и постройки систем орошения, а также обороны от врагов и ведения захватнических войн. В то же время восточная деспотия препятствовала формированию индивидуальности и становлению свободной личности, что обусловило специфику дальнейшего развития государств Востока.
www.istmira.com
Восточная деспотия - Мои статьи - Каталог статей
Понятия и признаки восточной деспотии.
Организацию государственной власти в странах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия и др.) называют восточной деспотией. Деспотия - (от греч. despotia - неограниченная власть) форма самодержавной неограниченной власти, реализующаяся зачастую с помощью военно-бюрократического аппарата.
Экономическим базисом восточной деспотии является азиатский способ производства.
Азиа́тский спо́соб произво́дства — в марксизме — особая стадия развития общества, следующая за первобытно-общинным строем и основанная на централизованной системе ирригационного земледелия в сельских общинах.
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; отсутствие (по другой трактовке, ограничение) частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политическая деспотия как особый тип монархической формы правления. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.
При азиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: крестьянство и бюрократию. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремеслеников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка.
Для азиатского способа производства характерно наличие крупных сооружений, которые в докапиталистическую эпоху невозможно было создать без участия государства. Примерами являются ирригационные сооружения (каналы), египетские пирамиды, Висячие сады, Великая китайская стена.
Характерна наследственная монархия с неограниченной властью монарха. Для неё используется термин "деспотия", в отличие от термина "абсолютизм", применяемого к неограниченной монархии периода перехода от феодального к капиталистическому способу производства.
Восточная деспотия - это монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествленного монарха (представлялся как бог или потомок богов), единоличного законодателя и высшего судьи, осуществляющего всеохватывающий надзор за бесправными подданными через разветвленный, подчиненный деспоту административный аппарат с четкой системой рангов и субординацией. На все трудовое население деспотического государства, кроме налогов, возлагаются государственные повинности, т.н. общественные работы.
Следует отметить, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их развития. Власть правителей древневосточных государств была иногда ограничена элементами республиканского правления: в древнем Шумере - избрание правителя советом старейшин и контроль за ним со стороны народного собрания и совета знати; в древней Индии - наличие Совета царских чиновников и даже отдельных государств, основанных на республиканской форме правления.
Сделав, таким образом, оговорку, можно дать следующее определение: восточная деспотия - такая форма правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей.
Восточная деспотия сочетала в себе элементы сакральной и патриархальной монархий.
Сакральная монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая. Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти
Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай - принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом - так она и воспринимается в христианском богословии.
ФАРАОН – глава государства и общества, «вместилище Бога», обладал высшей властью духовной, законодательной, административной, военной и судебной.
Египет.
Начиная с III династии фараоны обожествляются и объявляются равными богам. Разрабатывается ритуал поклонения богу-фараону, строятся грандиозные сооружения, подчеркивающие их величие.
Централизованная власть достигла апогея в период Нового царства, когда стала опираться на вооруженные силы и бюрократический аппарат.
Фараон - главный законодатель, судья. Он же назначал всех высших чиновников. От фараона-бога (как считалось) зависел урожай, справедливость и безопасность. Любое преступление против фараона - являлось преступлением против религии и богов. Фараону принадлежало верховное право на землю в стране. Он мог жаловать землю и титулы.
Его власть, начиная с Древнего царства, являлась наследственной. Однако, наследование трона всегда находилось под вопросом и зависело от того - исполняет ли наследник обычаи и лоялен ли правящим кругам.
Религия оправдывала частые перевороты и при наличии огромного числа жен, жрецы (опираясь на религиозные представления) ограничивали число претендентов на трон. Чтобы стать фараоном-богом, не достаточно быть зачатым от отца, фараона-бога. С семенем должны войти сам бог и божественное царственное начало. Такое могло быть суждено только одному из детей фараона-бога.
Однако царственное начало не всегда передавалось прямо по наследству, т.к. могло войти в любую женщину, даже если она никогда не видела фараона. Главное, чтобы она была способна произвести на свет бога-фараона. Поэтому иногда престол наследовали номархи или жрецы храма, власть их и божественное происхождение подтверждалось жречеством и была законной.
Взгляды современных российских историков
В ходе дискуссии об азиатском способе производства сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. В одних концепциях формаций шесть между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский (политарный) способ производства» (Ю.И.Семенов, Г.В.Коранашвили, Р.М.Нуреев и др.). В других, более популярных схемах формаций четыре вместо рабовладения и феодализма «большая феодальная формация» (Ю.М.Кобищанов) или единая докапиталистическая формация – «сословно-классовое общество» (В.П.Илюшечкин). Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивает Л.С.Васильев. Правда при этом он, как и А.И.Фурсов, уже выходит за рамки собственно марксистской теории. К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже ее главные защитники в последние десятилетия ХХ в. признали ее несостоятельность. В.Н.Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырехстадийные концепции Ю.М.Кобищанова или В.П.Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса. Через несколько лет после этого другой известный идеолог пятичленной схемы ориенталист И.М.Дьяконов в своей последней книге (1994) выделил восемь основных фаз исторического развития: первобытную, первобытнообщинную, раннюю древнюю, имперскую древность, средневековье, абсолютистское постсредневековье, капитализм, посткапитализм. В первом томе «Истории древнего Востока», написанном в прошлом сторонниками концепции И.М.Дьяконова, также чувствуется влияние времени. Авторы по традиции предпочитают писать о «древности» как об особой стадии, но они уже не держаться жестко за рабовладение как за основной уклад. Только кое-где в учебной литературе по старинке еще попадаются устаревший тезис о рабовладельческом характере древних обществ
