История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Обычное право как система права кочевого казахского общества. Права древних кочевников

Власть и управление в эпоху ранних кочевников

Развитие государственности в Казахстане имеет глубокие корни. Кочевые государства хунну и усуни заложили основы управления

Еще в первом тысячелетии до н.э. китайские и персидские историки оставили немало сведений о государственно-правовых системах Древнего Казахстана. «Отец истории» Геродот в своих трудах оставил сведения о социальном устройстве скифо-сакских племен. Проблемы истории системы управления кочевников древнего Казахстана вызывали огромный интерес у востоковедов и историков В.В. Бартольда, Э. Шаванна, А.Н. Бернштама, Л.Н. Гумилева, М. Мори, Х. Эчеди, Л. Габэн, К. Ширатори, Ю.А. Зуева, С.Г. Кляшторного, К.И. Петрова, Е.И. Кычанова и многих других. Целью многочисленных исследований является попытка рассмотрения признаков государства на примере древнекочевого общества. Существенный вклад в изучение политической структуры и организации усуньского общества внесли работы Ю.А. Зуева, К.А. Акишева, Л.А. Боровкова и других, которые, опираясь на сведения китайских источников, рассмотрели причины возникновения политической организации, её место и структуру в древнем обществе, иерархию и значения должностных лиц в государстве Усунь.

Процесс формирования казахской государственности протекал на фоне сложных процессов смешения кочевников степи с пришлыми этническими компонентами. Политико-государственная история Казахстана, можно сказать, начинается с эпохи ранних кочевников (сакско-хуннский период).

Эпоха ранних кочевников стала начальным этапом сложения общественных организмов на территории Казахстана, формально обладавшими специфическими признаками государственности. История этих общностей до сих пор вызывает полярность мнений. Вместе с тем не подлежит сомнению сам факт формирования у саков и хуннов особой формы властных отношений симптоматично определяемые как государственные с учетом признания института государства, как особой формы организации людей, опосредованно воспринимающих свое единство в лице страны, ограниченной территории или полиса.

Скифы и греки

В основе государственного строя саков и хуннов лежала относительно тождественная во времени родоплеменная структура, в которой традиционно властные функции, безусловно, принадлежали одному из сильнейших родов, являвшегося опорным центром консолидации разрозненных племен (царский род у саков, род шаньюй у хуннов). При этом власть привилегированного рода, из состава которого рекрутировались сановники высшего и среднего уровня, представителями других родов практически не оспаривалась вследствие закрепления подобного порядка в традициях, обрядах, мифологии. Одной из особенностей сакского общества является характерное присутствие трехкомпонентной организации социальной структуры: три сына героя первопредка, троичное административно-политическое деление, три группы войск, три социальные группы: царский род, аристократия и свободные общинники.

Хуннская государственность являла собой уникальный феномен организации общества, что получило различные трактования среди ученых. Например, Л. Гумилев называл хуннскую державу «родовой империей», С. Кляшторный характеризовал как «примитивное государство», а Н. Крадин называл государство хунну ксенократическим, считая, что «хуннская империя являлась государством во внешних делах, но более соответствовала признакам вождизма в своей внутренней деятельности».

В своей деятельности правители хунну нередко прибегали к внутреннему насилию, во время укрепления своей власти, карали за неповиновение. Это говорит о том, что аппарат управления был вполне сформирован, а главное, отделен от населения, и выделялся как отдельная социальная категория.

Аппарат управления имел сложную структуру. Родственники шаньюя занимали пять высших классов: «мудрые князья», «лули-князья», «великие полководцы», «главноуправляющие» и «великие начальники». Следующую ступень занимали представители знатных родов, которые делились на «старших» и «младших», левых и правых. Кроме аристократии существовала группа чиновников «кутлуг», которые были помощниками правителя и князей и выполняли всю работу по управлению государством. Отсюда и проистекает жестко централизованная структура управления 24-мя племенами хуннов, каждое из которых управлялось темниками и являлось собственно воинским подразделением, выставлявшим в войско определенное количество воинов. В свою очередь темник назначал тысячников, сотников и десятников, наделяя их землей с кочующим на ней населением. Наличие специальных органов управления говорит о том, что сферой государственного регулирования были не только международные отношения, но и внутренние дела хуннского государства и общества.

Придерживаясь, в целом, мнения о раннегосударственном характере хуннского кочевого общества, В.В. Трепавлов попытался проследить идею преемственности "государственной традиции", которая передавалась от хунну к более поздним кочевым империям. К числу главных черт номадной государственности он отнес: 1) сакральную легитимизацию верховной власти, 2) систему распределения и делегирования власти (крылья, соправительство, порядок наследования). 3) наличие специфических органов управления ставками.

Киммерийцы и их оппоненты. Горелик Михаил

В современной зарубежной науке изучение истории хунну, их отношения с земледельческим миром, детерминировано определением места хунну в этнической истории номадов Внутренней Азии, их соотношение с европейскими гуннами. Из монографии О.Мэнчен-Хэлфена, посвященной европейским гуннам, следует, что государствоподобный характер политической системы державы Аттилы (видя в ней известное подобие политии азиатских хунну) существовал только для набегов и вымогания дани и субсидий от Римской империи. Поскольку объединение гуннов держалось, главным образом, благодаря личным способностям ее основателя, то после его смерти оно распалось.

Гораздо меньше сведений о государственном устройстве усуней и кангюев. Во главе государства усуней стоял гуньмо. С распадом государства появились независимые друг от друга великий куньбек и малый куньбек. Существовало несколько категорий чиновников известных по китайским источникам. Помощник куньбека носил титул дуглу и был фактически главой исполнительной власти. Дуглу в свою очередь делился на сян-дуглу, цзо-дуглу, ю-дуглу. На следующей ступени власти находились два «великих полководца» и три правителя уделов. Кроме того, в источниках упоминаются чиновники дагянь, дуюй, дали, шечжун-дали, кигюнь, которые выполняли функции помощников полководцев, вели дела куньбека, занимались сбором налогов, контролировали исполнение законов и т.д.

К основным признакам государства усуней при изучении политических образований нельзя отнести ни территориальное разделение (так как население делилось по родам), ни публичную власть, ни постоянную систему налогов.

М.В. Воробьев считает, что о существовании государства можно говорить лишь при наличии, во-первых, зафиксированного в источниках его провозглашения как сознательного политического действия, точно ориентированного во времени; во-вторых, названия государства и соответствующего прозвища его жителей; в-третьих, осознания правящей верхушкой себя в качестве правителей государства с принятием монархических титулов.

На этапе первоначального становления как государственного образования усуням приходилось сталкиваться с более мощными государствами хуннской государственности, юечжи и, наконец, могущественной Ханьской империей, что вынудило усуней решиться на массовую миграцию на Запад, в Семиречье, где, по мнению исследователей, была окончательно завершена их политическая консолидация, начатая еще на Востоке в Сичэне. Еще будучи в составе хуннской конфедерации, усуни произвели некоторую реорганизацию войска по типу хуннов.

Таким образом, вызреванию государственности усуней способствовали непрерывные войны, которые ускорили процессы эволюции начальных форм государственных институтов, а также преодоление племенной раздробленности и создание структуры общества, наиболее отвечающей потребностям мобилизации и организации военных сил. Этого удалось достигнуть посредством сочетания племенной и военной структур и подчинения первой последней. Одновременно в процессе такого завоевания на смену обычной децентрализованной организации кочевников приходит сильная и централизованная организация, без которой невозможно покорение оседло-земледельческих государств.

Распад хуннской государственности на некоторое время затушевал важную роль, которую кочевые племена играли в политической истории Центральной Азии. Образовавшийся вакуум вскоре заполнила империя тюрков, в состав которой влились племена, прежде входившие в состав хуннского племенного союза.

А. СУЛЕЙМЕНОВ

Литература:

1. Валиханов Ч. Собрание сочинений в 5 т. Алма-Ата, 1985; Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Том 1. Спб., 1884. Том 2. М.-Л., 1941.; Аристов Н. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности. Спб., 1897; Бартольд В.В. Тюрки: двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Алматы, 1993.

2. Юдин В.П. Орды: Белая, Синяя, Серая, Золотая… // Казахстан, Средняя и Центральная Азия в XVI-XVIII вв. Алма-Ата, 1985; Марков Г.Е. Кочевники Азии. М., 1976; Гумилев Л.Н. Хунну. Спб., 1993; Агаджанов С.Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX-XIII вв. Ашхабад, 1969; Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV- начале XVI вв. Вопросы политической и социально-экономической истории. Алма-Ата, 1977; Кумеков Б.Е. Государство кимаков в IX-XI веках по арабским источникам. Алма-Ата, 1972; Ахинжанов С.М. Кипчаки в истории средневекового Казахстана. Алматы, 1989.

3. Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности кочевого общества. – Алматы, 1995. – С. 224-237; Абиль Е. Политическая организация кочевников Казахстана. Алматы, 2001; Кудайбергенов К.Ч. История государства и права Республики Казахстан. Астана, 2003. – 272 с.; Насынбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана. – Алматы, 2001. 1том. – 352 с.

4. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. – М., 1985. – 235 с.; Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. – Алматы, 2002. – 604 с.; Krader L. Social organization of the Mongol, Indiana University Publications, 1963.- 117 p.; Bacon E.E. Obok (a study of social Structure in Eurasia).

Для копирования и публикации материалов необходимо письменное либо устное разрешение редакции или автора. Гиперссылка на портал National Digital History обязательна. Все права защищены Законом РК «Об авторском праве и смежных правах». [email protected] 8(7172) 79 82 06 (внутр. – 111)

e-history.kz

Женщина и мужчина в семье древних тюрков и иных кочевников

Заметки по поводу увеличивающегося количества женщин-одиночек в Республике Казахстан.

Положение женщин и жён в семьях древних тюрков и монголов было уникальным и заслуживает особого внимания в силу степени своей поучительности. Речь идёт как о доисламском, так и об исламском периоде истории тюрков и монголов.

Функции женщины и мужчины в обществе древних номадов ясно видны на материалах по образу жизни монголов и казахов. Плано Карпини побывал в Монголии в 40-х годах ХІІІ в. и оставил следующую запись: "Жёны их всё делают: полушубки, платья, башмаки, сапоги и все изделия из кожи, также они правят повозками и чинят их, вьючат верблюдов и во всех своих делах очень проворны и скоры" [1]. По нынешним представлениям работы с необработанной кожей чисто мужское, тяжёлое занятие, требующее большой физической силы. Это же касается и починки повозок и вьючения верблюдов (кто вьючил - знает). Путешественнику Плано вторит другой - Рубрук: "Обязанность женщин состоит в том, чтобы править повозками, ставить на них жилища и снимать их, доить коров, делать масло и грут, приготовлять шкуры и сшивать их... Они шьют также сандалии, башмаки и другое платье..." Монтировать и разбирать юрты или другие временные жилища - тоже, как нам представляется, не работы для слабых женских рук, как и работа грузчиков. Робрук, правда, местами противоречит себе: "Мужчины делают луки и стрелы, приготовляют стремена и уздечки и делают сёдла, строят дома и повозки, караулят лошадей и доят кобылиц, трясут самый кумыс, то есть кобылье молоко, делают мешки, в которых его сохраняют, охраняют также верблюдов и вьючат их. Овец и коз они караулят сообя и доят иногда мужчины, иногда женщины"[2].

Но китайский источник настаивает: "У них исключительно женщины натягивают и устанавливают войлочные палатки, принимают и разгружают верховых лошадей, повозки, вьюки и другие вещи".

А что же мужчины? "Мужчины ничего вовсе не делают, за исключением стрел, а также имеют отчасти попечение о стадах; но они охотятся и упражняюся в стрельбе, ибо все они от мала до велика суть хорошие стрелки" [3]. Или: "Жёны, скажу вам, и продают, и покупают всё, что мужу нужно, и по домаш-нему хозяйству исполняют. Мужья ни о чём не заботятся; воюют да с соколами охотятся на зверя и птицу" [4]. Значит и кошельки мужчин находились в распоряжении жён. Российские исследователи Андреев, Левшин, Мейендорф, Болотов, Маковецкий, Овчинникова придерживаются примерно такого же мнения: при перекочёвке с места на место жёны должны снимать и ставить юрты, седлать для мужа лошадь и сажать его на неё, прясть шерсть и ткать армячину, катать войлок, шить шёлком, смотреть за домом и воспитывать детей. Женщина - единственная рабочая сила в киргизской семье, обязанность мужчины ограничивается присмотром за стадами, добычей средств к существованию, производством бытового инвентаря и оружия [5].

У монголов женщины упражнялись в верховой езде и стрельбе из лука, могли участвовать в боевых действиях. У казахов женщины "всегда верхом на верблюдах, и лошадях, и быках, и великие из них бывают наездницы"; они не уступали мужчинам в езде верхом, готовы были участвовать в обороне аула [6].

Чингизхану приписывают следующие слова: "Мужчина - не солнце, чтобы показываться людям всюду. Жена, когда её муж уезжает на охоту или на войну, должна содержать дом в порядке и прибранным с тем, чтобы, когда посол либо гость остановятся в доме, он увидел бы всё в порядке, а она сделала хорошее кушанье и приготовила всё, что нужно гостю. Такая жена создаёт хорошую репутацию мужу, подымает его имя, и муж на общественных собраниях возвысится, словно гора.

Хорошие качества мужа узнаются по хорошим качествам жены. Если жена дурна и неразумна, беспутна и непорядлива, то и муж по ней познаётся!" [7].

Плано утверждал так же, если монгол "...имеет много жён, то каждая из них сама по себе имеет свою ставку и своё семейство; и один день он пьёт, ест и спит с одной, а другой день с другою, всё-таки одна из них считается старшей среди других, и он бывает с ней чаще, чем с другими..."[8]. И другие исследователи отмечали, что каждая из жён у монгола или казаха имела свою юрту ("дом") [8].

Образ идеальной жены для кочевника рисуется в огузском эпическом сборнике "Китаб-и Дэдэм Коркут". Она - заботливая домохозяйка: "Опора своего дома, это та, которая, когда из степи в дом приходит гость, когда муж её на охоте, она того гостя накормит, напоит, уважит и отпустит" [9].

Жёны монголов и казахов имели неутчуждаемое, от них ни при каких условиях имущество - юрты (жилища) со всем их содержимым. Они были имущественно защищены против своих мужей иногда много более, чем современные дамы в большинстве стран мира. Один из исследователей писал, что "лучшею радостью для киргиза (казаха) бывает рождение дочери, и эта радость основана на расчёте получить за неё калым и выйти через замужество в связь с более влиятельными и зажиточными соотчичами" [10]. Рождение дочери давало родителям существенные, хотя и потенциальные выгоды. Чтобы их реализовать, надо было дочь удачно выдать замуж. Приданое невесты могло состоять из юрты, лошади с седлом и всем прибором, ружья, сайдака, одежды, ковров и прочего [11].

Другой известный исследователь уточняет, что в приданое обязательно давалась кибитка, которая в дальнейшем принадлежала жене. Впоследствии имущество жены доставалось только её детям, но не детям других жён. Стало быть, доставалась детям и кибитка матери [12]. И юрта рассматривалась как неотъемлемая часть приданого жены, что было обусловлено хозяйственными нуждами.

Источники о монголах прямо говорят, что каждый мужчина мог иметь любое количество жён, которых он мог бы содержать [13]. Увеличение численности женской части семьи могло быть ограничено только возможностью прокорма: приход в дом новой женщины увеличивал число работниц по хозяйству, но не число добытчиков. Количество женщин в доме мужчины говорило о его состоятельности, поднимало его престиж в глазах соплеменников. Исследователь Болотов спросил у одного казахского бия, зачем тому при двух молодых жёнах-красавицах было брать ещё третью. Тот ответил, что поскольку одна не справлялась с хозяйством, когда другая доставляла ему услады, поэтому он отправил вторую помогать первой по хозяйству, а для утех взял третью [14]. О любви у этого бия речи нет, её заменяли "утехи". Малосостоятельные казахи "утешались" одной женой, а бедняки и вовсе без жены могли остаться.

Положение и роль женщины у номадов в значительной степени определялось спецификой кочевого хозяйства и представлениями номадов о месте женщин и мужчин в жизни. Женщина рассматривалась как незаменимая в домашнем хозяйстве рабочая сила и как хозяйка дома (юрты), как домоуправительница, роженица и воспитательница детей, а мужчина - как добытчик средств к существованию. Как видим, семейных функций у женщины было много более по сравнению с мужчиной. Вряд ли поэтому можно согласиться с отрицательной оценкой положения женщин у номадов, которая имеется у некоторыз авторов. Новейшие изыскания убедительно опровергают такую оценку [15].

Литература

Плано Карпини Дж. д. История Монголов. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. -М., 1957, - с. 37.
Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. Путешествие в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука. - М., 1957, - с. 100-101; Маковецкий П.Е. Материалы для изучения юридических обычаев киргизов. Вып. 1: Материальное право. Семипалатинский областной статистический комитет. - Омск, 1886, - с. 32.
Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. Путешествие в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука. -М., 1957, - с. 101.
Мэн-да бэй-лу ("Полное описание монголо-татар"). Памятники письменности Востока. ХХУІ.-М., 1975, -с. 80.
Плано Карпини Дж. д. История Монголов. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. -М., 1957, - с. 36.
Книга Марко Поло: переводы. - М., 1997, - с. 236.
См. Тишин В.В. К вопросу о форме семьи у древних тюрков... В: Этнографическое обозрение, 2012, №4, - с.97.
Плано Карпини Дж. д. История Монголов. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. -М., 1957, - с. 36, 37, 52-53.
См. Андреев И.Г. Описание средней орды киргиз-кайсаков. - Алматы, 1998, - с. 65, 66; Левшин А.И.
Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. - Алматы, 1996, с. 302, 343-344; Гродеков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. Т. 1. Юридический быт. - Ташкент, 1889, - с. 96.
Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 2. - М.-Л., 1952, - с. 261.
Плано Карпини Дж. д. История Монголов. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. -М., 1957, - с. 36.
Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. Путешествие в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука. - М., 1957, - с. 92; Маковецкий П.Е. Материалы для изучения юридических обычаев киргизов. Вып. 1: Материальное право. Семипалатинский областной статистический комитет. - Омск, 1886, - с. 32.
Книга моего деда Коркута 1962, - с. 13.
Болотов С. С Сыр-дарьи. В: Русский вестник. 1866, №3, - с. 184.
См. Левшин Л.П. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. - Алматы 1996, - с. 335, 338.
См. Гродеков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. Т. 1. Юридический быт. - Ташкент, 1889, - с. 47.
См. Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. - М., - с. 11-12.
См. Болотов С. С Сыр-дарьи. В: Русский вестник. 1866. №3, - с. 189.
См. Тишин В.В. К вопросу о форме семьи у древних тюрков в связи с её хозяйственными функциями. Этногра-фическое обозрение, 2012, №4, - с. 97-99.

Фамилия автора: И.А. Рау

articlekz.com

Государство кочевников

Казахстанские рефераты, курсовые, дипломные - История Казахстана

Номадизм характеризует не только особая система производства, но и специфическая система социальных отношений и общественной организации. В последние годы активно обсуждался вопрос о наличии государства у кочевников. Но в данной дискуссии представлен достаточно широкий спектр мнений. И вопрос заключается в том, насколько объективны критерии возникновения государства, насколько признаваем ответ на вопрос "Как и когда возникает государство". Можно даже привести мнение социологов, например Л. Гумпловича, которые указывает на "наличие двух фундаментальных и фундаментально противоположных средств, при помощи которых человек добивается удовлетворения своих потребностей. Первое из них труд, второе - грабеж или эксплуатация труда других. Первое - экономическое средство, второе - политическое, и государство возникло тогда, когда было организовано это политическое средство. Как он считает, политическая структура обязана своим возникновением скотоводам и викингам - первым группам, которые стали эксплуатировать других или отнимать у них плоды их труда. Среди них возникли классовые различия, основанные на богатстве и бедности, на привилегии и отказе в привилегии. Самое решающее из этих различий - это наличие рабовладельца и раба. Рабство, зародыш государства, изобретено воином-кочевником. Ковыряющийся в земле крестьянин, в поте лица добывающий свое пропитание, никогда бы его не открыл. Когда он оказывается в подчинении у воина и начинает платить ему подать, начинается государство на суше. Схожим образом в береговых набегах и грабежах викинги создавали государство на море" [90]. Если вспоминать историю, то можно найти следы воздействия викингов и кочевников на формирование самых разных государств мира - от древних цивилизаций до киевской Руси и средневековых государств Европы. Целый ряд авторов придерживается прямо противоположных взглядов.

Тем не менее, исторические факты говорят о важном вкладе, которые внесли кочевые народы в развитие мира. Кочевые племена саков индоиранского происхождения, населявшие север Средней Азии во второй половине 1 тысячелетия до н.э. переселялись в Индию, где и образовали знаменитое "ведическое" общество и идеологию, во многом лежащую в основе современной индуистской религии/

Государство в кочевом обществе носило специфический характер. Как пишет С.Л. Фукс: "Крайняя слабость государственной власти, резко децентрализованный ее характер, зародышевое состояние государственного аппарата, осуществление функций классового государственного принуждения органами патриархально-родовой власти - все это исключало возможность развития в казахском праве борьбы с преступлениями, направленными против государственного прядка в целом, против деятельности органов государства"].

Конечно, нельзя отрицать очевидное - воинственность кочевников. Как пишет Г. Лэмб: "Мигрирующие племена Центральной Азии развивали в себе особые способности. Непрерывная борьба с суровым климатом способствовала выносливости и предприимчивости; необходимость защищать свое жилье, стада и более слабых домочадцев превратила их в опытных организаторов. Утверждение о том, что во время военных действий свирепые конники не раз доказывали свое превосходство над изнеженными горожанами, давно превратилось в избитую истину. И лишь изредка можно встретить суждение, что их превосходство объяснялось острым умом и способностью приспосабливаться к обстоятельствам...Завоевания древних победителей - ханов и султанов из Центральной Азии - подтверждают их незаурядные способности к стратегии"].

Кочевники Ирана даже в начале ХХ века рассматривались как единственная вооруженная сила страны. Не имея регулярной армии для защиты от внешнего нападения, иранские шахи использовали номадов как единственную поддержку правительства в случае как внешней, так и внутренней опасности].

В кочевом государстве не развивалось характерное для земледельцев рабовладение, как основа способа производства. Рабство не носило таких черт, которые были присущи земледельческим государствам. Оно было домашним, а захват военнопленных имел одну цель - продажу их на рынках. Захват пленных для продажи стимулировался спросом рабовладельческих государств. В этом и кроется одна из причин отрицания государства некоторыми исследователями.

Первая крупная кочевая империя - Тюркский каганат простирался от Манчжурии до Боспора Киммерийского, от верховьев Енисея до Верховьев Аму-Дарьи. Основной причиной возникновения могли быть изменения, угрожающие основам существования этой цивилизации - перенаселение, изменение климата, необходимость избавления от нестабильного человеческого элемента. Возникновение тюрков связывается с Восточным Туркестаном. Согласно китайским хроникам, группа позднегуннских племен, в конце 3-начале 4 в. переселившаяся в Северо-западный Китай, была вытеснена в конце 4 века в район Турфана, где продержалась до 460 года. Жужане (авары) уничтожили их владение и переселили их на Алтай. В Восточном Туркестане они приняли в свой состав новый этнический компонент, смешались с местным населением. На территории, где жило племя ашина с конца 3 в. до 460 г., преобладало иранское и тохарское население, обогатившее язык и культуру ашина. Именно здесь было положено начало тесным тюрко-согдийским связям, оказавшим огромное воздействие на всю культуру и государственность тюрок. На Алтае ашина создали крупное объединение племен, принявшее самоназвание тюрк .

Можно говорить о том, что кочевые цивилизации существовали длительное время. В то же время кочевые империи являются их продуктом и как всякий вторичный элемент должны были выполнять конкретные задачи.

В отличие от империй земледельческих народов в них не происходило изменения хозяйственных функций, образа жизни, системы управления, нарушения привычного ритма жизни. Именно поэтому кочевые империи были так огромны.

Так или иначе, существовала политическая организация, которая определяла действия членов общества. В современной литературе кочевые народы все-таки "доросли" до империй. Согласно Н.Н. Крадину: "Все империи, основанные кочевниками, были варварскими... Кочевую империю можно определить как кочевое общество, организованное по военно-иерархическому принципу, занимающее относительно большое пространство и эксплуатирующее соседние территории, как правило, посредством внешних форм эксплуатации (грабежи, война и контрибуция, вымогание "подарков", неэквивалентная торговля, данничество и т.д.)" .

Но нельзя преувеличивать классовость кочевого общества. Оно не носило столь категоричного характера, как это было в земледельческих государствах. И в этом его отличительная черта. Но История полна парадоксов. Вопреки марксизму советскому руководству приходилось доказывать высокую степень классового расслоения и противоречий в кочевом ауле. Как пишет Г.Е. Марков "Возник социальный заказ советского руководства идеологически обосновать наличие в кочевом обществе резких социальных противоречий. Для этого требовалось, прежде всего, "научно" доказать, что кочевники были классовым, сословным обществом со всеми вытекающими из этого социальными противоречиями".

Естественно, что социальная стратификация кочевого общества носила иной, нежели в земледельческих культурах, характер. Она имела главную черту - высокую мобильность по сравнению с европейскими государствами. Рядовой кочевник мог встать во главе племени, союза племен, народа, основателем нового государства. С другой стороны, потомки выдающихся ханов могли уйти в небытие. Но необходимо было существование определенной константы, которая бы закрепляла систему функционирования государства и скрепляла кочевое общество. Инструмент подавления не годился, ибо он не работал в обществе, в котором все были воинами.

Оставался единственный механизм - династийная смена власти в сочетании с демократизмом кочевой системы политических отношений. Чингис-хан и его советники сформулировали универсальный для своего времени кодекс кочевников - Великую Ясу. Она впитывала многовековой опыт формирования политической системы кочевых народов и оформляла их в виде свода законов, которые стали неоспоримой традицией. Сила кочевников концентрировалась в войске, а контроль над ним сосредотачивался в руках потомков Чингис-хана. Все кочевники евразийских степей шли к этому через формирование династий ханов, каганов. И окончательное закрепление он нашел в принципе наследования власти представителями одного рода - торе. Но демократизм сохранялся в принципе не прямого наследования, а избрания конкретного представителя определенного рода. Такой подход позволил на длительное время придать устойчивость кочевому государству. Тем более что он имел характер закона, Как гласила Яса "Запрещено, под страхом смерти, провозглашать кого-либо императором, если он не был предварительно избран князьями, ханами, вельможами и другими монгольскими знатными людьми на общем совете".

В этом подходе и всесторонней мобильности сформированной системы отразилось наилучшее для того времени соотношение личности и общества. Как пишет В.М. Бехтерев: "Хорошая общественная организация, обеспечивая должным образом общественные интересы, предоставляет самобытному развитию личности возможно большую свободу, ибо лишь в развитии самобытных особенностей личности лежит залог прогресса народов... Нельзя быть вождем народа, не воплощая его мечтаний... Всякий вождь только тогда вождь, когда он сливается в смысле своих устремлений с войском. Точно также правитель только тогда правитель, когда он, являясь выразителем народных устремлений, отождествляет себя с народом" [99].

Легитимизация власти была очень важной проблемой для всех стран мира. Одним из вариантов было создание легитимного шлейфа в виде реального правления военного диктатора при номинальном существовании правящей династии. В истории Японии династии военных правителей сёгунов обеспечивали руководство страной от имени "божественного" императора.

mirznanii.com

2.4. Древняя русь и кочевники

Географическое положение Древней Руси на востоке европейского мира и на границе со степью обусловило многовековые контакты с кочевыми народами, населявшими обширные пространства в низовьях Волги, Дона и Днепра. На протяжении веков ситуация в степи не оставалась неизменной: одна волна наступавших из глубин Азии кочевников сменяла другую. Наиболее известны печенеги, торки, половцы (все они представители тюркской группы) и монголы.

Хозяйственный уклад и особенности условий жизни кочевников резко отличались от существовавших в то же время у оседлых народов. Как правило, степняки не имели постоянных поселений и перемещались вместе со стадами скота к новым пастбищам, перевозя все свое имущество на повозках. Производство развивалось медленно, дольше держались родовые отношения; уровень общественного и культурного развития был ниже, чем в соседних более цивилизованных государствах. Кочевники не могли существовать изолированно: они нуждались в продукции, производимой земледельцами и ремесленниками. Способы ее получения были различны в зависимости от создавшейся ситуации. Главным образом это — торговый обмен или захват в результате грабежа. Степняки отличались воинственностью. Обладая большим количеством лошадей и более легким, чем у европейцев, вооружением, они совершали внезапные опустошительные набеги на территорию земледельческих стран.

Влияние столь беспокойного соседства на экономическое и политическое развитие Руси было весьма существенным. Во время набегов неприятели разоряли села и города, захватывали созданное чужим трудом, убивали или угоняли в плен людей. Эти потери и неизбежные затраты на оборону сдерживали развитие экономики. Однако ввиду постоянного вооруженного противоборства Русь крепла в военном отношении.

Меры, направленные на оборону русских земель, были различны. Наиболее активным способом ведения борьбы была организация походов русских дружин в степь. В случае успеха участники походов обогащались за счет грабежа и захвата пленных.

Еще один способ обезопасить себя от ударов со стороны степи и даже найти союзников — заключение мирных соглашений и династических браков.

Взаимоотношения Древней Руси с соседними кочевниками — это взаимоотношения двух миров с различными природными условиями и различным типом хозяйства.

Русь и степь связывали дипломатические контакты, взаимопроникновение культур. Так, знаменитый Андрей Боголюбский (по линии матери — внук половецкого хана) не прекращал дружбы со своими степными родичами и наряду с христианским носил тюркское имя. В конце XII — начале XIII в. среди половцев стало распространяться христианство.

В начале 20-х гг. XIII в., когда из Азии нагрянула новая волна кочевников, половцы обратились за помощью к русским князьям, и те откликнулись на призыв.

Ситуация изменилась, когда в степях к юго-востоку от Руси обосновался новый, неведомый прежде противник то монгольское нашествие привело к опустошению большей части русских территорий, гибели множества русских людей. Следствием этой катастрофы явилось утверждение на два с лишним столетия ига азиатских завоевателей.

studfiles.net

Обычное право как система права кочевого казахского общества

Существует множество причин для тщательного изучения тесных взаимоотношений между правовыми нормами, действующими в развитых обществах, и теми типами норм, которые встречаются в менее развитых или обществах более ранних культур. Социологи подчеркивают, что даже в развитых обществах право существует на нескольких уровнях, для правильного понимания механизма его действия недостаточно сосредоточить внимание исключительно на изучении сложных и изощренных документов, содержащих правовые нормы. Необходимо также рассмотреть социальные нормы, лежащие в его основе и в значительной степени обусловливающие его функционирование, т.е. то, что называют «живым правом» общества1. Более того, если проанализировать правовые системы наиболее развитых государств с точки зрения их исторического происхождения, то необходимо проследить их становление с того периода, когда условия жизни напоминали те, что характерны для обществ более ранних культур. Чтобы попытаться понять значение права как инструмента социального контроля, необходимо проанализировать, каким образом регулирующие предписания действуют в разных типах общества. Это не только позволит установить, существуют ли во всех известных типах общества нормы, которые можно квалифицировать в качестве правовых, но и даст возможность увидеть сквозь призму наглядного материала более простых форм общества глубинные корни правовых процессов, происходящих в более сложноорганизованных общественных устройствах.

Нормы действующие в менее развитых обществах, часто называют «обычным правом», одним из источником которого является обычай. Обычное право — исторически первичный тип правовой системы. Это явление сложное и многоаспектное, отличное от правовой системы, состоящей из санкционированных государством законов. Это отличие кроется в историческом контексте, социально-политическом смысле, во внутренней сути и содержании, во внешней форме и возможностях регулирования поведения и влияния на него.

Одной из культурных ценностей, продуктом и наследием тюркоязычной кочевой цивилизации является казахское право. Формируясь в рамках кочевой цивилизации, оно складывалось на базе правовых воззрений и жизнестойких нормативов кочевых и полукочевых объединений, сменявших друг друга на протяжении многих столетий, в основном тюрских, а иногда и нетюрских государственных образований и народов, населявших территорию Казахстана. Имея тысячелетнюю историю, казахское право вобрало в себя обычаи, традиции и полезные модели нормативных активов, адекватных и приспособленных к условиям общежития полукочевых объединений. Оно старше казахского государства и самих казахов как сложившейся этнической общности, и утверждение его условно относится к XIV-XVIII вв. Казахское право, основными источниками которого были обычно-нормативная система и культурные традиции Великой степи, — явление конкретно-историческое и культурно своеобразное, которое формировалось на протяжении веков, в зависимости от естественно-природных условий, окружающих казахский народ. То есть это явление не одноактного действия человека, а им же выстраданная необходимость, которая соответствует им же выработанному отношению к природе, обществу и к другому человеку2.

Обычное право — явление стадиальное. Почти всем народам мира на определенной стадии экономического и правового развития известен период господства обычно-правовых установлений, имевших важное социально-регулятивное и управленческое значение. Такой период у многих народов был недолгим, переходным и ограничивался средневековой эпохой. Казахское право в своей древней форме проявляло удивительную жизнеспособность и стойкость влиянию инонациональных систем (мусульманского, монгольского права, русского законодательства и др.), пережило свою эпоху и продолжало сохранять и выполнять регулятивную, управленческую, объединительную, охранительную и гуманистическую функции, вплоть до новейшего времени, отчасти до начала XX в.

Говоря о казахском обычном праве, необходимо обратить внимание на два важных момента. Первый состоит в том, что правовые понятия, принципы, институты непрерывно и последовательно развивались на протяжении веков, причем каждое последующее поколение сознательно продолжало работу предыдущего. Второй заключается в том, что этот сознательный процесс последовательного развития, для которого характерна преемственность, непрерывность и накопление опыта, воспринимается (или воспринимался когда-то) как процесс не только перемен, но и органического роста.

Правовая жизнь кочевого общества опиралась на духовный политический, государственный опыт прошлого и прежде всего на Великий Степной закон. Степной закон кочевников воспринимался как связное целое, единая система, «организм». Жизнеспособность понятия «организм» или системы права зависела от уверенности в продолжающемся характере права, его способности расти на протяжении веков и поколений. Организм права продолжает жить только потому, что в нем есть встроенный механизм органичных изменений. Представляется, что рост права имеет внутреннюю логику изменения — это не только приспособление старого к новому, но и часть общей модели изменений. Процесс отражает некую внутреннюю необходимость. Предполагается, что изменения не происходят случайно, а путем нового истолкования прошлого стремятся удовлетворить потребности сегодняшнего дня и будущего.

Нормы обычного права не предназначались для непосредственного, буквального применения и исполнения. Они выступали как классический образец (эталон) дисциплины и порядка. Основное в нормах обычного права — это их внутреннее содержание, лежащие в их основе принципы. Главное назначение — реализация принципов без искажения их сути и содержания. Например, в области преступлений и наказаний — это принципы кровной мести и уплаты куна; в области семейно-брачных отношений — экзогамный запрет до седьмого колена включительно; в области осуществления правосудия — принципы справедливости, открытости и красноречия. Нормы обычного права служили этому и часто для этого «жертвовали» своей формальной стороной. Для реализации принципов нормы обычного права варьировали, приспосабливаясь к различным условиям среды применения. А это означало, что гораздо больше простора оставалось для убеждений и мнения людей, для их представлений и взглядов. Из этого возникали правовые процедуры, всецело опирающиеся на обряд и символ, и в этом смысле очень формальные. Но по той же причине материальное право было пластично и в значительной степени неформально. Одна и та же норма могла по-разному выражаться, иметь несколько вариантов и видоизменяться. Эта изменчивость была показателем их способности откликаться на малейшие изменения в общественных отношениях. Это было единственным способом обеспечения устойчивости, прочности лежащих в их основе принципов. Лишь допустив разнообразие и многовариантность вида, можно обеспечить одномерность и устойчивость всей системы обычного права. Таким образом, обычное право — это, в первую очередь, система правовых принципов, взглядов, воззрений и система норм, обеспечивающих реализацию первых. Взгляды и воззрения выступали основой порядка в казахском обществе, руководством к действию. Появление взглядов и представлений правового содержания влекло за собой возникновение принципов, наделенных соответствующей регулятивной силой. А это в свою очередь вызывало к жизни новые нормы, направленные на разрешение различных ситуаций, многочисленных жизненных противоречий и споров. Принципы действовали совместно с правовыми понятиями, дополняли, обогащали друг друга и как бы стимулировали появление и развитие правовых понятий. Правовые принципы в кочевом обществе, по сравнению с правовыми понятиями, были более близки к правовой действительности, практике, к сфере споров.

Правовые (или юридически значимые) принципы — идеи кочевников условно можно разделить на несколько групп: главный (основной) принцип, промежуточные (общие) и частные принципы3.

Эти принципы были между собой взаимосвязаны, определяли общую структуру правовой системы и обеспечивали ее внутреннее единство.

Главный принцип, основное требование правовой жизни кочевников: «Малым — жанымның са-дағасы, жаңым — арымның садағасы» («Ради жизни пожертвую скотом, ради чести пожертвую жизнью»). Этот принцип был основополагающим началом для всех сфер правовой жизни. Промежуточные (общие), частные принципы и нормы правовой системы действовали в рамках этого главного принципа и контролировались им. К общим принципам относились: «Кешірімді болу», «Сөзге тоқтау» («уметь прощать», «внимать словам»). Особенность общих принципов заключалась в том, что они выступали как связующее звено между главным и частными принципами. Частные принципы действовали в рамках своей отрасли, укрепляли связи этой отрасли со смежными отраслями права, чем достигали цели обеспечения стабильности основ правовой жизни в целом. Так, например, в семейно-брачных отношениях решающую роль играл принцип «Жеті атаға дейін қыз алыспау». В основе судебного процесса лежал принцип «Дау мұраты — бітім». В уголовно-прав

articlekz.com

это неспокойный сосед или полезный партнер? Кочевники в истории Руси

История Древней Руси – предмет многочисленных споров, поскольку это великая эпоха, а наши знания о ней, увы, очень скудны. Несмотря на то что временное расстояние, разделяющее нас от этой поры, все увеличивается, возможностей для исследования у современных историков и археологов все же появляется больше. Благодаря научным разработкам и техническим средствам выкопанные останки и артефакты исследуются более тщательно. Таким образом, ученые получают больше информации. Вот, например, совсем недавно историки взялись за изучение внешней политики Киевской Руси, а также того, какую роль в ней играли древние кочевники. Факты, которые вскрылись, оказались весьма интересными.

древняя русь и кочевники

Половцы и Древняя Русь

То, что нам известно со школьной программы о представителях кочевых народов, не совсем отвечает действительности. Кочевник - это не только представитель полудикого племени, стремившийся грабить и убивать. Вот, например, половцы – кочевое племя, получившее свое название от желтого цвета волос своих представителей - занимались скотоводством, а также торговлей.

Но также они были еще и прекрасными воинами и сумели на протяжении нескольких веков причинять массу неудобств местным князьям, то и дело осуществляя набеги на земли Киевской Руси. Несколькими веками позже половцы стали вести боле оседлый образ жизни. Возможно, это повлияло на их мастерство воевать. В результате позже племена вошли в состав Золотой Орды, потеряли свою самобытность. Совсем немного экспонатов, принадлежащих половцам, можно увидеть, посетив музей кочевой культуры или заглянув в частные коллекции.

древние кочевники

Печенеги

Существует гипотеза, что печенеги возникли как союз древних тюрков и сарматов. Произошло это объединение в степях Заволжья. Печенег-кочевник – это представитель народности, которая жила родовым строем. Племена разделялись на две ветви, в каждой из которых было 8 племен, то есть примерно 40 родов. Занимались они в основном скотоводством и торговлей, кочуя поначалу между Уралом и Волгой.

Интересной особенностью этого племени является практика оставлять пленных жить в составе своих родов, наделяя их теми же правами, что имелись у коренных жителей. Этому найдено множество доказательств, увидеть которые мы сможем, если посетим Музей кочевой культуры.

Именно бесчисленные набеги печенегов на Киевскую Русь заставили ее правителей начать масштабные строительства оборонительных сооружений. Когда в 1036 году князь Ярослав Мудрый нанес печенегам сокрушительное поражение, начался период их распада. Этому способствовало и взаимодействие с другими кочевыми племенами. Историки утверждают, что окончательно печенеги поселились на территории современной Венгрии, смешавшись с местными племенами.

музей кочевой культуры

Хазары

В нынешней Южной России много веков назад проживал народ, по поводу происхождения которого ученые до сих пор ломают голову. Это хазары. Прекрасный наездник, искусный следопыт и бесстрашный воин-кочевник. Это все сказано о нем, хазаре. За всю историю кочевых народов, которые жили в эпоху Древней Руси, они обладали самыми большими территориями. Их каганат простилался от земли северян до северной части Кавказа. Дальнейшей экспансии хазар помешало укрепление Киевской Руси.

Уличи, вятичи и другие

Среди всего разнообразия племенных народов Древней Руси изучено и признано официальной наукой не так уж много. К сожалению, большинство свидетельств остались нам недоступны. Некоторые племена не старались захватить земли у Киевской Руси, а наоборот - стремились избавиться от ее влияния. За свою независимость, к примеру, боролись уличи, что населяли берега Днепра недалеко от побережья Черного Моря. "Повесть временных лет" еще упоминает такие племена, как вятичи, древляне и волыняне. Два последних племени входят в группу древлян и проживали в бассейне реки Припяти. кочевник это

Полезные соседи-кочевники

Кочевник – это не всегда опасный сосед, который при любой возможности норовит оттяпать кусок территории или разграбить город, это еще и торговый партнер. Поскольку кочевые племена перемещались на огромные территории, они больше сталкивались с новыми товарами, обычаями и уже потом несли это жителям оседлых областей. А вот огромные кочевые империи могли значительно влиять на ход жизни Киевской Руси и других государств.

Древняя Русь и кочевники – это тесные торговые связи, обмен культурными традициями. Также значительно повлияли кочевые племена на верования давних славян дохристианского периода. Их влияние на оседлые районы было поистине огромным, но бесспорным остается один факт, указывающий на то, что единственной империей, которая выстояла под натиском кочевых племен, была Киевская Русь. Она не только уцелела, но и поглотила много племен. Но благодаря такому поглощению они сами смогли сохранить на долгое время свою самобытность.

fb.ru

Кочевники Казахстана в VII-III вв. до н.э.

Автор: Admin

1 комментарий Яндекс.Дзен KazPortal.kz

Формирование протогосударственных образований на территории Казахстана. Кочевое скотоводство и использование железа позволило освоить огромные незаселенные ранее степные пространства, что привело к резкому увеличению стад овец и лошадей. Продолжающаяся имущественная дифференциация привела к правлению на одном полюсе богатых семей, владевших огромными табунами, а на другом — обедневших безлошадных общинников, которые занимались земледелием в поймах степных рек. Расслоение общества требовало появления силы, способной регулировать отношения между различными группами населения. Такой силой стало государство. Первые государственные структуры на территории Казахстана стали появляться в 1 тыс. до н.э. в форме союзов племен. Необходимость регулирования земле- и водопользования привело к интеграции соседних кочевых племен, а усложнившаяся социальная структура- к формированию вертикальных структур власти. Так, в степях Казахстана появились объединения, известные как саки — даха (массагеты), саки — рауки (тиграхауда), исседоны и аримаспы.

Применение железа и верховой лошади привело к переходу к новой тактике боя — массовой конной атаке. Это повышало роль рядовых общинников и лишало аристократию монополии в военном деле. Время воинов-колесничих ушло в прошлое. Более независимые экономически, чем оседлые земледельцы и скотоводы, рядовые общинники — саки, более полно участвовали в принятии политических решений. Инструментом этого участия стало народное собрание. Все полноправные члены общины периодически собирались для обсуждения внутренних и внешних проблем. Этот политический строй можно назвать прямой демократией, т.к. общинники напрямую участвовали в принятии решений, без каких-либо посредников. Его также можно назвать военной демократией, т.к. полноправными членами общины были только вооруженные мужчины, воины. Одна из характерных особенностей политической системы этого времени — обожествление, сакрализация власти. Во главе союза племен стоял царь, решавший вопросы войны и мира, посылавший и принимавший послов, регулирующий отношения между племенами. Царская власть сохранялась в одном роду и являлась священной. Саки считали, что цари правят по воле богов, с этим связаны и жреческие функции сакских правителей. Часто верховными правителями союзов племен становились и женщины.

У нас очень мало сведений о государственных институтах сакских племен. Источники упоминают о царских сатрапах-наместниках в какой-либо местности или племени. Опорой царской власти были «лучшие мужи»- военно-племенная аристократия. Затем стояла основная масса народа — рядовые воины-общинники. Обедневшие безлошадные общинники во время войны составляли пехоту. Некоторые косвенные данные позволяют нам предположить, что существовала некая «вольница» — маргинальные слои населения, объединявшиеся для грабежа и не подчинявшиеся царям и народному собранию.

Хозяйство и культура саков. Господствующим типом хозяйства у племен Казахстана являлось полукочевое и кочевое скотоводство. Переход к такой форме хозяйства означал экономический прогресс в жизни степных племен. Труд человека стал более продуктивным, так как специализация хозяйства давала широкие возможности для производства избыточного продукта. Скот и продукты скотоводства быстро приобрели меновую функцию и создали все условия для торговли кочевого мира с оседлыми государствами.

Племена сочетали три вида скотоводства: кочевое, полукочевое, оседлое. В стадах у кочевников преобладали овцы. Важную роль в хозяйстве и вообще в жизни степняка играла лошадь, что также подтверждается археологическими материалами. При раскопках погребений воинов и знатных лиц находили скелеты высокорослых лошадей. Помимо породистых, разводились и обыкновенные лошади: небольшого роста с короткими ногами, но очень выносливые.

На базе скотоводческого сырья развивалось ремесло. Изготовляли колесный транспорт, кожаную и деревянную посуду, колчаны, короткие мечи — акинаки, ножи и другие вещи, приспособленные к кочевой и полукочевой жизни. Именно на это время выпадает расцвет бронзовой индустрии.

Использование железа и переход к более прогрессивной форме хозяйства способствовали развитию культуры племен Казахстана. Подвижный кочевой образ жизни позволит им контактировать с представителями разных культур. Вследствие этого сложилась единая для всего кочевого мира специфическая культура, которую помогают реконструировать письменные источники и археологические материалы.

Кочевники жили в войлочных юртах и жилищах из саманного кирпича и бревен. Носили они высокие остроконечные шапки, облегающие кафтаны до колен, опоясанные ремнем, узкие штаны и бескаблучную обувь.

Доминирующей формой религиозных верований был культ предков. Существовали специальные родовые кладбища, находившиеся возле зимовок. Сюда, как правило, доставляли всех умерших независимо от времени года и отдаленности места смерти. Для того чтобы сохранить труп, особенно в летнее время, степняки применяли бальзамирование и мумификацию трупов. В могилу рядом с покойником саки клали часть его имущества.

Археологические материалы также доказывают существование у племен Казахстана культа солнца и огня, что соответствует сообщениям античных авторов и ранне-иранских источников, хотя в это же время продолжали существовать такие религиозные представления, как анимизм, тотемизм и магия. Искусство древних кочевников Казахстана очаровывает и современного человека. Главным его компонентом являлась своеобразная изобразительная форма, называемая в науке «звериным стилем». Этот стиль сложился в VII-VI вв. до н.э. у племен Средней Азии, Казахстана, Сибири и Юго-Восточной Европы. Определяющая его тема — изображать зверей и животных, носившая культовый характер.

По данным антропологов можно сделать вывод, что население Казахстана было европеоидным. Однако наблюдаются некоторые изменения, связанные с проникновением с востока монголоидных племен. Саки говорили на восточно-иранских языках или диалектах. Вероятно, в восточных и юго-восточных регионах уже в этот период начинают функционировать пратюркские языки. Именно в этих районах археологами были обнаружены образцы древнейшего рунического письма, что свидетельствует о высоком уровне социального и культурного развития сакских племен.

Международно-правовой статус протогосударств Казахстана в 1 тыс. до н.э. Располагаясь на северо-восточных границах крупнейших государств Древнего Мира, сакские племенные союзы активно участвовали в политических событиях того времени. При этом они выступали как независимые суверенные государственные образования. Так, известно об обмене посольствами дахов-массагетов с Персией и о ряде войн сакских союзов с этим государством. В VI в. до н.э. часть южных саков (хаомаварга) попадает под власть персидских царей, однако уже в конце V века страна саков не входила ни в одну из персидских сатрапий, а царь кочевников считался не подданным, а союзником персидского царя.

В борьбе против греко-македонского завоевания саки, жившие севернее Сырдарьи, также сумели сохранить независимость. В 238г. до н.э. одно из дахо-массагетских племен, парны во главе с родом Аршакидов, создали в Иране новую империю, сменившую эллинистические государства Передней Азии, Парфянское царство.

Уже в III в. до н.э. на базе сакских племенных союзов возникают новые, более сложные политические системы. С этого времени мы уже можем говорить о ранних государствах кочевников Центральной Азии.

Государство усуней

Государственное устройство усуней. В конце первого тысячелетия до нашей эры на территории Жетысу, Тянь-Шаня и Тарбага-тая складывается государство, известное из китайских источников, как «Страна Усунь». Усуни обитали первоначально в районе реки Данхэ, но в III в. до н.э. под натиском племен юэчжи вынуждены были откочевать в Монголию, а после ряда поражений, нанесенных им хуннами, в Семиречье и Джунгарию. Здесь усуни, признав зависимость от хуннов, основали в 177 г. до н.э. собственное государство, объединившее потомков сакских племен Семиречья, Восточного Казахстана и Джунгарии. Уже в середине II в. до н.э. усуни фактически отделились от империи Хунну и начали сближаться с Китаем. В 53 г. до н.э. Усунь распалась на две части.

Во главе государства стоял правитель, носивший титул куньбек — «великий правитель», передававший престол по наследству. С 53 г. до н.э., когда государство разделилось, появились независимые друг от друга великий куньбек и малый куньбек. Кроме верховного правителя существовали еще восемь категорий чиновников. Помощник правителя носил титул дуглу и был фактически главой исполнительной власти. Ниже находились два великих полководца и три правителя уделов, именовавшиеся князьями. Помощники военачальников носили титул дарту. Кроме того, были чиновники, ведавшие делами ставки куньбека, сбором налогов, исполнением законов и т.п.

Политическая история усуней. С начала образования усуньское государство находилось в зависимости от хунну, но сумело быстро освободиться и стать одним из сильнейших государств региона. Китайцы, ища союзников в борьбе с хунну, обращаются к усуням и выдают за усуньского куньбека свою царевну. Хунну, обеспокоенные этим, начинают в 80-м г. до н.э. набеги на восточные границы государства, но после длительной борьбы терпят поражение от объединенных сил усуней и Китая. После этого связи Жетысу с Поднебесной Империей еще более упрочились.

Китайские эмиссары стали открыто вмешиваться во внутренние дела Усуньского государства, что привело к усилению в стране прохуннской партии. В 60 г. до н.э. к власти пришел Найби, не пользующийся популярностью в народе и опирающийся на китайские гарнизоны. Против него было поднято восстание, возглавленное представителем царского рода Ожетом. Найби был убит, но пятнадцатитысячная армия китайцев заставила Ожета пойти на компромисс. В 53 г. до н.э. Усуньское государство было разделено на две части. 40 тыс. семейств и титул Малого куньбека получил Ожег, 60 тыс. семейств и титул Великого кунька получил Ян-гуйби, ставленник Китая. Ставка великого куньбека находилась на берегах Иссык-Куля, малого — в северной части страны, в Жетысу.

Дальнейшая история усуней полна междоусобных войн Великих и Малых куньбеков, причем первые опирались в этой борьбе на Китай, вторые — на кангаров и хунну. Однако после распада империи Хунну отношения северных усуней с ней испортились. В 49 году до н.э. Ожег потерпел поражение в нескольких пограничных сражениях. В 44 г. хунну напали на южных усуней и разграбили столицу — город Чигу. Эти события привели к сближению усуней с Китаем, в союзе с которым в 36 г. до н.э. был совершен поход против северных хунну.

В 30-х годах отношения между великим и малым куньбеками вновь обострились. После смерти Ожета трон занял его сын Жини, однако, великий куньбек Силыби (33-36 гг. до н.э.) изгнал его и посадил на его место своего ставленника. Силыбию удалось восстановить единство усуньского государства, но в 17 г. до н.э. брат малого куньбека Уйжинжан начал войну с ним. Силыби был убит, попытки вооруженного вмешательства китайцев не имели успеха. В 12 г. до н.э. Уйжинжан был убит, его младший брат с 80 тысячами усуней ушел к кангарам и начал войну против обоих куньбеков. Оба владения практически потеряли самостоятельность и управлялись фактически китайским наместником.

Во II в. н.э. усуньские владения окончательно обособились от Китая. В начале IV в. Жетысу попадает под власть сяньби, монголоязычного народа. С конца IV в. н.э. до середины VI в. н.э. гегемония в степях переходит к жужаням, центр империи которых был в Монголии. Постоянные набеги жужаней заставили усуньские племена переселиться из равнинной части Жетысу, на Тянь-Шань. В 425 г. усуни направили в Китай посольство, а в 436 г. принимают ответное посольство империи Вэй. После этого усуни ежегодно отправляли в Китай послов с дарами. В начале V в. имя усуней окончательно сходит со страниц исторических хроник. Остается добавить, что этноним «усунь» сохранился и по сей день. Один из родов Старшего жуза казахов называется «уйсун».

Хозяйство усуней Древние усуни Жетысу разводили различные виды животных. Источники отмечают, что у них было развито коневодство. Богатые усуни имели до 5 тыс. голов лошадей. Наряду со скотоводством развивалось земледелие. Растительная пища входила в постоянный рацион питания усуней. Они использовали как богарные, так и орошаемые поля. Огородно-бахчевые культуры выращивали на небольших участках площадью до 150 кв.м. снабженных оросительными системами. Земледелие и оседлость древних усуней зафиксированы в письменных источниках. Так, китайский историк Банк Гу сообщает, «что придворная дама Фынь, приставленная к китайской принцессе, выданной замуж заусуньского правителя, раздала подарки усуньским оседлым владетелям», жившим в самой столице Чигу и ее окрестностях. Другой источник XIX в. Хэ Цю-Тао, ссылаясь на древние источники, пишет, что, хотя древние усуни и не «устраивают полей», но «сеют деревья».

Таким образом, археологический материал и письменные источники свидетельствуют о том, что оседлость и земледелие развивались у древних усуней еще в первых веках до н.э и более широко в III-V вв. н.э. Однако в усуньской экономике все же доминирующую роль играло скотоводство. К. Акишев утверждает, что у древних усуней на всех этапах развития хозяйство было скотоводческо-земледельческим.

Социальный строй усуней. В усуньском обществе существовали имущественное и социальное расслоение, частная собственность на скот. Каждая семья отмечала свои стада отличительным знаком-тамгой. Существование частного землевладения находит подтверждение в письменных источниках.

О социальном неравенстве в усуньском обществе говорят и археологические источники. Многочисленные курганы усуньского времени на территории Жетысу по богатству захоронения неодинаковы. Среди них встречаются большие земляные курганы диаметром 50-80 метров и небольшие курганы-насыпи.

Государство кангаров. Аланы

Образование государства катаров. На запад от усуней, в долинах Таласа. Сырдарьи и Центральном Казахстане обитали многочисленные племена кангаров. Китайцы называли эти земли «страной Кангюй». Данный этноним известен с очень давних времен. Так, в священной книге зороастризма «Авесте» есть упоминания о расположении в степях Казахстана крепости Кангха, враждебной древним иранцам. Индийцы также говорят о народе «канка», живущих к северу от арийцев вместе с саками и тохарами. Это говорит о том, что этноним «кангар» существовал уже в VI в.до н.э. Государство кангаров возникло в III в. до н.э. в среднем течении Сырдарьи, в районе Кангхи. Во главе этого государства стоял род Усын, происходящий из восточно-сакского народа юэчжей. Источники очень скупо освещают историю кангаров, однако по косвенным данным ими управлял царь, носивший титул «би» и «ябгуд». Кроме того, в государственный аппарат входили «заместитель» царя и три советника. Кангарам подчинялись пять владений, во главе которых стояли поставленные царем наместники. Столица государства- город Битянь — находился в среднем течении Сырдарьи. В первые века нашей эры кангары подчинили себе аланские племена северозападного Приаралья. В Средней Азии кангарскому правителю подчинялись пять «малых- владений» — Сусе, Фуму, Юени, Ги, Юетянь.

Подвергаясь давлению усуней, кангары в конце I в. до н.э. заключают союз с хунну. Северные хунну во главе с сенгиром Чжи-Чжи перешли к кангарам, сам шаньюй женился на дочери правителя. Получив сильного союзника, кангары начали войну с усунями, но хунну не захотели переселяться на земли побежденных усуней и подчиняться законам кангаров. Это послужило причиной разрыва союза и изгнания Чжи-чжи, который основал город на Таласе, позже разгромленный китайцами.

Кангары придерживались антикитайской политики. Так, они помогали княжеству Давань в Ферганской долине и Малым гуньмо усуней в их войнах с Китаем.

Все ученые помещают кангаров в среднее течение Сырдарьи и Западном Семиречье. Эта локализация стала основой весьма распространенной в исторической литературе гипотезы о совпадении основной территории кангарских племен с земледельческими районами между Таласом и низовьями Шу на востоке. Ташкентским оазисом на юге, низовьями Сырдарьи на севере. Археологические наблюдения последних лет еще более укрепили эту точку зрения. Однако письменные источники значительно расширяют территорию обитания кангаров. «Владения Динлин находятся севернее Кангюй», отмечают китайские хроники. Известно, что динлины обитали в Южной Сибири. Тогда кочевья кангаров должны располагаться южнее, точнее, юго-западнее — в степях Центрального и Восточного Казахстана. Об этом же говорит и знаток китайской историографии Иакинф Бичурин: «Владение Кангюй занимало степи от Сырдарьи к северу, на которых ныне кочуют Большая и Средняя Казачья Орды». Кажущееся противоречие письменных источников с археологическими легко разрешимо, если предположить, что в долине Сырдарьи находились зимние кочевья кангаров со стационарными жилищами, пашнями, укрепленными городищами, а на севере, в степях Центрального Казахстана-летние.

Все это свидетельствует о том, что основным занятием кангаров было полукочевое скотоводство. Китайцы определенно называют Кангюй «кочевым владением». Р долине Сырдарьи кангары занимались богарно лиманным земледелием, выращивали зерновые, огородно-бахчевые культуры, разводили овец, верблюдов, лошадей, оседлые кангары — коз, коров.

Относительно этнической принадлежности кангаров существуют две точки зрения. Часть исследователей считают их ирано-язычными, другие относят их к тюркоязычным этносам.

Аланы. К западу от кангаров кочевали многочисленные аланские племена. Их земли простирались к северу от Аральского и Каспийского морей. В VII в. до н.э. здесь образовался союз, где главенствующую роль играли аорсы и роксаланы. Часть аланских племен, разбив скифов, ушла в Причерноморье и далее в Европу, дойдя до Испании и Северной Африки. Оставшиеся в I в. до н.э. подчинились кангарам, а затем, во II веке вошли в состав гуннского государства и окончательно ассимилировались с гунно-кангарскими племенами Западного Казахстана.

Судя по источникам, обычаи и быт аланов были схожи с кангарскими, т.е. Они также занимались кочевым и полукочевым скотоводством. Большинство исследователей считают аланов ираноязычным народом.

Государство хунну и гуннов

Образование державы хунну. Первое упоминание хунну в письменных источниках относится к 822 г. до н.э., когда они совершают грандиозный поход на Китай. В III в. до н.э. хуннские нападения усиливаются, что заставило китайских императоров построить Великую стену. Хунну в этот период представляли собой союз родственных родов, возглавляемых выборным вождем. В 209 г. до н.э. сын вождя Тумана Моде объявил себя сенгиром -«высочайшим», и начал активную деятельность по созданию хуннской державы. Вначале были разбиты восточные соседи хунну.

— племена дунху. Вслед за этим хунну подчинили себе юечжи и усуней на западе, племена лоуфань и байян на юге. Усиление хунну не осталось без внимания Китая, где в то время утвердилась новая династия — Хань. Война между хунну и Китаем закончилась в 188г. до н.э. поражением ханьских войск. Император Гао-ди вместе с войсками попал в окружение у горы Байден. Лишь великодушие Моде позволило императору спастись, и в скором времени был заключен мир, по которому Китай обязался выплачивать ежегодную дань.

После смерти Моде мирный период продолжался несколько десятилетий. Нарушил его император У-ди. Война, начавшаяся в 123 г. до н.э., протекала с переменным успехом. Китайцам удалось вытеснить хунну из Ордоса, однако, в 90 г. до н.э. у горы Яньшань они потерпели сокрушительное поражение. Сенгир Хулагу продиктовал условия мира. Однако мир сохранялся недолго. В 59 г. до н.э. в государстве хунну начались междоусобицы, связанные с борьбой наследников сенгира за власть, и искусно подогреваемые китайской дипломатией. В 47 г. до н.э. хунну разделились на две части — северных и южных. Первые приняли подданство Китайской империи, последние сохранили независимость. Часть северных хунну, ведя упорное сопротивление китайской агрессии, вынуждены были откочевать в страну кангар. Таким образом, на рубеже нашей эры начинается массовое переселение хуннских племен на территорию Казахстана. В 93 г. северные хунны, теснимые китайскими войсками, достигли Тарбагатая, затем степей Центрального Казахстана и берегов Сырдарьи.

Политический строй хунну. Во главе хуннской державы стоял монарх, именовавшийся «Рожденный небом и землей, поставленный солнцем и луной, хуннским великим сенгиром». Часто сенгиры носили также титул «танкир кут» — «обладающий небесной благодатью». Главной формой престолонаследия было завещание, хотя часто власть передавалась сыну. Нередки были также факты узурпации власти и выборов сенгира знатью. Сенгир выполнял военные, дипломатические, культовые функции, являясь не только правителем, н-> и первосвященником хуннского народа.

Сенгир принадлежал к роду Си, и лишь его представители могли претендовать на занятие престола. Кроме этого существовали еще три знатных рода — Хуянь, Сюйбу, Лань, из которых сенгир мог брать жену. Высшие чины в государстве занимали также представители этих родов.

Иерархия чиновников в государстве хунну была очень громоздкой и сложной. Пять высших классов чиновников занимались исключительно родственниками сенгира. Это «мудрые князья», «лули-князья», «великие полководцы», «главноуправляющие», «великие начальники». Следующие по рангу чины занимали члены знатных родов Все чины делились на «левых» и «правых», что означало также «старший» и «младший». Кроме родовой аристократии существовала также служивая знать — «кутлуга», которые были «помощниками», и вельможи выполняли всю работу по управлению страной. Всего в хуннском государственном аппарате было 24 высших чиновника, каждый из которых имел свою дружину (от 10 до 2 тыс. чел.) и на время исполнения своих обязанностей получали от сенгира в управление уделы. Незнатные роды управлялись своими князьями, власть которых основывалась на авторитете.

С течением времени род сенгира увеличивался и для того, чтобы обеспечить своих родственников должностями, правители расширяли чиновничий аппарат. Так появились новые чины — великий цзюйкюй и жичжо-князь.

В государстве южных хунну система управления несколько изменилась. Первые два класса чинов остались без изменения и объединялись в «четыре рога». Эти должности принадлежали родственникам сенгира. Далее следует «шесть рогов» — жичжо, вынъюйди и чжаньгянди, из знатных родов. Следующими по значению были кутлуг и жичжо-кутлуг и после них стояли «начальники», «управляющие» и шюкюй. Кроме того, в южном хунну установилась новая система престолонаследия, когда престол занимали поочередно братья, а затем их дети. Основным источником права у хуннов был обычай. Китайцы отмечали, что законы хунну «легки и удобноисполнимы». Суд протекал не более чем в 10 дней, число содержащихся под стражей одновременно не превышало десяти человек. За наиболее важные преступления полагалась смертная казнь. За воровство — конфискация имущества преступника, за легкие проступки делались порезы на лице.

В то же время у древних кочевников появляются и кодексы законов. Так, кодекс, созданный Моде-сенгиром, карал смертью за нарушение воинской дисциплины и уклонение от службы в армии.

Государство гуннов. Аттила. Часть северных хунну в I в. н.э. проникли на территорию Казахстана. Вскоре они оказались между Волгой, Доном и Аральским морем. Здесь на небольшом пространстве хунну, аланы и кангары в течение трех веков кочевали, вступая в политические отношения (как мирные, так и военные) с великими державами древности Ираном и Римской империей. К этому времени они потеряли свое этническое своеобразие и ассимилировались с местными кочевыми племенами. Образовался новый этнос, который мы в отличие от хунну будем называть гуннами. Так их называли и западные источники.

В 375 г. гунны под предводительством Баламбера, кочевавшего тогда по степям нижнего Поволжья, переправились через Дон и разбили племенной союз остготов. Жившие к западу от остготов вестготы, спасаясь от гуннов, форсировали Дунай и поселились во Фракии, в пределах Восточно-Римской империи. Так началось «Великое переселение народов». Постепенно гунны проникали все дальше на запад, нередко вторгались в пределы Восточно-римской империи. В 305 г. они подводили к стенам Константинополя, в том же году совершали набег на Закавказье и Мессопотамию. От неорганизованных грабительских набегов гунны переходят к крупным завоеваниям. Особенно усиливается натиск гуннов на римские земли при царе Ругиле (первая треть V в.), которому удалось захватить богатые римские придунайские провинции. Отныне Паннония (территория современной Венгрии) становится центром гуннской державы. Восточно-Римский император обязался ежегодно платить Ругиле 350 фунтов золота, спешные войны с римлянами обогатили гуннскую знать, что позволило жить в роскоши, владеть большим количеством скота, рабов.

В 434 г., после смерти Ругилы, власть переходит в руки его племянников, сыновей его брата Мундзука-Бледе и Аттиле (Едил). В 437 г. гунны разгромили Бургундское королевство — событие, легшее в основу сюжета «Песнь о Нибелунгах». В 445 г. Аттила, убив своего брата Бледу, стал единоличным правителем. Начался период его короткого, но полного событий царствования.

Аттила свои первые удары обрушил на Восточно-Римскую империю, которую заставил выплачивать в 448 г. ежегодную дань. Затем, объединив германские племена герулов, остготов и гепидов, начал войну против Западно-Римско.й империи, в союзе с которой выступили вестготы, аланы, бургунды, франки. Битва, произошедшая в 451 г. между двумя армиями, закончилась поражением Аттилы, но уже в следующем году его войска подошли к Риму и заставили императора бежать из столицы. После смерти Аттилы в 453 г. его держава распалась.

Между его сыновьями начались раздоры. Этим воспользовались покоренные племена. Первыми восстали гепиды, обитавшие в Паннонии и на Карпатах. В битве на реке Недар гунны потерпели поражение. Старший сын Аттилы, Эллак, погиб. Младший сын, Ирнак, с остатками гуннов покинул территорию западнее Карпат и ушел в Причерноморье. Здесь единое гуннское государство распалось на отдельные владения — хазарское, утургурское, кутургурское, сабирское. Эти племена, занимавшие территорию от Дуная до Волги, часто враждовали между собой.

С массовым проникновением гуннов на территорию Казахстана и дальнейшим движением гуннских и кангарских племен на запад связано изменение антропологического типа коренного населения и распространение протокипчакского диалекта тюркского языка.

Социальный строй и хозяйство хунну и гуннов. Хунну имели хорошо организованное войско. Его основу составляли подвижная и маневренная конница. Патриархально-родовые отношения в хуннском обществе достигли своего расцвета, однако в его недрах уже назревали новые общественные отношения. Существовала частная семейная собственность на скот. Материалы раскопок, захоронений хуннской знати указывают на имущественное неравенство.

В праве собственности мы видим черты, характерные для большинства кочевых обществ. Каждый хуннский род владел полосой земли, на которой вел хозяйство. Горные леса считались общей собственностью и находились в пользовании отдельных родов. Пустынные и неудобные для хозяйствования земли были в собственности государства. У усуней же земля находилась в собственности семьи, существовали запретные «царские» земли.

Хунну, как и другие кочевники Евразии, жили в юртах, зимних жилищах. В жилищах хуннов имелась система отопления-дымоходы очагов, положенные горизонтально у стен, обогревали дома. Над дымоходами устраивались лежаки или нары.

Одежда хунну изготовлялась в основном из кожи и шерсти. Также применялись китайский шелк и хлопчатобумажная материя.

Главную роль в хозяйстве хунну играло скотоводство. Почти все поголовье скота круглогодично содержалось на подножном корме. Среди них известны оседлые племена земледельцев.

Кризис ранних государств Казахстана. Дальнейшее развитие производительных сил, этнические процессы, происходившие в Центральной Азии, привели к кризису и распаду древних государств Казахстана. Хунну заняли земли кангаров и усуней и основали в Центральной части южного Казахстана государство Юебань. В среднем течении Сырдарьи укрепились эфталиты, Семиречье в V в. покорилось центральноазиатскому государству Жужань. В 490 г. юебанцы были разгромлены телесскими племенами, которые основали в Восточном Казахстане государство Гаогюй. Делилось оно на две части, северный правитель носил титул «Небесный император», южный — «Наследный государь». Однако уже через шесть лет это государство было разгромлено и попало под власть Жужаней. Так, к середине V в. н.э. древние государства Казахстана практически перестали существовать.

www.kazportal.kz