Особенности древних государств. Раздел I. Государство и право стран Древнего Востока Глава 1. Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока
История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

История государства и права зарубежных стран. Часть 1 – ред. О.А. Жидкова, Н. А.Крашенинниковой. Особенности древних государств


Раздел I. Государство и право стран Древнего Востока Глава 1. Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячелетии до н.э. дихотомию Восток - Запад.

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община,сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще в IV-III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность.Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны(брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты- налога, вначале в форме отработок на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.

В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного производства - в V-IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, сидящих как на частновладельческих, так и на государственных землях.

В последние века до н.э. в Китае завершается в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. - III в. н.э.) формирование традиционной системы эксплуатации государством податных мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта система сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

Специфические черты политической организации древневосточных обществ.Еще от "отца истории" Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция "восточной деспотии". Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII-XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие "восточная деспотия" характеризовалось рядом признаков. Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие "восточная деспотия", обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора - "сына неба". Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейными городскими общинами и пр.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик "восточной деспотии".

Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV-II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе - раджа-сабха и совет сановников - мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований - ган и сангх.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь - от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство - исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств следует различать понятие "восточная деспотия" в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая как и всякое другое государство орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место "связующему единству" - правителю.

Так, например, еще в древнем царстве (III тысячелетие до н.э.) египетским фараонам стал присваиваться священный титул "сына бога Солнца", вырабатывается особо торжественный ритуал их погребения. Как символ величия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте значительный сектор хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов был так или иначе связан с заупокойной службой вокруг гробниц фараонов. "Ты Ра (бог Солнца), твой образ - его образ, ты небожитель" говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов. Египетский царь - хранитель жизни на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая силы на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне заботились и о собственном посмертном существовании.

Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, поддерживало миф о божественном происхождении императора - "сына неба".

И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь предстает человеком, который, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти - царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных. Например, конфуцианство - господствующая идеология Древнего Китая - прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все китайское общество, во главе которого стоял император.

Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (девараджи) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей - охрана подданных. "Все, что ни делает царь, - правильно. Таков признанный закон", - написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии. "Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на могуществе и милости ко всем живущим". Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важной функцией царей, согласно древнему политическому трактату Индии - Артхашастре, была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений.

Эти представления о благих деяниях правителей должны были поддерживаться их общесоциально-значимой деятельностью, которая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону (это и практика царских приказов "мишарум", освобождающих бедняков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство трехгодичным сроком, и установленные проценты ростовщического займа и пр.). Характерно также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Усиление властных полномочий восточных правителей часто сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писаных правовых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в XVIII в. до н.э. в Вавилоне и др.).

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имело ряд общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось прежде всего в приниженном положении рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение - это одновременное нарушение нормы религии и морали.

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране "поголовного рабства", в условиях засилия административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функциями, не было создано условий даже для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности.

В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право - это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

В отличие от Китая, где теология как таковая не играла существенной роли (конфуцианство лишь условно можно назвать религией, это скорее этико-политическое учение), индийская цивилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахманские поучительные произведения - дхармашастры, так и другие особенности традиционного права индусов, пережившего века.

studfiles.net

17. Характерные черты античных государств.

Античная (греко-римская цивилизация) является более высокой ступенью развития человеческого общества. Апогей развития — 1 тыс. до н.э.—1 тыс. н.э. Цивилизация сложилась на юге Европы в бассейне Средиземного моря, на Балканском полуострове (южная часть Пелопоннеса, Эгейское море — о. Крит).Первые протогосударства возникли в 3-2 тыс. до н.э., причем не без влияния восточного мира. Взаимодействие двух цивилизаций было тесным и глубоким. Греческие города в Малой Азии — Милет, Эфес. Через них осуществлялись торговые, культурные и иные связи с Востоком.

18. Периодизация государственной истории Древней Греции.

Крито-микенская цивилизация (Микены — город на Балканах) (3-2 тыс. до н.э.). Были созданы первые протогосударства, а затем и более крупные государственные образования на юге Балканского полуострова и на островах Эгейского моря. Это было результатом завоевания греками-ахейцами населения этого региона (пеласги, минойцы). Характер власти — монархический, государственно-храмовое хозяйство, общинная собственность на землю (сходство с восточными монархиями).«Темные века» (XII—первая половина VIII вв. до н.э.). В связи со вторжением в XII в. до н.э. племен дорийцев культура пришла в упадок, и письменность была забыта.Архаический период (VIII—VII вв. до н.э.). У эллинов вновь формируются протогосударства (божество — Эллин, а греками их прозвали римляне).Особенности становления государства.Сочетание внешних и внутренних факторов.Природно-географический фактор (горная страна, неплодородные почвы), поэтому были развиты металлообработка (ремесло), обменные, а затем и торговые отношения, особенно морская торговля. Это привело к становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Естественные барьеры стали причиной отсутствия централизации государственной власти, политического объединения, образования изолированных друг от друга городов-государств — полисов, которые заменили у греков распавшиеся под влиянием частной собственности общины. Полис — это город с прилегающими к нему сельскими территориями.Эволюция от монархии к полисной системе с республиканским строем, а затем к империи. Спарта и Афины, как наиболее крупные полисы, становятся добычей Македонской империи. В Древнем Риме на смену полисной республиканской системе пришла Римская империя. Причины. В Древней Греции — внутренняя слабость полисной системы, заранее заданные территориальные и политические параметры, не было простора для политического маневра и дальнейшей поступательной эволюции. В Древнем Риме — восстания рабов к I в. до н.э.; невозможность обеспечить внутреннее гражданское единство.Раннее зарождение и высокая роль частной собственности, а не государственной, как на Востоке. В дальнейшем экономически богатая верхушка теснит у власти родовую знать.Экономически богатая верхушка живет за счет эксплуатации своих соплеменников — общинников, а не рабов, как на Востоке.

19. Реформы Тесея в Древних Афинах: общая характеристика.

Тесею приписывают разделение всех свободных граждан Афин на 3 группы: эвпатридов - родовой знати, геоморов - земледельцев, демиургов - ремесленников. Только эвпатриды наделялись исключительным правом на замещение должностей. Родовая знать стала господствующим классом, экономической основой ее власти было крупное землевладение. Фактически, она угнетала демос (народ), в состав которого входили земледельцы, ремесленники, торговцы, моряки. Выходцы из других частей Аттики - метеки - были свободны, но гражданских прав не имели. Авторитет родовых учреждений падал. Вместо базилевса была учреждена ежегодно избираемая коллегия архонтов. Она ведала военными, судебными делами. Совет старейшин был преобразован в ареопаг. Бывшие архонты становились пожизненными членами ареопага.

studfiles.net

Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока

В странах Древнего Востока особенности развития государства и права определялись их традиционностью, отсутствием господствующей роли частной собственности, застойным характером развития.

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячелетии до н.э. дихотомию Восток - Запад.

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще в IV-III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты- налога, вначале в форме отработок на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.

В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного производства - в V-IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, сидящих как на частновладельческих, так и на государственных землях.

В последние века до н.э. в Китае завершается в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. - III в. н.э.) формирование традиционной системы эксплуатации государством податных мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта система сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

 

studentu.info

2. Какие были основные особенности древних государств Индии и Китая?

2. Какие были основные особенности древних государств Индии и Китая?

Современные историки считают, что Индия возникла при встрече двух цивилизаций: городской торговой, развившейся в долине Инда, и пастушеско-кочевой, дальней родственницы кельтской, греческой и римской цивилизаций, которая распространилась из Персии в XV в. до н. э.

В VI в. до н. э. заканчивается эпоха крупных и богатых городов долины Инда, и ведические народы, обосновавшиеся на берегах Ганга, создают систему независимых общин, существующую и поныне в Индии, где земля не принадлежит никому и где признаются все религии. Каждый член общины получает свою долю от плодов общего труда и соблюдает обычаи касты, к которой он принадлежит от рождения и из которой не может выйти. Этот своеобразный исторический процесс, когда деревня сменяет город, позволяет сельской общине поглощать всех своих завоевателей вплоть до наших дней, не разваливаясь при этом самой. Так на смену вождям арийских кочевых племен, выходцам из класса воинов, находившимся на верху общественной лестницы, пришли представители религиозных каст брахманов, занимающихся отправлением ритуальных обрядов. Воинственные божества во главе с богом-царем Индрой, которым вожди приносили кровавые жертвы, уступили место богам индуизма – Кришне, Раме и Шиве, воплощающим для каждого индуса надежду на личное освобождение.

В VI в. до н. э., во времена Будды, в долине Ганга существовало не менее 16 государств с нечеткими границами, которыми правили недолговечные династии.

Около I в. н. э. Индия приобретает современный вид благодаря торговым путям. Длинная дорога пересекает Индию на севере от Бенгальского залива до Афганистана. Караваны перевозят товары из областей, которые после принятия кастовой системы переживают небывалый подъем экономики. Объединяясь в профессиональные корпорации, касты ремесленников и торговцев обогащаются. Приняв буддизм, поскольку он проповедует мир, выгодный для ведения дел, они жертвуют на сооружение пещерных храмов и монастырей, заботясь о распространении этого учения. Индийское искусство вступает в первый период расцвета.

В период с IV по VIII вв. Индия обогатилась бесчисленными шедеврами архитектуры. Много сделал для украшения городов Патна Гвалиор род Вардхана.

Религиозное обновление Индии началось изнутри. Учение – монизм – перевернуло всю Индию. Шанкара (философ) проповедовал по всей стране и основал несколько университетов.

Рост числа маленьких царств способствует процветанию Индии, но делает ее уязвимой для любого захватчика.

Индийцы были неутомимыми путешественниками, смелыми торговцами, но никак не захватчиками. Индийцы подарили миру немало чудес: Анурадхапура в Шри-Ланке, храмы Ангкор Ват в Камбоджеи др.

Современное название страны – Китай, происходит от монголоязычного народа киданей, захватившего, и удерживавшего в конце X – начале XII вв. н. э. северные районы страны. Сами китайцы называли свою страну Чжун Го – «Срединное государство», либо по названию одной из правящих династий, по другой версии оно произошло от названия могущественного царства Цинь, образцовой империи, созданной правителем Цинь Ши-Хуанди.

Доисторический период развития Китая кончается во времена правления династии Шан. В шанских городах-дворцах – религиозных и военных центрах – находились рынки, мастерские ремесленников: каретников, литейщиков бронзы, гончаров.

Правитель «Сын Неба» почитался как звено, связующее небо, человека и Землю. Своими добродетелями он обеспечивал естественный порядок вещей: ему приписывается распространение календаря. Хотя крестьяне и жили под защитой городов, куда они поставляли продукты для жертвоприношений, они тем не менее составляли отдельную общность. Знать, помимо отправления религиозных культов, предавалась войне и охоте. Во время празднеств в честь предков и богов приносилось в жертву огромное число пленников и диких зверей.

Миновав этап ковки металлов, китайцы занимались литьем железа за 1600 лет до того, как этот процесс стал известен в Европе. Это открытие позволило наладить серийное производство орудий для вспашки земли, земляных работ, постройки ирригационных сооружений и освоения новых участков земли.

Крестьянская работа разделялась на мужскую и женскую. Мужчины обрабатывали поля, собирали урожай, занимались охотой и рыбной ловлей. Женщины разводили шелковичного червя, ткали, гнали спирт из зерна.

В 221 г. до н. э. правитель царства Цинь положил конец распрям мелких властителей, объединил все китайские государства, приняв титул Первого Императора. Он заменил феодальную систему централизованной системой бюрократического управления.

Для строительства Великой Стены была собрана огромная армия рабочих из числа малоимущих, подневольных, осужденных. Стена содержалась в порядке вплоть до VII в., когда она утратила свое стратегическое значение.

Китайская каллиграфия – столь же великое искусство, как и живопись. Китайская письменность передает смысл, а не звуки и слова.

Основу управленческого аппарата Империи составляли образованные чиновники, значение которых все более укреплялось по мере установления новых учреждений. Обучение, хоть и длительное и дорогое, было открыто для любого способного человека независимо от его происхождения.

В 1024 г. впервые в истории человечества были выпущены бумажные деньги.

Китай располагал самыми высококачественными товарами и потому вызывал зависть у соседей, которые обогащались, собирая дань.

В области науки и техники Китай намного опередил Европу.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Особенности развития государства в странах Древнего Востока — МегаЛекции

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в 1 тысячелетии до н.э. дихотомию Восток — Запад.

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного вpeмени были патронимии (цзун), которые объединял” несколько “отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV—III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над. рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых .земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого население, занимающие промежуточные позиции между свободными

и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладалыцев к господствующему, в частности, к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ — их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-налога, вначале в форме на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.

В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного производства —в V—IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, сидящих как на частновладельческих, так и на государственных землях.

В последние века до н.э. в Китае завершается в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. — III в. н.э.) формирование традиционной системы эксплуатации государством податных мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта система сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

Специфические черты политической организации древневосточных обществ. Еще от “отца истории” Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция “восточной деспотии”. Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII—XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие “восточная деспотия” характеризовалось рядом признаков. Это — монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие “восточная деспотия”, обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора — “сына неба”. Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Нo во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейным” городским” общинам и пр.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии) например республики в городах-государствах — Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик “восточной деспотии”.

Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV—II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе — раджа-сабха и совет сановников — мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований — ган и сангх.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь — от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство — исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие “восточная деспотия” в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая как и всякое другое государство орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место “связующему единству” — правителю.

Так, например, еще в древнем царстве (III тысячелетие до н.э.) египетским фараонам стал присваиваться священный титул “сына бога Солнца”, вырабатывается особо торжественный ритуал их погребения. Как символ величия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте значительный сектор хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов был так или иначе связан с заупокойной службой вокруг гробниц фараонов. “Ты Ра (бог Солнца), твой образ — его образ, ты небожитель” говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов. Египетский царь — хранитель жизни на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая силы на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне заботились и о собственном посмертном существовании.

Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, поддерживало миф о божественном происхождении императора — “сына неба”.

И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь предстает человеком, который, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти — царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных. Например, конфуцианство—господствующая идеология Древнего Китая — прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все Китайское общество, во главе которого стоял император.

Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (деварадмей) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей — охрана подлинных. “Все, что ни делает царь, — правильно. Таков признанный закон”, — написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии. “Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на могуществе и милости ко всем живущим”. Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со Стихийными бедствиями, голодом. Важной функцией царей, согласно древнему политическому трактату Индии — Артхашастре, была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений. Эти представления о благих деяниях правителей должны были поддерживаться их общей социально-значимой деятельностью, которая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону (это и .практика царских приказов “мишарум”, освобождающих бедняков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство трёхгодичным сроком, и установленные проценты ростовщического займа и пр.). Характерно также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Усиление властных полномочий восточных правителей часто сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писаных правовых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в XVIII в. до н.э. в Вавилоне и др.).

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имело .ряд: общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось прежде всего в приниженном положении рабов. Вне зависимости оттого, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах государственной службы.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела peлигиозное обоснование. Правонарушение - это одновременное нарушение ноpмы, религии и мoрали.

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачносемейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране “поголовного рабства”, в условиях засилия административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функциями, не было создано условий даже для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности.

В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право — это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

В отличие от Китая, где теология как таковая не играла существенной роли (конфуцианство лишь условно можно назвать религией, это скорее этико-политическое учение), индийская цивилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахманские поучительные произведения — дхармашастры, так и другие особенности традиционного права индусов, пережившего века.

 

megalektsii.ru

Реферат – Особенности развития государства в странах древнего востока

Оглавление

Введение 31. Особенности развития государства в странах древнего востока. Номовая государственность 52. Возникновение государственности в странах древнего востока 182.1. Древний Египет 182.2. Государства Месопотамии 192.3. Древняя Индия 212.4. Древний Китай 23Заключение 29Список литературы 31

Введение

История государства и права зарубежных стран относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение как к науке истории, так и к науке о государстве и праве. Возникновение древневосточных государств имеют непосредственно самое высокую значимость в построении учения об особенности формирования государственного строя в странах Востока. Эти обстоятельством и определяется актуальность исследуемой темы.В силу конкретно-исторического подхода к государственно-правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история возникновения древневосточных государств оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр. Конкретно-исторические закономерности развития государства и права имеют свою специфику по сравнению с закономерностями развития общества, ибо государство и право занимает в нем особое положение, обладает относительной самостоятельностью. Велико теоретическое и практическое значение изучения истории государства и права Древнего Востока. Историю часто называют памятью народа, она представляет собой гигантскую лабораторию мирового социального опыта. В силу своей познавательной ценности, информативности история государства и права - действенный инструмент формирования исторического сознания. Эта наука дает возможность не только глубже понять государственно-правовые реалии современности, но и прогнозировать дальнейшее развитие государства и права. Она вооружает юристов, которым предстоит трудиться на рубеже XX и ХХI вв., необходимыми знаниями, которые помогут им в практической деятельности по дальнейшему осуществлению программы глубоких экономических реформ, по демократизации политической жизни и охране прав граждан, по реализации конституционной идеи правового государства в Российской Федерации. В российской историко-правовой литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взгляда на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм). Доктринерский характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к поиску других подходов, основанных на анализе не только бесспорно важных объективных, независимых от воли людей производственных связей, но и связей личностных, субъективных. Это и привело к широкому использованию в отечественной науке понятия “цивилизация”, которое окончательно сложилось в Европе еще в эпоху Просвещения в середине XVIII в. Необходимо выделить и то обстоятельство, что эволюция древних и средневековых обществ Востока шла особым цивилизационным путем, отличающим его от развития античных рабовладельческих обществ и феодальных обществ Запада. Задачей данной работы является, прежде всего – выявление исторических закономерностей развития государства и права, как науки, в общем, посредством изучения особенностей становления древневосточных государств и формирования государственного строя в последних.Предмет исследования – особенности формирования государственного строя в странах Древнего Востока.Объект исследования – Древневосточные государства в период их возникновения.

refbox.org

Глава 1.  Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока. История государства и права зарубежных стран. Часть 1 – ред. О.А. Жидкова, Н. А.Крашенинниковой.

   Понятие Восток в исторической науке используется  не

столько как географическое,  сколько как историко-куль-

турное, цивилизационное. Здесь впервые в истории разви-

тия  человеческого  общества  сложились те социальные и

политические институты, государство, право, мировые ре-

лигии,  кᴏᴛᴏᴩые и породили со времени возникновения ан-

тичных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячеле-

тии до н . э. дихотомию Восток - Запад.                

   Принципиальные различия восточного и западного циви-

лизационных путей развития заключались в  том,  что  на

Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность

играла господствующую роль,  частнособственнические от-

ношения,  отношения  частного  товарного  производства,

ориентированного на рынок,  не  занимали  значительного

места.                                                

   Это в  ϲʙᴏю очередь сказалось на застойном характере

восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке

условий для развития тех политических и правовых инсти-

тутов, кᴏᴛᴏᴩые были призваны обслуживать нужды нарожда-

ющегося гражданского общества:  демократическое общест-

венное самоуправление с правами и обязанностями каждого

полноправного гражданина, члена полиса-республики, пра-

вовые гарантии его частных интересов, прав и ϲʙᴏбод.  

   Восток в древности был представлен многими странами,

рядом  крупнейших  региональных  цивилизаций (индо-буд-

дийской,  ассирийско-вавилонской,  конфуцианско-китайс-

кой), но вышеуказанные особенности (отсутствие господс-

твующей роли частной собственности,  застойный характер

развития)  были главными определяющими чертами их типо-

логического сходства в отличие от  динамично  развиваю-

щихся античных стран,  а затем и стран Западной Европы,

преемника античной цивилизации.                       

   Важно заметить, что одной из основных социальных форм, играющих решающую

роль в эволюции древневосточных обществ,  была сельская

община, сохранившая во многом черты патриархально-родо-

вой организации. В значительной мере она определяла ха-

рактер политической власти в данных обществах, роль и ре-

гулирующе-контрольные  функции  древневосточного  госу-

дарства, особенности правовых" систем.                

В Древнем Китае,  например,  основой социальной жизни в

течение длительного времени были патронимии (цзун), ко-

торые  объединяли  несколько  сотен (до тысячи и более)

семей, принадлежащих к одной родственной группе. Струк-

тура  замкнутых сельских общин с натуральным характером

производства,  с сочетанием ремесла и земледелия в рам-

ках  каждой  общины,  слабым развитием товарно-денежных

отношений составляла основу социальной жизни и в  Древ-

ней Индии.                                            

   Крепость общинных,  родоплеменных,  большесемейных и

других связей тормозила процессы  классообразования,  в

частности  развитие  здесь  рабовладения,  но не смогла

сдержать социального и имущественного расслоения в  об-

ществе.                                               

   Самые ранние  государственные  формы (протогосударс-

тва) стали складываться в древневосточных  цивилизациях

(в Древнем Египте,  Древней Индии, Древней Месопотамии,

Древнем Китае - еще в IV-III тысячелетии до н .  э.)  в

ходе разложения общинно-родовой организации.  Стоит отметить - они скла-

дывались по мере усиления разделения труда,  усложнения

управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц,

выполняющих данные функции,  в сословие знати,  кᴏᴛᴏᴩое не

участвовало в производстве,  стояло над рядовыми общин-

никами.  Самодовлеющая сельская община, упрочению пози-

ций  кᴏᴛᴏᴩой способствовали коллективные усилия ее чле-

нов по созданию ирригационных сооружений, оказывала ог-

ромное  влияние на замедление процессов классообразова-

ния, формы земельной собственности и способы эксплуата-

ции в древневосточных обществах. Здесь непосредственным

владельцем-собственником земли была сама община. Вместе

с  тем  и  государство  выступало в качестве верховного

собственника земли,  властно-собственнические права ко-

торого  реализовывались  в  получении с общинников рен-

ты-налога.                                            

   По мере выделения надобщинных управленческих  струк-

тур стали складываться и собственно царско-храмовые хо-

зяйства, создаваемые главным образом за счет приϲʙᴏения

общинных земель.  Владеть участками царско-храмовых зе-

мель могли исключительно люди,  выполняющие ту или иную  работу,

несущие службу на правителя или храм.  Здесь рано начал

использоваться труд рабов,  различных категорий  подне-

вольных лиц.                                           

   Строй многоукладной  хозяйственной  жизни  определял

исключительно пестрый социальный состав древневосточных

обществ, кᴏᴛᴏᴩый можно дифференцировать в границах трех

основных социально-классовых образований:  1) различные

категории лиц, лишенных средств производства, зависимые

подневольные работники, к кᴏᴛᴏᴩым относились и рабы; 2)

ϲʙᴏбодные  мелкие производители - общинники-крестьяне и

ремесленники,  живущие ϲʙᴏим трудом;  3) господствующий

социальный  слой,  куда  входили  придворная и служилая

аристократия,  командный  состав  армии,  состоятельная

верхушка земледельческих общин и пр.                  

   На Востоке  отсутствовала четкость социально-классо-

вых границ,  например, существовали различные категории

зависимого населения,  занимающие промежуточные позиции

между ϲʙᴏбодными                                      

и рабами,  или некие переходные категории ϲʙᴏбодных (от

мелких землевладельцев к господствующему слою,  в част-

ности  к  мелкому купечеству и чиновничеству).  Сослов-

но-правовой статус индивида в обществетрадиционно не

совпадал, расходился с его социальноэкономическим поло-

жением.                                               

   Стойкая многоукладность,  историческая   преемствен-

ность социальных,  политических, правовых форм и инсти-

тутов,  господствующей религиозной идеологии дают осно-

вания определить в качестве главной отличительной черты

древневосточных обществ - их традиционность.  Это подт-

верждает то обстоятельство,  что освященные незыблемыми

идейно-религиозными   установками   основы   социальной

структуры, государственности и права таких крупных изу-

чаемых нами древневосточных обществ,  как Древняя Индия

и Древний Китай (Древний Египет и Древний Не стоит забывать, что вавилон,  как

относительно централизованные  государства,  прекратили

ϲʙᴏе существование еще до н.э.), пережили века.       

   Общие закономерности развития древневосточных много-

укладных обществ не могут перечеркнуть конкретных  осо-

бенностей каждого из них,  связанных как с доминирующим

положением того или иного уклада и  различными  формами

их взаимодействия,  так и с особенностями их социальных

и политических институтов, со специфическими чертами их

культурно-цивилизационного развития,  особенностями бы-

та, миропонимания людей, их способов религиозной ориен-

тации.                                                

   В Древнем Не стоит забывать, что вавилоне,  например, крупное царско-храмо-

вое хозяйство сосуществовало с относительно  обособлен-

ным  общинночастным  хозяйством,  основой  кᴏᴛᴏᴩого был

труд ϲʙᴏбодных общинников-крестьян,  уплачивающих  рен-

ту-налог государству.  В царско-храмовых хозяйствах ис-

пользовался труд рабов и лиц,  находящихся  в  той  или

иной  степени зависимости,  ряды кᴏᴛᴏᴩых пополнялись за

счет ϲʙᴏбодных земледельцев,  потерявших ϲʙᴏй  общинный

участок.  Наличие сильного царско-храмового хозяйства с

относительно развитым ремеслом,  широко ведущего торго-

вые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло нало-

говую эксплуатацию общинников-крестьян.               

   В Древнем Египте общинно-частный сектор  еще  во  II

тысячелетии до н .  э. был поглощен основанным на рабс-

кой и полурабской эксплуатации царско-храмовым  хозяйс-

твом.                                                 

   Специфические черты  древнеиндийского  общества были

связаны с жестким сословным делением на  четыре  варны.

(брахманов,  кшатриев,  вайшиев и шудр), с присущей ему

особой общинной организацией, отличающейся высокой сте-

пенью замкнутости и автономности.  Отношения рабовладе-

ния здесь  тесно  переплетались  с  сословно-варновыми,

кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших

каст,  почти полное бесправие тех,  кто  находился  вне

варн индийского общества, создавали возможности для по-

лурабских форм эксплуатации различных категорий зависи-

мого люда.                                             

   В Древнем  Китае рано сложилась система эксплуатации

управленческой знатью общинников-крестьян путем  взима-

ния ренты-                                            

налога, вначале в форме отработок на  общественных  по-

лях,  а затем путем приϲʙᴏения правящей верхушкой части

урожая с крестьянского надела.                        

   В настоящее время,  по единодушному мнению всех оте-

чественных синологов,  на протяжении длительной истории

китайского традиционного общества (со  второй  половины

II тысячелетия до н.э.  до второй половины XIX в. н.э.)

имел место исключительно один коренной  качественный  перелом  в

развитии  производительных  сил  и общественного произ-

водства - в V-IV вв.  до н.э. Этот период сопровождался

разрушением  общинной  земельной собственности,  ростом

крупного   частного   землевладения,   распространением

арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных

крестьян-издольщиков,  сидящих как на частновладельчес-

ких, так и на государственных землях.                  

   В последние века до н.э. в Китае завершается в цент-

рализованных циньско-ханьских империях (III в.  до н.э.

-  III в.  н.э.) формирование традиционной системы экс-

плуатации государством податных мелких крестьян-землев-

ладельцев  путем  взимания рентыналога,  исчисляемого с

количества обрабатываемой земли.  Кстати, эта система  сохрани-

лась здесь вплоть до начала XX в.                     

   Специфические черты политической организации древне-

восточных обществ. Еще от "отца истории" Геродота (V в.

до  н.э.),  кᴏᴛᴏᴩый  повествовал о египетских царях-деспотах,

насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь на-

род  возводить колоссальные усыпальницы для них,  берет

начало концепция "восточной деспотии". Утверждение, что

и древним, и средневековым обществам Востока органичес-

ки присуща одна деспотическая форма государства, прочно

держалось на протяжении XVIII-XX вв., вплоть до послед-

него времени. Понятие "восточная деспотия" характеризо-

валось рядом признаков. Это - монархическая форма прав-

ления с неограниченной  властью  наследственного,  обо-

жествляемого монарха,  выступающего единоличным законо-

дателем и высшим судьей;  централизованное государство,

с жестким тоталитарным режимом,  с всеохватывающим над-

зором за бесправными подданными разветвленного,  подчи-

ненного  деспоту  административного аппарата.  При ϶ᴛᴏм

перечеркивалось действительное многообразие  политичес-

ких структур древневосточных цивилизаций,  их последую-

щей эволюции.                                         

   Формализованное понятие "восточная деспотия",  обла-

дающее  вышеперечисленными признаками,  с определенными

основаниями можно отнести  к  централизованной  империи

Древнего  Китая  и  царствам Древнего Египта.  В Китае,

например,  император обожествлялся,  существовал особый

культ императора - "сына неба".  Высшая законодательная

власть была одним из важных признаков его широких  пол-

номочий. Рано сложился здесь и централизованный многос-

тупенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим

правителем. Все имперские чиновники, независимо от ран-

гов и занимаемых постов,  были поставлены  под  строгий

контроль центральных властей.                         

Но во многих древневосточных государствах  власть  вер-

ховных  правителей ограничивалась советом знати или на-

родным собранием, или самоуправляющимися большесемейны-

ми городскими общинами и пр.                          

   Древневосточным обществам были известны также и рес-

публиканские государственные формы,  в  кᴏᴛᴏᴩых  значи-

тельную  роль играли традиции примитивной племенной де-

мократии,  например республики в городах-государствах -

Финикии, Месопотамии. Не отличались некᴏᴛᴏᴩые восточные

государства и полным набором вышеперечисленных формаль-

ных характеристик "восточной деспотии".               

   Правители Древней  Индии,  например,  не располагали

неограниченными законодательными полномочиями.  Даже  в

крупном,  относительно централизованном государстве Ма-

урьев (IV-II вв. до н.э.) большое значение имели колле-

гиальные органы государственной власти, такие как сове-

щательный орган при царе - раджасабха и совет  сановни-

ков - мантрипаришад. Важно заметить, что одной из наиболее ярких особеннос-

тей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных

республиканских  государственных  образований  -  ган и

сангх.                                                 

   В ϲʙᴏем политическом развитии страны Древнего Восто-

ка  прошли  в целом общий путь - от небольших племенных

образований,  номовых  городов-государств  к  гегемони-

ям-царствам,  а  затем  к относительно централизованным

империям,  как правило,  полиэтническим, создаваемым за

счет завоевания и аннексий ϲʙᴏих соседей.             

   Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была

правилом, а централизованное государство - исключением.

В Месопотамии царскую власть можно считать наследствен-

ной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей

правителя  решающее слово принадлежало жрецам-оракулам.

Не был царь и высшей судебной инстанцией.  Здесь, как и

в Индии,  почти на всех этапах развития сохранялось оп-

ределенное самоуправление общин. Органы общинного само-

управления несли главную тяжесть забот о благосостоянии

общины,  о ϲʙᴏевременной выплате ренты-налога в казну и

об организации общественных работ.                    

   Вместе с тем нельзя отрицать,  что в древневосточных

цивилизациях в религиозном массовом сознании  существо-

вало  особое мистическое отношение к власти,  царствен-

ности, правителю.                                     

   Признание высшего, божественного авторитета, органи-

чески вытекающего из сущего миропорядка, а следователь-

но,  и неограниченных деспотических полномочий правите-

ля,  было основополагающим элементом восточной духовной

культуры,  религиозной идеологии, определяющим в значи-

тельной  мере различные стороны жизнедеятельности древ-

невосточных обществ. С учетом данных обстоятельств следу-

ет  различать  понятие  "восточная деспотия" в культур-

но-цивилизационном, социально-историческом и формально-

юридическом смыслах.                                  

   Выступая как и всякое другое государство орудием со-

циально-классового господства, древневосточное монархи-

ческое государ-                                       

ство было призвано вместе с тем выполнять функции, свя-

занные  с  координацией  разрозненного общинного произ-

водства,  с обеспечением насущных условий его развития.

При  отсутствии  или слабом развитии рыночных отношений

государство с его  административно-командным  аппаратом

выполняло особые контрольно-регулирующие функции, что и

обеспечивало исключительное место и значение  управляю-

щей верхушки в восточном обществе.                    

   Но не  меньшее  значение имела деятельность властных

структyp,  государства по поддержанию  религиозно-куль-

турного единства древневосточных обществ,  обеспечивае-

мого на базе сохранения их самобытных,  фундаменталь-

ных  ценностей.  Значение целенаправленной консервации,

укрепления религиозной идеологии в древневосточных  об-

ществах  также  определялось  в  значительной мере сла-

бостью экономических связей,  почти полным  отсутствием

рыночных  отношений при натуральном характере общинного

производства.  Религиозная идеология,  играющая  важную

роль  в  поддержании единства того или иного восточного

общества,  строилась на базе различных  морально-данные-

ческих,  религиозных  ценностей,  но неизменно отводила

особое место "связующему единству" - правителю.       

   Так, например,  еще в древнем царстве (III тысячеле-

тие  до  н.э.)  египетским  фараонам стал присваиваться

священный титул "сына бога Солнца", вырабатывается осо-

бо торжественный ритуал их погребения. Как символ вели-

чия фараонов строились знаменитые пирамиды, кᴏᴛᴏᴩые по-

давляли воображение людей, внушали им священный страх и

почтение перед троном.  В Древнем  Египте  значительный

сектор  хозяйственной  деятельности государственных чи-

новников, жрецов был так или иначе связан с заупокойной

службой  вокруг гробниц фараонов.  "Ты Ра (бог Солнца),

твой обрал - его образ,  ты  небожитель"  говорилось  о

юном  Тутанхамоне в одном из древних египетских папиру-

сов.  Египетский царь - хранитель жи'зни на земле,  без

него невозможна жизнь и в загробном мире.  Отдавая силы

на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне

заботились и о собственном посмертном существовании.  

   Особое значение  имела идеологическая функция в дес-

потическом Китае. Здесь государство на протяжении веков

формировало  унифицированное мировоззрение,  прославляя

правителя-деспота, поддерживало миф о божественном про-

исхождении императора - "сына неба".                   

   И в Древней Индии, и в Древнем Не стоит забывать, что вавилоне, несмотря на

их исторические особенности,  цари также неизменно воз-

величивались. Их имена ставились рядом с именами богов.

В Не стоит забывать, что вавилоне царь предстает человеком, кᴏᴛᴏᴩый, однако, в

силу  ϲʙᴏей  избранности  богами  наделен  божественной

царственностью, возвышающей его над людьми.           

   В массовом сознании правители наделялись  всесильны-

ми,  деспотическими  полномочиями  не только в силу бо-

жественного характера ϲʙᴏей власти - царственности,  но

и  в  силу  отводимой им единоличной роли в поддержании

безопасности, правосудия, со-                         

циальной справедливости в обществе. Устойчивость патри-

архально-общинных  отношений,  на базе кᴏᴛᴏᴩых развива-

лись ранние государственные деспотические режимы,  фор-

мировала  в общественном сознании образ правителя-отца,

защитника слабых и обездоленных.  К примеру, конфуцианс-

тво  -  господствующая идеология Древнего Китая - прямо

переносило строй большой патриархальной  семьи  на  все

китайское общество, во главе кᴏᴛᴏᴩого стоял император.

   Индусская политико-религиозная концепция богоугодно-

го царя (девараджи) предписывала ему выполнение  особой

дхармы  (обязанностей).  Важно заметить, что одна из главных обязанностей -

охрана подданных.  "Все, что ни делает царь, - правиль-

но. Таков признанный закон", - написано в Нараде, одном

из религиозно-правовых трактатов Древней  Индии.  "Ведь

ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь

на могуществе и милости ко всем живущим".  Царю  вверя-

лось  также  осуществление правосудия с помощью опытных

брахманов.  Он,  опекун всех малолетних и вдов,  должен

был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями,  голо-

дом.  Не стоит забывать, что важной функцией царей,  согласно древнему полити-

ческому трактату Индии - Артхашастре,  была организация

общественных работ,  строительство ирригационных соору-

жений.                                                

   Эти представления о благих деяниях правителей должны

были поддерживаться их общесоциально-значимой  деятель-

ностью,  кᴏᴛᴏᴩая была особенно присуща, например, Древ-

нему Не стоит забывать, что вавилону (϶ᴛᴏ и.практика царских  приказов  "миша-

рум",  оϲʙᴏбождающих бедняков от долгов, и нормы права,

ограничивающие долговое рабство трехгодичным сроком,  и

установленные  проценты  ростовщического  займа и пр.).

Характерно также, что усиление деспотических черт древ-

невосточного  государства  происходит  часто в процессе

борьбы не с народом,  а со знатью, с аристократическими

и жреческими кругами,  сепаратизмом.  Усиление властных

полномочий восточных правителей часто сопровождалось не

столько произволом,  сколько активным правотворчеством,

созданием писаных правовых судебников, кодексов (Судеб-

ник Хаммурапи в XVIII в. до н.э. в                    

   Не стоит забывать, что вавилоне и др.).                                   

   Стремление к  поддержанию  правопорядка  было ϲʙᴏйс-

твенно восточным монархиям,  как правило,  в периоды их

расцвета и подъема.                                   

   Вместе с  государством  в  древневосточных обществах

складывалось и право, кᴏᴛᴏᴩое в странах Древнего Восто-

ка имело ряд общих черт.  В частности, оно открыто зак-

репляло социальное неравенство,  что проявлялось прежде

всего в приниженном положении рабов. Вне зависимости от

того,  мог ли раб иметь семью или владеть  в  интересах

хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал

в качестве вещи и  таковой  рассматривался  действующим

правом.   Древневосточное  законодательство  закрепляло

также сословное неравенство ϲʙᴏбодных.  Важно понимать - оно в  той  или

иной  форме присутствовало во всех древневосточных пра-

вовых системтах                                      

Право Древнего  Востока неразрывно связано с религией и

религиозной моралью.  Правовая норма здесь,  за  редким

исключением,  имела религиозное обоснование. Правонару-

шение - ϶ᴛᴏ одновременное нарушение нормы религии и мо-

рали.                                                 

   Основным источником права древневосточных государств

на протяжении веков оставались обычаи, кᴏᴛᴏᴩые, являясь

продуктом  общинного творчества,  в течение длительного

времени не записывались,  а сохранялись в устной тради-

ции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов,

обладающих священным авторитетом,  хранителей  обычаев,

можно  найти  почти во всех памятниках древневосточного

права,  в чем сказался его традиционный характер. Нормы

права  опирались  на  установившиеся образцы поведения,

сложившиеся в прошлом,  ориентировались на них. Обычай,

наполняемый новым социальным содержанием,  санкциониро-

ванный государством, оставался главным источником права

и  тогда,  когда появились письменные судебники,  брах-

манские компиляции и пр.                              

   Первые памятники права в основном закрепляли  наибо-

лее  распространенные  обычаи,  установившуюся судебную

практику.  С данным связаны их  неполнота,  неразработан-

ность ряда институтов и норм,  их казуистический харак-

тер,  ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной

форме,  а в виде конкретного случая.  В правовых систе-

мах,  кᴏᴛᴏᴩые формировались в медленно эволюционирующих

древневосточных обществах, нашли отражение нормы старо-

го родового строя,  например, предусматривающие коллек-

тивную  ответственность членов семьи или даже всех чле-

нов соседской общины за проступки, совершенные одним из

них,  кровную месть,  самосуд, талион. На примере таких

универсальных обычаев,  как кровная месть и  талион,  в

кᴏᴛᴏᴩых нашел отражение принцип равного воздаяния родо-

вого строя (око за око,  зуб  за  зуб),  по  памятникам

древневосточного права можно проследить, как данные старые

обычаи наполнялись новым  содержанием.  Появление  иму-

щественных, сословных, профессиональных и других разли-

чий привело к прямому извращению в нормах древневосточ-

ного права идеи первобытнообщинного строя о равном воз-

даянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена кро-

ви знатного,  богатого выше цены крови бедного, незнат-

ного.                                                 

   Общие традиционные черты древневосточного права  оп-

ределялись в значительной мере длительным существовани-

ем в странах Древнего Востока  таких  социальных  форм,

как община,  большая патриархальная семья. Во всех нор-

мах древневосточного брачно-семейного и наследственного

права прослеживаются, например, такие традиционные чер-

ты,  как подчиненное, приниженное положение женщин, де-

тей в патриархальной семье,  неравенство наследственных

прав женщин с мужчинами и пр.                         

   В древневосточном праве нельзя обнаружить  представ-

ления об отраслях права, о четких отличиях преступлений

от частных правонарушений.  На первый взгляд,  правовые

документы  Древнего  Востока изложены не только бессис-

темно,  но и без какой бы то ни было внутренней логики.

Но внутренняя логика изложения норм                   

в данных правовых памятниках присутствует.  Она определя-

ется или религиозными концепциями о тяжести, греховнос-

ти того или иного поведения человека в Древнем Не стоит забывать, что вавилоне

и  в  Древнем Китае или религиозной концепцией мирозда-

ния, сословно-варнового деления в Древней Индии.      

   Говоря об  общих  элементах  правовых  систем  стран

Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт

их правовых принципов,  институтов и норм,  связанных с

особенностями духовной культуры,  религии, той или иной

системы ценностей.                                    

   Так, в Древнем Египте, стране "поголовного рабства",

в  условиях засилия административно-командного царского

аппарата,  с его гипертрофированными контрольно-регули-

рующими функциями, не было создано условий даже для об-

щих представлений о правоспособности,  правовом статусе

личности.                                             

   В древнем конфуцианском Китае и религия, и право из-

начально отвергали идею равенства  людей,  исходили  из

признания  различий между членами китайского общества в

зависимости от пола,  возраста,  места в системе  родс-

твенных отношений и социальной иерархии. Здесь исключа-

лось создание предпосылок не только для развития  граж-

данского общества,  частной собственности, субъективных

прав и ϲʙᴏбод,  но и частного права как  такового.  Ки-

тайское традиционное право - ϶ᴛᴏ прежде всего уголовное

право,  включающее нормы брачно-семейного, гражданского

права,  нарушение кᴏᴛᴏᴩых влекло за собой уголовное на-

казание.                                              

   В отличие от Китая,  где теология как таковая не иг-

рала существенной роли (конфуцианство исключительно условно мож-

но назвать религией, ϶ᴛᴏ скорее данныеко-политическое уче-

ние), индийская цивилизация имеет ярко выраженный рели-

гиозный характер.  Все стороны жизни в  древнеиндийском

обществе  регулировались  строжайше разработанными данные-

ко-кастовыми нормами,  традиционными правилами  поведе-

ния,  различными  для  разных  социальных групп и ашрам

(стадия жизни человека),  выполнение кᴏᴛᴏᴩых  приносило

религиозную заслугу,  нарушение же вело к религиозной и

социальной деградации.  В древнеиндийском обществе осо-

бую ценность в связи с данным имел ученый брахман, выпол-

няющий функции воспитания людей в духе неукоснительного

следования дхарме,  правилам поведения религиозного ин-

дуса,  кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объяс-

няется  как специфика источников права в Древней Индии,

среди кᴏᴛᴏᴩых особое место занимали брахманские  поучи-

тельные произведения - дхармашастры,  так и другие осо-

бенности традиционного права индусов, пережившего века.

Пользовательское соглашение: Интеллектуальные права на материал - История государства и права зарубежных стран. Часть 1 – ред. О.А. Жидкова, Н. А.Крашенинниковой. принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и "Глава 1.  Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока") собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе. Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта Зачётка.рф настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие История государства и права зарубежных стран. Часть 1 – ред. О.А. Жидкова, Н. А.Крашенинниковой. в любом онлайн-магазине.

Тег-блок: История государства и права зарубежных стран. Часть 1 – ред. О.А. Жидкова, Н. А.Крашенинниковой., 2015. Глава 1.  Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока.

xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai


Смотрите также