Кто такие индоевропейцы? Исторические корни, расселение. Древние индоевропейцы

Кто такие индоевропейцы? Исторические корни, расселение

Истории всех народов уходят своими корнями в глубокую древность. Зачастую люди преодолевали большие расстояния в поисках подходящих условий для своих жилищ. Подробнее о том, кто такие индоевропейцы и как они связаны со славянами, вы сможете узнать из этой статьи.

Кто это?

Индоевропейцами называют носителей индоевропейского языка. В настоящее время к этой этнической группе относят:

• Славян.
• Германцев.
• Армян.
• Индусов.
• Кельтов.
• Греков.

Почему же эти народы называют индоевропейскими? Почти два столетия назад было обнаружено огромное сходство между европейскими языками и санскритом – наречием, на котором говорят индийцы. В группу индоевропейских языков входят практически все европейские языки. Исключение составляют финский, тюркский и баскский языки.

Исконным местом обитания индоевропейцев была Европа, но в связи с кочевым образом жизни большинства народов, распространился далеко за первоначальную территорию. Сейчас представителей индоевропейской группы можно встретить на всех континентах мира. Исторические корни индоевропейцев уходят далеко в прошлое.

Прародина и предки

Вы можете спросить, как же получилось так, что санскрит и европейские языки имеют похожее звучание? Существует множество теорий того, кто такие индоевропейцы. Некоторые ученые предполагают, что предком всех народов с похожими языками были арийцы, которые в результате переселений и образовали различные народы с разными наречиями, которые остались схожи в главном. Мнения расходятся и насчет прародины индоевропейцев. Согласно курганной теории, распространенной в Европе, родиной этой группы народов можно считать территории Северного Причерноморья, а также земель между Волгой и Днепром. Почему же тогда так различается население разных стран Европы? Все обуславливается различием климатических условий. После освоения технологий одомашнивания лошадей и изготовления бронзы, предки индоевропейцев стали активно мигрировать в разные направления. Различие территорий и объясняет отличия в расово-антропологических типах европейцев, которые формировались много лет.

Исторические корни

Кого же все-таки можно считать предками индоевропейцев? Это зависит от территории, с которой берет начало индоевропейский язык. Более или менее серьезных теорий несколько:

• Первый вариант – Передняя Азия или Западный Азербайджан.
• Второй вариант, который мы уже описали выше – это определенные земли Украины и России, на которых располагалась так называемая курганная культура.
• И последний вариант – восточная или центральная Европа, а более точно – долина Дуная, Балканы или Альпы.

Каждая из этих теорий имеет своих противников и приверженцев. Но вопрос этот до сих пор так и не решен учеными, хотя исследования продолжаются уже более 200 лет. И так как не известна родина индоевропейцев, территорию зарождения славянской культуры определить также не представляется возможным. Ведь для этого понадобятся точные данные о прародине основного этноса. Запутанный клубок истории, который таит в себе больше загадок, чем ответов, не под силу распутать современному человечеству. И время зарождения индоевропейского языка тоже покрыто мраком: некоторые называют дату в 8 веков до нашей эры, другие - 4,5 в. до н.э.

Следы былой общности

Несмотря на обособление народов, следы общности легко прослеживаются у разных потомков индоевропейцев. Какие следы былой общности индоевропейцев можно привести в доказательство?

• Во-первых, это язык. Он – та нить, которая до сих пор связывает людей на разных концах планеты. Например, у славянских и иранских народов есть такие общие понятия, как «бог», «хата», «топор», «собака» и многие другие.
• Общность можно увидеть и в прикладном искусстве. Узоры вышивок у многих европейских народов поразительно похожи друг на друга.
• Проследить общую родину индоевропейских народов можно и по «животным» следам. У многих из них до сих пор сохранился культ оленя, а некоторые страны ежегодно проводят праздники в честь пробуждения медведя по весне. Как известно, эти звери водятся только на территории Европы, а никак не в Индии или Иране.
• В религии тоже можно найти подтверждение теории общности. У славян был языческий бог Перун, а у литовцев Перкунас. В Индии громовержца называли Парджанье, кельты звали его Перкуниа. Да и образ древнего бога очень похож на главное божество Древней Греции – Зевса.

Генетические маркеры индоевропейцев

Главной отличительной особенностью индоевропейцев является только языковая общность. Несмотря на некоторую схожесть, разные народы индоевропейского происхождения весьма сильно отличаются друг от друга. Но существуют и другие доказательства их общности. Генетические маркеры хоть и не доказывают единого происхождения этих народов на 100%, но все же добавляют больше общих признаков.

Больше всего среди индоевропейцев распространена гаплогруппа R1. Ее можно встретить у народов, населявших территории Центральной и Западной Азии, Индии и Восточной Европы. Но у некоторых индоевропейцев это ген обнаружен не был. Ученые считают, что язык и культура праиндоевропейцев передавались у этих людей не с помощью браков, а с помощью торговли и социально-культурных коммуникаций.

Кто относится

Многие современные народы – потомки индоевропейцов. К таковым можно отнести индо-иранские народы, славяне, балты, романские народы, кельты, армяне, греки и германские народы. Каждая группа, в свою очередь, делится на другие, более мелкие группы. Славянская ветвь подразделяется на несколько ответвлений:

• Южную;
• Восточную;
• Западную.

Южная, в свою очередь, делится на такие известные народы, как сербы, хорваты, болгары, словенцы. Есть среди индоевропейцев и полностью вымершие группы: тохары и анатолийские народы. Самой древними народами считаются хетты и лувийцы, которые появились на Ближнем Востоке за две тысячи лет до нашей эры. Есть среди индоевропейской группы и один народ, который не владеет индоевропейским языком: это баски. Баскский язык считается изолированным и до сих пор точно не установлено, откуда он берет свое начало.

Проблемы

Термин «индоевропейская проблема» появился в 19 веке. Связан он с так до сих пор и не выясненным ранним этногенезом индоевропейцев. Что представляло собой население Европы в эпоху энеолита и бронзы? Ученые до сих пор не пришли к единому мнению. Дело в том, что в индоевропейских языках, которые можно встретить на территории Европы, обнаруживают порой элементы совсем не индоевропейского происхождения. Ученые, изучая прародину индоевропейцев, объединяют свои усилия и задействуют все возможные методы: археологический, языковой и антропологический. Ведь в каждом из них кроется возможный ключ к разгадке происхождения индоевропейцев. Но пока что эти попытки ни к чему не привели. Более или менее изученными областями являются территории Ближнего Востока, Африки и Западной Европы. Остальные же части остаются огромным белым пятном на археологической карте мира.

Изучение языка праиндоевропейцев также не может дать ученым много информации. Да, в нем можно отследить субстрат – «следы» языков, вытесненных индоевропейскими. Но он так слаб и хаотичен, что к единому мнению о том, кто такие индоевропейцы, ученые так и не пришли.

Расселение

Индоевропейцы изначально были оседлыми народами, а основным их занятием считалось пашенное земледелие. Но с климатическими изменениями и пришедшим холодом им пришлось начать осваивать соседние земли, которые были более благоприятны для жизни. С начала третьего тысячелетия до нашей эры кочевой образ жизни стал нормой для индоевропейцев. В ходе переселений они часто вступали в военные конфликты с племенами, проживавшими на землях. Многочисленные стычки нашли отражение в легендах и мифах многих европейских народов: иранцев греков, индийцев. После того как народы, населявшие Европу, сумели приручить лошадей и изготавливать изделия из бронзы, переселение набрало еще большие обороты.

Как связаны индоевропейцы и славяне? Понять это можно, если проследить за расселением индоевропейских народов. С юго-востока Евразии началось их распространение, которое затем продвинулось на юго-запад. В результате индоевропейцы заселили всю Европу до Атлантики. Часть поселений находилась на территории угро-финских народов, но дальше них не пошла. Уральские горы, которые являлись серьезным препятствием, остановили индоевропейское расселение. На юге они продвинулись значительно дальше и расселились на территории Ирана, Ирака, Индии и Кавказа. После того как индоевропейцы расселились по Евразии и снова стали вести оседлый образ жизни, их общность начала распадаться. Под влиянием климатических условий народы становились все более и более непохожими друг на друга. Сейчас мы можем заметить, какое сильно влияние на антропологию оказали условия проживания индоевропейцев.

Итоги

Современные потомки индоевропейцев населяют многие страны мира. Они говорят на разных языках, едят разную пищу, но все же имеют общих далеких предков. У ученых до сих пор осталось много вопросов о предках индоевропейцев и их расселении. Остается надеяться, что со временем все же на них будут получены исчерпывающие ответы. Равно как и на главный вопрос: "Кто такие индоевропейцы?".

fb.ru

Древние индоевропейцы — кто они?

Традиционно древнюю историю начинают изучать с цивилизаций Древнего Египта, шумеров, Вавилона. Спору нет, эти цивилизации внесли немалый вклад в развитие человечества. Но параллельно с возникновением и развитием этих цивилизаций на севере, на территории современной России происходили события не менее, а вероятно, даже более важные для мировой истории. Связаны эти события были с древними индоевропейцами, о которых мы и расскажем в данном посте.

Почему индоевропейцы? Ещё в 18 веке европейцы, побывавшие в Индии, заметили явное сходство санскрита с европейскими языками. Санскрит был древним языком, положение которого в Индии напоминало положение латыни в Европе, некоторым текстам на санскрите более 3 тыс. лет. Сходство обнаруживалось не только в языке, но и в традициях, верованиях, так что стало понятно — древние индийцы и древние европейцы имели общих предков.

Последовали больше сотни лет споров и поисков, потраченных на то, чтобы надёжно установить, где же жили древние индоевропейцы, где была их прародина. Возникло немало спекуляций на эту тему. Германские нацисты, например, в своё время объявили, что древние индоевропейцы, или древние арии, жили на территории современной Германии и представляли собой особую высшую расу. Однако исследования показали совсем другую картину.

В глубокой древности индоевропейцы действительно представляли собой один народ. Проживали они сравнительно компактно в бассейне Дона и Волги, на территории современной России. Самая древняя археологическая культура, для которой доказано её индоевропейское происхождение — Самарская. Она относится к 5 тысячелетию до н. э., а ареал её распространения затрагивает территорию современных Самарской, Саратовской и Оренбургской областей. В последующее тысячелетие индоевропейские культуры расширяют свой ареал, на востоке захватывая Урал и казахские степи, а на западе доходя до Днепра. Вплоть до 3-4 тысячелетия до н. э. индоевропейцы представляли собой единую общность.

Кем были древние индоевропейцы? Они были воинственным народом, но при этом имели развитую мифологию и ценили знания. Согласно представлениям современных учёных, общество древних индоевропейцев делилось на три основные группы — жрецов, воинов и тех, кто занимался земледелием и скотоводством. Они поклонялись разным богам, главным из которых был бог грома и молнии (тот самый, который в Древней Руси был известен как Перун, а в Древней Греции как Зевс). Древние индоевропейцы верили в загробную жизнь и существование ада и рая. Также у них был культ героев, о подвигах которых слагали сказания.

Около 5-6 тыс. лет назад индоевропейцы сделали одной из важнейших открытий в истории человечества — изобрели колесо и научились запрягать лошадей в повозки. Это событие перевернуло историю Евразии. Вскоре воинственные индоевропейцы, которые к тому времени уже умели выплавлять медь и бронзу, двинулись по всем направлениям от своей прародины.

Расселение индоевропейцев (красным цветом показано распространение к середине III тыс. до н. э. и оранжевым — к I тыс. до н. э.)

Индоевропейцы разделились. Часть индоевропейцев двинулась в Европу, всё местное население, жившее там, было покорено и ассимилировано (считается, что единственный осколок доиндоевропейской культуры — это небольшой народ басков в Испании). Индоевропейские народы в Европе создали выдающиеся античные цивилизации Древней Греции и Рима, при этом жившие севернее «варвары» — славянские, германские и кельтские племена тоже были индоевропейцами. Часть пришла в Малую Азию (территория современной Турции). Индоевропейский народ хеттов создал мощное царство и первый в истории освоил выплавку железа. Часть индоевропейский племён, на некоторое время задержавшись на Южном Урале, двинулась на юг, придя сначала в Среднюю Азию, а затем в Индию и Иран. Именно эти народы называли себя ариями и самыми первыми записали свои мифы на санскрите. Самые древние «Веды», как считается, были записаны в 16 в. до н. э. Наконец, часть индоевропейских племён двинулась на восток, дойдя до Енисея и обосновавшись в северо-западном Китае. За сравнительно небольшой срок индоевропейцы заняли большую часть Евразии.

Статуя индоевропейской чемурчекской культуры (Китай, рубеж 2-3го тысячелетий до н. э.)

Укреплённое поселение индоевропейцев Аркаим, 18 век до н. э., Челябинская область (макет)

Детальный фрагмент Аркаима (макет)

Похожие записи

interesnyjfakt.ru

История расселения индоевропейцев из прародины по Евразии

Чтобы представить, откуда могли прийти индоевропейцы и какими путями распространиться по Евразии, необходимо воспользоваться знаниями археологии, истории, лингвистики, генетики и религиоведения.

Наиболее распространенной среди исследователей территорией, которую принимают за прародину индоевропейцев, является область Средней Волги и Днепра. Авторитетный археолог и культуролог Мария Гимбутас помещает начальную точку распространения индоевропейцев в районе Самарской Луки в начале V тысячелетия до нашей эры. Возьмём это место за условную точку отсчета индоевропейского расселения по Евразии.

На Юг!

Обратимся к лингвистике. Считается, что первым из исторически известных индоевропейских языков является хеттский. Хетты отчетливо прослеживаются в Анатолии с 1650 года до нашей эры. До них на этой территории существовал народ хатти (в Анатолии с 2300 года до нашей эры), которых тоже некоторые исследователи причисляют к индоевропейцам. Таким образом можно предположить, что на исторической арене индоевропейцы впервые появляются в Анатолии. Почему именно здесь? Ведь на пути миграции сюда из Средней Волги стоят Черное море, Кавказские горы и Каспийское море. Мы предложим ответ на этот вопрос ниже.

Следующим языком, который оформился из протоиндоевропейского является греческий. Из Анатолии мы переносимся западнее и видим, что около 1850 года на территорию современной Греции с севера вторгаются ахайцы. Они теснят местных пеласгов, которые под натиском ахайцев переселяются южнее и восточнее (в Западную Анатолию). Заметим интересную деталь. Название ахайцы (Ἀχαιοί) созвучно названию арийцы (ахайя – арайя). Обосновавшись в Греции ахайцы установили тесные связи с хеттами. Это не удивительно, так как их роднили язык, генетика и религия. О генах и верованиях расскажем ниже.

Следующей ветвью стали индоиранские языки. На территории современных Ирана и Пакистана индоевропейцы отдельными потоками вторгаются около 1700 года до нашей эры. Если про иранскую экспансию практически ничего не известно, то в Индостане индоевропейцы стали причиной упадка Хараппской цивилизации. Такие крупные и удивительно высокоразвитые города как Хараппа и Моженджо-Даро резко угасли именно в это время. Далее шло постепенное проникновение на территорию современной Индии. В Индостане индоевропейцы сформировали пока ещё устный корпус религиозных гимнов «Вед», упорядочивание которых относится как раз к времени около 1700 года до нашей эры. Индоевропейцы на территории современных Ирана, Пакистана и Индии называли себя ариями.

Здесь необходимо хронологически вернуться к греческой языковой общности, так как около 1200 года до нашей эры с севера в Грецию вторглись индоевропейцы дорийцы. Теперь ахайцам пришлось потесниться. Все эти передвижения, судя по всему, вызвали немало проблем. Среди них и Троянская война, и движение Народов моря на юг в Палестину. Заметим, что дорийцы также созвучны арийцам и не только в русском языке.

Тут греческо-анатолийская экспансия остановилась и замкнулась на себе, а потом и на иранской экспансии. Дорийцы толкались с ахайцами, а ахайцы — с анатолийскими хеттами. Почему индоевропейцы не пошли дальше на юг? Дело в том, что там были мощные Египет и Месопотамия, в которых проживали культурно (и генетически) более древние и более развитые народы. Поэтому здесь индоевропейская экспансия уперлась в непреодолимое препятствие.

Так и индоарийская ветвь уперлась в более культурный и древний народ в Индостане – дравидов. Дальнейшее продвижение в глубь Индостана шло крайне медленно и болезненно. Местное население вытеснялось на юг и восток крайне неохотно.

Следующая ветвь – италийская. Мифология гласит, что, когда воин разоренной ахайцами Трои — Эней прибыл на территорию современной Италии, он нашел тут племя латинов. Также здесь жили этруски и сабиняне. Все эти племена причисляют к индоевропейцам, которые пришли сюда где-то между вторжениями ахайцев и дорийцев в Грецию. Потомки Энея и взятой им в жены латинянки основали Рим и династию его правителей. Поэтому латинский язык со времен военной экспансии Рима на Апеннинском полуострове стал доминировать. Племенам индоевропейцев, которые осели в Италии, пришлось идти дальше от прародины, чем хеттам, ахайцам, дорийцам и ариям. Поэтому их оседлая культура была сформирована позже и на историческую арену они вышли с запозданием, но не менее триумфально. В Италии индоевропейцы уперлись в естественное препятствие – в море. Водная стихия их остановила. Освоить море они были вынуждены гораздо позже, когда воевали с семитами финикийцами Карфагена.

Дранх нах вестен

Кельтская ветвь могла формироваться около того времени, когда формировалась италийская ветвь. Носители кельтских языков не встретили в Европе ни естественных препятствий, ни сильных противостоящих им народов. Поэтому шли они долго, пока не дошли до атлантического побережья Европы и до современной Британии. Там они остановились, но не сумели развиться так, как их родичи индоевропейцы, которые шли более коротким путем до областей, где смогли дольше развиваться и культурно обогащаться от более древних соседних народов.

Носители балто-славянской ветви также двигались на запад, но основная масса носителей этих языков не пошла дальше Центральной Европы. Исследователи склонны относить примерное время формирования балто-славянских языков примерно к 3-му или 2-му тысячелетию до нашей эры. Эта ветвь является старше, чем кельтская. То есть мы имеем картину, когда более «молодые» и более активные культуры продвигаются на запад дальше более «старых» культур.

К молодым индоевропейским языковым культурам можно отнести германские языки. Их начало принято относить к середине 1-го тысячелетия до нашей эры. Представители этих языков шли с севера Центральной Европы на юг между представителями кельтских языков на западе и представителями балто-славянских языков на востоке. Но это уже касается нашего времени.

Основные потоки миграции индоевропейцев шли на запад, на юг и юго-восток. Если на юге и юго-востоке они встретили мощные культуры, которые оставили о себе память, то на западе, в Европе, судя по всему, культуры были слабыми, либо их представители малочисленными. Поэтому доиндоевропейские европейцы были культурно ассимилированы.

Так как культура тесно связана с языком, то именно остатки доиндоевропейских языков в дописьменной Европе имеют наибольший интерес. И эти остатки скудны.

На западе – это баскский язык. Баски живут в горных районах Западных Пиренеев. То есть носителей неиндоевропейского баскского языка фактически прижали к океану и загнали в горы. Настолько интенсивным было покорение Европы индоевропейцами. Баски, кстати, дали название гасконцам. д’Артаньян был потомком басков.

На севере – это неиндоевропейские финно-угорские языки уральской языковой семьи. Но, как мы видим, миграция на север не была приоритетной для индоевропейцев. Носители языков уральской языковой группы и сейчас являются северными соседями иноевропейцев на всем протяжении Евразии от Финляндии до Сибири.

На юге – это картвельские языки, локализованные в горных районах Кавказа, в основном в Грузии. Все остальные языки Европы – это индоевропейские языки.

Таким образом, мы видим, что всех неиндоевропейцев индоевропейцы в Европе культурно ассимилировали, либо прижали к морю, загнали в горы или оставили на холоде. Такой вот они осуществили агрессивный «дранх нах вестен».

Тохары

Другую картину мы видим на востоке от предполагаемой прародины. Если в Европе индоевропейцы правят бал до сих пор, то на Дальнем Востоке они оставили несколько ярких следов своего пребывания и буквально растворились в местных народах. Около 3000 года до нашей эры на Алтае на границе с Дальним Востоком объявляются носители Афанасьевкой археологической культуры, которая отождествляется с индоевропейцами. На территории современного Китая серединой 2-го тысячелетия датированы таримские мумии рыжеволосых и русых людей европейской внешности. В 1-м тысячелетии на этой территории обитало племя Жун, предки которых, по данным древних китайских историков были голубоглазыми и светловолосыми. Примечательно, что около это времени у китайских правителей в армии появляются боевые колесницы, которых раньше не было. Появление колесниц в Китае исследователи связывают именно с индоевропейцами. Известно, что на территории Таримской впадины люди говорили на индоевропейских тохарских языках где-то с 1-го тысячелетия до нашей эры почти до времен Чингисхана – до 1-го тысячелетия нашей эры.

Таким образом мы видим какая разная судьба постигла расселявшихся во Евразии индоевропейцев.

Генетика

Теперь посмотрим, подтверждают ли эту картину данные генетики. Нас будут интересовать гаплогруппы Y-хромосомы современного населения Евразии. Гаплоргуппы показывают родство людей между собой по мужской линии путем выявления мутаций генов. Гаплогруппы связаны друг с другом родством. Мы примерно знаем какие гаплогруппы (мутации) когда появились, но не знаем где. Поэтому, если совместить данные лингвистики, истории и генетики, мы должны

получить более или менее объективную картину. Эти данные будут друг друга дополнять. Итак, с исконными носителями индоевропейских языков обычно связывают близкородственные гаплогруппы R1b и R1a. Распространение этих гаплогрупп среди людей на территории Евразии совпадает с распространением индоевропейских языков.

R1a

Наиболее старая гаплогруппа R1a, которая возникла около 16500 года до нашей эры, распространена от Центральной Европы до Китая и Индии. Наибольшую концентрацию среди населения R1a имеет в Восточной Европе и в горах Памира и Тянь-Шаня. Наибольшую концентрацию среди современных народов R1a имеет у славян, в особенности у лужицких славян в Германии, а также у высших каст Северного Индостана и у некоторых иранских народов.

То есть распространение R1a сегодня как раз охватывает область, где господствуют старейшие индоевропейские языки, с центром в нашей условной точке миграционного отсчёта. Но почему наивысшая концентрация этих гаплогрупп сегодня наблюдается у населения по краям этой области. Почему нет концентрации в центре? На этот вопрос может ответить история и география. Между Восточной Европой и горами запада Южной Азии пролегают степи, пустыни и полупустыни, по которым шла бойкая торговля (Шелковый путь) и проходили завоевательные трансевразийские рейды (Гунны, Чингисхан, тюрки, китайцы и т.д.). Вся эта активность «затоптала» и разбавила концентрацию R1a в центре области её современного распределения. То есть позднейшая историческая активность как бы загнала восточных индоевропейцев R1a на юге в горы, отрезав их от западных индоевропейцев, которые осели в дремучих и непроходимых лесах Восточной Европы.

R1b

Распространение родственной для R1a гаплогруппы R1b также совпадает с распространением индоевропейских языков. Поэтому R1b также причисляют к древним индоевропейцам. R1b появилась около 14500 года до нашей эры. Она моложе R1a на два тысячелетья. Но представители этой гаплогруппы ушли на запад намного дальше, чем представители R1a. Наибольшая концентрация R1b наблюдается у народов Уральских гор и населения Западной Европы. То есть носители этой более молодой мутации оказались наиболее активными в вопросах территориальной экспансии в западном направлении. Кто-то остался в районе начала расселения, а кто-то отправился в долгий путь.

Это можно объяснить тем, что более молодые роды хотели больше свободного места для жизни, поэтому шли дальше более старых родов, которые быстрее заняли хорошие пространства поблизости от условной точки расселения. Почему-то R1b не пошли на Восток. Гаплогруппа таримских мумий – R1a. Может быть молодые роды R1b получили информацию от старцев R1a, что ходить на восток не стоит (снег в башка попадёт), а на запад – стоит. Туда они и отправились, упёршись в итоге в Атлантику.

Кого они встретили в Западной Европе не известно. R1b, видимо, брали в жены девушек из местных племен, а своих девушек местным не отдавали. То есть обращались с местным населением грубо. Поэтому гаплогруппы исконных древних западных европейцев не сохранились. Даже баски — единственный народ в Западной Европе, который говорит на неиндоевропейском языке, тоже имеет преимущественную гаплогруппу R1b. То есть индоевропейцы в Западной Европе прижали к морю и загнали в горы своих же потомков, которые ассимилировались в культуре местных жителей, но передали им свою доминирующую генетику.

До современных Испании, Франции и Британии индоевропейцы дошли в виде кельтов в первом тысячелетии до нашей эры.

Неблагодарные евротуземцы на заре истории

Индоевропейцы R1a в Европе с местным населением, по всей видимости, обращались более уважительно. В Северной и Южной Европе остались представители древней гаплогруппы I, которая старше гаплогрупп R1a и R1b на 5-10 тысяч лет. Высокая концентрация населения с этой гаплогруппой наблюдается сейчас в Скандинавии и в западной части Балканского полуострова. Говорят эти люди на индоевропейских языках, но их гены повествуют о том, что они являются потомками доиндоевропейского населения Европы.

Индоевропейцы R1a пожалели I, но представители этой гаплогруппы оказались неблагодарными. В Скандинавии и Северной Германии в 1-м тысячелетии до нашей эры произошло слияние трех групп родов с гаплогруппами R1b, I и R1a. Продуктом слияния стал новый род, который называют древними германцами. На рубеже эр они начали свое движение на запад, юг и восток. На западе они оттеснили кельтов, на юге они вступили в военное взаимодействие с италиками, а на востоке они теснили славян R1a, которые с тех пор вплоть до наших дней постоянно испытывали на себе военное давление агрессивных германцев.

Тем не менее вся Европа стала достоянием индоевропейцев. Что нельзя сказать о всех других регионах Евразии, где переселенцам противостояли древние, высокоразвитые цивилизации с сильными культурой и экономикой.

Оппоненты индоевропейцев

Ранее мы рассматривали хеттов (потомков хатти) в Анатолии, ахайцев и дорийцев в Греции и древних иранцев, предков персов в Иране. Эти народы были вынуждены замкнуться на себе, так как им противостояли мощные цивилизации на юге – Египет и Месопотамия. Там уже существовала письменность и развитая экономика ко времени соприкосновения с индоевропейцами, пришедшими с севера. Бойкая торговля, развитая культура с письменностью – возможно, это и привлекло индоевропейцев на юг. Из нашей условной точки миграционного отсчёта в Анатолию предки хеттов могли идти вниз по Волге и далее через Кавказ.

В Северной Африке (в том числе в Египте) господствует древнейшая гаплогруппа Е, которая возникла 55-50 тысяч лет назад в Африке. У Египтян уже были пирамиды, письмо, развитые отношения с Критом, Санторини, Палестиной и Месопотамией. Именно территория Палестины стала полем сражений индоевропейцев и египтян. Именно от индоевропейцев напрямую или через посредников древние египтяне, как и китайцы, переняли колесницы.

В Месопотамии тоже была письменность, культура и экономика. Там господствовала гаплогруппа J (ассирийцы, финикийцы, семиты). Возраст этой гаплогруппы – около 30 тысяч лет. Она примерная ровесница гаплогруппы I, значительно моложе E, но старше R1a и R1b. Поэтому индоевропейцы также уперлись в Месопотамию как в непреодолимое препятствие. Даже персы Ахмениды в 1-м веке до нашей эры были вынуждены иметь четыре имперских языка, два из которых были семитскими, один афразийским. И только один из имперских языков был древнеперсидским. Также не было в персидской империи культурного и религиозного единообразия.

В Индостане индоевропейцы R1a встретились с представителями гаплогруппы L и H. Они тоже были значительно старше R1a. Гаплогруппа L сегодня имеет максимальную концентрацию в северных горных районах Индостана и около устья Инда. Между этими областями и прошли индоевропейцы R1a. Одних L загнали в горы, а других L прижали к морю. Гаплогруппа H (цигане, бангладешцы) была вытеснена в Южную Индию. Мобильные островки H до сих пор слоняются по миру в виде циган.

Представители гаплогруппы L были дравидами, создавшими Хараппскую цивилизацию, сметённую индоевропейцами ариями на территории современного Пакистана. Правда, много элементов культуры этой цивилизации были ариями заимствованы и стали частью индуизма, который формировался уже на территории Индостана.

На Дальнем Востоке индоевропейцам повезло меньше всего. Они отдали свои культурные достижения, но местных женщин, видимо, не получили. А вот индоевропейские женщины, судя по всему, достались дальневосточным мужчинам. Поэтому индоевропейская генетика патрилинейных гаплогрупп здесь не прижилась.

Общие черты индоевропейцев

Само собой, языковая общность роднит всех рассмотренных индоевропейцев. Язык – это элемент культуры, которая к языку не сводится. Должны быть какие-то общие черты ещё в социологии и религии.

Три страты

Известно, что, когда арии пришли в Индостан, они обособились от местного населения, и сформировали три собственные касты: брахманы, кшатрии, вайшья. Брахманы были немногочисленными представителями духовных и интеллектуальных занятий. Кшатрии занимались общественным управлением и войной. Они также были немногочисленны. Вайшья были оставшимися представителями общины, которые должны были благоденствовать под духовной защитой брахманов и физической защитой кшатриев. Вайшья должны были создавать материальные блага и наслаждаться счастливой семейной жизнью. В четвертой касте шудр пребывали иноверцы, то есть местное население Индостана. Остальные более низшие касты появились ещё позже.

Таким образом можно предположить, что трёхчленная собственная структура ариев была перенесена из прародины. Была ли похожая структура у индоевропейцев, которые расходились из прародины в других направлениях?

Об общественном делении индоевропейцев, пришедших на территорию современного Ирана, можно судить по сословной структуре государства при персидском правителе Ардашире I в начале первого тысячелетия нашей эры. Общество было разделено на четыре сословия: жрецы (священники, маги, судьи), воины, писцы, народ (крестьяне, ремесленники). Если учесть, что у индоевропейцев, которые пришли на современную территорию Ирана не было письменности, то писцов можно убрать из сословий. Остаются три сословия: жрецы, воины, народ.

В Древней Греции родовая община называлась филой. Это было сообщество, в котором были свои жрецы и свои воины во главе с филархом. Отдельно группа воинов филы в общей армии тоже называлась филой. Поэтому филу можно представить в виде общества, которое разделено на три части: жрецы, воины и все остальные. В последствии фила стала единицей территориального деления Греции.

В Риме были трибы. Необходимо помнить, что во всех индоевропейских языках число «три» звучит одинаково. От слова «триба» пошло латинское слово tribuo (разделять). Возможно, триба изначально означала общину, разделенную на три части: жрецы, воины, народ. Поэтому название этого деления сообщилось слову, которое стало обозначать само действие деления.

Все вышеперечисленные индоевропейцы встретились с обществами, который превосходили их экономически и имели письменность. Возможно, это позволило сохранить и свою древнюю культуру в более или менее сохранном виде.

А вот ранние славяне и кельты в Европе не встретили ничего подобного, слишком долго пребывали вне истории и «забывали» себя. Но кельтам «помогли» дальние родственники.

На рубеже эр пока ещё молодой римский авантюрист-полководец Юлий Цезарь, напавший на галлов (кельтов), описывал их три сословия: druides, equites и plebs. Жрецы, воины и народ. Воины галлов ещё могли называться «филе». От этого слова произошло английское field (поле брани). Сравните с воинской филой греков. Юлий Цезарь не знал, что громит своих дальних родичей.

Про славян и германцев в отношении общественной структуры, восходящей ко временам индоевропейской прародины, сказать что-либо сложно. Славяне давно и комфортно осели в непроходимых лесах без письменности и сильно не соприкасались с грамотными и активными морскими народами. Обленились и «одичали». Германцы сами сформировались очень поздно из славян, кельтов и местного доиндоевропейского скандинавского населения. Поэтому их социологическая память была ещё хуже, чем у славян.

В отношении славян и германцев можно строить лишь грубые догадки. Например, можно предположить, что по какой-то причине изначально трехчастное (трехстратное) общество разделилось. Воины с минимальным количеством жрецов и представителей народа пошли на север и соединившись с местными скандинавами, дав германцев. А народ, который привык жить безопасно и заниматься мирной жизнью, остался в комфортных лесах на берегах удобных и рек и озер. Если всё происходило именно так, что понятен эпизод с призванием варягов славянами. Земля наша обильна, мы тут жируем, но все перессорились, так как нет у нас правителей-администраторов (воинов), которые бы осуществляли управление обществом. Поэтому славяне и обратились к варягам. Каста вайшьев обратилась к давно ушедшим на запад кшатриям, чтобы те пришли и упорядочили им совместную жизнь, как в былые времена.

Этим же можно объяснить крайнюю воинственность германцев и спокойный, мирный нрав славян.

Похожую ситуацию можно наблюдать в древней Спарте. Где гражданами были только воины. Воинское сословие существовало отдельно от народа, который к тому же не был ему родственным. То есть, говоря индуистскими терминами вайшиев и брахманов не было, а были только кшатрии и шудры (представители завоеванного народа). Жрецов спартанцы вызывали из соседних греческих городов. Во времена острой нужды роль жреца выполнял главный воин – царь. При этом спартанцы были превосходными воинами (устроили знаменитую резню своих дальних родичей персов в Фермопильском сражении), но беззаконными людьми. Они устраивали смертоносные рейды на своих шудр и занимались самой отвратительной евгеникой – убивали малышей с телесными изъянами. То есть этим доблестным воинам явно не хватало духовных и интеллектуальных наставников, которые научили бы их милосердию и объяснили, что их истинное предназначение не убивать, а наоборот — защищать (сохранять жизни).

Как спартанцы, так и германцы, возможно, «забыли» свою роль в трехстратном обществе и занимались грабежом и насилием.

Религия

Принято считать, что индоевропейцы были язычниками. Известен пантеон индоевропейских богов, которые имеют множество параллелей и сходных черт в разных очень далеких друг от друга по времени и по территории индоевропейских культурах. Но нас интересует прародина и метаморфозы в процессе расселения по Евразии.

Самым примечательным является то, что в разных индоевропейских культурах есть признаки наличия категории Творца. Единого Бога, который создал всё, включая множество низших богов.

В ранних Ведах существуют гимны, повествующие о Небесном Отце (Дьяус Пита), который был изначальным творцом мира. Богом света и дня. Он фигурировал вместе с женским первоначалом (Матерью). Славянское слово «день» родственно слову «дьяус», так как день характеризуется светлым небом. Культ Небесного Отца на момент упорядочивания Ригведы в 1700 году до нашей эры, когда арии пришли в современный Пакистан, уже угасал. Значит он имел большее значение там, откуда арии пришли в Индостан.

В Авесте в 1-м тысячелетии до нашей эры реформатор иранской религии Заратустра говорит об Ахура Мазде (Изначально Мыслящий) — Едином Боге.

В Греции во времена Гомера, когда в религии народа был уже разброд и шатание, а письменности ещё не было, главным богом был Зевс. Родство греческого «Зевс» и арийского «Дьяус» твёрдо доказано лингвистами, историками и религиоведами.

В Риме главный бог, бог неба Юпитер – не кто иной как «Дьяус Пита». Это также доказано и не подлежит сомнению.

Но самое интересное, что канувшие в неизвестность тохары нам и тут оставили маячок. В 1-м веке до нашей эры на территории современного Китая в области рядом с районом распространения племен Жун (потомков тохаров) появляется категория Тьянь-ди (Небо Первопредок). Сравните слова Дьяус Пита и Тьянь-ди. И слова «день» и «тьянь». Смысл этой категории абсолютно совпадает с индоевропейским Небесным Отцом. Категория Тянь-ди на степных просторах Евразии позднее превратилась в категорию Тенгри, тому Небесному Отцу, которому поклонялся Чингисхан.

Исключительно интересно то, что гаплогруппа R1b была зафиксирована у фараона Эхнатона, который в середине 2-го тысячелетия, когда Египет уже вовсю контактировал с индоевропейцами на севере, пытался (неудачно) установить единобожие. То есть папа фараона был или сам индоевропейцем, или являлся их потомком. Наличием индоевропейцев в Египте, возможно, объясняется высокая концентрация R1b у камерунцев. Потомки индоевропейцев, попав в Египет, могли подняться по Нилу и зачем-то переместиться на территорию современного Камеруна.

Славянские и кельтские божества рассматривать в отношении древнейших категорий сложно. Так как там был слишком большой неписьменный период и огромное количество инокультурных контактов и влияний.

Можно предположить, что во время начала движения индоевропейцев из своей прародины у них был если не монотеизм, то стереотеизм, когда Единый Первоначальный Творец как мужское начало почитался с женским началом, посредством которого творился (рождался) мир. Остальные боги почитались как ипостаси этих двух начал, применимые к тем или иным жизненным ситуациям. Многие историки-религиоведы отстаивают эту позицию. По их мнению, дикое многобожие язычества – это разложение изначально духовно и интеллектуально стройной древнейшей высокой религиозной концепции.

Так, например, израильский археолог Зеэв Херцог в 1999 году в своей статье «Деконструкция стен Иерихона» в еженедельнике «Гаарец» пишет о том, что, по его данным, строгий монотеизм окончательно сформировался у евреев уже в период царств. До этого момента «…Бог Израиля, Иегова, имел супругу женского пола…» Возможно, археологические данные Херцога фиксируют остатки древнего стереотеистического культа у евреев. И только сильная централизованная царская власть смогла окончательно пресечь древнюю культовую инерцию.

Примечательно и то, что от подобного стереотеизма до монотеизма – один шаг. Нужно убрать из религиозной системы женское начало. Что и было сделано Авраамом на рубеже 3-го и 2-го тысячелетий до нашей эры в Северной Месопотамии. Там, где находилась область контакта древних семитов и пришлых с севера индоевропейцев.

Почему был сделан этот шаг? Потому, что древний стереотеизм к тому времени везде выродился в страшнейшее кровавое язычество. Главным источником разрушения религии стала половая сфера, так как главными религиозными символами того времени были мужские и женские половые органы. Ритуалы и обряды имели соответствующую символику и действия. Процветали кровавые жертвоприношения детей. В самых жутких формах это язычество проявлялось именно у представителей высокоразвитых народов с более древними гаплогруппами, в которых «уперлись» более молодые и пока более благочестивые древние индоевропейцы. В Ригведе есть гимны, открыто осуждающие «членопоклонников». У древних индоевропейцев половая сфера находилась целомудренном состоянии. У древних ариев, например, убийство и супружеская измена считались равнозначными преступлениями и карались смертью.

Чтобы прекратить языческое безумие 2-го тысячелетия до нашей эры, недостаточно вернуться к древнему благочестивому стереотеизму, необходимо было убрать из ритуалов и религиозных образов женское начало вместе с половой иконографией и отсылкой к половому акту как к акту творения мира. Это и было сделано благочестивыми древними евреями. Половая сфера из публичного ритуала была перемещена в скрытую область семейного таинства. Именно поэтому Единого Бога-Творца в иудаизме и исламе нельзя вообще никак изображать. Потому, что раньше его повсеместно изображали в виде фаллоса.

Не исключено, что одним из предназначений древних индоевропейцев было донести свою сравнительно молодую благочестивую религию в область более древних уже выродившихся культов, чтобы сообщить новый светлый импульс для очищения духовной сферы человечества.

Ведь, если бы этого не случилось, то эра атеизма началась бы намного раньше. Это видно по Древней Греции и «зародившейся» там философии, как движению светлой религии, через гниение язычества в атеизм отрицания духовной сферы и превращения человека в похотливого биоробота, то есть — в животное. Не случайно первыми искрами атеизма в Европе стало Возрождение, которое характерно возвратом к идеалам античности, находящейся в состоянии перехода от ужасов оккультного язычества к атеизму.

Судьбы

Интересны духовные судьбы индоевропейцев в местах, куда они пришли и где осели. Арии Индии впитали в себя элементы выродившегося язычества дравидов, через шраманов пришли с одной стороны к крайнему оккультизму (Шива, Кали, Кхаджурахо), с другой — к буддизму. Последний стал прообразом современного атеизма, так как не предполагает категории Бога-Творца вообще.

Иранская ветвь попыталась зафиксировать изначального Бога в Ахура Мазде, но на этой территории была поглощена более конкретным молодым монотеизмом ислама.

Греки и многие палестинцы с сирийцами стали христианами. Христианами стали и копты – исконные египтяне. Вся Европа стала христианской. Христианами стали даже некоторые потомки пришлых индоевропейцев на территории современных Китая и Монголии. Во времена военного усиления молодого Чингисхан племенам христиан в Монголии пришел конец. Но сам Чингисхан, как и Моисей, ходил общаться с Небесным Отцом (Тенгри) на Священную гору (Бурхан Халдун).

Видимо христианство как развитие иудаизма было особенно близко потомкам древних индоевропейцев. Заманчиво предположить, что причиной этому является влияние пришлых древних индоевропейцев на учение Авраама.

Сегодня мы видим, что монотеизм постепенно сдаёт свои позиции.

Иудеи законсервировались и перестали воинственно доказывать правильность своего монотеизма. Некоторые евреи обратились к оккультному языческому разложению иудаизма – каббале. Некоторые евреи стали атеистами. Даже представители избранного древнего иудейского священства Левитов становятся воинствующими атеистами (К. Маркс). Другие семиты склонны исповедовать ислам. Но последних упорно тянут в маргинальную область фанатичного терроризма, который по своей сути является тоже язычеством и оккультизмом.

Носители индоевропейской гаплогруппы R1b и неиндоевропейской I стараются освободиться от остатков христианства в Западной Европе и ударились в фанатичный атеизм. Как будто оккультное язычество вызревало на этой территории параллельно с расцветом христианства, чтобы однажды вырваться наружу и окунуть всех в итоге в крайнее безбожие. Экономически подчинив весь мир, они пытаются также агрессивно навязать своё безверие всем народам мира.

Только ленивые R1a в комфортных лесах всё ещё пытаются противостоять натиску атеизма с запада и сохранить духовную традицию Православия. Надолго ли хватит сил?

historiosophy.ru

Индоевропейцы — WiKi

К балтам относятся современные латыши и литовцы, а также ассимилировавшиеся пруссы, латгалы, ятвяги, курши и др.

Современные германские народы — это австрийцы, англичане, датчане, голландцы, исландцы, немцы, норвежцы, фризы, шведы, фарерцы, ассимилировавшиеся готы, вандалы, даны и другие древнегерманские племена.

К индоарийским народам относятся хиндустанцы, бенгальцы, панджабцы, раджастханцы, предположительно — меоты, тавры и синды (все три исчезнувшие) и др.

Иранское происхождение имеют персы, таджики, пуштуны, талыши, таты, мазендеранцы, гилянцы, курды, белуджи, ягнобцы, дарды, памирские народы (язгулямцы, рушанцы, бартангцы, шугнанцы, сарыкольцы, ваханцы, ишкашимцы, мунджанцы и йидга), осетины, нуристанцы, ясы, калаши; ассимилировавшиеся с этносами других групп — тохары, юэчжи (или кушаны в различных источниках), эфталиты (предположительно), скифы, саки (массагеты), хорезмийцы, сарматы, савроматы, бактрийцы, согдийцы, киммерийцы (предположительно), мидийцы, парфяне, аланы.

Анатолийскими народами были древние хетты, лувийцы, лидийцы, ликийцы, сидеты, карийцы, палайцы, писидийцы и мушки.

Армяне представляют отдельную ветвь индоевропейских народов.

К италикам относились оски, умбры, вольски, пицены, сабины, фалиски, эквы, вестины, сикулы, лузитаны (спорно), венеты (спорно), марруцины, самниты, а также латины (частью которых были римляне), от языка которых в свою очередь происходят романские языки, включающие итальянский, французский, провансальский, ретороманский, испанский, каталонский, португальский, румынский, молдавский языки и др.

Близкородственными по языку и материальной культуре грекам в древности были племена фригийцев и древних македонцев (исчезнувшие).

Потомками древних кельтов являются шотландцы, ирландцы, бретонцы, валлийцы, ассимилировавшиеся галлы, галаты, гельветы и др.

К славянам относятся современные белорусы, болгары, лужичане, македонцы, поляки, русские, сербы, словенцы, словаки, украинцы, хорваты и чехи, а также в настоящее время онемеченные полабские и поморские славяне.

Потомками иллирийцев или фракийцев, возможно, являются современные албанцы, фракийского племени гето-даков — румыны и молдаване.

Все эти народы принадлежат также к различным типам европеоидной расы.

По теории, которую, в частности, поддерживал крупный советский и российский лингвист С. Старостин, индоевропейские языки относятся к макросемье ностратических языков.

Модели происхождения индоевропейцев можно условно разделить на европейские и азиатские. Из европейских наиболее распространённая среди лингвистов и археологов курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в V—IV тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях. При этом происходила языковая ассимиляция индоевропейцами местного доиндоевропейского населения (см. Старая Европа), что приводило к тому, что современные носители индоевропейских языков значительно различаются по расово-антропологическому типу.

В эпоху Великих географических открытий и последовавшей за ними массовой европейской колонизации индоевропейские языки распространились в Америке, Южной Африке, Австралии, Новой Зеландии, других районах, и, за счёт русской колонизации, значительно расширили свой ареал в Азии.

Однако существуют полярные мнения разных историков на вопрос происхождения индоевропейского языка и культуры.

Общее число гипотез, поддерживаемых авторитетными археологами, лингвистами и исследователями, больше трёх и поэтому вопрос индоевропейского происхождения является дискуссионным и в настоящее время ведутся многочисленные исследования, раскопки.

Курганная гипотеза

Курганная гипотеза прародины протоиндоевропейцев подразумевает постепенное распространение «курганной культуры», охватившей в конце концов все причерноморские степи. Последующая экспансия за пределы степной зоны привела к появлению смешанных культур, таких, как Культура шаровидных амфор на западе, кочевых индо-иранских культур на востоке и переселению протогреков на Балканы примерно в 2500 году до н. э.[источник не указан 1678 дней] Одомашнивание лошади и позднее использование повозок сделало курганную культуру мобильной и расширило её на весь регион «ямной культуры». В курганной гипотезе считается, что все причерноморские степи были прародиной протоиндоевропейцев и по всему региону говорили на поздних диалектах праиндоевропейского языка.

Согласно этой гипотезе реконструированные лингвистические данные подтверждают, что индоевропейцы были наездниками, использовавшими колющее оружие, могли без труда пересекать большие пространства и делали это в Центральной Европе в пятом-четвёртом тысячелетии до н. э. На технологически-культурном уровне курганные народы находились на уровне пастушества. Рассмотрев это уравнение, Ренфрю установил, что оснащённые воины появились в Европе только на рубеже второго-первого тысячелетий до н. э., что не могло произойти в случае, если курганная гипотеза верна и индоевропейцы появились там на 3000 лет раньше.

На лингвистической основе гипотеза подверглась серьёзной атаке со стороны Катрин Крелль (1998), которая обнаружила большое расхождение между терминами, найденными в реконструированном индоевропейском языке и культурным уровнем, установленным раскопками курганов. Например, Крелль установила, что индоевропейцы имели земледелие, в то время как курганные народы были только пастухами. Однако, в настоящее время археология это опровергла. Были и другие, к примеру Мэллори и Шмитт, также критиковавшие гипотезу Гимбутас.

Курган, как элемент погребального обряда, возник в среднестоговской культуре, а позднее был заимствован носителями других культур. Вероятно, также из Среднего Стога были позаимствованы и обычай посыпать умерших охрой и шнуровая орнаментация керамики. Экспансия племен Среднего Стога из украинских степей на Балканы и возникновение тут ряда производных культур, таких как Чернаводэ, Езеро, Баденская культура предшествовали экспансии сюда племен ямной культуры как минимум на 1000 лет.

Л. С. Клейн критикует гипотезу, отмечая, что Гимбутас разместила в своей исходной «курганной культуре» порядка двенадцати культур России и Украины (репинскую, хвалынскую, ямную,северокавказскую, несколько катакомбных и др.): основанием служит погребение ими мёртвых под курганом. Но тогда, по мнению Клейна, это становится аргументов для причисления и ряда культур Центральной Европы (культуру воронковидных кубков, культуры шнуровой керамики и др.), чего Гимбутас, по мнению учёного, и придерживалась, выводя все их из своей «курганной» культуры, что попросту противоречит хронологии.

Теория исхода из Индии

Теория исхода из Индии — гипотеза о том, что индоевропейская языковая семья возникла на Индийском субконтиненте и распространилась по территории индоевропейского региона посредством ряда миграций. Вариант гипотезы об индийской прародине ариев, предложенный Конрадом Эльстом и названный им «новой невторженческой моделью», заключается в следующем:

Во время VI тысячелетия до н. э. протоиндоевропейцы обитали в североиндийском регионе Пенджаб. В результате демографической экспансии, они заселили Бактрию и Согдиану. Парады двинулись дальше, заселив побережье Каспийского моря и большую часть Центральной Азии, в то время как сины мигрировали на север и поселились в Таримском бассейне в северо-западном Китае, сформировав тохарскую группу индоевропейцев. Эти группы принадлежали к протоанатолийцам и осели в этом регионе к XX веку до н. э. Эти народы говорили на древнейшей форме протоиндоевропейского языка, который, в процессе общения с населением Анатолии и Балканского региона, преобразовался в самостоятельный диалект. Обитая в Центральной Азии, они начали использовать лошадей. В более поздний период, они заселили Западную Европу, принеся, таким образом, индоевропейские языки в этот регион. В течение IV тыс. до н. э. цивилизация на полуострове Индостан эволюционировала в урбаническую Индскую цивилизацию. В этот же период, протоиндоевропейские языки эволюционировали в протоиндоиранский язык. В этот же период индоиранцы, в результате внутренних противостояний и конфликтов, постепенно выделились в отдельную группу и мигрировали на запад в направлении Месопотамии и Персии (где, возможно, обитали пахлавы) и также расселились на части территории Центральной Азии. Когда миграция подошла к концу, в Индии остались протоиндоарии. В конце зрелого хараппского периода, река Сарасвати начала высыхать и оставшиеся индоарийцы разделились на ряд групп. Одни из них мигрировали в западном направлении и к XV веку до н. э. и стали править хурритским царством Митанни (см. Митаннийский арийский язык), другие — мигрировали на восток и заселили Индо-Гангскую равнину, а некоторые — направились на юг и вошли в контакт с дравидами.

• Согласно принципу центра языкового притяжения, наиболее вероятная прародина языковой семьи должна находиться в ареале её наибольшего разнообразия. В Индии присутствует только одна ветвь индоевропейских языков, индоарийская, тогда как италийская, венетская, иллирийская, германская, балтийская, славянская, фракийская и греческая ветви расположены в Центральной и Восточной Европе. Теория о индийской прародине кажется маловероятной по причине того, что если принять, что прародина индоевропейцев располагалась в Индии, а не в регионе, находящимся вблизи центра наибольшего языкового разнообразия в Европе, то для этого потребовался бы ряд гораздо более длительных миграций.
• В индоарийских языках присутствуют следы влияния дравидийских языков и языков мунда, — влияние, которое не наблюдается во всех других индоевропейских ветвях. Если бы индоевропейская прародина располагалась в Индии, то индоевропейские языки должны были бы иметь следы влияния этих языковых семей.
• Хауслер утверждает, что археологические находки в Европе свидетельствуют о постоянном линейном историческом процессе, без заметного внешнего влияния. Брайант говорит, что «существует, по крайней мере серия археологических культур, приближение которых к Индийскому субконтиненту можно отследить, даже если оно и не было непрерывным. Того же нельзя сказать о любой гипотетической миграции с востока на запад».
• Индская цивилизация была достаточно урбанизированной и развитой для своей эпохи. Согласно теории индоарийской миграции, мигрирующие арии, написавшие «Ригведу», перед тем как обосноваться в своих землях должны были войти в контакт с Хараппской цивилизацией и начать использовать некоторые ресурсы, находившиеся там в употреблении; отсутствие упоминания этих элементов в «Ригведе» свидетельствует о том, что она была составлена до того, как они появились в Индии.
• Для подтверждения теории миграции носителей праиндоевропейского языка из Индии необходимо принять гораздо более раннюю датировку «Ригведы», чем та, которая принята в научных кругах. Это необходимо для того, чтобы выделить достаточно долгий период времени, необходимый для завершения более длительных миграций.
• Не существует явных генетических свидетельств доисторической миграции из Индии, также как и не имеется свидетельств общего генетического смещения в Европе после эпохи палеолита. Хемфилл не находит «поддержки для любой модели, в которой необходимо было бы признать изначальное население северного бактрийского оазиса Аму-Дарьи выходцами из долины реки Инд». Практически полное отсутствие за пределами Индии специфически индийской митохондриальной гаплогруппы исключает переселение из Индии в большом масштабе. Таким образом, исследования по нахождению следов возможной миграции из Индии в основном сфокусированы на Y-хромосомных гаплогруппах.

Анатолийская гипотеза

Анатолийская гипотеза — одна из основных гипотез о формировании протоиндоевропейцев. Локализует индоевропейскую прародину в западной Анатолии(современная Турция). Конкурирует с курганной гипотезой. Как подтверждение анатолийской гипотезы позиционировали своё глоттохронологическое исследование, опубликованное в 2003 году в журнале Nature, новозеландские эволюционные биологи Рассел Грей и Квентин Аткинсон, работающие на факультете психологии Оклендского университета. При этом речь шла не о подтверждении Анатолии как прародины, а о подтверждении датировки распада, на которую опирается анатолийская гипотеза.

Аткинсон и Грей выполнили статистический анализ родственных слов 103 живых и мёртвых индоевропейских языков (из примерно 150 известных), пользуясь лексико-статистической базой данных (её создала по спискам Сводеша Айсидор Дайен) и дополнительной информацией. Методом Монте-Карло были сгенерированы миллионы случайных «языковых деревьев», без учёта их исторической и лингвистической правдоподобности. Предполагалось, что, хотя скорость эволюции на ветвях дерева языков может различаться и распределяться случайным образом, но этот разброс не может быть слишком большим. Например, если забыть всё, что известно об истории народов и языков, то вариант, возводящий армянский и исландский языки к недавнему общему предку, оказался бы чрезвычайно неправдоподобным — просто потому, что темп их эволюции пришлось бы принять слишком высоким по сравнению с другими ветвями древа.

Данные, полученные Греем и Аткинсоном методами байесовского анализа и опубликованные в журнале Science в 2012 году, уверенно указывают на возраст праиндоевропейского языка в интервале от 8000 до 9500 лет и на анатолийское происхождение языка. Именно в это время от общего ствола отделились предки хеттов.

Жёсткую критику анатолийской гипотезы высказывал редактор «Журнала индоевропейских исследований» Дж. П. Мэллори, точка зрения которого близка к «курганной гипотезе».

Д. Энтони указывал, что в рамках анатолийской гипотезы оказывается необъяснимым небольшое количество индоевропейских языков в Анатолии и их низкий статус в течение длительного времени. Также Энтони указывал, что возникновение колеса в рамках данной гипотезы датируется на несколько тысячелетий после предполагаемого исхода из Анатолии и разделения языков, однако соответствующие термины в различных индоевропейских языках не разнородны, как можно было бы предположить, а напротив, обладают высоким сходством.

Некоторые лингвисты не согласны с отнесением хеттского (и других анатолийских языков) к индоевропейской семье. По их мнению, хеттский и праиндоевропейский языки соотносятся не как потомок и предок, а как две ветви, идущие от общего ствола. Если эта точка зрения окажется правильной, то получится, что анатолийская гипотеза отражает не формирование именно протоиндоевропейцев, а некий более ранний этап.

Ф. Вудхёйзен продемонстрировал, что в Западной Анатолии анатолийским языкам предшествовал древний индоевропейский субстрат, оставленный пеласгами. При этом его фонетика демонстрирует более поздние черты (исчезновение ларингала *h3) по сравнению с анатолийскими языками, считающимися наиболее ранней стадией индоевропейских.

Гипотеза Гамкрелидзе — Иванова — Армянская гипотеза

Гипотеза Гамкрелидзе — Иванова — Армянская гипотеза — oдна из последних гипотез происхождения праиндоевропейского языка, основанная в основном на глоттальной теории. Согласно гипотезе Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова ранее всего из индоевропейской общности выделился анатолийский праязык. Произошло это не позднее IV тыс. до н. э. где-то в районе Армянского нагорья. Отсюда предки анатолийцев начали движение на запад. Дальнейшему разделению индоевропейской общности предшествовало её членение на группы диалектов. В одну из таких групп входили предки италийских, кельтских и тохарских языков, во вторую — предки арийского, армянского и греческого языков, а также балтийского, славянского и германского. Потом вторая группа распалась ещё на две группы, в одну из которых вошли арийский, армянский и греческий праязыки, а во вторую — германский, балтийский и славянский праязыки.

Затем, через лингвистически ощутимое время, из индоевропейской общности выделился тохарский праязык, носители которого двинулись на Восток и по прошествии определённого времени достигли Таримской впадины, где были впоследствии зафиксированы письменными источниками. Примерно тогда же отделился и греческий праязык, носители которого, двигаясь на запад, достигли Эгеиды и заселили Грецию. Носители арийского праязыка двинулись на восток и заселили степи Евразии, но, возможно, часть арийцев двигалась в степи через Кавказ. Предки италийских, кельтских, славянских, германских и балтийских языков, т. н. древнеевропейцы, двигаясь восточнее Каспия, расселились в степи, образовав там ямную культуру. Затем произошла экспансия носителей ямной культуры в лесную зону Европы и индоевропеизация Европы, как это и предполагает гипотеза Гимбутас. Армяне же были единственным народом, который далеко от индоевропейской прародины не уходил, а, совершив ряд коротких миграций, впоследствии вновь заселил Армянское нагорье.

Лингвистическая аргументация данной гипотезы основана на строгом использовании сравнительно-исторического метода и основных положений теории языковых заимствований, хотя и вызывает возражения оппонентов по некоторым частным вопросам. Очень важно подчеркнуть, что индоевропейские миграции рассматриваются согласно этой концепции не как тотальная этническая «экспансия», но как движение в первую очередь самих индоевропейских диалектов вместе с определённой частью населения, наслаивающегося на различные этносы и передающего им свой язык. Последнее положение методологически очень важно, так как показывает несостоятельность гипотез, опирающихся в первую очередь на антропологические критерии при этнолингвистической атрибуции археологических культур.

Проблема распада общеиндоевропейского единства и расхождения индоевропейских диалектов получила наиболее основательную разработку (несмотря на дискуссионность ряда моментов) в рамках данной концепции

Гипотеза Иванова-Гамкрелидзе не получила признания среди лингвистов. В целом отмечая полезность некоторых предложенных этими учёными реконструкций праиндоевропейских корней в рамках развития глоттальной теории, учёные разных стран подвергли критике локализацию индоевропейской прародины на Армянском нагорье. В качестве наиболее слабых мест теории указывается на некорректные сопоставления праиндоевропейских корней с семитскими и картвельскими, которые являются ключевым основанием для такой локализации, на явную отдалённость армянского языка от реконструированного праиндоевропейского, несмотря на то, что армяне, согласно теории, были единственными немигрирующими индоевропейцами и должны были лучше всех сохранить праиндоевропейский язык, и на полное несоответствие предложенной схемы миграций индоевропейцев имеющимся археологическим данным.

Кроме того, на территории Армянского нагорья нет почти половины животных, деревьев и растений, указанных в списке флоры и фауны, приведённом Гамкрелидзе и Ивановым, реконструируемых в общеиндоевропейском языке (осина, граб, тис, липа, вереск, бобр, рысь, тетерев, лосось, слон, обезьяна, краб). Вместе с этим И. М. Дьяконов не отвергал безоговорочно анатолийскую гипотезу. Книга, излагающая теорию, после перевода на английский язык получила серию критических рецензий от других индоевропеистов, указывающих на отсутствие фонологической точности и неубедительность выводов, на наличие внутренних противоречий и слабую аргументацию.

Балканская гипотеза

Балканская гипотеза — oдна из гипотез происхождения индоевропейцев, которая предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Балканском полуострове в рамках культур Балканского неолита.

Время — ранний неолит, около 5000 г. до н. э. Гипотеза позволяет предположить существование достаточно близко расположенной зоны контактов индоевропейских языков с уральскими или северокавказскими, постулируемой некоторыми лингвистическими моделями. С точки зрения археологии это область культуры ленточно-линейной керамики (сокращённо — КЛЛК), распространенной в обширном ареале Европы от атлантического побережья до Украины и демонстрирующей удивительную однородность, которая могла бы свидетельствовать о наличии языковой общности. Со временем в Подунавье и на Балканах отмечаются все более поздние культурные элементы, которые восстанавливаются для индоевропейского праязыка к IV тыс. до н. э.

Данная гипотеза устраивает тех лингвистов, которые являются приверженцами принципа «центра тяжести», согласно которому центр языковой дисперсии располагается в ареале, где отмечается наибольшее языковое разнообразие, тогда как периферийные области отличаются максимальной однородностью. Этот принцип был применен при определении происхождения многих языковых семей, например, атабаскской, нумийской, салишской и др. Что касается проблемы индоевропейской прародины, данный принцип приводил к выводу, что центр языковой дисперсии должен был располагаться где-то в Юго-Восточной Европе, поскольку в этой области представлено наибольшее число индоевропейских языковых групп.

Древнейшими ин­доевропейцами В. А. Алекшин считает носителей земледельческой культуры линейно-ленточной керамики, которая возникла в середине V тыс. до н. э. в Центральной Европе.

Б. В. Горнунг (1963, 1964) помещал очаг зарождения ин­доевропейцев несколько южнее — среднее и нижнее течение Дуная и северная часть Балканского полуострова.

Данная гипотеза с более расширенным ареалом (включая Северную Европу) была предложена Мейером (Мейер, 1948) на основании индоевропейской топонимики этого региона, его экологических характеристик (бук, пчела, медведь, бобер), однако археологически он опирался на культуру шнуровых керамик и не связанную с ней ни хронологически, ни генетически более раннюю культуру линейно-ленточной керамики (КЛЛК). Однако такой ареал ПИЕ был слишком обширен и происхождение культуры шнуровой керамики на территории Северной Европы проблематично, а древнейшие варианты КЛЛК тяготеют к Подунавью.

Центрально-Европейская-Балканская гипотеза в общих чертах поддержана Крае (1957, 1962, 1968), который делал датировку — 1500 г. до н. э., то есть когда выделение индоевропейских языков зафиксировано письменными источниками.

Сторонником этой гипотезы был П. Бош-Гимпера (1968), который считал Центральную Европу той территорией, на которой в неолите (предположительно в V тыс. до н. э.) сложилось ядро этнических групп, из которых в III тыс. до н. э. вышли отдельные индоевропейские народы, развитие культуры которых определяет бронзовый (II тыс. до н. э.) и железный (I тыс. до н. э.) век Европы. Археологическим эквивалентом культуры ПИЕ, по Бош-Гимпере, являются Дунайские культуры, в которые, ориентируясь на общее мнение, включаются КЛЛК, культура Рессен, накольчато-ленточная керамика, КНК, культура Лендьел-Тиса.

Время данной гипотезы в целом согласуется с большинством хронологических моделей индоевропейского языка. Гипотеза не наталкивается на трудности, связанные с присутствием неиндоевропейских народов со времени самых ранних письменных источников, так как есть основания предполагать наличие неиндоевропейского субстрата в Центральной Европе и на Балканах. Гипотеза удобна для приведения миграционных потоков в соответствие с диалектными связями индоевропейских языков.

1-й недостаток гипотезы — она не в состоянии описать индоевропейские языки Азии и вообще неудовлетворительно отражает продвижение индоевропейских народов на восток от Днепра, если только не будет включать в себя фрагменты других гипотезы, что также будет необоснованно по хронологическим и археологическим соображениям.

2-й недостаток гипотезы — хотя гипотеза удобна для большей части Северной и Западной Европы, она не работает (ничего не объясняет) относительно придунайских или балканских культур. То есть гипотеза полностью несовместима с Анатолийской гипотезой, что само по себе проблематично, так как исключает наиболее существенные аргументы анатолийской гипотезы, а именно — культурные и лингвистические связи Анатолии и Балкан.

Концепция Бош-Гимперы подверглась критике со стороны М. Гимбутас, которая несколькими годами ранее поддерживала идею о ПИЕ атрибуции КЛЛК, а в своей новой теории как раз полагает все то неиндоевропейским, что Бош-Гимпера считает индоевропейским. Дезинтеграцию неолитических культур Подунавья к III тыс. до н. э., соответствующую по Бош-Гимпере, выделению индоевропейских языков, Гимбутас считает следами вторжения праиндоевропейцев с Восточной Европы, расколовшего неиндоевропейские цивилизации Европы.

Гипотеза подверглась критике со стороны В. Г. Чайлда, который впервые пришел к выводу что Культура погребений с охрой — археологический эквивалент для понтийской прародины индоевропейцев и который первым (1926) отстаивал гипотезу о прародине ИЕ в юго-западной части южнорусских степей. Тезис (Чайлда о локализации ИЕ прародины в южнорусских степях получил обоснование в работе Сулимирского, который на основании стратиграфии ясковицких и южнопольских курганов выделил две хронологические группы, объединённые обрядовой преемственностью, содержащие керамику КШК (культуры шнуровых керамик) и ямную («старшая группа в ясковицких курганах») и сделал вывод о генетической преемственности обеих групп и о происхождении из древнеямной керамики кубков КШК, после чего постулировал миграции КШК из Причерноморья в степные районы Центральной Европы (Сулимирский, 1933 и 1968). Позднее (Чайлд поддержал мысль о том, что «овоидные сосуды ямной культуры — хороший прототип, из которого могут произойти саксотюрингские, ютландские и другие типы шнуровых кубков» (Чайлд 1950, с. 144), а также сделал предварительный вывод, что различные варианты КШК, «которые, возможно, были предшественниками кельтов, тевтонов и славян, являются ответвлением народа — носителя культуры охровых погребений» (Чайлд 1950, с. 140), указывая при этом, что «народ понтийских степей был только восточным крылом рыхлого континуума мобильных пастушеских обществ, между которыми было продемонстрировано плодотворное взаимодействие, хотя направление может оспариваться. Возможно, например, утверждать, что правители, погребённые в Аладже, и шахтовых гробницах, появились от нашего степного народа и ответственны за распространение там индоевропейских языков — хеттского и греческого» (Чайлд 1950, с. 140).

Недостатком выводов Дж. Девото является то, что он не доказывал генетическую связь культуры КЛЛК и культуры Иордансмюль, или КЛЛК и КШК. Нет прямой генетической преемственности между культурой Иордансмюль и КШК. Без этого предложенная им цепочка археологических культур — просто механическая подборка по принципу существования «тенденции к экспансиям».

ru-wiki.org

Современные индоевропейцы - это кто такие?

В данной статье мы уделим внимание индоевропейцам – историческим корням славян, а также прародителям и других народов, произошедших, предположительно, с территории севера Причерноморья и междуречья Волги и Днепра. Здесь мы рассмотрим вопросы об их происхождении, введении термина в речевой оборот, принадлежности древних племен к современным государствам и многое другое.

Знакомство с индоевропейцами

Индоевропейцы – это субъекты-носители языков индоевропейского происхождения. В качестве существительного и прилагательного это слово стало использоваться в этнографической и этнолингвистической литературе Европы в начале девятнадцатого века. В настоящее время относят к индоевропейцам славян, германцев, греков, фракийцев и т. д. Длительное время слово не использовалось в речи, поскольку приводило к путанице, основанной на наличии современных лиц европейской национальности - таких, как португальцы, британцы и т. д, но родившихся или обитающих с детства на территории стран Индийского субконтинента или на Индокитайском полуострове и рядом лежащих островов в Тихом и Индийском океанах. Это также вызвано тем фактом, что данные территории являлись колониями крупных держав Европы.

Послевоенные решения

Исторические корни индоевропейцев проникают невероятно далеко в глубь времени. Понятие «индоевропейцев» в промежутке времени от начала до половины двадцатого столетия имело ограниченный круг применения в любой литературе, академической и публицистической. Начавшаяся в 1939 году Вторая мировая война дала возможность этому термину войти в научный оборот. Это было вызвано потребностью смены ранних терминов, таких как «арийское племя» или «арийский народ», и дискредитированным частым использованием последователями нацистского рейха, для аргументации логичности набора положений в доктрине. До 1950 года понятие было еще мало употребляемым. Выражение было введено в академический круг Арнольдом Тойнби.

Балты и германские народы

Рассмотрим, какие народы могут считать себя потомками индоевропейцев.

В соответствии с местом жительства древних общностей кочевых племен, можно сказать, что представители современных латышей и литовцев являются балтами, а также к ним относятся ассимилированные субъекты пруссов, латгалов, ятвяг, куршей и др.

Германский народ современности представлен австрийцами, англичанами, датчанами, голландцами, исландцами, немцами, норвежцами, шведами, фризами и слившимися готами, вандалами и другими древнегерманскими племенами.

Индоарийский народ причисляет к себе хиндустанцев, бенгальцев, раджастханцев и вероятно, меотов, тавров и синдов.

Сведения об иранцах, италиках и греках

Корни индоевропейцев можно отслеживать в иранском происхождении, которое включает в себя персов, таджиков, пуштунов, татов, талышей, ягнов, дардов, обцев, памирские народы и ассимилировавших тохаров, эфталитов, скифов, саки, сарматов, киммерийцев и др.

К анатолийским народам относятся хеттские, лувийские, лидийские, ликийские, палайские, карийские и другие племена, а также армяне.

Италики состоят из осков, умбров, пиценов, сабинов, фалисков, эквов, вестинов, сикулов, лузитанов, венетов, самнитов и некоторых других народностей.

Греки были близки с материальной культурой, принадлежащей фригийцам и македонцам.

Исследуя народ древних кельтов, можно определить, что к ним относятся представители шотландцев, ирландцев, бретонцев, валлийцев, а также слившихся галлов, галатов и гальветов.

От славян до фракийцев

Исторические корни славян – индоевропейцы. К ним необходимо относить современных представителей Белоруссии, Болгарии, Македонии, часть народов, населяющих Россию, а также сербов, поляков, лужичан, словенцев, украинцев, чехов, хорватов. В настоящее время корни славян – индоевропейцы, племена, проживавшие и кочевавшие по территориям многих стран, например Украины или России.

Иллирийские потомки, вероятнее всего, представлены албанцами, румынами и молдаванами.

Все выше перечисленные народы этих трех пунктов статьи относятся к различному типу европейской расы. По одной из теорий, которой оказывал поддержку лингвист России и СССР С. Старостин, индоевропейский набор языков необходимо относить к ностратическим языкам.

Древние индоевропейцы

Существуют азиатская и европейская модели, по которым определяется происхождение индоевропейцев. Среди европейских самой распространенной считается курганная гипотеза, которую признает большинство археологов и лингвистов. Гипотезой нам стараются доказать предположение о том, что территории, лежащие в пределах Северного Причерноморья, а также земли между реками Волги и Днепра, были прародиной индоевропейских народов. Изначально полукочевые общины, населяющие территорию современного востока Украины и южных частей России, обитали там с V по IV тыс. до н. э. Индоевропейцы – это население, характеризующееся самарской, среднестоговской и ямной культурами.

После освоения людьми, проживающими на данных территориях, технологии по плавлению из бронзы и одомашниванию лошадей, племена начали мигрировать в большом количестве направлений. Это обусловило наличие резкого различия в расово-антропологическом типе между представителями современной Европы.

Эпоха Великих географических открытий позволила индоевропейским языкам мигрировать на территории Америки, Южной Африки, Австралии и т. д, вследствие обширной колонизации.

Гипотезы происхождения корней

Анатолийская гипотеза является одним из альтернативных способов описания происхождения индоевропейцев.

Другое положение диктует, что прародина этого народа локализируется на территории Турции, ранее Анатолии.

Выдвинутая в 1987 г. гипотеза о нахождении прародины индоевропейцев утверждает, что она сосредоточена на территории поселения Чатал-Хююк. Предположившим это был британец Колин Ренфрю.

Анатолийскую гипотезу старались позиционировать как глоттохронологическое исследование. Это заявление опубликовали в 2003 г, а издателем был журнал Nature.

Армянская гипотеза, аналог анатолийской, считает, что, вероятно, праиндоевропейский язык появился на территории Армянского нагорья.

В силу того, что индоевропейцы – это племена, начавшие свою историю с точно неизвестного места, в настоящее время существуют и другие гипотезы. Еще одним таким предположением является Балканская гипотеза, предположившая, что праиндоевропейская речь возникла на просторах Балканского полуострова и находилась, изначально, в рамках существующего списка культур эпохи Балканского неолита.

В раннем неолите, приблизительно 5000 гг. до н. э, была тонкая граница между зонами контакта языков индоевропейцев и представителями уральской, северокавказской речи. Эта информация порождает еще одну гипотезу, постулирующую это предположение, оперируя некоторым количеством лингвистических моделей. Археологическая точка зрения полагает, в силу однотипности культурного развития изготовления ленточно-линейной керамики, что это может быть достаточным основанием, чтобы выдвинуть новую гипотезу.

Эта гипотеза находит своих сторонников среди той группы людей, что являются сторонниками «центра тяжести» - принципа, утверждающего, что центральная точка дисперсии устной речи находится в ареале, где было отмечено разнообразие языков в высшей отметке. Это также аргументируется тем, что периферийная область имеет высокий процент однородности. Данный принцип отметили в результате попытки определить происхождение большого количества языковых смесей.

Касательно проблематики, затрагивающей вопрос о местонахождении прародины индоевропейцев, этот принцип старается показать, что дисперсия языковых единиц сосредотачивалась на Юго-Востоке Европы.

Генетическая маркировка

Индоевропейцы – это общность языкового типа. Представители этой народности между собой не связаны ничем, кроме речи. Маркеры мтДНК и их распространение слабо связано с путем распространения языка. До 1960 года свидетельства археологического типа указывали на культурные изменения, которые постоянно интерпретировались для подтверждения того, что миграции народов были очень масштабными. Данные, предоставленные новой археологией, возникшей между 1960 и 1970 годами, опровергли такое предположение, что обусловлено вероятностью привития новой культуры, посредством торговли и т. д.

Некоторые факты

Интересно будет отметить, что баски являются единственным народом западной Европы, говорящим на языке, не принадлежащем к индоевропейской группе.

Еще один интересный факт заключается в том, что древнейшим народом Ближнего Востока считаются хеттские племена и лувийцы. Процесс их разделения начался в девятнадцатом веке до н. э.

Подводя итоги

На основе всего сказанного выше можно заключить, что современные индоевропейцы не имеют значимого народного родства и базируются только на языковом сходстве происхождения. Вопрос о происхождении индоевропейцев в настоящем времени остается открытым, так как существует множество гипотез их места жительства и появления этой народности, но это только гипотезы. Теперь читатель также может апеллировать данными о происхождении разных современных народов.

fb.ru

8.1. Общество древних индоевропейцев. Прародина Русов

8.1. Общество древних индоевропейцев

Видный российский археолог ?. Н. Черных не без некоторых колебаний отверг «среднестоговскую» концепцию. Интересны его аргументы: «Для обсуждения вероятной привязки «праязыка» индоевропейцев остается, по существу, лишь регион Северного Причерноморья с его докурганными культурами скотоводов-коневодов, находившимися на стадии медного века. Однако и здесь мы не можем назвать ни одного свидетельства употребления колесного транспорта; не найти нам и аргументов в пользу далеко зашедшего социального расслоения общества. Кроме того, такой привязке противоречит экологический раздел праязыка с его представлениями о горных районах. Сомнительно также, чтобы в лексике восточноевропейских народов V — начала IV тысячелетия до н. э. отразились контакты с семитскими и картвельскими народами: археологические материалы таких следов не содержат» [177, с. 50].

Аргументы насчет колесного транспорта и пресловутого «горного пейзажа» здесь уже были опровергнуты. Далее, совершенно непонятна такая точность в датировке лексических контактов с семитскими и картвельскими народами: именно «V — начало IV тысячелетия до н. э.». Во-первых, лексические параллели, как мы убедились, могут быть связаны еще с ностратическим языковым единством, уходящим в эпоху мезолита. Во-вторых, в начале IV тыс. до н. э. как раз началась эпоха индоевропейской экспансии, в т. ч. и на Кавказ и на Ближний Восток. В-третьих, во многих случаях речь идет о миграции культурных терминов, вроде тех же названий для "слона" и "осла". В общем, на этот аргумент ?. Н. Черных можно также не обращать внимания.

Разберемся с действительно профессионально-археологическим доводом ?. Н. Черных: «не найти нам и аргументов в пользу далеко зашедшего социального расслоения общества». Собственно, здесь снова содержится ссылка на выводы прежде всего лингвистики: «У индоевропейских племен уже далеко зашел процесс социальной дифференциации: у них существовали весьма развитые имущественные отношения и освященные традицией правовые нормы. Во главе племен стояли вожди, обладавшие важными прерогативами власти, уже наметилось деление среди полноправных свободных членов общества (военная знать, жречество, «общинники»), имелись и другие группы населения — неполноправные, зависимые, находившиеся на положении рабов; появились некоторые виды профессионального ремесла, развивались обмен и торговля» [158, с. 168–169].

Согласимся в целом с этой картиной. И сразу подчеркнем, что материалы среднестоговской культуры дают яркое археологическое подтверждение этой картине индоевропейского общества. Правда, с сожалением отметим, что первооткрыватель среднестоговской культуры Д. Я. Телегин и в этом вопросе дал абсолютно неверное толкование обнаруженных археологических фактов:

«В энеолите Нижнего Поднепровья и Степного Левобережья Украины отдельную группу памятников образуют могильники новоданиловского типа. В первом издании «Археологии Украинской ССР» они рассматривались в составе среднестоговской культуры, так как распространены в основном на той же территории, синхронны и имеют много общих черт в погребальном обряде с последней. Вместе с тем для новоданиловских могильников характерны черты, совершенно не свойственные типичным среднестоговским погребениям, что позволяет выделять их в особое культурное влияние медного века. …В отличие от среднестоговских, в конструкции могил новоданиловского типа важную роль играет камень, часто встречаются каменные гробницы, покойники сопровождаются обычно множеством медных украшений.

…Весьма важной категорией находок новоданиловского типа является боевое оружие или символы власти в виде каменной «трехчленной» булавы из погребения 24 Мариуполя, рогового молота зооморфного (?) вида из Ворошиловграда и медного молота, найденного в Петро-Свистуново.

…До некоторой степени загадочным фактом является то, что до сих пор не известно ни одно поселение, которое бы в культурно-хронологическом плане соответствовало курганным и бескурганным могильникам новоданиловского типа. …В долине Северского Донца и в Поднепровье, однако, существует категория памятников, которые, судя по составу находок, безусловно, имеют прямую генетическую связь с могильниками новоданиловского типа. Имеются в виду энеолитические клады кремневых изделий. …Гончаровский клад, например, содержит более 150 крупных ножевидных пластин, по великолепной технике изготовления, размерам и формам абсолютно аналогичных новоданиловским. Некоторые из этих пластин превращены в ножи. …Наличие в составе кладов нуклеусов, а также большого количества однотипных орудий без следов употребления, видимо, указывает на то, что перед нами клады мастеров древнего кремневого производства. Нет сомнений в том, что эта продукция предназначалась для обмена» [66, с. 311, 313, 318].

Почему-то Д. Я. Телегин решил, что речь идет о неких этнических различиях. Но как раз отсутствие «новоданиловских» поселений служит неопровержимым доказательством того, что здесь мы имеем дело с социальными отличиями, с погребениями социальной элиты индоевропейского общества [267, с. 71]. «Новоданиловские» погребения отличаются от обычных среднестоговских лишь тем, что это — богатые погребения, с явными признаками широкого участия в торговле и обмене, иногда с символами власти.

С другой стороны, в «новоданиловских» погребениях еще неясны различия между воинами и жрецами. Однако тут важным подспорьем служат материалы более поздней ямной культуры, с их достаточно богатым статистическим материалом: «Существенным, на наш взгляд, является тот факт, что погребения с повозками, в основном, связываются с 1-й обрядовой группой (скорченно на спине), а с топорами — с левосторонне расположенными погребенными… При этом инвентарь в обеих группах правителей в принципе однотипен: сосуды, украшения, производственный, ритуально-производственный инвентарь. Однако имеются и существенные различия. Так, серебряные спирали связаны почти исключительно с захоронениями с повозками, медные украшения (браслеты, бусина) — с погребенными с топорами» [130, с. 76–77]. При этом С. В. Иванова, с одной стороны, склонна «трактовать захоронения ямной культуры с целыми проушными топорами как могилы лиц, выполнявших властную функцию», причем это были лишь зрелые и пожилые мужчины [130, с. 76, 70, 221–223]. С другой стороны, она подчеркивает, что в погребениях с повозками никакого оружия не найдено, хотя в других захоронениях оно иногда встречается; притом с повозками были похоронены не только мужчины разного возраста, но и женщины и дети [130, с. 70, 227].

Итак, социальная элита распадалась на две группы. Эти археологические материалы прекрасно согласуются с данными лингвистики и этнографии. «Характерно, что как в древнеиндийской, так и в авестийской и в кельтской традициях первые два ранга — жрецов и воинов — характеризуются одинаковыми цветами, соответственно белым и красным, при цветовом различии по отношению к третьему рангу (земледельцев и ремесленников). Такие одинаковые цветовые ассоциации у первых двух рангов в индоиранской и кельтской традициях позволяют сделать вывод о древности такого противопоставления и его принадлежности к общеиндоевропейской эпохе [1, с. 788]. При этом белый цвет однозначно соотносился с серебром, а красный — с медью [1, с. 714]. Сравним: в ямной культуре «серебряные спирали связаны почти исключительно с захоронениями с повозками, медные украшения (браслеты, бусина) — с погребенными с топорами» [130, с. 76–77].

Рис.?70. Деревянная скульптура нуристанцев [173].

А теперь сравним эти факты с этнографическими данными о нуристанцах [рис. 70], которые до конца XIX века оставались варварами-язычниками и сохранили исключительно древние культурные особенности: «Наряду с военной карьерой (прежде всего количеством убитых врагов) существовала и религиозная, которую также требовалось узаконить с помощью дорогостоящих праздников. Для достижения одного из таких рангов требовалось 400 коз и 60 коров. Конечно, для посторонних и даже для членов того же клана такое гостеприимство и завоеванный с его помощью престиж могли затмить религиозную мотивацию…Устраивать праздники с целью получения религиозного ранга могли и дети» [159, с. 40].

Детские погребения составляют лишь 19,7 % всех погребений ямной культуры на юго-западе Украины (при колоссальной детской смертности; т. е. лишь меньшинство умерших детей хоронили «по-взрослому»). При том примерно половину детских погребений составляют богатые погребения с ритуальным инвентарем и украшениями, антропоморфными стелами и т. д. [130, с. 128–130]. Поэтому вполне резонно предположить в данном случае аналогию с обычаями нуристанцев. Обратим внимание, что речь идет не о прямом наследовании жреческого ранга, а о добывании его с материальной помощью родителей.

В качестве этнографической параллели обществу древних индоевропейцев иногда полезно также привлекать материалы индейцев прерий, т. е. индейских кочевых обществ Северной Америки, сложившихся в XVIII–XIX вв. н. э. — именно классических апачей, команчей, дакотов, сиу и пр., известных из фильмов-вестернов о Диком Западе. Эти индейцы приручили мустангов и стали обществом коневодов, у которых лошади были основным богатством и, так сказать, главным «орудием производства». Притом эта новая относительно однотипная культура, во многом резко отличная от предшествующих, сложилась на огромной территории за исторически кратчайший период, буквально за полтора столетия. Вероятно, подобную же революционную смену всего образа жизни пережили при переходе к коневодству и создатели среднестоговской культуры.

Естественно, у этих индейцев масса отличий от древних индоевропейцев. Начнем с того, что коневодство под прямым влиянием европейцев освоили самые разные, неродственные между собой этнические группы. Далее, они остались во многом примитивнее индоевропейцев: не освоили колеса, вместо него использовали конную волокушу. Вместо скотоводства занимались конной охотой на бизонов. Но тем не менее некоторые параллели бросаются в глаза.

Так, у индейцев прерий также сложилась система рангов заслуг, подобная нуристанской. «У кайова …постоянная щедрость необходима для поддержания ранга энгоп, однако она достигала крайней расточительности в связи с продвижением любимого сына или дочери в ранг эдеи. Эдеи — «любимцы», класс праздных людей из детей «лучших людей» — энгоп: их с детства приучали к безделью, они должны были одеваться с наилучшим вкусом, есть самую изысканную пищу, жить в самых красивых палатках. Наличие в семье «любимцев»-эдеи возвышало ее престиж» [179, с. 56].

А вот этот материал позволяет разобраться с реальным статусом «военной аристократии»: «Все мужское население степных племен делилось на несколько мужских союзов, называемых в литературе мужскими «клубами», «обществами», «военными союзами»… В то же время авторы отмечают наличие социальной дифференциации внутри каждого общества, выделение в них слоя военной аристократии. Возглавлялось каждое общество военачальником, должность которого не была наследственной, поэтому между выдающимися воинами шла постоянная борьба за эту должность…В кочевых общинах команчей существовал постоянный военный контингент, своего рода военные «ордена». Высший из этих «орденов» состоял из высших военачальников, «носящих короны из перьев орла»; второй по значению объединял военных лидеров, знаком отличия которых была шапка из бизоньего скальпа; в третий входили воины, «носящие кисточки из вороньих перьев». Последние, прикрепив к плечу и волосам кисточки, тем самым посвящали себя войне как постоянной профессии. Они всегда были в походах. Об одном воине из этой группы говорится, что он ушел в поход молодым человеком и возвратился уже пожилым. В этот «орден» вступала не имевшая семью молодежь, стремившаяся прославить себя. И если воин оставался жив, он имел право в пожилом возрасте выйти из него, совершив обряд снятия кисточки, и заняться мирными делами, пользуясь достигнутой славой» [189, с. 114–115, 118].

Во многом подобной была и социальная структура индейцев-коневодов Южной Америки, в частности, уже упоминавшихся племен гуана. Наиболее изучено их подразделение — индейцы терена, земледельцы-коневоды, которые вернулись в Бразилию и довольно успешно приспособились к современным реалиям. Они в прошлом (т. е. когда были воинственными коневодами) делились на три эндогамные социальные группы: знать Наати, рядовых свободных Вахере-Тшане и зависимых из числа военнопленных — каути. Но при этом любой мужчина, включая каути, мог войти в военный союз Шуна-Шати — из воинов, убивших врага. Из числа членов этого союза избирались военные вожди. Став членом Шуна-Шати, воин-каути мог жениться на свободной женщине Вахере, а воин Вахере мог жениться на женщине Наати и таким образом войти в число знати [282, с. 123–125]. Т. е. военная слава меняла социальный статус человека.

Не случайно многие исследователи видели главный мотив войн индейцев именно в погоне за славой [189, с. 111]. При этом становится понятной модель социальных отношений, из которых у индоевропейцев вырос социальный институт поэтов: «Индеец из племени канза, попав в стойбище оседжей, увидел на привязи несколько прекрасных лошадей. Узнав имя их владельца, он начал громко по всему стойбищу прославлять его как величайшего из воинов оседжей и делал он это до тех пор, пока не получил в награду одну из тех лошадей» [189, с. 57].

Сравним: «Поэт — хранитель и профессионал устного слова. Он — тот, кто по своему предназначению компетентен во всех областях, где слово обладает или считается действенной силой. …Индоевропейский поэт был, несомненно, самым высокооплачиваемым профессионалом в своем обществе. D?nastuti, или восхваление дара покровителя, преподнесенного поэту, упоминается и в гимнах Ригведы; тот же традиционный жанр встречается в ирландской поэзии — в виде постоянной регистрации наград (или гонораров), например: 200 коров, 4 лошади и 2 повозки (RV 7.18). …Поэт посвящает стихи своему покровителю, который в свою очередь щедро одаривает его. Такие отношения были моральной и идеологической необходимостью: лишь поэт мог дать своему покровителю то, что в культурной среде ценилось выше, чем сама жизнь, а именно то, что выражается формулой «неувядаемая слава»» [190, с. 454, 453].

Еще более характерным для индоевропейцев было увлечение музыкой, песнями и особенно танцами: «Робертсон подчеркивает, что танец для кафиров — совершенно естественное и спонтанное выразительное средство. Он считает, что уже дети во время игры и юноши при ходьбе движутся танцевальным шагом. Ему бросилось в глаза, что даже во время отдыха конечности его носильщиков двигаются в ритме какой-то мелодии. Этим способом непосредственно выражаются и радость, и горе. Если кто-либо тяжело ранен или лежит дома смертельно больной, его полные сочувствия соседи поют и танцуют, собравшись вокруг его ложа, — якобы для того, чтобы подбодрить больного, но, очевидно, и с целью пробудить его жизненные силы. …Вообще кафирские танцы требовали от участников тренировки и полной самоотдачи. …Сапоги для танцев были не только важной частью обрядового костюма, они служили и для защиты ног, болевших от длительных танцев… У Робертсона мы находим утверждение, что кафирских богов умилостивливали только пением, танцами, пирами, включая и жертвоприношения, но каким-либо другим способом — никогда» [159, с. 131, 134].

Есть и археологические свидетельства о музыке индоевропейцев. Так, можно предположить, что они наряду с пентатоникой иногда использовали современный музыкальный лад с октавой в семь нот. Например, в ямной культуре известно трогательное погребение ребенка в возрасте до четырех лет, которому положили в могилу флейту из семи полых птичьих косточек [рис. 71].

Рис.?71. Детское погребение с флейтой [299 с. 230].

Достаточно сложны были и религиозные представления индоевропейцев. Собственно, сами погребальные курганы — тому подтверждение. Однако курганы необязательно выполняли лишь погребальную функцию. Уже в эпоху раннеямной культуры порой строились «майданы» — курганы сложной «фигурной» формы, подобные известным в Северной Америке фигурным маундам. Еще более интересен курган Высокая Могила, от которого отходили 12 коротких «лучей», вымощенных как дороги [148, с. 30–38, 25]. Календарь? «В результате раскопок последних лет открыты святилища. Все они связаны с курганами. Иногда на вершинах курганов устраивались специальные площадки с алтарями-жертвенниками… Встречены и более сложные святилища. Одно из них исследовано у с. Тимофеевка на Ингульце. Кромлех здесь сооружен из больших блоков (высотой свыше 2,5 м), окружавших площадку, сооруженную из смеси чернозема и суглинка с примесью углей, охры, мелких костей» [233, с. 328–329].

Рис.?72. Кромлех (круг камней) с каменной гробницей. Ямная культура. Кичкас, окраина Запорожья [72, с. 105].

«Скорченность костяков в древних погребениях давно уже поставлена в связь с позой эмбриона во чреве матери… Красную охру, которой обычно посыпали скорченные костяки, следует понимать не как символ огня, а как-то иначе. Не является ли красная краска символом крови: зародыш окружен «червленым» (красным) чревом? …Идея превращения покойника в неродившегося эмбриона, связана, очевидно, с представлением о том, что умерший человек может родиться вторично, и поэтому ему следует придать позу готовности к этому событию. Этнография дает нам множество примеров верований в переселение душ, в перерождение человека после смерти в то или иное живое существо, живущее на земле. В этом тесно переплелись анимистические и тотемистические представления охотничьей первобытности…На протяжении бронзового века происходит коренное изменение взглядов. …Вытянутые погребения тоже известны с глубокой древности. …Здесь можно угадывать идею сна, спящего («усопшего») человека, временно неподвижного и безжизненного. Но, судя по многочисленным «милодарам», вещам, сопровождающим покойника (пища, оружие, украшения), проснуться должен сам человек и именно в том обличье, в каком он «уснул»» [95, с. 268, 270, 271].

«В первые дни праздника весны у славян существовал обычай закликать мертвецов; это делалось тогда, когда праздновалось воскресение природы, победа Свентовита над мраком и уничтожением, и, кажется, основывалось на веровании, что доброе начало некогда победит совершенно смерть и воздвигнет мертвых к жизни; к этому далекому времени относились [посмертные] награда и наказание: вот это и называлось век будущий. Пруссы, по свидетельству Дюнсбурга (III, с. 5), думали, что тела некогда воскреснут и будут жить в таком состоянии, в каком были прежде… Славяне, значит, верили подобно персам, что придет день всеобщего восстания [из мертвых], день светозарный, когда Лад-Свентовит победит Чернобога и настанет новая земля и новое небо» [181, с. 233–234, 240].

Не исключено, что верования в грядущее воскресение из мертвых сосуществовали с верованиями в переселение душ еще в эпоху индоевропейского единства. Это значит, что в религии древних индоевропейцев содержался зародыш идей будущих мировых религий как Востока, так и Запада.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Индоевропейцы Википедия

Индоевропе́йцы — народы-носители индоевропейских языков[1].

Существительное «индоевропейцы» и прилагательное «индоевропейский» появились в европейской этнографической и этнолингвистической литературе в первой половине XIX века, однако долгое время в научной литературе не употреблялись, поскольку вызывали путаницу с современниками — лицами европейских национальностей (британцами, французами, португальцами, голландцами и др.), родившимися или проживавшими с раннего детства в странах на Индийском субконтиненте и в Юго-Восточной Азии, на Индокитайском полуострове и близлежащих островах Индийского и Тихого океанов (современные Индонезия, Малайзия, Цейлон), которые до середины XX века являлись колониальными владениями указанных крупнейших европейских держав. До второй половины XX века выражение имело довольно ограниченное хождение как в академической, так и в публицистической литературе и периодике, его ввод в научный оборот начинается после Второй мировой войны, с целью замены более ранних терминов «арии», «арийские племена» и «арийские народы», которые были дискредитированы их активным использованием немецкими националистами для обоснования расовых доктрин Третьего рейха (в межвоенный период произошла своего рода «приватизация» указанных научных понятий применительно к одной этнической группе, в данном случае, к германским народам, что и заставило историков и этнографов искать им замену, которой и стало понятие «индоевропейцы»). До конца 1940-х годов этот эквивалент ещё не был широко употребляемым, и в Британской энциклопедии 1947 года издания индоевропейцы (Indo-Europeans) и арии (Aryans) всё ещё употребляются как синонимы[2]. Выражение было популяризировано в академических кругах Арнольдом Дж. Тойнби (в частности, в его труде «Постижение истории»).

Современные и древние представители

К балтам относятся современные латыши и литовцы, а также ассимилировавшиеся пруссы, латгалы, ятвяги, курши и др.

Современные германские народы — это австрийцы, англичане, датчане, голландцы, исландцы, немцы, норвежцы, фризы, шведы, фарерцы, ассимилировавшиеся готы, вандалы, даны и другие древнегерманские племена.

К индоарийским народам относятся хиндустанцы, бенгальцы, панджабцы, раджастханцы, предположительно — меоты, тавры и синды (все три исчезнувшие) и др.

Иранское происхождение имеют персы, таджики, пуштуны, талыши, таты, мазендеранцы, гилянцы, курды, белуджи, ягнобцы, дарды, памирские народы (язгулямцы, рушанцы, бартангцы, шугнанцы, сарыкольцы, ваханцы, ишкашимцы, мунджанцы и йидга), осетины, нуристанцы, ясы, калаши; ассимилировавшиеся с этносами других групп — тохары, юэчжи (или кушаны в различных источниках), эфталиты (предположительно), скифы, саки (массагеты), хорезмийцы, сарматы, савроматы, бактрийцы, согдийцы, киммерийцы (предположительно), мидийцы, парфяне, аланы.

Анатолийскими народами были древние хетты, лувийцы, лидийцы, ликийцы, сидеты, карийцы, палайцы, писидийцы и мушки.

Армяне представляют отдельную ветвь индоевропейских народов.

К италикам относились оски, умбры, вольски, пицены, сабины, фалиски, эквы, вестины, сикулы, лузитаны (спорно), венеты (спорно), марруцины, самниты, а также латины (частью которых были римляне), от языка которых в свою очередь происходят романские языки, включающие итальянский, французский, провансальский, ретороманский, испанский, каталонский, португальский, румынский, молдавский языки и др.

Близкородственными по языку и материальной культуре грекам в древности были племена фригийцев и древних македонцев (исчезнувшие).

Потомками древних кельтов являются шотландцы, ирландцы, бретонцы, валлийцы, ассимилировавшиеся галлы, галаты, гельветы и др.

К славянам относятся современные белорусы, болгары, лужичане, македонцы, поляки, русские, сербы, словенцы, словаки, украинцы, хорваты и чехи, а также в настоящее время онемеченные полабские и поморские славяне.

Потомками иллирийцев или фракийцев, возможно, являются современные албанцы, фракийского племени гето-даков — румыны и молдаване.

Все эти народы принадлежат также к различным типам европеоидной расы.

По теории, которую, в частности, поддерживал крупный советский и российский лингвист С. Старостин, индоевропейские языки относятся к макросемье ностратических языков.

Происхождение индоевропейцев

Модели происхождения индоевропейцев можно условно разделить на европейские и азиатские. Из европейских наиболее распространённая среди лингвистов и археологов курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в V—IV тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях. При этом происходила языковая ассимиляция индоевропейцами местного доиндоевропейского населения (см. Старая Европа), что приводило к тому, что современные носители индоевропейских языков значительно различаются по расово-антропологическому типу.

В эпоху Великих географических открытий и последовавшей за ними массовой европейской колонизации индоевропейские языки распространились в Америке, Южной Африке, Австралии, Новой Зеландии, других районах, и, за счёт русской колонизации, значительно расширили свой ареал в Азии.

Однако существуют полярные мнения разных историков на вопрос происхождения индоевропейского языка и культуры.

Гипотезы происхождения

Общее число гипотез, поддерживаемых авторитетными археологами, лингвистами и исследователями, больше трёх и поэтому вопрос индоевропейского происхождения является дискуссионным и в настоящее время ведутся многочисленные исследования, раскопки.

• Анатолийская (Колин Ренфрю, Рассел Грей и Квентин Аткинсон),
• Армянская (вариант анатолийской: Вяч. Вс. Иванов и Т. В. Гамкрелидзе),
• Балканская гипотеза (В. А. Сафронов и др.).
• Теория исхода из Индии ( Фридрих Шлегель, Конрад Эльст, Клаус Клостермайер, Николас Казанас )
• Курганная гипотеза ( Мария Гимбутас, Виктор Ген, Отто Шрадер, Фредерик Кортландт )
• Гипотеза неолитической креолизации ( Марек Звелебил )
• Теория палеолитической непрерывности ( итальянский лингвист Марио Алинеи, историк Марсель Отт )
• Степная гипотеза ( Лев Клейн, Гордон Чайлд, Дж. Мэллори )
• Арктическая гипотеза ( Б. Г. Тилак )
• Индо-уральская гипотеза ( В. Томсен, Г. Шёлд, А. Клукхорст )

Генетические маркеры индоевропейцев

Индоевропейцы — это общность исключительно языковая. За исключением языкового родства, их не связывает больше ничего. Распространение маркеров мтДНК очень мало связано с распространением языков. В журнале Science в разделе «Перспективы» (Perspectives) опубликован краткий обзор, посвящённый генетике языковых групп.[3] До 1960 г. археологические свидетельства культурных изменений (например, изменения в глиняной посуде) часто интерпретировались как презумпция доказательства существенной миграции. Новая археология, которая возникла в 1960-х и 1970-х годах отклонила эту точку зрения, — принятие новых культур может произойти через торговлю или приток небольшой правящей элиты с самым минимальным или даже нулевым влиянием на генофонд.[4]

Популяции связаны прежде всего на основе географии, а не на основе общности языка.[5]

См. также

Примечания

1. ↑ Индоевропейцы // БРЭ. Т. 11. М., 2008.
2. ↑ Encyclopædia Britannica. (англ.) / Ed. by Walter Yust. — Chicago, IL: University of Chicago, 1947. — Vol.11 — P.364,605 — 1001 p.
3. ↑ Elizabeth T Wood.... Contrasting patterns of Y chromosome and mtDNA variation.... European Journal of Human Genetics (27 April 2005).
4. ↑ Michael E. Weale*,1, Deborah A. Weiss†,1, Rolf F. Jager*‡, Neil Bradman* and Mark G. Thomas*. Y Chromosome Evidence for Anglo-Saxon Mass Migration. Oxford Journal (25, 2002).
5. ↑ Zoë H. Rosser, Tatiana Zerjal, Matthew E. Hurles... Y-Chromosomal Diversity in Europe Is Clinal and Influenced Primarily by Geography, Rather than by Language. The American Journal of Human Genetics, Vol. 68, Issue 4, p1075 (September 25, 2000).

Ссылки

wikiredia.ru

Смотрите также

• 
  Последыш древних
• 
  Древние фивы
• 
  Древняя арфа
• 
  Арфа древняя
• 
  Древние карьеры
• 
  Древние карелы
• 
  Колесо древнее
• 
  Древнее колесо
• 
  Древняя мордва
• 
  Ирландия древняя
• 
  Древняя ирландия