«Протогорода», «раннегородские структуры». «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность
«Протогорода», «раннегородские структуры»
Первой реакцией на мои предшествующие выступления и публикации по проблеме городов в Хазарском каганате была статья харьковского археолога В. В. Колоды (Колода В. В. 2009). Признавая дискуссионность выделения городов Хазарского каганата, он по сути согласился со мною в том, что городов в каганате обнаружить не удаётся (Там же. С. 35). Моя позиция в перспективах поиска городов была оценена им как «весьма пессимистическая», хотя сам я назвал бы её констатирующей.
Статья В. В. Колоды в целом носит характер предположений и некоторого присущего автору теоретизирования, отправной точкой для которого служит предложенная им типология городов Восточной Европы конца 1-го тыс. н. э.: 1) античновизантийский (причерноморский) — полисный; 2) северокавказский — крепости; 3) восточный (степной) — ремесленно-торговый, с крепостью и обширной сельскохозяйственной округой; 4) древнерусский (изначально родоплеменной центр) — многофункциональный, с кремлём и посадом.
Признаюсь, разобраться, из чего исходил автор в этой градации, я не был в состоянии. Полагаю, что такие же трудности испытывают и другие читатели статьи.
Идея статьи В. В. Колоды состоит в следующем: если города в Хазарском каганате не обнаружены, то попробуем выделить «протогород, как городище, обладающее некоторыми чертами и средневекового города». Вводятся два дополнительных показателя: «общая площадь прилегающих к нему поселений селищного (? — В.Ф.) типа и зоны ремесленно-торговой деятельности» (Там же. С. 36). На их основе из 37 городищ (27 из них не названы) к протогородам В. В. Колода причисляет десять: Волчанское, Верхний Салтов, Чугуевское, Мохнач, Коробовы Хутора, Сухая Гомольша, Сидоровское, Маяки, Ютановское, Маяцкое. Кроме того, к перспективным в смысле присвоения им статуса «протогорода» отнесено «практически неисследованное» Кировское городище. Чтобы прокомментировать весь список, потребуется отдельная статья. Сам же автор отвел для каждого городища три-пять строк. Часть поименованных памятников известна только внешне, на других вскрыты очень небольшие площади. Достаточно полно раскапывался лишь Маяцкий комплекс. Таким образом, база источников для обсуждения неполноценна.
Что, на мой взгляд, имманентно присуще идее В. В. Колоды — это попытка в иной форме все-таки «внедрить» в Хазарский каганат несколько пусть и не городов, но находящихся близко к ним «больших населённых мест», в которых как минимум должны находиться гончарные мастерские и кузницы. Но без них не могло обойтись ни одно более или менее значительное сельское поселение! Скопление в округе Ютановского городища небольших гончарных горнов тоже не делало «Ютановку» ни городом, ни протогородом. Подмена одного термина («город») другим («протогород») никак не приближает нас к уточнению и конкретизации социально-экономической характеристики Хазарского каганата.
Что же касается самого термина «протогород», то он в последнее время стал модным в нашей археологической литературе. Забывается при этом, что так первоначально называли открываемые большие древнейшие поселения Востока с фортификационными сооружениями, с четкой планировкой, системой улиц. Термин подчёркивает тот факт, что урбанизация многих обществ началась много раньше, чем предполагалось во второй половине XIX и даже в начале XX в., раньше, чем появились античные города, не говоря уже о европейских средневековых. Термин рождён эпохой великих археологических открытий, прежде всего в Месопотамии, затем в Индии. Термин «протогород» призван обозначать первые города в истории человечества, в самых ранних центрах цивилизации. Внесение его в медиевистику не оправдано. Но и в исследованиях по древнейшему восточному протогороду в целом по проблематике возникновения городов однозначных решений нет. В качестве примера выше упоминалось исследование С. В. Бондарь (Бондарь С. В. 2008), с выводами которой можно спорить.
Мне трудно судить, насколько верно относить к остаткам «протогородов» некоторые упоминаемые В. В. Колодой славянские памятники, но следующее положение в его статье наверняка подвергнется обсуждению специалистами: «в рамках волынцевской культуры можно говорить о формировании государственнообразующего микрорегиона (здесь и ниже курсив мой. — В.Ф.) с центром на городище Битица-I» (Колода В. В. 2009. С. 36).
Битица
Городище Битица на р. Псёл — памятник, не относящийся непосредственно к кругу рассматриваемых, но близок к ним по ряду признаков, в том числе по представленным на нём юртообразным жилищам (рис. 19). Он привлечен мною исключительно в связи с вопросом терминологии, которая призвана определять содержание явления. О. В. Сухобоков полагал, что ряд особенностей памятника даёт основания рассматривать его как поселение с раннегородской структурой (по Д. Т. Березовцу, «эмбрион» города). Археологическими основаниями выдвинуты: 1) количество жилищ — 62 раскопанных и около 100 предполагаемых и 2) предполагаемая численность населения — 700-1000 человек (Сухобоков О. В. 2004. С. 167). Много это или мало, можно выяснить только в сравнении. Так, на совершенно маленьком и лишь частично раскопанном Правобережном Цимлянском городище уже найдено к 2010 г. ровно 50 жилищ. На Маяцком поселении при вскрытых 5–6 % его площади найдено 44 постройки, предполагается ещё минимум до 240 (Винников А. З., Плетнёва С. А. 1998. С. 15). Что касается численности населения, то при его расчёте всегда надо иметь в виду, что на любом поселении не вся площадь равномерно заселялась, не все жилища существовали единовременно.
Впрочем, дело не в количественных характеристиках городища Битица, а в том, что его маленькие жилища ничем не отличаются от сельских, а в их расположении нет и намека на регулярность. На последнее я особо обращаю внимание. Что касается юртообразных жилищ, то они тоже не соответствуют пусть и «раннегородской» структуре. Пользуясь случаем, замечу, что реконструкция О. В. Сухобоковым юртообразных построек в виде яранг или чумов единственная в своём роде. Данные виды жилищ относятся к иным природным условиям и типам хозяйства.
Илл. 19. Битица, городище (по: Сухобоков О. В. 2004)
Высказав мнение, что круглые жилища типа битицких иногда «неверно называют юртообразными», он тем не менее использует это определение, хотя и с приставкой «так называемые» (Сухобоков О.В. С.164, подпись к рис. 30).
Битица — объект, привлекающий постоянное внимание исследователей. Здесь не место рассматривать даже основные точки зрения. Как пример чрезвычайно усложненных реконструкций упомяну только построения В. В. Приймака. Он соединяет воедино проблему волынцевской керамики, последствия похода Мервана 737 г. и предполагаемого переселения какой-то поволжской группы на левобережье Днепра при поддержке Хазарского каганата. В результате этого здесь и возникает «предгосударственное» или «раннегосударственное» образование, пределы которого, возможно, «на западе достигали Киевского Поднепровья, и тогда с этим временем следует связывать хазарскую подчинённость Киева — прямую или опосредствованную через Битицу» (Приймак В. В. 1999) — В плане археологии вызывает сомнение связь волынцевской керамики с волжскими прототипами, в историческом плане — «хазарская подчинённость Киева» (Приймак В. В. 1999).
В. В. Седов о протогородах
Идея выделить протогородской этап в истории раннесредневекового города не нова. В конце XX в. В. В. Седов опубликовал обширную статью с привлечением около полусотни разных поселений Европы, от Англии и Испании на западе до линии Ладога-Херсонес на востоке (Седов В. В. 1989; далее указываются только страницы). Один только территориальный охват делает эту статью чрезвычайно полезной для исследователей темы становления европейского раннесредневекового города. Оставлю за скобками рассмотренные в статье города, возникшие ещё в римское время и продолжавшие существовать в средневековье, по Седову, города «южной зоны», в которую включены и города Византии. Обратимся к теме новых поселений северной зоны (по Седову, это территория севернее пределов Римской империи и Византии), на материалах которой и делается попытка обосновывать существование протогородской стадии.
Привлечённые автором памятники VII–IX вв. находятся в различных географических районах, принадлежат к разным археологическим культурам, от скандинавских и прибалтийских до восточнославянских. Среди них укрепленные и открытые. Археологически они исследованы в разной степени. Тем не менее в каждом автор видит в указанное время протогород, что было предопределено им заранее. Какие же признаки он в них видел (с. 43)? Их четыре. Первые два признака перекликаются.
Признак первый: поселения неаграрного характера, отличающиеся концентрацией строений и жителей. Так ли это? На деле «не-аграрность» для большинства из них имеет совершенно различную степень, вплоть до обратного — преобладания сельского хозяйства при наличии признаков ремёсел; признак «концентрации строений» расслоится на множество вариантов, от хаотичного расположения жилищ до очень редкого упорядоченного. Количество жителей в большинстве случаев не проверяемо, но, судя по указанным размерам поселений, никак не превосходило число жителей одновременных собственно сельских. Однако, с другой стороны, указанный набор первой серии признаков может принадлежать сформировавшемуся городу(!), а не протогороду.
К «не-аграрным» В. В. Седов относил посёлки ремесленников VII–VIII вв. на восточнославянской территории, укреплённые и неукреплённые. Первым названо Пастырское городище со славянским и «тюркоязычным» населением, затем городища Зимно, Каневское и другие. «Такие поселения в русской археологической литературе именуются протогородами» (с. 38). Sic! Вызывает недоумение, почему В. В. Седов, прекрасный знаток археологической историографии, в данном случае не нашел необходимым указать кого-либо из представителей обширной русской археологии.
Второй признак по сути повторяет признак «не-аграрность» — «средоточие ремёсел». В обобщённом виде принять его невозможно. Более важно иное: наличие ремесленников надо оценивать не по отдельным находкам из металлов, стекла, рога и пр., а по количеству раскопанных мастерских или концентрации отходов производства. Типичным протогородом В. В. Седов определяет Щецин IX–X вв., «плотно застроенный жилыми постройками, в которых жили и работали преимущественно ремесленники» (с. 37). Если это так, то почему же не назвать Щецин уже с указанного времени городом, тем более что преобладание ремесла — бесспорный городской признак любого поселения? Ответ мы находим в связи с другим поселением, «соседним Волином в IX–X вв., представлявшим собой развитый протогород, постепенно переросший в раннефеодальный город» (с. 37). Прерву цитату.
Появление термина «развитый протогород» логически предполагает необходимость определить границу между селом и городом, то есть исходную точку появления раннего протогорода, а затем точку перехода последнего в развитый, а развитого протогорода в ранний город. Возможно ли провести подобную аналитическую процедуру? Ответ в продолжении цитаты: «Границу между протогородским поселением и городом обнаружить не удаётся» (!). Остаётся добавить, что точно так же невозможно обнаружить границу между селом и городом. Не берём те случаи, когда поселение сразу основывается как город.
Итак, если границ между селом, ранним протогородом, развитым типичным протогородом и городом, найти не удаётся, то открывается простор для субъективных построений, зависящих исключительно от позиций того или иного автора. В. В. Седов повторяет, что «не всегда можно провести грань между протогородом и ранним городом» (с. 44). Ничего не решает введение В. В. Седовым ещё одного термина — «не-аграрное поселение» (с. 42), которое должно прийти на смену аграрному.
Этап трансформирования села в город не нуждается во введении дополнительных делений, влекущих за собою появление новой искусственной терминологии, которая сама требует обоснований (и так без видимого конца). Вывод напрашивается один: Европа в VII–X вв. переживает закономерный длительный исторический процесс становления новых городов и подъёма старых, переживших катаклизмы IV–VI вв. Отдельные европейские регионы и государства имели свои особенности этого процесса. Наконец, особенностями отмечена история каждого города. В частности большое значение имело географическое положение (приморское, континентальное и пр.).
Необходимо иметь в виду, что формирование архитектурно-планировочного облика города, его социально-экономической структуры — процесс сложный, совсем не прямолинейный. Все проявления урбанизации переплетены подвижными связями. В какой-то степени зарождение и становление города можно сравнить с развитием от простейших к сложным молекулярных структур, кристаллических решёток и подобных систем. Процесс может нарушаться, менять направление, прерываться, вновь активизироваться. Сплошь и рядом он подвергался воздействию непредвиденных внешних причин, в городе и вне его менялась политическая и экономическая ситуация и т. д. Если принять во внимание перечисленное, то станет ясно, что поиск точек перехода аграрного состояния поселения в не-аграрное бесперспективен.
Остаётся кратко рассмотреть ещё два признака протогорода по В. В. Седову, третий и четвёртый.
Третий: «нередкие» находки дорогостоящих импортов, монет, весов и гирек. Безусловно, торговля — одна из функций города, иногда и основная причина его возникновения при наличии благоприятствовавших условий (географическое положение, расположение на крупной речной артерии, поддержка князя и др.). В. В. Седов писал, что перечисленные находки «свидетельствуют об активном участии протогородов в межплеменной и нередко международной торговле» (с. 43). Можно ли определить, какова должна быть частота выпадения импортов, монет, гирек, чтобы раскапываемое поселение считать уже не протогородом, а состоявшимся городом?
Четвёртый признак — этническая неоднородность, «когда совместные экономические интересы заставляли терпимо относиться к лицам иного этнического происхождения» (с. 43). Судя по упоминанию Бирки и Хайтхабу, автор подразумевал, вероятно, торговые интересы. Если это так, то данный признак надо считать лишь составляющей частью третьего.
Общий вопрос к сторонникам выделения протогородского этапа в истории города. В. В. Седов весьма неопределённо заметил: «…немалое число протогородов непосредственно эволюционировали в ранние города» (с. 44). На самом же деле из перечисленных им таких меньшинство, что позволяет вернуться к списку В. В. Колоды, из которого ни один «протогород» не стал городом. Целесообразно ли вводить термин «протогород» для населенных мест, которые так и не стали городами? В целом же, вся история Хазарского каганата — непрерывный, но так и незавершенный процесс формирования культуры, экономики и государства.
Я прихожу к заключению: распространение в археологической литературе нового термина более порождает новые проблемы, нежели помогает решать насущные старые, используя лучшие достижения отечественной и зарубежной раннесредневековой урбанистики.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
протогорода |
Каждый день приносит новые знания, начисто ломающие парадигму истории и науки, точнее псевдоистории и псевдонауки. Многие знания человечества оказываются ложью. Такое уж сейчас время. Закончилась эра Тьмы и Земля стремительно приближается к окончанию Великого Перехода к новой эре - эре Света.
Принято считать, что мы - русские нация молодая. Четыре тысячи лет назад уже построены египетские пирамиды, процветали великие цивилизации в разных частях света, а у нас еще ничего толком и не начиналось. Ни культуры, ни письменности, ни государства почти до IX века. Такое прошлое придумали нам немецкие псевдоисторики в XVIII веке.
Так и поныне твердят все учебники истории, так и поныне маниакально гундят нам церковные, а вслед за ними и политические деятели. Так и поныне считают 74% россиян. До принятия христианства славяне были дикими пещерными варварами. Все, что противоречит этой догме принято уничтожать либо игнорировать. Но уже не получается. По швам трещат все их догмы. Read more
Средний Урал. С начала 80-х годов археологи моего родного Уральского Университета изучают древние поселения с кольцевой планировкой. Так в Курганской области на реке Исеть было открыто Ташково - поселение бронзового века возрастом около 4 тысяч лет. Аналогичные памятники этой культуры, получившей название Ташковской, были раскопаны в бассейнах рек Иски, Туры, Ука - все они притоки Тобола, как и Исеть.
Все поселения располагались на возвышенностях, по берегам рек. Дома сооружались по кругу, образуя замкнутое пространство. Схема поселения Ташково, похожа на Аркаим, то есть подобна колесу. Read more
Жизнь и быт древнего ария, жителя "Страны городов" были неразрывно связаны с Душой мира - неважно, возделывал ли он огород или гнал в степь табун лошадей. Внимательное наблюдение за ритмами природы и следование им придавало жизни высокий сакральный смысл. Археологи по найденным артефактам читают историю жизни древних.
Около каждого арийского города располагался некрополь. Наиболее изучен сегодня огромный некрополь поселения Степное. В некоторых захоронениях умершие лежат в согнутой позе, на боку, ноги и руки согнуты, кисти рук сложены перед лицом.
Read more
В городище Аркаим выделено 66-67 жилищ, из которых раскопано 29. Жилища имели форму трапеции в ширину 6-8, а длину 20 метров. В таком помещении мог располагаться семейный клан до 60 человек.
"Квартиры" имели общие стены, свет мог проникать через отверстия в потолке. Интересно, что не было никаких проемов в стенах - двери к соседям отсутствовали. Т.е. семейный клан в своей "квартире" был изолирован. Чтобы сходить в гости к соседу, с которым имеешь общую стенку, или попросить у него соли надо было Read more
Городище Аркаим - это в общих чертах три кольца оборонительных сооружений, два круга жилищ и центральная площадь. Город представлял собой один огромный амфитеатр - выходы из домов обращены к центру. От центра к внешнему "ободу" - стене цитадели, словно спицы в колесе сбегаются проходы.
Площадь имеет форму близкую к прямоугольной 25х27 метров, углы обращены строго по сторонам света. Это ровная, хорошо утрамбованная площадка с центральным кострищем. Может быть эта площадь мыслилась как центр мироздания, ось Вселенной? На фото вверху камень установлен на месте главного священного очага в центре Аркаима, Крыши внутреннего круга жилищ были слегка наклонены в сторону центральной площади и превращались в "ложи" во время каких-то ритуалов. Read more
Ученые выяснили, что городища Урало-Тобольского междуречья населялись людьми высокоразвитой культуры. Каждое городище имеет правильную форму круга, прямоугольника или овала. Все они были защищены сложными системами укреплений. Расстояние между городищами 40-60 километров.
Аркаим - это архисложное сооружение. Он образован двумя кольцами вписанных друг в друга оборонительных сооружений - рвов глубиной до 2,5 метра и деревянных стен, возведенных на высоких глиняных фундаментах. Диаметр кольцевой стены - 85 метров. Вплотную к оборонительным стенам были пристроены два кольца жилых домов - всего 60. Городище имеет четкую геометрию, оно было построено по единому плану по направлениям на восходы и заходы Солнца и Луны в ключевые даты календарного цикла. Внутреннее кольцо посвящено Солнцу, внешнее - Луне. По четкости ориентировки конкуренцию Аркаиму могут составить только некоторые пирамиды Египта, но они моложе лет на 200. Нет никаких сомнений, что Аркаим был построен по предварительному плану, построен разом. Все это - признаки высокоразвитой цивилизации. И этот народ не имел письменности? Не может быть! Read more
Аркаим - колыбель цивилизации
Аркаимская степь приоткрыла свою древнюю тайну. Перед нами возникает величественная картина мира на месте археологических раскопок. Степь читается как мудрая книга единства Человека и Природы. Древние арии, жившие здесь созидали свою цивилизацию по образу и подобию Природы. Степь открывает нам голоса Учителей, знающих как помочь нам, так "продвинутым" технически и так растерянным духовно.
В степном Зауралье, на юге Челябинской области по долине протекает река Большая Карагайка, впадающая ниже по течению в реку Урал. Вдоль берегов поднимаются каменистые сопки и увалы, степные просторы перемежаются березовыми колками. Read more
Более 50 лет археологи изучают в южноуральских степях древние поселения бронзового века (4000-3500 лет от наших дней). Сейчас известно более 20 поселений страны городов. Полосой с севера на юг расположились они вдоль восточных предгорий Южного Урала: от реки Уй до севера Оренбургской области. Наиболее известен из них Аркаим.
Огненное ремесло в бронзовом веке на Урале процветало.
Read more
Знает ли кто-нибудь кроме археологов где и когда были изобретены боевые колесницы? Оказывается не в Древней Греции или Риме, а в Гардарике - стране городов на Южном Урале.
Впервые это обнаружилось в 1974 году, когда археологи исследовали могильник бронзового века у села Рымникского на реке Синташе в Брединском районе Челябинской области. Именно там и были впервые найдены остатки шести древнейших в мире колесниц. Впоследствии их было обнаружено до полутора десятков. Read more
На юге Челябинской области в 60-70 км от г. Сибая находится Аркаим - один из нескольких десятков укрепленных городищ - крепостей бронзового века, протянувшихся вдоль восточных склонов Уральских гор с севера на юг на 400 км и названных "Страной городов". Аркаим лучше других сохранился, вокруг него образован национальный парк и поэтому наиболее известен.
Аркаим существовол 3600-3700 лет тому назад. Городище обнесено двумя - тремя кольцами оборонительных стен и рвов, за которыми, словно спицы в колесе, по кругу расположены жилища. Read more
perevalnext.ru
Города Древней Руси
Территория Древней
Руси принадлежит к тем районам Европы, где отсутствовала преемственность более
ранних форм урбанизации восходящая к античным временам, где появление городов
было обусловлено развитием социально-экономических отношений в среде славянских
племен при значительной специфике внешнего окружения и местных условий – наряду
со старинными земледельческими районами Среднего Поднепровья она включало труднодоступные
неосвоенные и незаселенные земли или такие, где цивилизация делала лишь первые
шаги.
Возникновение городских поселений и их
дифференциация, связанное с социальными процессами демографии и миграции, было
обусловлено появлением общественных разделений труда между сельским хозяйством,
ремеслом, торговлей и обороной. Для большинства древнерусских городов была
характерна высокая степень аграризации, наряду с развитием ремесел и торговли.
Древнерусские
источники пользуются разнообразной терминологией, связанной с различными видами
поселений. Встречаются упоминания стольных городов, городищ, слобод, городков
и др. Термином город (градити, жердь) называлось любое
огражденное, укрепленное поселение не зависимо от того, был ли это город в
современном смысле – административный, военный, ремесленный и торговый центр
либо небольшая крепость с военным гарнизоном или старое поселение дофеодальной
поры.
Протогорода
В результате археологических исследований на юго-западе Руси
были изучены дофеодальные гнездовые протогородские поселения VIII-X в.
(племенные грады), находившиеся на стадии трансформации общины в город. В состав
таких протогородов входили: общинный центр, состоявший из городища-убежище,
ремесленных поселений с могильниками и окружающих земледельческих поселений
(Рудь, Алчедар, Екимауцы, Царевка).
В них обнаружены различные виды ремесленного производства:
кузнечное, ювелирное, оружейное, меднолитейное, косторезное,
кожевенно-сапожное с наборами соответствующих инструментов. Сельское хозяйство
представлено различными орудиями: пашенными (лемех, плужный нож, чересло), для
уборки урожая (серпы), обмолота урожая (жернова, зернотерки), а также зерновыми
ямами, десятками килограммов культурных растений – пшеницы, проса, ржи, гороха,
ячменя, льна; торговля – привозной посудой, денежной гривной, среднеазиатскими
серебряными дирхемами, весовыми гирьками. Военный характер поселений
подтверждается находками оружия: множества стрел, тяжелых копий – рожнов,
легких метательных копий – сулиц, железных и свинцовых кистеней,
боевых топоров, деталей доспехов. Найдены также предметы снаряжения коней и
всадников а также те, которые могли принадлежать только более поздней феодальной
знати, являясь частью княжеского и боярского костюма (серебряная дротовая гривна, украшенная сканья,
серебряные серьги, подвески-лунницы, зерненые бляшки от ожерелья, бусы,
покрытые тончайшей зернью).
Процесс градообразования в Днестровско-Прутском междуречье
земли тиверцев, был прерван, причиной чему могли быть военные действия.
Торгово-ремесленные поселения
На Руси были ранние
ремесленные поселения представлены Пастырским городищем, Зимновским, позднее
городищами Ревно, Хотомель и др. Это были обосоленные единичные поселения,
связанные с местными округами.
Торгово-ремесленные
поселения, которым принадлежит важное место среди древнерусских протогородов
IX-X вв., возникают на важных торговых путях в местах расселения славянских
племен или вблизи городских центров. Среди них: Гнёздово, Шестовице, Тимереве,
а также Рюриково Городище под Новгородом и в меньшей мере – Сарское городище
под Ростовоми. Это были первоначальные поселения и производства вне земледельческой
структуры, уровень торговли – и некоторых ремесел – в которых, был выше, чем в крупных
городах; они известны на важных торговых путях. Во время правления Ольги рядом
с центрами типа Гнёздова и Тимерева, расцвет которых приходится как раз на
середину X в., возникают и с ними сходные.
Население
торгово-ремесленных поселений, так или иначе было связано с транзитной
торговлей, которая в значительной мере предопределяла развитие: к началу XI
вв. часть из них утрачивает свое значение, приходит в упадок или исчезает, а
рядом – развиваются территориальные городские центры;
– сохранили свое региональное значение и существуют на карте нашего времени. Города
такого типа известны не во всех районах районах Древней Руси; состав их
населения был полиэтничным и включал скандинавские элементы, славянскими, финскими
и балтскими – они сыграли заметную роль в
становлении раннефеодального государства и объединении Руси X-начала XI в.
Некоторые из
них служили местами дислокации дружин и играли роль опорных пунктов власти, что
позволяет определить великокняжеский домен в первые десятилетия существования
древнерусского государства в составе Киева, Чернигова, Смоленска, Новгорода и
Ростова. В торгово-ремесленных поселениях обнаружены памятники древнерусской
дружинной культуры: захоронения знатных воинов (каролингские мечи и панцири,
атрибуты специфического обряда тризны, весы с гирьками для взвешивания
серебра) и воинов-купцов, клады арабских монет. В Гнёздове обнаружены
захоронения мастеров с молотками, напильникам, резцами, долотами – кузнечным и
деревообрабатывающим инструментом, связанным с судостроением.
Торгово-ремесленные
поселения образуют отчетливую раннегородскую сеть, проходившую по речным путям
и переволокам, связанную со столичным Киевом, Новгородом, с балтийским
побережьем через Ладогу, и с Волжской Булгарией. Преобладание дружинного
населения, связанного со сбором дани, в таких городах ставило их
жизнедеятельность в зависимость от успехов или неудач военных кампаний, и –
личностей князей.
Погосты
При княгине
Ольге возникает новый тип поселений (погосты),
первоначально предназначенных для временных стоянок (становищ) княжеской дружины, служивших для
организации установления, сбора, учета и транспортировки дани. Погосты известны не во всех районах
Киевской Руси, в отличии от торгово-военных поселений, они первоначально не имели
сколь-нибудь значительного населения и гарнизона – дружины или воины-купцы строили
их, а затем использовали периодически; однако, и в XII-XIII вв. они известны
на северо-востоке Новгородской земли в окняжаемых районах, где местное
население было неславянским; кроме того,– и в ряде других районов упоминаются,
как центры сельских общин.
К ним
относятся укрепленные городки, расположенные вдоль р. Луги и далее в верховья
р. Плюссы,– Которской, Петровский, Дремяцкий, Передольский, Косицкий погосты
Х-ХI вв., к котрым примыкали неукрепленные посады. Как показали раскопки,
жители поселков были связаны с ремеслами, ближней и дальней торговлей.
Археологами исследован также погост, упомянутый в 1137 г. – Векшенга (при
впадении одноимённой реки в Сухону, в 89 км к востоку от Вологды). Это мысовое
городище треугольной формы, у которого 2 стороны образованы оврагами, а с
третьей стороны, соединяющей мыс с плато, прорыт ров. На самом городище имеется
незначительный культурный слой.
Погосты могли
в дальнейшем могли развиваться, как самостоятельные поселения, использоваться феодалами,
промышленниками, купцами и местным населением; либо – приходить в упадок
в следствии миграционных и демографических процессов близлежащих территорий.
После Ольги,
начиная со Святослава, князья и воеводы уже не только строили новые города,
но и населяли их, определяя тем самым – военное, административное и
хозяйственное значение.
Древнерусские города
В процессе
становления Древнерусского государства наибольшую перспективу имели поселения,
исполнявшие функции торгово-ремесленных и административных центров а также
– центров местной племенной округи.
Древнейшие городища
появляются в VIII-IX вв. в Среднем Поднепровье, Поднестровье, Побужье. Летописи
называют их в IX-X вв. более двух десятков. Таковыми в частности были:
Белгород, Белоозеро, Василев, Вышгород, Вручий, Изборск, Искоростень, Киев, Ладога,
Любеч, Менск, Муром, Новгород, Пересечен, Перемышль, Переяславль, Полоцк,
Псков, Родня, Ростов, Смоленск, Туров, Червень, Чернигов. Все древнейшие
русские города имели славянские названия. Типичным для города –
административного центра административной округи – было сочетание: крепости,
дворов феодалов, ремесленного посада, торговли, административного управления,
церквей.
Рост
численности населения сопровождался быстрым ростом городов: в начале XI века на
Руси насчитывалось 20-25 поселений городского типа, в середине XII века их было
уже около 70, а к 1230-м годам – более 150. Увеличивалось не только число городов,
но и их размеры. Численность населения наиболее крупных – исчислялась десятками
тысяч. К последним можно отнести Киев, Новгород, оба Владимира, Галич, Полоцк,
Смоленск а также Ростов, Суздаль, Рязань, Витебск, Переяславль Русский. В
период расцвета в Киеве было свыше 50000 жителей, в Новгороде меньше – около 30
тысяч. Население остальных городов редко превышала 1000 человек.
Земледельческое
население Киевской Руси было сосредоточено на сравнительно небольшой территории
с удобными для сельского хозяйства землями. Относительно плотно были заселены
долины рек: Днепра, Волги, Западной Двины, Оки, Москвы-реки и бассейна озера
Селигер а также район так называемого Суздальского ополья. В рассматриваемый
период на северо-западе и северо-востоке Руси по данным археологических
исследований преобладали малодворные поселения, состоящие из 3-6 дворов, их
было около 70%, и только 30% имело 7-12 дворов и более. Более крупные городские
поселения – были центрами сельских районов, к которым тяготел ряд более мелких.
Жители последних свозило на них подати – извоз, съезжалось на ярмарки
и т.д. По данным раскопок в центральных районах Смоленской области в IX-X веках
известно 30 селищ, в XI-XII веках их число возросло втрое, до 89.
Связь между
возникновением городов и развитием земледелия в XI-XIII вв. можно проследить по
карте этого времени, где они расположены в виде отдельных групп, чаще всего
сосредоточенных в районах: Киевской, Переяславской, Чернигово-Северской,
Галицко-Волынской, Полоцко-Смоленской, Рязанской земель.
Некоторые древние
города первоначально формировались в виде группы поселений, вблизи которых в
дальнейшем строилось огражденное укрепление; другие – какое-то время ограничивались
огражденной территорией старых поселений, вокруг которой в дальнейшем развивались
районы предместий – посады, которые впоследствии укреплялись и
дифференцировались. Предполагается, что Киев и Новгород, Чернигов и Новгород
Северский возникли возникли в результате развития и интеграции близлежащих
поселений. Были случаи полиэтнических древних поселений (Ладога, Псков).
Ремесленное,
промышленное, торговое и служилое население проживало в посадах, где
размещались их дома, склады, мастерские и т.п. Непременным условием города был
торг или торговище, имело церковь, торговые помещения и др.
Купцы в те времена были одновременно и воинами, в городах существовало
ополчение – городские «сотни» и «тысячи», возглавлял его «тысяцкий» – предводитель
городского ополчения, ведавший в мирное время делами городского управления.
Древнерусские
города и их крепости первоначально обносились земляными валами и рвами, позднее
стали строить деревянные стены и укрепления. Стены их укреплялись башнями – вежами,
а внутрь города вели ворота. В Киеве и Владимире по 4 ворот. На возведение и
поддержание городских укреплений затрачивались значительные средства – для этого
существовала специальная пошлина.
При обозначении городских районов в Киевской Руси
использовались слова улица и конец: первое означало проход между
строениями, а другое – квартал; по отношению к ним встречаются упоминания о
местном самоуправлении. Названия улиц и концов были разнообразны:
Варяжская, Конюхова, Волосова – в Новгороде, Копырев конец в Киеве.
Местоположение
территории, на которой возник и вырос Киев, основанный в V в. н.э. в одном из центров расселения
восточнославянских племен, на водоразделе лесостепи и леса, способствовало, как
свидетельствуют данные археологии, концентрации здесь задолго до его
возникновения, значительного земледельческого населения, развитию экономики и
торговли. Большое значение, также, имела удаленность от границ «дикого поля»
откуда угрожали кочевники.
Киев IX-XI
вв. был торговым городом с ремесленным производством, городом князей и их
дружин. Люди – городская знать, связанная с княжеским двором, боярами
или церковью – составляют значительную и влиятельную прослойку. Подобное можно
было наблюдать и в других древнерусских городах, приток населения в которых
происходил за счет сельских жителей, иногда поощряемого князьями.
Еще в X в. в
устье Днепра было поселок русских воинов-купцов, ходивших в Константинополь.
Из него выросло Олешье XI-XII вв., где останавливались купцы-гречники.
В результате
археологических исследований в районе села Карачевки, на берегу реки Уды были
изучены культурные слои Донецкого городища XI-XII вв., расположенного в 7 км.
от Харькова, которое связывают с упоминаемым в Ипатьевской летописи городом
Донцом, в связи с походом 1185 г. князя Игоря Святославича. Здесь были найдены
жернова, зернотерки и другие сельскохозяйственные орудия и предметы, а также
полный ассортимент хлебных злаков (просо, рожь, ячмень, мягкая и твердая пшеница,
гречка), лен и мак. Источники упоминают Солоный (хазарский)
торговый путь, который вел к Дону, а затем через Азовское море в Крым и
Тмутараканское княжество и далее в Черное море и города Крыма.
Некоторые
города возникали, как крепости для обороны границ – г. Воин у впадения реки
Сулы в Днепр; Переяславец-на-Дунае и Тьмутаракань основанные князем Святославом;
другие – вырастают из княжеских усадеб или крепостей (Гродно, Сурож, Райки, Колодяжин).
Ярослав Мудрый во время своего правления основал три города – Юрьев (Дерпт),
Ярославль на Волге и Ярослав на реке Сан, который сейчас находится в Польше. Имели
место и боярские города (Плесненск, Мстибогов), а также частные сельские
усадьбы – центры вотчинного хозяйства,– которые обычно были укреплены. Последних
было немного и к ним, как и к погостам, тяготел ряд мелких селищ.
В своем
расселении на севере пришли в соприкосновение славянские, угро-финские,
восточно-балтские племена и возникла цепь городов: Псков, Изборск,
Новгород на Ильмене, Белоозеро, Ростов. Некоторые из них возникли еще во времена
племенных союзов, другие же были поставлены как, как северные форпосты Руси.
На месте
будущей Новгородской земли к 20-м годам X в. сложилось
одно из раннегосударственных объединений (славия) ильменских словен
и кривичей. Образование и становление Новгорода – второго по величине
города Древней Руси, населенного земледельцами-славянами, и расположенного в
зоне рискованного земледелия,– совпадающее по времени с расцветом торговли по
днепровскому торговому пути, не может быть объяснено совпадением случайных
причин. В течение нескольких десятилетий Новгород, которому Ярослав Мудрый
даровал акт об освобождении от ежегодной дани, превратился из рядового северного
поселения в одного из крупнейших городов Руси, который был известен в Европе, в
Византии, в Средней Азии и на арабском Востоке.
Административное
управление в древнерусских городах, сложившееся в процессе
исторического развития, включало: князя, посадника, тысяцкого,
вече и архиепископа, значение, функции и положение которых, могло
значительно отличаться в разные периоды для отдельных районов. К XIII в. в
Новгороде было 5 концов, возглавляемых кончаковскими старостами, которые
участвовали в выборах посадника, скрепляли собственными печатями общегородские
акты, играли активную роль в местном вече. Выборные от концов
входили в состав посольств. Наряду с кончаковской организацией в Новгороде,
существовали десятки и сотни, которые по крайней мере с XII в. возглавлял
тысяцкий, фигура которого в большинстве древнерусских городов была тесно
связана с князем и его администрацией. В Пскове было 8 концов – каждый
из них, строил свою часть городских укреплений и
формировал отряд ополчения, возглавляемый избранным воеводой.
Значительный
рост древнерусских городов во второй половине X-XI в. (Киев, Новгород, Псков,
Ростов, Смоленск, Полоцк и др.) привел к изменениям в системе полюдья, что
ослабило роль погостов. В Новгороде появление князя отмечается переносом
княжеской резиденции с Городища на Ярославово Дворище: жизнь на самом Городище
временно затухает. Также затухает жизнь в Гнёздове под Смоленском после
вокняжения Станислава и в Шестовицах – из-за возникновения княжеской крепости
в Любече. С утверждением Ярослава на ростовском столе связан упадок поселения
на Сарском городище, а с основанием им Ярославля – исчезновение Тимерева и
других погостов в Верхнем Поволжье. К началу XI в. теряют значение многие
племенные протогородские центры (Хотомель, Искоростень и др.), а также – старые
культовые центры (Перынь).
biofile.ru
Сирийский протогород раскрывает свои тайны — Знаете ли вы, что…
Наконец появились первые официальные результаты раскопок древнего протогорода, найденного сирийскими и американскими археологами. Одно из первых поселений Ближнего Востока датируется между 6000 и 4000 г. до н.э.
Располагался протогород на пересечении древних торговых путей Месопотамии на реке Белих, притоке Ефрата. В современное время поселение покрыл холм Телль-Зейдан, площадь которого 12,5 гектара. В древности по приблизительным подсчетам археологов эту площадь заселяло 5 000 человек. Город был построен по кольцевому признаку и разграничен по классовой принадлежности. Центром протогорода являлся храмовый комплекс, следующим кольцом построек были дома элиты, потом постройки ремесленников, и самыми отдаленными от центра находились земледельцы.
Ученые совершенно уверены, что поселение является одним из крупнейших, относящихся к культуре Убейд (5300 – 4000г. до н.э.). Археологические находки говорят о том, что город был крупным торговым комплексом, ведущим торговлю медными изделиями и обсидианом. Здесь с высоким мастерством изготовляли керамику, занимались ткачеством. Четко были обозначены принципы архитектуры и определение священной территории (возведение храмов на одном и том же месте).
На основе некоторых находок, а именно каменных печатей, с помощью которых знать отмечала свое имущество, ученые предполагают наличие зачатков классового общества.
В таком, казалось бы, примитивном социуме, были сформированы экономические связи. Это доказали найденные артефакты, один из которых – печать из красного камня с вырезанным на ней изображение оленя. Такие же находки обнаружили в 400 км к северо-западу от протогорода, около современного Диярбакыра, и в 300 км к востоку от Телль-Зейдана. Подобные открытия говорят о том, что возможно, существовали не только протогорода, но и довольно обширные протогосударства.
Именно культура Убейд сделала огромный скачок в развитии обширного возделывания земель и формирования храмовых хозяйств Ближнего Востока. Именно в этот период формируются классовые слои общества и первые вожди берут власть в свои руки.
Как показывают археологические исследования, крупные древнешумерские культурные центры развивались на базе убейских протогородов и поселений. И именно на основе убейской культуры возникла цивилизация Двуречья. Однако, не следует считать, что ее создали убейцы, эти достижение по праву принадлежат шумерам, которые вняли опыту своих предков и создали нечто иное и более развитое.
Смотря вдаль, можно сказать, что Телль-Зейдан – загадка истории с большим потенциалом. Археологические работы здесь ведутся с 2008 года, и, по всей видимости, продлятся не один десяток лет.
P.S. Возможно, наши города также выросли в огромные мегаполисы, такие, как Питер, на протогородах древности. Но вопрос жилья стоял как тогда, так и теперь. Продажа квартир и их покупка – вот главные вопросы, касающиеся недвижимости.
faktzafaktom.ru
Самые древние города | Блогер aniase на сайте SPLETNIK.RU 3 августа 2013
Земледелие изменило весь образ жизни общин в странах Плодородного полумесяца. Росли посёлки, постепенно превращаясь из небольшой группы соломенных хижин в почти города с ровными рядами глинобитных домов, центральной площадью, зданиями общественных собраний и святилищами. Крупные селения первых земледельцев известны на всём Ближнем Востоке — от Балкан и Малой Азии до гор Загроса и Иранского нагорья.
Первым среди таких «протогородов», как называют их учёные, по праву считается Иерихон, оставивший глубокий след в истории многих поколений. Его остатки (ныне городище Тель-эс-Султан) расположены в Палестине, на территории современной Иордании, в 22 км к северо-востоку от Иерусалима.
В истории человечества Иерихон прославился из-за библейского рассказа, согласно которому стены этого города обрушились после его осады израильтянами во главе с Иисусом Навином. В Библии говорится, что вокруг городских стен семь раз обнесли Ковчег Завета, а священники при этом трубили в трубы. Когда город обходили в седьмой раз, израильтяне издали громкий крик, «и обрушилась стена города до своего основания, и народ пошёл в город, каждый со своей стороны, и взяли город». Далее, cогласно ветхозаветного текста (Нав. 6:1-26), захватив город, евреи уничтожили всех его жителей и их скот, оставив в живых только блудницу Раав, которая пустила переночевать еврейских разведчиков. Сам же город был выжжен дотла.
В середине второго тысячелетия до н.э. Иерихон был процветающим городом, с массивными стенами из кирпича-сырца.
Теперь уже точно известно, что этот город не только намного древнее библейских событий, происходивших в XIII в. до н. э., но и один из самых древних городов на земле.
Кроме своего возраста, в нём есть ещё несколько примечательных моментов, одним из которых считается самое низкое расположение в мире города по отношению к уровню моря, а именно 350 метров ниже уровня моря. Причём это ещё и самый большой оазис на Ближнем Востоке.
В 1907 и 1908 годах группа немецких и австрийских исследователей под Руководством профессоров Эрнста Зеллина и Карла Ватцингера впервые приступила к раскопкам у горы Султана. Они натолкнулись на две параллельно идущие крепостные стены, сооруженные из высушенного на солнце кирпича. Наружная стена имела толщину 2 м и высоту 8-10 м, а толщина внутренней стены достигала 3,5 м.
Археологи определили, что эти стены были возведены между 1400 и 1200 годом до н.э. Понятно, что их быстро отождествили с теми стенами, которые, как сообщает Библия, рухнули от мощных звуков труб израильских племен. Однако во время раскопок археологи натолкнулись на остатки строительного мусора, представлявшие для науки еще больший интерес, чем находки, подтвердившие сведения Библии о войне. Но Первая мировая война приостановила дальнейшие научные исследования.
Прошло больше двадцати лет, прежде чем группа англичан под руководством профессора Джона Гарстанга смогла продолжить исследования. Новые раскопки начались в 1929 году и продолжались около десяти лет.
В 1935—1936 годах Гарстанг натолкнулся на самые нижние слои поселений каменного века.
Он обнаружил культурный слой старше V тысячелетия до н.э., относящийся к тому времени, когда люди еще не знали глиняной посуды. Но люди этой эпохи уже вели оседлый образ жизни.
Работа экспедиции Гарстанга была прервана из-за сложной политической обстановки. И только после окончания Второй мировой войны английские археологи снова вернулись в Иерихон. На этот раз экспедицией руководила доктор Кэтлин М. Кэньон, с деятельностью которой связаны все дальнейшие открытия в этом древнейшем городе мира. Для участия в раскопках англичане пригласили немецких антропологов, работавших в Иерихоне на протяжении нескольких лет.
В 1953 году археологам во главе с Кэтлин Кэньон удалось сделать выдающееся открытие, которое совершенно изменило наши представления о ранней истории человечества. Исследователи пробились сквозь 40 (!) культурных слоев и обнаружили сооружения неолитического периода с громадными постройками, относящимися к тому времени, когда, казалось бы, на Земле должны были жить только кочующие племена, добывающие себе пропитание охотой и собиранием растений и плодов. Результаты раскопок показали, что приблизительно 10 тыс. лет назад в восточном Средиземноморье был совершен качественный скачок, связанный с переходом к искусственному выращиванию злаков. Это привело к резким изменениям в культуре и образе жизни.
Открытие раннеземледельческого Иерихона стало сенсацией археологии всего XX века.
Сегодня Иерихон считается первым поселением городского типа, открытым в Старом Свете. Здесь найдены самые ранние из известных науке постройки постоянного типа, захоронения и святилища, сооруженные из земли или маленьких округлых необожженных кирпичей.
Поселение занимало площадь около 4 га и было окружено сложенной из камня мощной оборонительной стеной. К ней примыкала массивная круглая каменная башня. Первоначально исследователи предположили, что это башня крепостной стены. Но очевидно, она являлась сооружением особого назначения, соединявшим в себе многие функции, в том числе и функцию сторожевого поста для контроля за окрестностями.
Под защитой каменной стены располагались круглые, похожие на палатки дома на каменных фундаментах со стенами из сырцового кирпича, одна поверхность которого выпуклая . Чтобы точнее определить возраст этих сооружений, были применены новейшие научные методы, например радиоуглеродный метод.
Было установлено, что самые древние стены этого города относятся к VIII тысячелетию, то есть их возраст — примерно 10 тыс. лет. Еще более древний возраст имело обнаруженное в результате раскопок святилище — 9551 год до н.э.
Несомненно, что Иерихон с его оседлым населением и развитым строительным делом представлял собой одно из первых раннеземледельческих поселений на Земле. На основании проводившихся здесь многолетних исследований историки получили абсолютно новую картину развития и технических возможностей, которыми располагало человечество 10 тыс. лет назад.
Археологические раскопки Иерихона показали, что в период между культурой первоначального поселения и культурой нового города, который был построен на рубеже IX и VIII тысячелетий до н.э., жизнь здесь не прерывалась.
В начале городок не был укреплен, однако с появлением соседей оказались необходимы крепостные стены для защиты от нападений. Появление укреплений говорит не только о противоборстве различных племен, но и о накоплении жителями Иерихона определенных материальных ценностей, привлекавших алчные взоры соседей. Что же это были за ценности? Археологи ответили и на этот вопрос. Вероятно, главным источником доходов горожан служила меновая торговля: удачно расположенный город контролировал главные ресурсы Мертвого моря — соль, битум и серу. В Иерихоне найдены обсидиан, нефрит и диорит из Анатолии, бирюза с Синайского полуострова, раковины каури с Красного моря — все эти товары высоко ценились в период неолита.
О том, что Иерихон являлся мощным городским центром, свидетельствуют его оборонительные укрепления. Без применения кайл и мотыг в скале был вырублен ров шириной 8,5 м и глубиной 2,1 м. За рвом поднималась каменная стена толщиной 1,64 м, сохранившаяся на высоте 3,94 м. Ее первоначальная высота, вероятно, достигала 5 м, а выше шла кладка из сырцового кирпича.
При раскопках была обнаружена большая круглая каменная башня диаметром 7 м, сохранившаяся на высоту 8,15 м, с внутренней лестницей, тщательно сложенной из цельных каменных плит шириной в метр. В башне были устроены хранилище для зерна и обмазанные глиной цистерны для сбора дождевой воды.
Каменная башня Иерихона, вероятно, была построена в начале VIII тысячелетия до н.э. и просуществовала очень долгое время. Когда она перестала использоваться по назначению, в ее внутреннем проходе стали устраивать склепы для погребений, а прежние хранилища использовать как жилища. Эти помещения часто перестраивались Одно из них, погибшее при пожаре, датируется 6935 годом до н.э
После этого в истории башни археологи насчитали еще четыре периода существования, а затем городская стена обвалилась и начала размываться. По-видимому, город в это время уже опустел.
Сооружение мощной оборонительной системы потребовало громадной затраты труда, применения значительной рабочей силы и наличия некоей центральной власти для организации и руководства работами. Исследователи оценивают численность населения в этом первом городе мира в две тысячи человек, причем эта цифра, возможно, занижена.
Как же выглядели и как жили эти первые горожане Земли?
Анализ черепов и костных останков, найденных в Иерихоне, показал, что 10 тыс лет назад здесь обитали невысокие — чуть выше 150 см — люди с удлиненными черепами, принадлежавшие к так называемому средиземноморскому расовому типу. Они строили овальные жилища из комков глины, полы в которых были углублены ниже уровня земли. В дом входили через дверной проем с деревянными косяками. Вниз вели несколько ступенек. Большинство домов состояло из единственной круглой или овальной комнаты диаметром 4-5 м, перекрытой сводом из переплетенных прутьев. Потолок, стены и пол обмазывали глиной. Полы в домах тщательно выравнивали, иногда красили их и полировали.
Жители древнего Иерихона пользовались каменными и костяными орудиями, не знали керамики и употребляли в пищу пшеницу и ячмень, зерна которых растирали на каменных зернотерках. От rpyбой пищи, состоявшей из круп и стручковых плодов, растертых в каменных ступах, у этих людей полностью изнашивались зубы.
Несмотря на более комфортную, чем у первобытных охотников, среду обитания, их жизнь была исключительно тяжелой, и средний возраст жителей Иерихона не превышал 20 лет. Очень высока была детская смертность, и лишь немногие доживали до 40— 45 лет. Людей старше этого возраста в древнем Иерихоне, очевидно, вообще не было.
Своих мертвых горожане хоронили прямо под полами жилищ, надевая на черепа культовые маски из гипса со вставленными в глаза масок раковинами каури.
Любопытно, что в древнейших могилах Иерихона (6500 г. до н э.) археологи большей частью находят скелеты без головы. Видимо, черепа отделяли от трупов и хоронили отдельно. Культовое отрубание головы известно во многих частях света и встречалось вплоть до нашего времени. Здесь, в Иерихоне, ученые встретились, по-видимому, с одним из самых ранних проявлений этого культа.
В этот «докерамический» период обитатели Иерихона не пользовались глиняной посудой — им ее заменяли каменные сосуды, вырезанные главным образом из известняка. Вероятно, горожане пользовались также всевозможными плетенками и кожаными вместилищами наподобие бурдюков.
Не умея лепить глиняную посуду, древнейшие жители Иерихона вместе с тем лепили из глины фигурки животных и другие изображения.
Керамические и каменные предметы, найденные в Иерихоне, украшены интересным орнаментом. Люди уже хотели, чтобы вещи вокруг них были разнообразными и красивыми
В одном из слоев Иерихона археологи обнаружили своего рода парадный зал с шестью деревянными столбами. Наверное, это было святилище — примитивный предшественник будущего храма. Внутри этого помещения и в непосредственной близости от него археологи не встретили никаких предметов домашнего обихода, зато обнаружили многочисленные глиняные фигурки животных — лошадей, коров, овец, коз, свиней и модели мужских половых органов.
Появление Иерихона — первого городского центра — свидетельствует о зарождении высоких форм общественной организации Даже вторжение более отсталых племен в V тысячелетии до н.э. не могло прервать этого процесса, который в итоге привел к созданию высокоразвитых древних цивилизаций Междуречья и Ближнего Востока.
Но отчего же всё таки погиб этот высокоразвитый город?
Результаты исследований археологов убедительно доказывают, что стены города рухнули в результате чрезвычайно мощного землетрясения, произошедшего, по мнению ученых, в XVI веке до н.э.
Об этом свидетельствовали гигантские трещины оборонительных стен и обвал массивных фрагментов внешних стен наружу, а внутренних внутрь. Огромные, насквозь прокопченные груды камней, обугленные остатки каких-то конструкций, обвалившиеся крыши домов, похоронившие под собой весь домашний скарб, чрезвычайно толстый слой пепла, покрывающий весь культурный слой города-крепости, свидетельствовали о том, что город стал жертвой внезапного мощного землетрясения и бушевавшего здесь пожара.
Собственно «израильский» слой в раскопках города археологи датируют XI—IX вв. до н. э. Во времена сначала объединенного царства евреев, а затем царства Израиль торговая и культурная жизнь в городе Иерихоне оживилась.
P.S. Пост был сделан давно и лежал в черновиках, поэтому есть недочёты с изображениями, исправить которые сейчас сложно.
www.spletnik.ru
Северная уральская Гардарика |
Северная уральская Гардарика
Мы хорошо знаем о нашей южноуральской степной Гардарике. Аркаим, Синташта и больше 20 других древних протогородов, где жили арии в 4 тысячелетии до н.э. и раньше. А что же происходило севернее?
Всегда считалось, что северные уральские угорские народы: коми, манси, ханты, ненцы были совершенно дикими до прихода русских на Урал. Имеются в виду конечно западные русские, московские условно говоря. Но во второй половине ХХ века археологи, приступив к систематическим раскопкам древних городищ на Урале, нашли ошеломляющие данные, опровергающие это точку зрения.
Еще Геродот в своей "Истории" описывал один из уральских народов - будинов. Их называли северные скифы. Это была высокоразвитая цивилизация. Это были люди с рыжеватыми волосами и светло-голубыми глазами. Геродот описывает большой город Гелон. Дело было в начале железного века.
Некоторые китайские хроники упоминают о могущественном государстве в бассейне рек Тобола и Иртыша. Они называли его Уи-Бейго - Северное Угорское царство.
Сейчас мы знаем, что Югорское царство было частью огромного государства Великой Тартарии от Урала до Китая ("китай" - это "стена" на древнерусском языке). Наряду с другими царствами: Лукоморье, Белогорье, Беловодье и др.
Несторова летопись содержит много сведений о многочисленных племенах финно-угров. Весь, меря, мурома имели свои большие города: Белозеро, Ростов и Муром соответственно. Предки нынешних венгров, называвшиеся маджары, до IX века жили на территории современной Башкирии и имели высокий уровень социального развития. Все финно-угры всегда отличались миролюбивым нравом и "никогда не славились победами, не отнимали чужих земель, но всегда уступали свои" (Нестор) более сильным и агрессивным захватчикам. Так маджары в IX веке устремились на запад под натиском кыпчакских племен (печенеги, башкорда...), пришедших с Прииртышья (про предков башкир можно прочитать в Национальной Башкирской энциклопедии).
В Х веке Господин Великий Новгород объявил уральские северные земли - Югру - своими и обложил местных жителей данью. Сбор дани, а правильнее назвать грабеж, однако, вызывал законное сопротивление. И нередко происходили кровавые стычки, оканчивавшиеся поражением новгородских налетчиков. Поволжские булгары тоже не прочь были пограбить югорчан. Сопротивление оказывалось достойное, и вряд ли это могли сделать дикие малочисленные племена.
Народ манси раньше занимал весьма обширную территорию вплоть до современного Казахстана на юге и далеко на запад от Уральских гор. Об этом говорят топонимы. Все реки с окончанием -ва ( "ва" означает "вода", "река" на яз. манси): Сосьва, Сылва, Косьва, Каква, Москва...
Уральская языковая семья сейчас составляет 24 миллиона человек и 20 национальностей. Венгры оказались ближайшими родственниками манси. Венгерский лингвист Петер Хайду, исследуя их языки, выявил у всех единтичность многих основных слов, таких как: "лошадь", "седло", "узда", "кнут", "прясть", "молоть", "пахать", "полоть", "пшеница", "корова", "раб" и других. Петер Хайду полагает, что еще 3,5 тысячелетия назад это был единый неразделенный пранарод. У древних уральцев было землепашество и торговля, была сложная социальная организация.
У народов ханты и манси на уральской земле были сильные государства-княжества: Пелымское, Кондское, Белогорское, Ляпинское и Сосьвинское и густонаселенные укрепленные города (их предпочитают несколько уничижительно называть городки) задолго до прихода русских колонизаторов с запада.
Во главе югорских городов стояли князья со своими дружинами. Был свой "парламент" - совет старейшин, который играл существенную роль. Правители развлекались взаимными распрями, захватом невест и рабов у соседей. Одни совершали набег, а потом потерпевшие должны были обязательно отомстить. Все как полагается. Жизнь протекала в общем весело и полнокровно. Интересно, что около городов были ристалища. Это такие площадки для занятия спортом, где местные богатыри рьяно состязались в стрельбе из лука, метании тяжестей, беге, прыжках через ремни, натянутые между столбов. Ну чем не олимпийские игрища? Чаще всего стычки происходили у оседлых остяков (хантов) с кочевыми, а значит более мобильными самоедами (ненцами). Эти последние нападали на какой-нибудь городок, и если удавалось его захватить, то основательно грабили, забирали женщин и рабов, и быстренько сматывались. Причем во всех былинах и преданиях, дошедших до наших дней подчеркивается, что главная цель всех набегов был именно захват жен и рабов, а уже потом топоров, котлов, кольчуг и прочих хозтоваров. Ну чем не история о захвате прекрасной Елены и последовавшей за этим Троянской войне? В ответ на набег самоедов собирается совет старейшин в специальном помещении. Сначала производится специальный ритуал жертвоприношения богам, затем пир и уже затем на сытый желудок начинается рабочее заседание. Решается вопрос об ответном визите вежливости. Князь настаивает, а старейшины должны взвесить стоит ли овчинка выделки. Обо все этом поведали замечательные исследователи древней Югры и ее фольклора историк М.Ф.Косарев и этнограф К.Д.Носилов.
Все таки верен ли выдвинутый ими тезис о высоком уровне развития древних уральских протогосударств, их густонаселенности и производящей экономике и если да, то почему в дальнейшем уже к XVIII - XIX векам они резко деградировали, и ранее сильные и бодрые народы перешли в почти что первобытные состояние?
Арбитрами должны стать археологи. Их находки заставляли задуматься. Русские, пришедшие на Урал с запада, и начавшие быстро его осваивать в XVIII веке, часто натыкались на древние копи, разработки золота, меди и других руд, которые они называли "чудскими копями". Постоянно натыкались на следы древнего металлургического производства. Археологи находят многочисленные воинские доспехи. Русские летописи середины XV века подробно описывают какое ожесточенное сопротивления оказывали вогуличи (манси) ратям Ивана III, отправлявшимся "Югорскую землю воевати". Особенно досаждал русским князь Асыка - волевой и воинственный правитель. Ведь еще во времена Ермака югорские народы были весьма сильны и оказывали сопротивление. Добывали железо, медь, серебро, имели торговлю со всеми соседями. Что же с ними случилось дальше? Вызывает полное недоумение почему уже к XVIII веку они так одичали? Куда исчезли города, торговля, добыча металлов? Живут изолированно семьями в юртах, пользуются дарами природы только для поддержания своей жизни, как будто познав бесцельность земного существования.
Есть версия о гибели Великой Тартарии, частью которой была Югорское царство. И поныне эти народы очень малочисленны, практически на грани выживания (манси примерно 13 тысяч, хантов примерно 30 тысяч).
Археологи развернули раскопки по по всему Горному Уралу, Приуралью и Зауралью и выяснили, что многочисленные уральские города существовали еще задолго до христианской эры. Открылся новый мир, созданный предками уральцев начиная с эпохи бронзы (конец 3-го тысячелетия до нашей эры). Во многих городах не одну сотню лет велась оседлая жизнь. Это были центры обороны, торговли, ремесел, они играли важную политическую роль. Некоторые из городов (например Гороховецкое 5-6 век до н.э.) были настоящими крепостями, имея площадь около 10 тысяч квадратных метров. Город окружал ров, вал с башнями. Две параллельные стены высотой в три метра. Жители обитали как внутри, так и снаружи крепости. В районе Сургута были обнаружены остатки аж 60 древних городищ на небольшой территории протяженностью в 8-9 километров. Настоящая урбанизация. Ее пики приходятся на 8-6 века до н.э. и на середину I тысячелетия н.э., когда короткое время площади городов увеличивались в несколько раз.
Самый большой город был обнаружен в бассейне реки Туры. Считается что в одном городе могли обитать до 3000 человек. Обнаружено множество доспехов: луки, стрелы, колчаны, мечи, боевые топоры, копья. Обнаружены стремена и удила, значит пользовались лошадьми. Все археологи утверждают, что вооружение было на уровне славян или европейцев того времени, а в чем-то даже получше. Оружие ковали сами. На Урале уже 5 тысяч лет назад были металлургические центры, которые опирались конечно на местное сырье и топливо. Раскопаны повсеместно древние поселения металлургов и горнорудные центры. Ковали не только оружие, но и топоры, серпы, плуги, ножи, украшения. Изделия уральских мастеров обнаружены археологами в достаточно отдаленных краях, что говорит о развитой торговле с ближними и дальними соседями. Древние уральские металлурги владели и ковкой и сваркой и закалкой стали, умели паять медью. Вообще импорта в захоронениях найдено мало, в основном все изделия местного производства.
Процветало плужное землепашество, скотоводство. Общество имело сложную социальную структуру, развитую иерархию, что видно по захоронениям. К XII веку получили распространение знаки собственности. Выделяются погребения князей и знати.
Городов на Урале было много, но еще больше селений. Таким образом в древности и примерно до XVI - XVII века уральцы жили княжествами (Кондское, Пелымское и др.) вполне на уровне передовых тогда цивилизаций.
Советую посмотреть
perevalnext.ru
В продолжение дискуссии о «переносе» древнерусских городов
Позволю себе изложить некоторые соображения по проблеме «переноса» древнерусских городов, обозначенной в посте max_neo (далее – Автор).Безусловно, следует признать позитивной идею представителей научной школы Фроянова о том, что древнерусская государственность носила городской характер, а сам процесс возникновения городов в восточнославянских землях был неразрывно связан с процессом возникновения древнерусской государственности. В связи с этим, проблема «переноса» городов представляется весьма принципиальной, несмотря на то, что она имеет различные трактовки в историографии.Исходным пунктом здесь, как было отмечено, является установленный факт, что рядом с развитыми поселениями VIII-X вв. возникают новые центры X-XI вв., а прежние – приходят в упадок: Гнёздово --> Смоленск, Рюриково городище --> Новгород, Сарское городище --> Ростов, Тимерево --> Ярославль и т.д. Причём на определённом этапе «парные» центры сосуществовали, и их история была взаимосвязана.
Согласно упрощённой точке зрения, один из «парных» центров был непременно «местным», а другой – княжеским опорным пунктом (погостом). В качестве одного из подобных предположений Автор приводит точку зрения В.Я.Петрухина и Т.А.Пушкиной, которая вкратце сводится к тому, что существование «парных» центров отражает борьбу центральной княжеской власти с местной племенной верхушкой в период образования Древнерусского государства, породившую некое «двоевластие». Согласно этому и другим подобным предположениям, Гнёздово, Рюриково городище, Сарское городище, Тимерево и т.д. связывают с «дружинными погостами». В них же «норманисты», настаивая на скандинавском происхождении руси, находят и «скандинавский след», который будто бы вскоре исчезает, потому что «из параллельно развивающихся центров жизнеспособными оказались те, которые больше были связаны с местной экономической средой, а не внешней экспансией».Но Автор критикует лишь принцип, по которому сторонники подобной точки зрения распределяют центры внутри «пар», полагая, что «племенные центры» (Смоленск, Новгород, Ростов, Ярославль и т.д.) древнее «княжеских погостов» (Гнёздово, Рюриково городище, Сарское городище, Тимерево и т.д.) и по этой причине они не могут быть «вторичными».«Так не правильнее ли будет рассматривать именно более поздние центры, которые в дальнейшем вырастут в хорошо известные города Киевской Руси как опорные пункты княжеской власти в борьбе с местными центрами? Время их появления и возвышения и упадок старых центров поразительно совпадает по времени с распространением власти Киева на славянские земли».Однако само разделение «парных» центров на «княжеские» и «местные» представляется не совсем ясным. Подразумевая формирование неких «местных» центров, необходимо учитывать, что они должны были возникнуть в «славянской среде», т.е. в среде территориальных общин, на чём, собственно, и настаивают представители школы Фроянова. Автор пишет, что со временем формировались экономические и политические центры «отдельных славянских областей», но не предлагает анализа того, какая «знать» в них концентрируется и почему она имеет черты «военно-торговой аристократии».Далее: «В Х в. по мере всё более широкого и прочного распространения влияния Киева на земли восточных славян центральная власть начинает создавать себе опорные пункты для укрепления своего влияния и борьбы с местной знатью («погосты»), создававшиеся прямо у старых местных центров». «Местные протогорода в этой конкуренции оказываются обречёнными и постепенно во второй половине Х – первой половине XI в. они повсеместно приходят в упадок и в это же время начинается расцвет новых «собственно городов»: Смоленска, Чернигова, Ростова, Ярославля, Новгорода и т. д.»Итак, основная концепция здесь строится на том, что большинство древнерусских городов выросло не из «местных центров», а из опорных пунктов киевской власти (русов), которые создавались (я бы сказал не для «борьбы с местными верхушками», а) для осуществления контроля над территорией подданных славянских племён. Такой взгляд представляется вполне верным. Но недоказанной остаётся, при этом, сама гипотеза о возникновении «местных центров» именно в «славянской среде». Автор отталкивается от методологической установки о последовательном переходе от родовой общины к территориальной, в среде которой будто бы и возникают «протогорода», ставшие «местными центрами». Но есть серьёзные основания полагать, что родовая и территориальная общины в Древней Руси сосуществовали, являясь двумя различными типами (!) общественной организации, а не последовательными этапами развития общества. Причём русь («род Русский») сохраняла именно родовой характер своего уклада, в отличие от «славян». Само «славянство» изначально складывались по территориальному признаку, представляя собой лишь языковую и отчасти культурную общность, не демонстрируя своего антропологического единства (хотя только последнее позволило бы говорить об общем происхождении).При этом территориальная община по своей сути не нуждается в каком-либо «центре» (осмелюсь утверждать, что и в государственности в традиционном понимании), который в её среде может быть только «островком» иного типа общественного устройства. «Центр» всегда стоит как бы над горизонтальными структурами, составляющими территориальную общину, но при этом достаточно обособлен от них, являясь своего рода «вертикалью власти». Изначально именно так складывались взаимоотношения между «властью» и «землёй», которые пронизывают всю историю России, делая её как бы двойственной. Любой центр – это сосредоточение власти, право которой закреплялось взиманием дани. В этом смысле последователи школы Фроянова совершенно верно понимают суть дани – контрибуция, наложенная на побеждённых (!), и русские центры возникают в славянских землях именно как «погосты» – опорные пункты для сбора дани. Подобное понимание понятия «дань» в полной мере укладывается в концепцию о колонизации русами восточнославянских земель, начиная с VIII века.Таким образом, «центры» Гнёздово, Рюриково городище, Сарское городище, Тимерево и т.д. складываются именно как русские/варяжские колонизационные пункты. И напрасно «норманисты» пытаются найти в них «скандинавский след», выдавая за него свидетельства пребывания русов, отличных от местного населения.Первоначальная колонизация носила весьма широкий характер и могла осуществляться, по всей видимости, различными кланами – «родами Русскими», создававшими собственные опорные пункты. В ходе первоначальной колонизации между различными группами русов существовала, по всей видимости, определённая конкуренция за влияние над теми или иными областями (Аскольд и Дир, Олег и т.д.). На определённом этапе она привела к укреплению «киевской» группы русов, закрепивших своё первенство возведением династии к князю Рюрику (вероятно, через брак Игоря и Ольги), происхождение которого генеалогически связано со знатными королями южно-балтийской прародины русов.Во время последующего возвышения Киева, киевский княжеский клан создаёт собственные центры в областях, которые были ранее освоены русами и где уже существовали русские колонизационные пункты (а не абстрактные «местные центры»), восходящие ко времени первоначальной экспансии. Логично предположить, что прежние пункты и их родовые элиты (та самая «торгово-военная аристократия») постепенно переходили под влияние новых «погостов», но уже централизованных, что приводило к упадку прежних опорных пунктов. Но какое-то время они именно сосуществовали.Подобная трактовка вполне объясняет и ту особенную ситуацию, которую Автор отмечает в Ладоге, делая на её примере общий вывод, что «ряд городов развился непосредственно из древних протогородов». Однако такая специфика Ладоги связана вовсе не с тем, что «опорный пункт центральной власти» был размещён здесь на месте «местного» («славянского») протогорода. (Во всяком случае, логичное объяснение этому отсутствует.) Однако именно Ладога являлась изначальным колонизационным пунктом (пунктом «призвания») князя Рюрика, к которому возвела себя киевская княжеская династия, продолжая развивать новый опорный пункт на месте прежнего «собственного» центра.Таким образом, проблема «переноса» городов, в первую очередь, связана со спецификой сложения древнерусской государственности, которая началась с широкого русского освоения восточнославянских земель и продолжилась при постепенной концентрации колонизационных потоков вокруг Киева и киевской династии. По этой причине сам взгляд на проблему «переноса» городов с точки зрения её обусловленности борьбой между «княжеской властью» и «местными племенными центрами» (вне зависимости от распределения центров внутри «пар») представляется не в полной мере убедительным, в том числе и с методологической точки зрения. Скорее, «перенос» древнерусских городов был связан с конкуренцией между собственно русскими центрами в ходе определённой централизации Руси в Киеве, что и привело к постепенному угасанию первоначальных колонизационных пунктов и возникновению рядом с ними новых «погостов» под властью Киева.
Каждый день приносит новые знания, начисто ломающие парадигму истории и науки, точнее псевдоистории и псевдонауки. Многие знания человечества оказываются ложью. Такое уж сейчас время. Закончилась эра Тьмы и Земля стремительно приближается к окончанию Великого Перехода к новой эре - эре Света.
Ученые выяснили, что городища Урало-Тобольского междуречья населялись людьми высокоразвитой культуры. Каждое городище имеет правильную форму круга, прямоугольника или овала. Все они были защищены сложными системами укреплений. Расстояние между городищами 40-60 километров.
Ученые совершенно уверены, что поселение является одним из крупнейших, относящихся к культуре Убейд (5300 – 4000г. до н.э.). Археологические находки говорят о том, что город был крупным торговым комплексом, ведущим торговлю медными изделиями и обсидианом. Здесь с высоким мастерством изготовляли керамику, занимались ткачеством. Четко были обозначены принципы архитектуры и определение священной территории (возведение храмов на одном и том же месте).
Как показывают археологические исследования, крупные древнешумерские культурные центры развивались на базе убейских протогородов и поселений. И именно на основе убейской культуры возникла цивилизация Двуречья. Однако, не следует считать, что ее создали убейцы, эти достижение по праву принадлежат шумерам, которые вняли опыту своих предков и создали нечто иное и более развитое.
Первым среди таких «протогородов», как называют их учёные, по праву считается Иерихон, оставивший глубокий след в истории многих поколений. Его остатки (ныне городище Тель-эс-Султан) расположены в Палестине, на территории современной Иордании, в 22 км к северо-востоку от Иерусалима.
В истории человечества Иерихон прославился из-за библейского рассказа, согласно которому стены этого города обрушились после его осады израильтянами во главе с Иисусом Навином. В Библии говорится, что вокруг городских стен семь раз обнесли Ковчег Завета, а священники при этом трубили в трубы. Когда город обходили в седьмой раз, израильтяне издали громкий крик, «и обрушилась стена города до своего основания, и народ пошёл в город, каждый со своей стороны, и взяли город». Далее, cогласно ветхозаветного текста (Нав. 6:1-26), захватив город, евреи уничтожили всех его жителей и их скот, оставив в живых только блудницу Раав, которая пустила переночевать еврейских разведчиков. Сам же город был выжжен дотла.
В середине второго тысячелетия до н.э. Иерихон был процветающим городом, с массивными стенами из кирпича-сырца.
Теперь уже точно известно, что этот город не только намного древнее библейских событий, происходивших в XIII в. до н. э., но и один из самых древних городов на земле.
Кроме своего возраста, в нём есть ещё несколько примечательных моментов, одним из которых считается самое низкое расположение в мире города по отношению к уровню моря, а именно 350 метров ниже уровня моря. Причём это ещё и самый большой оазис на Ближнем Востоке.
В 1907 и 1908 годах группа немецких и австрийских исследователей под Руководством профессоров Эрнста Зеллина и Карла Ватцингера впервые приступила к раскопкам у горы Султана. Они натолкнулись на две параллельно идущие крепостные стены, сооруженные из высушенного на солнце кирпича. Наружная стена имела толщину 2 м и высоту 8-10 м, а толщина внутренней стены достигала 3,5 м.
Археологи определили, что эти стены были возведены между 1400 и 1200 годом до н.э. Понятно, что их быстро отождествили с теми стенами, которые, как сообщает Библия, рухнули от мощных звуков труб израильских племен. Однако во время раскопок археологи натолкнулись на остатки строительного мусора, представлявшие для науки еще больший интерес, чем находки, подтвердившие сведения Библии о войне. Но Первая мировая война приостановила дальнейшие научные исследования.
Прошло больше двадцати лет, прежде чем группа англичан под руководством профессора Джона Гарстанга смогла продолжить исследования. Новые раскопки начались в 1929 году и продолжались около десяти лет.
В 1935—1936 годах Гарстанг натолкнулся на самые нижние слои поселений каменного века.
Он обнаружил культурный слой старше V тысячелетия до н.э., относящийся к тому времени, когда люди еще не знали глиняной посуды. Но люди этой эпохи уже вели оседлый образ жизни.
Работа экспедиции Гарстанга была прервана из-за сложной политической обстановки. И только после окончания Второй мировой войны английские археологи снова вернулись в Иерихон. На этот раз экспедицией руководила доктор Кэтлин М. Кэньон, с деятельностью которой связаны все дальнейшие открытия в этом древнейшем городе мира. Для участия в раскопках англичане пригласили немецких антропологов, работавших в Иерихоне на протяжении нескольких лет.
В 1953 году археологам во главе с Кэтлин Кэньон удалось сделать выдающееся открытие, которое совершенно изменило наши представления о ранней истории человечества. Исследователи пробились сквозь 40 (!) культурных слоев и обнаружили сооружения неолитического периода с громадными постройками, относящимися к тому времени, когда, казалось бы, на Земле должны были жить только кочующие племена, добывающие себе пропитание охотой и собиранием растений и плодов. Результаты раскопок показали, что приблизительно 10 тыс. лет назад в восточном Средиземноморье был совершен качественный скачок, связанный с переходом к искусственному выращиванию злаков. Это привело к резким изменениям в культуре и образе жизни.
Открытие раннеземледельческого Иерихона стало сенсацией археологии всего XX века.
Сегодня Иерихон считается первым поселением городского типа, открытым в Старом Свете. Здесь найдены самые ранние из известных науке постройки постоянного типа, захоронения и святилища, сооруженные из земли или маленьких округлых необожженных кирпичей.
Поселение занимало площадь около 4 га и было окружено сложенной из камня мощной оборонительной стеной. К ней примыкала массивная круглая каменная башня. Первоначально исследователи предположили, что это башня крепостной стены. Но очевидно, она являлась сооружением особого назначения, соединявшим в себе многие функции, в том числе и функцию сторожевого поста для контроля за окрестностями.
Под защитой каменной стены располагались круглые, похожие на палатки дома на каменных фундаментах со стенами из сырцового кирпича, одна поверхность которого выпуклая . Чтобы точнее определить возраст этих сооружений, были применены новейшие научные методы, например радиоуглеродный метод.
Было установлено, что самые древние стены этого города относятся к VIII тысячелетию, то есть их возраст — примерно 10 тыс. лет. Еще более древний возраст имело обнаруженное в результате раскопок святилище — 9551 год до н.э.
Несомненно, что Иерихон с его оседлым населением и развитым строительным делом представлял собой одно из первых раннеземледельческих поселений на Земле. На основании проводившихся здесь многолетних исследований историки получили абсолютно новую картину развития и технических возможностей, которыми располагало человечество 10 тыс. лет назад.
Археологические раскопки Иерихона показали, что в период между культурой первоначального поселения и культурой нового города, который был построен на рубеже IX и VIII тысячелетий до н.э., жизнь здесь не прерывалась.
Сооружение мощной оборонительной системы потребовало громадной затраты труда, применения значительной рабочей силы и наличия некоей центральной власти для организации и руководства работами. Исследователи оценивают численность населения в этом первом городе мира в две тысячи человек, причем эта цифра, возможно, занижена.
Как же выглядели и как жили эти первые горожане Земли?
Анализ черепов и костных останков, найденных в Иерихоне, показал, что 10 тыс лет назад здесь обитали невысокие — чуть выше 150 см — люди с удлиненными черепами, принадлежавшие к так называемому средиземноморскому расовому типу. Они строили овальные жилища из комков глины, полы в которых были углублены ниже уровня земли. В дом входили через дверной проем с деревянными косяками. Вниз вели несколько ступенек. Большинство домов состояло из единственной круглой или овальной комнаты диаметром 4-5 м, перекрытой сводом из переплетенных прутьев. Потолок, стены и пол обмазывали глиной. Полы в домах тщательно выравнивали, иногда красили их и полировали.
Жители древнего Иерихона пользовались каменными и костяными орудиями, не знали керамики и употребляли в пищу пшеницу и ячмень, зерна которых растирали на каменных зернотерках. От rpyбой пищи, состоявшей из круп и стручковых плодов, растертых в каменных ступах, у этих людей полностью изнашивались зубы.
Несмотря на более комфортную, чем у первобытных охотников, среду обитания, их жизнь была исключительно тяжелой, и средний возраст жителей Иерихона не превышал 20 лет. Очень высока была детская смертность, и лишь немногие доживали до 40— 45 лет. Людей старше этого возраста в древнем Иерихоне, очевидно, вообще не было.
Своих мертвых горожане хоронили прямо под полами жилищ, надевая на черепа культовые маски из гипса со вставленными в глаза масок раковинами каури.
Любопытно, что в древнейших могилах Иерихона (6500 г. до н э.) археологи большей частью находят скелеты без головы. Видимо, черепа отделяли от трупов и хоронили отдельно. Культовое отрубание головы известно во многих частях света и встречалось вплоть до нашего времени. Здесь, в Иерихоне, ученые встретились, по-видимому, с одним из самых ранних проявлений этого культа.
В этот «докерамический» период обитатели Иерихона не пользовались глиняной посудой — им ее заменяли каменные сосуды, вырезанные главным образом из известняка. Вероятно, горожане пользовались также всевозможными плетенками и кожаными вместилищами наподобие бурдюков.
Не умея лепить глиняную посуду, древнейшие жители Иерихона вместе с тем лепили из глины фигурки животных и другие изображения.
Керамические и каменные предметы, найденные в Иерихоне, украшены интересным орнаментом. Люди уже хотели, чтобы вещи вокруг них были разнообразными и красивыми
В одном из слоев Иерихона археологи обнаружили своего рода парадный зал с шестью деревянными столбами. Наверное, это было святилище — примитивный предшественник будущего храма. Внутри этого помещения и в непосредственной близости от него археологи не встретили никаких предметов домашнего обихода, зато обнаружили многочисленные глиняные фигурки животных — лошадей, коров, овец, коз, свиней и модели мужских половых органов.
Появление Иерихона — первого городского центра — свидетельствует о зарождении высоких форм общественной организации Даже вторжение более отсталых племен в V тысячелетии до н.э. не могло прервать этого процесса, который в итоге привел к созданию высокоразвитых древних цивилизаций Междуречья и Ближнего Востока.
Но отчего же всё таки погиб этот высокоразвитый город?
Результаты исследований археологов убедительно доказывают, что стены города рухнули в результате чрезвычайно мощного землетрясения, произошедшего, по мнению ученых, в XVI веке до н.э.
Об этом свидетельствовали гигантские трещины оборонительных стен и обвал массивных фрагментов внешних стен наружу, а внутренних внутрь. Огромные, насквозь прокопченные груды камней, обугленные остатки каких-то конструкций, обвалившиеся крыши домов, похоронившие под собой весь домашний скарб, чрезвычайно толстый слой пепла, покрывающий весь культурный слой города-крепости, свидетельствовали о том, что город стал жертвой внезапного мощного землетрясения и бушевавшего здесь пожара.
Собственно «израильский» слой в раскопках города археологи датируют XI—IX вв. до н. э. Во времена сначала объединенного царства евреев, а затем царства Израиль торговая и культурная жизнь в городе Иерихоне оживилась.
P.S. Пост был сделан давно и лежал в черновиках, поэтому есть недочёты с изображениями, исправить которые сейчас сложно.
У народов ханты и манси на уральской земле были сильные государства-княжества: Пелымское, Кондское, Белогорское, Ляпинское и Сосьвинское и густонаселенные укрепленные города (их предпочитают несколько уничижительно называть городки) задолго до прихода русских колонизаторов с запада.
Все таки верен ли выдвинутый ими тезис о высоком уровне развития древних уральских протогосударств, их густонаселенности и производящей экономике и если да, то почему в дальнейшем уже к XVIII - XIX векам они резко деградировали, и ранее сильные и бодрые народы перешли в почти что первобытные состояние?
