Избыточный продукт в первобытном обществе. 27. Интенсификация обмена. Превращение избыточного продукта в прибавочный. Третье крупное общественное разделение труда
Корни первобытного коллективизма. Жизнеобеспечивающий и избыточный продукт. Избыточный продукт в первобытном обществе
27. Интенсификация обмена. Превращение избыточного продукта в прибавочный. Третье крупное общественное разделение труда
Первое и второе общественное разделение труда, выделение специальной категории ремесленников, неизбежно порождало интенсификацию (усложнение, усиление функций в связи с развитием) обмена между различными, даже удалёнными друг от друга регионами Земного шара.
Эпоха классобразования характеризуется дальнейшим развитием обмена:
1. обмен стал регулярным занятием не только между общинами, но и между отдалёнными регионами. Это способствовало усилению специализации в регионах и общинах;
2. с развитием обмена какая-то часть продукции производилась уже специально в обменных целях;
3. обмен порождает представления об эквивалентности обмениваемых предметов, т.е. появляются вещи, используемые как эквивалент обменных операций – «натуральные деньги», самыми распространёнными из них являются оружие и украшения из бронзы, а также редкие раковины, бруски соли;
4. развитию обмена способствовало благоустройство дорог и мостов, распространение получили колёсные повозки и корабли;
5. рост обменных операций породил выделение специалистов в данной области – торговцев (этими операциями занимались сами производители, но особенно вожди и бигмены с целью повышения престижа).
Появление профессиональных или полупрофессиональных торговцев, окончательное выделение купечества как сословия предполагало третье крупное разделение труда, завершившееся в классовом обществе. Его суть состояла в выделении торговли как самостоятельной отрасли хозяйства. Всё это привело к дальнейшему увеличению производительности труда, активному росту регулярного избыточного продукта, который имеет тенденцию через механизмы престижной экономики превращаться в прибавочный.
В эпоху классобразования были созданы самые мощные за всю историю первобытности производительные силы. Они сделали возможным относительно далеко зашедшее общественное разделение труда, что стало решающим фактором дальнейшего повышения производительности трудовой деятельности. Специализация в производящем и присваивающем хозяйствах, ремесле способствовала усовершенствованию орудий и навыков, увеличению количества и улучшению качества производимого продукта. Дальнейшее развитие получила престижная экономика, которая требовала создание новых материальных благ для нужд дарообмена. Рост массы производимого продукта и обеспечение регулярности его получения создали условия для превращения избыточного продукта в прибавочный, т.е. такой, который производится одним человеком, а присваивается другим, порождая отношения эксплуатации.
Сам по себе избыточный продукт ещё не создавал отношения неравенства, он считался, как правило, собственностью определённой группы, поэтому, чтобы возникли отношения неравенства, необходимо было создать условия отторжения этого избыточного продукта от его собственников или группы собственников, т.е. нужно было создать такие условия, когда продукт создаётся одним человеком или одной группой, а присваивается другим. Так рождаются отношения эксплуатации, что и является прибавочным продуктом. На его основе позже возникает частная собственность. Прибавочный продукт стал накапливаться в руках знати и бигменов (мужчины, пользующиеся влиянием и фактически лидеры в общине), которые использовали свой общественный статус для закрепления своего имущественного и социального положения в обществе.
studfiles.net
Продукт общественный | Понятия и категории
ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННЫЙ - совокупность потребительных ценностей (благ), созданных в том или ином конкретном обществе (социоисторическом организме) в процессе производства. По материально-вещественному составу он подразделяется на средства производства и предметы потребления.
Для первобытного общества важное значение имеют понятия жизнеобеспечивающего и избыточного П.о. Жизнеобеспечивающим является П.о., который абсолютно необходим для поддержания физического существования членов коллектива. Весь П.о., превышающий этот минимум, является избыточным. Избыточен он не в том смысле, что не может быть потреблен членами коллектива, а лишь в том, что и без него возможно их нормальное физическое, а тем самым и социальное существование. На ранних этапах эволюции первобытного общества весь создаваемый им продукт был жизнеобеспечивающим, что обеспечивало безраздельное господство первобытно-коммунистических, или коммунистических., социально-экономических отношений. В дальнейшем с развитием производительных сил возник избыточный продукт, что привело к изменениям в системе производственных отношений. Дальнейшее возрастание массы избыточного продукта повлекло за собой в конечном счете, возникновение частной собственности и переход от первобытного общества к классовому, цивилизованному.
По мере возникновения и развития эксплуатации на первый план выступает подразделение П.о. на необходимый и прибавочный. В применении к классовому обществу необходимым является продукт, который получают непосредственные производители материальных благ для удовлетворения как собственных потребностей, так и потребностей членов своих семей, прибавочным — продукт, который поступает классу эксплуататоров и используется им для любых целей, исключая лишь содержание непосредственных производителей материальных благ. Хотя прибавочный продукт возникает из избыточного, эти понятия не совпадают, так же, как не тождественны понятия жизнеобеспечивающего и необходимого продукта. В применении к классовому обществу нельзя говорить о жизнеобеспечивающем продукте вообще. Необходимо, прежде всего, выделить продукт, нужный для обеспечения физического существования производителей и членов их семей. Он составляет предел, ниже которого не может опуститься необходимый продукт. Однако в определенных условиях работники могли получать продукта больше, чем его необходимо для обеспечения физического существования их самих и членов их семей. В этом смысле необходимый продукт может включать не только жизнеобеспечивающий продукт, но и избыточный. Стоимость рабочей силы, например, при капитализме, включает средства, необходимые для удовлетворения не только материальных (пища, одежда, жилище), но и культ, потребностей рабочих и членов их семей.
После создания П.о. происходит его распределение, в результате которого каждый член общества получает в собственность, распоряжение или пользование причитающуюся ему долю П.о. За этим может сразу же наступить потребление этого продукта. В некоторых обществах собственно производством, распределением и потреблением исчерпываются все действия с общественным продуктом. В таких обществах никаких других социально-экономических отношений, кроме отношений распределения, которые одновременно являются и экономическими отношениями собственности, не существует.
Однако в большинстве обществ к этим действиям прибавляется обмен и соответственно отношения обмена. С возникновением товарообмена и появлением рыночной экономики возникает стоимостное выражение П.о. По стоимости он подразделяется на перенесенную стоимость и вновь созданную стоимость (национальный доход). С появлением стоимостного выражения П.о. возникает возможность включения в него, кроме стоимости вещей, цены различного рода услуг, что обычно и делается во всех странах с рыночной экономикой.
Ю.И. Семенов
Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 364-365.
Литература:
Маркс К. Введение (Из экон. рукописей 1857—1859 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12; Он же. К критике полит, экономии: Предисловие // Там же. Т. 13; Он же. Капитал // Там же. Т. 23; Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 1—2. М., 1997—1999; Он же. Философия истории от истоков до наших дней. М., 1999.
ponjatija.ru
Корни первобытного коллективизма. Жизнеобеспечивающий и избыточный продукт
Тот факт, что все члены первобытного социально‑исторического организма делились между собой предметами потребления, прежде всего пищей, свидетельствуют о том, что на первой фазе эволюции первобытного общества все эти предметы были их общей собственностью. И сразу же возникает вопрос, почему предметы потребления создавались в первобытном социально‑историческом организме как его собственность. Естественным кажется, по аналогии с другими способами производства, вывести это из общественной собственности на средства производства. Но всё обстоит сложнее.
Многие исследователи, анализируя отношения по распределению средств производства в социально‑исторических организмах, относящихся к первой фазе развития первобытного общества, приходили к выводу, что орудия труда в них находились, как правило, в индивидуальной (личной) собственности (140. С. 183‑184; 75. С. 74‑77 и др.).
В результате взоры исследователей обращались к собственности на землю. Земля и её ресурсы, утверждали они, является главным средством производства. А это основное средство производства находилось в собственности коллектива в целом. И это обстоятельство определяло общественный характер собственности на предметы потребления. Общественная собственность на землю является основой первобытного коллективизма.
Приведя слова К. Маркса о том, что в первобытном обществе люди относятся к земле как к собственности коллектива, А.М. Румянцев пишет: "Подобное отношение к земле как к всеобщему средству производства — ведущая черта возникших первобытных производственных отношений. Именно она приводит к тому, что общей собственностью становятся и все конкретные средства и предметы труда, и соответственно результаты совместной трудовой деятельности" (170. С. 79). Данный автор выводит из общественной собственности на землю коллективную собственность не только на предметы потребления, но и вообще на все продукты труда, включая и средства труда. И поэтому остаётся совершенно необъяснимым, каким образом в дальнейшем при сохранении той же коллективной собственности на землю возникает личная собственность на орудия труда (С. 213‑214).
И вообще ссылка на общественную собственность на землю ни в малейшей степени не объясняет коллективный характер собственности на предметы потребления. Как известно, собственниками земли и её ресурсов были не только первобытные общины, но нередко также и крестьянские общины. Однако это ни в малейшей степени не мешало тому, что в любой крестьянской общине продукт создавался как обособленная собственность отдельных дворов, но не всей общины в целом. Таким образом, общественная собственность на землю, сама по себе взятая, не может породить и не порождает собственность на продукт вообще, на предметы потребления в частности. Кроме того, сама общественная собственность на землю в первобытном обществе нуждается в объяснении.
Некоторые авторы в поисках решения вопроса обращаются к труду. В первобытном обществе, подчёркивают они, собственность была основана на труде. Продукт одиночного труда человека являлся его личной собственностью. Продукт совместного труда являлся собственностью данной группы работников (см. 34. С. 80, 96‑98, 118‑119).
Но в первобытном обществе на первой фазе его развития собственностью коллектива становились все предметы потребления, совершенно независимо от того, были ли они добыты людьми в одиночку или совместно. Таким образом и ссылки на характер труда также ничего не дают.
Путь к решению проблемы в своё время указал К. Маркс. Но прежде, чем обратиться к соответствующему месту из его работы, необходимо сделать несколько уточнений. Привычным в марксистской литературе является положение об общественном характере производства. При этом, однако, нередко не учитывается, что под общественным характером производства можно понимать не одно и то же.
В первую очередь можно иметь в виду тот простой факт, что производство всегда происходит в обществе. В этом смысле производство всегда носило общественный характер. Далее под общественным характером производства можно понимать наличие у него такой общественной формы, при которой весь продукт создаётся как собственность общества. Общественным в этом смысле является не всякое производство, а только определённое, в частности, первобытное.
И, наконец, ещё один смысл вкладывается в это словосочетание, когда говорится о том, что характерным для капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной способом присвоения. Здесь имеется в виду возникновение при капитализме особой структуры производительных сил, при которой их функционирование невозможно без непрерывной циркуляции средств производства в масштабах всего общества. При наличии данной структуры каждая вещь является продуктом труда не отдельного рабочего, а множества работников, занятых в различных отраслях производства. Процесс создания такой структуры производительных сил обычно характеризуется как обобществление производительных сил или просто производства. Именно это обобществление делает, по Марксу, возможным переход средств производства в собственность общества. Последний процесс тоже нередко характеризуют как обобществление.
Таким образом, если словосочетание "общественный характер производства имеет три значения, то словосочетание "обобществление производства" — два, связанных с двумя последними значениями словосочетания "общественный характер производства".
Теперь можно обратиться к К. Марксу. "Этот первобытный тип кооперативного или коллективного производства, — писал он, характеризуя первобытный способ производства, — был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства" (115. С. 404). Что имеет в виду К. Маркс, говоря об отсутствии обобществления средств производства в первобытном обществе? Отсутствие в нём общественной собственности на средства производства? Такое предположение находится в резком противоречии со всем содержанием "Набросков ответа на письмо В.И. Засулич", откуда приведена данная цитата. Здесь К. Маркс прямо говорит о наличии в первобытном обществе "общей собственности" (С. 404). Мысль К. Маркса можно понять, если учесть, что в "Набросках" он говорит не только о "первобытном" типе коллективного производства, но и о том новом типе, который, по его мнению, с неизбежностью придёт на смену капитализму (С. 402). И ему важно подчеркнуть различие между объективными предпосылками той и другой форм коллективного производства. Появление новой формы коллективного производства подготовлено происходящим в недрах капитализма обобществлением производства. В первобытную эпоху производство не было обобществлено в том смысле, в каком обобществлено при капитализме: не существовало структуры производительных сил, которая требовала бы общественной собственности на средства производства. Коллективистический характер первобытного производства был обусловлен совсем иной причиной, чем коллективистический характер будущего коммунистического общества. И эту причину К. Маркс видит в "слабости отдельной личности".
Речь, разумеется, не идёт о физической слабости, а о недостаточной вооружённости человека в борьбе с природой, иначе — о низком уровне развития производительных сил. Показателем уровня развития производительных сил является объём созданного общественного продукта в расчёте на душу населения социально‑исторического организма (см. 183).
Для понимания первобытной экономики огромное значение имеют понятия жизнеобеспечивающего и избыточного продукта. Жизнеобеспечивающим является продукт, абсолютно необходимый для поддержания физического существования членов первобытного коллектива, причём такого, при котором их организмы функционируют более и ли менее нормально, не претерпевая необратимых патологических изменений. Это, выражаясь словами К. Маркса, — "физически необходмый минимум жизненных средств" (118. С.360). Весь общественный продукт, превышающий этот уровень, является избыточным. Избыточен он вовсе не в том смысле, что не может быть потреблён членами общества, а лишь в том, что и без него возможно их нормальное физическое, а тем самым и социальное существование.
Нетрудно понять, что основную массу жизнеобеспечивающего продукта составляла пища. Добывание определённого количества пищи — абсолютно необходимое условие нормальной жизнедеятельности человека. Как свидетельствуют данные этнографии, пища всегда была в центре внимания людей доклассового общества (661. С. 31; 608. С. 170; 408. С. 308; 409. С. 38; 272. С. 117; 758. С. 44; 501, 3. С. 324‑325; 482. С. 35‑36; 694. С. 364; 802. С. 7‑9; 922. С. 146, 537, 543). "В наиболее первобытных племенах, указывает О. Ричардс в специальном исследовании по этому вопросу, — голодовка есть постоянная возможность, если не реальность. Поиски пищи есть главное занятие каждого активного члена общества, и все наиболее главные институты связаны с владением и распределением запасов. Эмоциональная жизнь примитивного человека поэтому управляется желаниями и тревогами, связанными с пищей. Его отношения с другими членами общества фактически определяются в огромной степени нуждой в пище, и сама пища как объект такого острого и многообразного интереса становится центром комплекса ценностей в его социальной жизни" (757. С. 14). "Она, — пишет Ф. Белл о значении пищи в обществе меланезийцев острова Танга, — играет важную, если не наиболее важную роль в жизни этого примитивного народа. Их экономические усилия почти полностью направлены на производство пищи. Интересы индивида, так же как и общины, сконцентрированы главным образом на пище, и тот род жизни, который они ведут, в конечном счёте определяется их нуждой в пище" (273. С. 74). "Пища, — вторят ему М. Фортес и С. Фортес, — есть есть главная практическая проблема в социальной жизни талленси. Она, как и во всех вообще примитивных обществах, является фундаментальной составляющей множества социальных ситуаций, непосредственно не связанных с питанием, например, жертвоприношений духам предков или погребальных церемоний" (417. С. 237).
Важно отметить, что в двух последних высказываниях речь идёт о народах, давно уже перешедших к земледелию и животноводству и производивших довольно значительный избыточный продукт. Тем более велико значение пищи в обществах охотников и собирателей. Главная их забота всегда состояла в том, чтобы добыть столько пищи, сколько хватило бы для обеспечения существования (см. 802. С. 7‑8).
Когда весь или почти весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим, необходимым условием существования социально‑исторического организма является особый способ распределения предметов потребления вообще, пищи, прежде всего, между всеми его членами, который нередко именуется уравнительным. В обыденном представлении уравнительность в распределении материальных благ нередко понимается как раздел их поровну между всеми членами коллектива. Однако во всех известных этнографам социально‑исторических организмах, находившихся на первой фазе развития первобытного общества, различные члены общества нередко получали неодинаковые доли продукта. Это обстоятельство побудило некоторых авторов выступить с призывом отказаться от термина "уравнительное распределение" и заменить его другим. В качестве такого был предложен термин "равнообеспечивающее распределение" (223). Однако более удачным признать его нельзя. Ведь его буквальное значение: равное обеспечение всех членов коллектива, что может быть понято только как распределение общественного продукта между ними поровну. По сравнению с этим старый термин выглядит значительно лучше, ибо его буквальный смысл не равенство, а уравнивание.
Отношения, получившие название уравнительных, не предполагают с необходимостью распределение продукта между всеми поровну, хотя это и могло иметь место. Суть их заключается в том, что каждый член социально‑исторического организма имел право на часть созданных в нём продуктов потребления, прежде всего пищи, исключительно лишь в силу принадлежности к нему. Никаких других оснований для этого не требовалось. Что же касается размеров получаемой членом коллектива доли продукта, то она при такого рода распределении определялась, во‑первых, общим объёмом произведённых материальных благ, во вторых, потребностями данного индивида, в‑третьих, интересами коллектива, которые могли в определённых условиях потребовать увеличения доли одних его членов за счёт доли других. Но последнее могло иметь место только в том случае, когда был хотя бы небольшой избыточный продукт. В условиях, когда весь продукт был жизнеобеспечивающим, он мог распределяться только по потребностям. Только это могло обеспечить выживание всех членов коллектива, а тем самым и существование самого социально‑исторического организма.
В главном, основном рассматриваемое распределение было распределением по потребностям. Особенно наглядно это проявлялось в такие периоды жизни социально‑исторических организмов, когда добытой пищи, которая всегда была основным объектом распределения, было вполне достаточно для полного удовлетворения потребностей членов коллектива. Пища распределялась тогда по потребностям в точном смысле слова, т.е. каждый член общества получал столько, сколько хотел. Но и в периоды, когда добытого продукта было недостаточно для полного удовлетворения потребностей членов общества, он всё равно распределялся по потребностям, т.е. в соответствии с реальными потребностями индивидов, пропорционально их потребностям. Взрослые мужчины, занятые тяжёлым физическим трудом, требовавшим значительных затрат энергии, нуждались в большем количестве пищи, чем женщины, дети, старики, и соответственно получали большие доли продукта.
Уравнительное распределение является выражением того, что предметы потребления, пища в первую очередь, принадлежит всем членам социально‑исторического организма вместе взятым. Именно поэтому каждый из них имеет право на долю этих благ.
Укреплению общей собственности на пищу способствовало ещё одно обстоятельство. Хорошо известно, что ход и исход таких видов хозяйственной деятельности как охота и в значительной степени также рыболовство во многом зависят не столько от собственных усилий человека, сколько от случайного стечения обстоятельств.
Не приводя примеров, которые можно в изобилии почерпнуть из описаний путешественников и трудов этнографов, ограничимся обобщающим высказыванием одного из крупнейших исследователей в этой области. "Какими же методами, — писал Л.Я. Штернберг, — человек борется за своё существование? В первую голову он применяет свои собственные силы. Его основной метод борьбы за существование — это метод техники, изобретений. Но вот оказывается, что все его гениальные изобретения недостаточны для борьбы с природой. При всём своём искусстве, в одном случае он направляет стрелу в животное даже в самую плохую погоду и убивает его, а в другом случае при самых благоприятных условиях делает промах, стреляет и не попадает. В одном случае он может наловить рыбы в один день столько, что её хватит надолго, а в другом случае могут пройти целые месяцы и он не поймает ни одной рыбы. Одним словом, перед ним в борьбе за существование встаёт "его величество случай", то, что мы называем удачей, счастьем и т.д." (232. С. 246‑247).
Зависимость самого существования человека от власти случайностей с особой силой давала себя знать на той ступени развития, когда весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим. В этих условиях неблагоприятные случайности могли привести к гибели людей. И естественно, что необходимой предпосылкой существования общества была нейтрализация власти случайностей над добыванием пищи. А к этому вёл только один путь: установление полной собственности социально‑исторического организма на всю пищу, добытую его членами, причём независимо от того, была ли она добыта совместно или в одиночку. И эта полная собственность на пищу могла выразиться только в одном — в распределении пищи между всеми его членами, причём совершенно независимо от того, участвовали они в её добывании или не участвовали. Только утверждение коллективной собственности и распределения по потребностям делало возможным погашение неудач одних членов коллектива удачами других его членов и тем самым систематическое обеспечение каждого человека прожиточным минимумом. Взгляд на уравнительно распределение как на способ нейтрализации власти случайностей над процессом добывания пищи встречается у целого ряда исследователей (368. С. 503‑504; 360. С. 227; 921. С. 244‑254; 528. С. 145; 904. С. 61065; 324В; 915А; 755А. С. 341; 810. С. 233‑234; 456В и др.).
Вся суть средств производства заключается в том, что с их помощью прямо или косвенно создаются предметы потребления. И если все предметы потребления создаются как общественная собственность, то это означает, что и все средства производства, включая орудия труда, тоже являются общественной собственностью. На первой фазе развития первобытного общества как предметы потребления, так и средства производства были полной собственностью социально‑исторического организма, который поэтому с полным правом может быть назван первобытной коммуной. Соответственно социально‑экономические отношений, лежащие в основе этого организма, могут быть названы первобытно‑коммунистическими или коммуналистическими. Коммуналистической была и собственность как на предметы потребления, так и на средства производства. Коммуналистическим может быть названо и распределение, в котором проявлялась эта собственность.
В отличие от других способов производства при первобытно‑общинном собственность на предметы потребления не только не определялась, а, наоборот, определяла собственность на средства производства. Сама же она прямо, непосредственно детерминировалась объёмом произведённого общественного продукта, который был выражением уровня развития производительных сил. Последние прямо, непосредственно определяли как общественный характер собственности на предметы потребления, так и способ распределения этих, принадлежащих обществу, предметов между членами коллектива.
И только в процессе дальнейшего развития в предклассовом, а затем классовом обществе отношения собственности на средства производства обособляются и вклиниваются между производительными силами, с одной стороны, и отношениями собственности на предметы потребления, с другой. Только тогда как первичное, так и вторичное распределение предметов потребления начинает определяться не производственными силами непосредственно, а отношениями собственности на средства производства, которые становятся главными, ведущими в системе производственных связей.
Таким образом, на стадии, когда весь общественный продукт полностью или почти полностью был жизнеобеспечивающим, собственность могла быть только коммуналистической и соответственно таким могло быть и распределение. Именно такой, а не иной характер производственных отношений был обусловлен объёмом общественного продукта на душу населения и тем самым уровнем развития производительных сил.
cyberpedia.su
Глава 6 Власть и социальные нормы в первобытном обществе.
Поиск Лекций
Зарождение специализации власти своими корнями уходит в первобытное общество: На протяжении всей стадии ранее первобытной общины уровень производительных сил был таков, что, во-первых, выжить можно было только при условии тесной кооперации трудовых усилий всего сообщества и, во-вторых, даже при этих условиях общественного продукта добывалось не больше или немногим больше, чем было необходимо для физического существования людей. То есть, в целом простое присваивающее хозяйство низших охотников, рыболовов и собирателей позволяло получать, как правило, лишь жизнеобеспечивающий и только как исключение избыточный продукт. Поэтому для раннепервобытной общины становились необходимы коллективная собственность и уравнительное, или равнообеспечивающее, распределение.
Она характеризует различные формы институтов власти и общеобязательных норм поведения, сформировавшиеся на первобытной стадии развития общества. Для этого периода существования человечества характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу. В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным.
Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала. Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, но это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться. Такая власть называется потестарной
[15]Социальные нормы:
В то время люди относились к друг другу иначе, а делиться начали из-за хозяйственной деятельности. Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях. Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного)
Подобная крайняя ограниченность потребления приводит к необходимости экономически обусловленного труда по поддержанию собственного существования. Но так как такой труд не может быть ничем иным для индивидов его выполняющих, кроме как трудом принудительным, ибо основной мотив осуществления такого труда - это принуждение нуждой, то становится необходимой внешняя организация по принуждению к данному труду. Так появляется на свет специализация власти и вместе с ней возможность изъятия определённой части избыточного продукта для её собственного - власти - поддержания. Первоначально только лишь для непосредственных потребностей её носителей.
Здесь важен сам факт выделения публичной власти как изначально репрессивной структуры, хотя на данном этапе развития производительных сил её репрессивный характер был единственно возможным способом самосохранения коллектива. Только появившаяся специализация власти, первоначально, служила интересам всей группы и, по существу, была конкретным повседневным воплощением её воли, ибо только поэтому она могла быть поддержана реальными действиями группы. Но именно сама специализация власти как таковая создала практику изъятия избыточного продукта основой собственного существования.
Эпоха неолитической «аграрной революции», приведшая к появлению ранних земледельцев или земледельцев-скотоводов в одних частях планеты, высокоспециализированного присваивающего хозяйства так называемых высших охотников, рыболовов и собирателей - в других, породила следующую стадию в развитии человечества - стадию позднее первобытной или поздне-родовой общины.
Возросшие в силу аграрной революции и продолжавшие возрастать производительные силы обеспечивали намного более заметное получение избыточного продукта, постепенно становившегося регулярным: произошёл повсеместный количественный и качественный рост продуктов потребления, что не могло не вызвать существенное увеличение населения. И оно не замедлило случиться. Аграрная революция была своеобразным детонатором первого демографического взрыва. Её последствия колоссальны.
Рост населения, увеличивавшийся по мере овладения человеком полезными навыками производящего хозяйства, позволившими ему постоянно увеличивать общее количество продуктов потребления, привёл к усложнению старой родовой организации и делению прежде единого рода на более мелкие родовые коллективы. Деление катализировало иерархизацию власти. Теперь власть впервые начинает говорить от имени других.
Но специализация власти основана на ограниченном характере потребления, где существует необходимость внешней организации труда. Поэтому власть как социальная структура стремится любой ценой сохранить данный ограниченный характер потребления и его фундамент - принудительный труд, как следствие ограничения потребностей, для сохранения своих привилегий и упрочения собственного положения. Ведь всё возраставшие производительные силы, приводившие к увеличению продуктов потребления, ставили под сомнение необходимость власти как таковой.
Первобытнообщинный строй существовал на протяжении большей части истории человечества, и только благодаря одному этому факту, исследовательский интерес к нему будет всегда. Ведь в значительной степени, современные архетипы поведения, как отдельных индивидов, так и больших человеческих масс, индивидуальные и массовые фобии, были сформированы именно в ту далекую от нас первобытную эпоху.
В самой далекой древности люди мало чем отличались от животных в плане отношений между особями. Каждый удовлетворял преимущественно свои собственные потребности. Когда человек впервые взял в руки палку и стал изготавливать простейшие орудия труда, у него появилась потребность объединиться с такими же особями для того, чтобы наладить процесс производства.
Производство орудий труда, совместная трудовая деятельность, послужили мощным объединяющим фактором, в ранней первобытной общине сформировалось разделение труда, каждый выполнял свою функцию, необходимую для выживания всего племени.
Однако на протяжении всей стадии раннепервобытной общины уровень производительных сил был столь низок, что простое присваивающее хозяйство позволяло получать, как правило, лишь жизнеобеспечивающий и только как исключение избыточный продукт. Подобная крайняя ограниченность потребления неизбежно привела к необходимости экономически обусловленного труда по поддержанию собственного существования, и появлению внешней организация по принуждению к данному труду. Так появляется на свет специализация власти и вместе с ней возможность изъятия определённой части избыточного продукта для её собственного - власти - поддержания.
Эпоха неолитической «аграрной революции» привела к коренному изменению способа хозяйствования и образа жизни во многих точках ойкумены. Возросшие в силу [16]аграрной революции производительные силы обеспечивали намного более заметное получение избыточного продукта, постепенно становившегося регулярным. Рост населения, увеличивавшийся по мере овладения человеком полезными навыками производящего хозяйства, позволившими ему постоянно увеличивать общее количество продуктов потребления, привёл к усложнению старой родовой организации и делению прежде единого рода на более мелкие родовые коллективы. Деление катализировало иерархизацию власти.
Растущее социальное неравенство порождало социальные противоречия. Богатства и привилегии родоплеменной знати нуждались в охране от посягательства со стороны беднеющих сородичей. Традиционные родоплеменные органы, проникнутые духом первобытного народовластия, и традиционные формы передачи накопленного опыта были для этого непригодны. Они должны были уступить место новым формам организации власти.[17]
Заключение
Разобрав всё, что относится к Народовластию, учитывая его происхождение от первобытного общества до нашего времени
Социальное регулирование сопутствует человеческому обществу с момента его возникновения.Итак, можно сделать выводы, что народовластие и правда пошло еще с Древней Греции, когда обычным грекам дали право выбирать. Но эта идея со временем была забыта. Также, подведя итоги, можно заметить, что демократия, со временем, пригодилась государству, и не только в Греции. А пригодилась она, как некая помощь от обычных людей, высшим органам власти.
Как вы заметили, я написала о Конституционном строе, как оно связано с народовластием? Очень просто «Конституционный строй призван опираться на прочные экономические, социальные, политические и духовные основы, которые создают реальные условия для развития соответствующих общественных отношений и, главным образом, для привлечения народа к управлению делами государства.»
Народовластие, демократия – это волеизъявление народа высшим органам. Благодаря тому, что Россия демократическая страна, все граждане имеют право голоса. Но такие мероприятия, как выборы Президента, обходятся стране очень дорого, поэтому мы выбираем его раз в 4 года.
А также, общественные организации, они делили слои общества, люди делили ремесло, каждый делал то, что умел. Конечно же всё это происходило с течением времени. Сначала были племена, в которых всё делилось поровну, после, они начали делиться на семьи и обучать своих детей своему ремеслу. Позже и дети могли обучиться тому, чему они хотят. Как и сейчас, мы учимся на определенные специальности и идем на них работать. Кто-то идет работать в Высшие органы, некоторые идут на работу коммерческих/ некоммерческих организаций или же просто занимаются своим бизнесом. И в итоге, мы все, всё равно имеем право выбирать. Благодаря предкам, мы выбираем не только тех, кто будет править и вести народ вперед, но и сами можем стать одними из тех, кто его ведет.
Нас также могут выбрать на вышестоящую должность. Человека, получившего квалификацию, но для того, что бы действительно получить ее, нам предстоит усердный труд.
Итак, теперь разберем Гражданское право. Дело в том, что оно регулирует наши отношения в обществе. Мы не должны выходить за рамки, которые расписаны в законе. Также граждане регулируют общественные организации, так-как они сами их создают, в них состоят и строят свои правила.
Из всего выше написанного следует вывод, что без народовластия, люди не могли бы обучаться вне своего рода чему то новому, так как в племенах были ограничения. Но кто-то изъявил свое желание и они поделились. Они развивались и выбирали новых главарей. Делились на семьи, делали свое ремесло и торговали между собой.Если бы обычные граждане не помогали своей стране, то с экономической стороны тоже всё складывалось бы не гладко. Люди создавали свои организации и торговали между собой, между городами, странами. Можно перечислить почти всю историю, чтобы описать Принципы народовластия. Но если бы его не было, если бы у людей не было желания выбирать самим, я не могу представить как бы выглядели страны, в которых процветает демократия. Так как жила только в такой стране. Возможно, было бы как Северной Кореи, где до сих пор процветает монархия.
В завершающем предложении, прошу отметить 1 главе и 1 параграфе, что всё современное общество по принципу действует как и первобытное.
Список литературы
ОСНОВЫ ПРАВА (Конспект лекций). Автор: К.Н. Бадиков, редактор: А.А. Ильин
В.В. Лазарев. Основы права
Дронь М.В. Реферат по дисциплине «Теория государства и права» по теме «ОБЩЕСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ»
http://be5.biz/pravo/kken/15.htm
http://ftk.narod.ru/download/pravo/osnovi/021.htm
Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Норма. С.А. Авакьян. 2001.
[1] При этом, в каждом пункте, выбор делает гражданин.
[2] В России, на данный момент, демократия.
[3] местное самоуправление было уже даже в 15 веке
[4] В преамбулеКонституции утверждается незыблемость демократической основы России.
[5] И сам референдум требует много денег из казны государства.
[6] Но право, голосовать или нет, гражданин решает сам.
[7] Федеральный конституционный закон Российской Федерации — разновидность федеральных законодательных актов, принимаемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации по вопросам, предусмотренным Конституцией. Федеральный конституционный закон обладает повышенной юридической силой по сравнению с федеральным законом — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.
[8] После Октябрьской революции в Советской России в 1918 году была принята конституция, закрепившая юридическое равноправие женщин с мужчинами.
[9] Общественная организация — неправительственное, негосударственное добровольное объединение граждан на основе совместных интересов и целей. Иногда используется определение «третий сектор» (общественный) в дополнение к публичному и частному секторам
[10] В соответствии со статьёй 13 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся многообразие, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
[11] ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
[12] Указано лишь двое, чье мнение понравилось больше остальных.
[13] В дальнейшем ius civile охватило практически всю область частного права
[14] Автономия воли — в традиционном понимании международного частного права институт, согласно которому стороны в сделке, имеющей юридическую связь с правопорядками различных государств, могут избрать по своему усмотрению то право, которое будет регулировать их взаимоотношения и применяться ими самими либо судебным учреждением или другими компетентными органами к данной сделке
[15] Нормы всегда менялись, но у нас всё еще есть что-то, от первобытного общества.
[16] Время, когда люди только начинали развиваться сами, они уже развивали общество.
[17] На данный момент в России «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, – отмечается в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ. – Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
