Торговля и торговые отношения в Древней Руси. Хозяйство древней руси

Сельское хозяйство в Древней Руси — Википедия

Сельское хозяйство Древней Руси составляло одну из основ её экономики. Ряд историков рассматривал его в качестве господствующей отрасли древнерусского хозяйства. Особую роль в сельском хозяйстве играли княжеские и боярские земли.

В исторической науке нет единого мнения о роли земледелия в хозяйстве Древней Руси. По мнению В. О. Ключевского, в древнерусский период торговля продуктами лесных и других промыслов преобладала над земледелием, несмотря на то, что подавляющая масса русского населения проживала в чернозёмном Среднем Поднепровье. Но с середины XV века, когда основная масса населения сосредоточилась в области Верхнего Поволжья, где почвы представлены менее плодородными суглинками, роль земледелия, напротив, возросла. В качестве основы ранней русской экономики Ключевский рассматривал внешнюю торговлю[1]. Н. А. Рожков также считал, что земледелие в Древней Руси не было важной отраслью хозяйства, поскольку в числе хозяйственных благ, составлявших главное богатство Руси, письменные источники ни разу не называют хлеб, а упоминаются только продукты «добывающей промышленности — меха, мёд и воск». По мнению учёного, «богатство князей, бояр и купцов состояло не в хлебе»[2].

Б. Д. Греков на материале тех же письменных источников, напротив, отстаивал точку зрения о господствующей роли земледелия в хозяйстве Древней Руси. Он указывал, что хлеб стал «богатством», то есть предметом торгового обмена, значительно позднее. Однако этот факт, по мнению Грекова, не отменяет того, что земледелие было главным занятием древнерусского сельского населения.

Косвенно о важной роли земледелия свидетельствует и религия. Известные факты относительно дохристианской религии славян говорят преимущественно о земледельческом культе. Ранняя история христианства на Руси подтверждает земледельческий характер хозяйства славян IX—X вв. Народное христианство Руси почти не несло на себе никаких существенных признаков тотемизма. Христианские понятия и представления заменили собой элементы именно земледельческого культа: весна отождествилась с Богородицей, приезжающей на Благовещение на сохе, святые Илья, Егорий и Никола превратились в покровителей сельскохозяйственных работ. В особенности святой Егорий: «жито родит», «ярь засевает», «горох сеет и на поле первый бог». Молитвы по народным верованиям могли совершаться под овином. О земледелии как о хозяйственной основе жизни древнерусского общества говорит и славянский календарь[3]

Г. В. Вернадский отмечал, что, согласно «Повести временных лет», вятичи, платили дань хазарам по одной монете с сохи, следовательно, соха была их главным средством к существованию. В то же время Вернадский не отрицал и роль внешней торговли. Он писал, что к моменту образования Древнерусского государства продажа зерна не играла значительной роли во внешней торговле. Большую часть товарооборота составляли продукты охоты и лесных промыслов: пушнина, воск и мёд[4].

Количественные соотношения между костными остатками диких и домашних животных говорят о том, что одной из важнейших отраслей хозяйства (наряду с земледелием) была охота[5].

Системы земледелия[править | править код]

Различие природных зон оказало влияние на агротехнические методы и привело к заметной разнице между севером и югом страны в сфере земледелия. Степная зона с богатыми чернозёмами была открыта для возделывания. В лесной зоне для того, чтобы получить участок пашни, необходимо было сначала выкорчевать лес. В переходной лесостепной зоне возможно было использовать свободные от деревьев участки земли ещё до вырубки окружающего их леса.

На самой ранней стадии развития земледелия обработка земли заключалась в разрыхлении верхнего слоя почвы мотыгой или другим инструментом подобного рода с одновременной посадкой семян. На этой стадии каждый участок земли использовался только временно. В лесной зоне требовалось подсечно-огневое земледелие. Обработке земли предшествовала вырубка деревьев — подсека и выжигание подлеска — ляда. Образовавшиеся выжженные участки леса, пригодные для земледелия — ляды — в первые два-три года давали высокий урожай. Однако позднее урожайность падала, и использовались новые, подготовленные заранее участки земли. Оставленные участки земли — лядины — заростали. Через некоторое время они расчищались и обрабатывались вновь. Такое земледелие, требовавшее тяжелого труда и большого количества работников, было не под силу одной крестьянской семье. Поэтому раннее земледелие в лесах предполагало существование кооперативных объединений — общин.

В степной зоне первоначальная система земледелия была переложной. После первых урожаев землю оставляли под паром на несколько лет. При этом не соблюдалось какое-либо определённое чередование земельных участков ни во времени, ни в севообороте.

Когда в результате роста населения количество земли становилось ограниченным, и на неё устанавливалась частная собственность, от такого расточительной системы приходилось отказываться, и земля могла быть оставлена под паром только на определённое время. Это привело к появлению двухпольной и, позднее, трёхпольной системы земледелия.

При постоянном возделывании полей для их обработки требовалось намного меньше труда, чем при подсечном земледелии. Препятствие для выхода отдельных семей из общины устранялось, и появились небольшие хозяйства. В то же время, крупные земельные наделы могли прибыльно эксплуатироваться с использованием рабского или наёмного труда[4].

M. H. Покровский связывал технику сельского хозяйства с отдельными этапами в развитии общественных отношений. Эволюцию этой техники учёный разделял на три этапа: подсечно-огневое земледелие, перелог, трёхполье. Если подсека и перелог не давали возможности для прочной оседлости крестьянина, то трёхполье, напротив, её требовало. Крестьянина, по мнению Покровского, прикрепило к земле и владельцу именно трёхполье, которое начало преобладать с XV—XVI веков, в зависимости от района: в Новгородской земле раньше, чем в центре Московского государства[6]

Б. Д. Греков, опираясь на данные археологии и отчасти на сведения письменных источников, отмечал, что уже с IX—X веков пашенное земледелие занимает ведущую роль даже в центральных частях территории, заселённой восточными славянами, а основными земледельческими орудиями становятся соха и плуг. В Среднем и Южном Поднепровье пашенная система земледелия существовала и раньше. Так, уже ранние письменные источники различают озимую и яровую культуры. Это, по мнению Грекова, говорит об устойчивом пашенном земледелии, о двухпольной, а, возможно, и трёхпольной системе. При этом предшествовавшие архаические формы земледелия, в первую очередь подсечно-огневое, не были изжиты и применялись в некоторых регионах на протяжении многих последующих веков[3]. Г. В. Вернадский также писал о достижении стадии трёхполья уже в киевский период как на юге, так и на севере, по крайней мере в наиболее плотно заселённых частях территории[4].

С конца XIII по конец XV века в Северо-Восточной и Северо-Западной Руси идёт процесс развития паровой системы земледелия одновременно с процессом вытеснения подсечно-огневой системы. Полевое (паровое) пашенное земледелие широко распространилось в Северо-Восточной Руси к 1370–1380-м годам. Однако в дополнение к полевой пашне в лесной полосе сохранялась практика разработки подсек. Со второй четверти XV века наблюдается широкое распространение паровой трёхпольной системы земледелия и её господство на большей части земель Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Ко второй половине XV века трёхпольная система получает повсеместное распространение[7].

Полевые культуры[править | править код]

Археологические данные свидетельствуют, что видовой состав хлебов, выращиваемых в Древней Руси был тем же, что и на широкой близлежащей территории.

Период V—IX веков, предшествовавший образованию Древнерусского государства, характеризуется широким распространением в районах северо-запада и запада пшеницы мягкой, ячменя и проса. Возделывались кормовые бобы, горох, лён, конопля. Появляется рожь, первоначально яровая. В конце данного периода появляется рожь озимой формы.

Материалы X — первой половины XIII века характеризуются прежним составом культур и расширением количества посевов озимой ржи. Главные культуры предыдущего периода (пшеница и ячмень) оттесняются на второе-третье места. Чаще появляется ещё одна новая культура — овёс.

Во второй половине XIII — XV веке прослеживается тенденция предыдущего периода: рожь по-прежнему занимает первое место среди зерновых культур, процент её зёрен даже несколько возрастает. Рожь теперь возделывается в большем объёме, чем все три остальные культуры вместе взятые. К XV веку шире распространяются посевы овса. Эта культура выходит на второе место, ещё более оттеснив старые яровые культуры[8].

На юге в качестве основных культур выращивались полба, пшеница и гречиха. При трёхпольной системе на отдельных полях возделывались волокнистые, пригодные для ткачества (лён и конопля), бобовые (горох и чечевица) и репа[4].

Садоводство и огородничество[править | править код]

О садоводстве в Древней Руси известно мало. Вероятно, яблоневые и вишневые сады существовали на юге уже многие века. Местные фрукты не было особенно разнообразны, поскольку фрукты импортировались из Византии.

Товарные огороды существовали вокруг Киева и других городов. Находились они обычно в низких влажных местах, затопляемых весенними паводками (болонье). Выращивались капуста, горох, репа, лук, чеснок и тыква[4].

Материальные находки включают останки лошадей, коров, овец, свиней, собак и других домашних животных[3]. Разведение лошадей и крупного рогатого скота представляло собой важную отрасль хозяйства в киевский период[4]. Исследованные кости животных широко варьируются по размерам и пропорциям в каждой местной популяции.

Крупный рогатый скот принадлежал к краниологическому типу brachyceros и в основной своей массе характеризуется очень мелкими размерами. Средний рост в холке был около 1 м (с колебаниями от 85 до 120 см). В лесной полосе была распространена одна местная порода крупного рогатого скота — первичный лесной скот. Мелкими размерами отличались также лошади, весьма изменчивые по своим краниологическим особенностям и другим остеологическим признакам. Средняя высота древнерусской лошади в холке составляла около 135 см, и только отдельные особи достигали 150 см и несколько выше. Ещё меньших размеров были лошади раннего железного века племён дьяковской и юхновской культур. Увеличение размеров лошади может быть связано с развитием пашенного земледелия, при котором лошадь используется как рабочее животное. Очень мелкой была свинья. Домашняя коза принадлежала к краниологическому типу prisca и размерами уступала современной. Древнерусская лесная овца по размерам и строению костей обнаруживает большое сходство с современными романовскими овцами.

Характерной особенностью памятников раннего железного века по сравнению с древнерусским периодом является обилие костных остатков лошади, свидетельствующее о важном значении этого животного в питании населения. В Древней Руси значение лошади в питании резко снижается. Однако, несмотря на религиозные запреты, употребление конины в пищу сохранилось до II тысячелетия н. э. Животноводство могло существовать лишь при условии заготовки кормов, обеспечивающих жизнь скота в зимние месяцы. Трудоёмкость этого процесса должна была существенно ограничивать количество скота, содержавшегося населением. Возраст большинства свиней, овец и коз, определяемый по костным остаткам, указывает на то, что забой скота осуществлялся в осеннее и зимнее время. Обилие костных остатков молодых особей этих видов является следствием трудности содержания большого их поголовья в зимнее время[5].

Охота играла в Древней Руси значительную роль, поэтому разводились охотничьи собаки. Птицеводство было одной из важных отраслей сельского хозяйства. Птицу держали как для личного потребления, так и для торговли[4].

Бортничество[править | править код]

Бортничество также являлось существенной отраслью хозяйства. Пчёлы содержались в дуплистых стволах лесных деревьев. Борть (дупло) могла быть природного происхождения, но чаще всего борти специально вырубались в стволах. Воск и мёд пользовались большим спросом как внутри страны, так и за её пределами. Воск, помимо прочего, был необходим для производства церковных свечей и экспортировался в большом количестве в Византию и на Запад[4].

На начальной стадии развития земледелия в лесной зоне для подсеки использовался топор. Земля обрабатывалась мотыгой. В этих условиях не было необходимости в использовании тягловой силы. Как указывает П. Н. Третьяков, в период, предшествовавший древнерусскому, в верховьях Волги лошадь использовалась как скот, на мясо, и только приблизительно в V веке она была приспособлена для сельскохозяйственных работ.

Для вспашки земли на севере использовалась соха — деревянное орудие с тремя зубьями. Позднее к нему добавили металлический лемех. На юге использовалось рало[4]. Основной предпосылкой эволюции сохи явилась возможность использования скота в качестве тягловой силы. В рало впрягались, вероятно, волы, но не исключается также лошадь. Для северной сохи использовалась лошадь[3].

Согласно письменным источникам киевского периода, регулярно обрабатываемые поля уже находились в частной собственности. Известны списки документов, в которых детально описаны границы владений. В Русской Правде установлены штрафы за распахивание земель вне установленных границ.

Поместья могли принадлежать князьям, боярам, церкви и другим лицам. Управляющие княжескими и боярскими поместьями назывались тиуны, княжескими поместьями — также огнищане (огнищные тиуны). Отдельная часть поместья называлась село (соответствовала вилле в Империи Каролингов) и управлялась сельским старостой. За полевыми работами наблюдал ратайный староста; за лошадей отвечал конюший тиун; за овец — овчар. Летописи упоминают доезжачих, отвечавших за княжеские псарни. Большинство княжеских конюхов, пастухов и псарей, вероятно, являлись его холопами.

Княжеские земли обрабатывались холопами и зависимыми работниками — закупами, а также наёмными работниками — рядовичами и вольноотпущенниками — изгоями. Некоторые из наемных работников в княжеских и церковных поместьях получали в аренду небольшие наделы земли. Они обязаны были отдавать хозяину земли часть урожая или платить ренту деньгами.

В Патерике Киево-Печерского монастыря отмечается, что монахи выращивали некоторые виды фруктовых деревьев. Имелись монастырские огороды. Огородники упоминаются также среди людей, работавших в частных поместьях.

Князья уделяли большое внимание разведению лошадей, в числе прочего в связи с военными нуждами. В княжеских имениях содержались многочисленные их табуны. Согласно Ипатьевской летописи, во время одного из столкновений между князьями Давыдовичами и Ольговичами в 1145 году Давыдовичи совершили набег на неогороженное пастбище Ольговичей и угнали 3 тысячи кобыл и тысячу жеребцов. Разведению охотничьих собак в княжеских имениях также уделялось большое внимание.

Имеются сведения об управлении бортничеством и его правовом регулировании. В ряде источников упоминаются угодья с пчелиными ульями, принадлежавшие как князьям, так и простым людям. Монахи также занимались пчеловодством, и князья нередко жаловали часть своих бортевых угодий епископам и монастырям. Так, в 1150 году смоленский князь Ростислав Мстиславич даровал епископу своего города лес с ульями и обслуживающим их пчеловодом (бортником). Стволы с бортями метились специальным знаком пчеловода (знамя). Область леса, в которой находились помеченные деревья с бортями, охранялась. Русская Правда устанавливала штраф в 3 гривны за снос чужого улья и в 12 гривен за удаление с дерева знака владельца[4].

1. ↑ Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси / Изд. 5-е. Петербург : Лит.-изд. отд. Нар. Комиссариата по просвещению, 1919. VIII, 543 с.
2. ↑ Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении : (Основы социальной динамики). Л. ; М. : Книга, 1928. Т. 1 : Первобытное общество. Дикари. Варвары. Феодальная революция. 444 с.
3. ↑ 1 2 3 4 Греков Б. Д. Киевская Русь / отв. ред. Л. В. Черепнин. Л. : Госполитиздат, 1953. 567 с.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Вернадский Г. В. Киевская Русь : пер. с англ. М. : Аграф : ЛЕАН, 1996. 442 с. (История России). Пер. изд.: Kievan Russia / by G. Vernadsky (New Haven ; London, 1948).
5. ↑ 1 2 Цалкин В. И. Материалы для истории скотоводства и охоты в древней Руси. Материалы и исследования по археологии СССР. № 51. М. : Издательство АН СССР, 1955. 183 с.
6. ↑ Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1931. Ч. 1, 2.
7. ↑ Кочин Г. Е. Развитие земледелия на Руси с конца XIII по конец XV в. // Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVII веков. (Труды Ленинградского отделения Института истории АН СССР. Вып. 2). М.-Л., 1960.
8. ↑ Кирьянова Н. А. О составе земледельческих культур Древней Руси X—XV вв. (по археологическим материалам) // Советская археология. 1979. № 4. С.72—85.

• Беляев И. Д. Несколько слов о земледелии в древней России // Временник ОИДР. — М., 1855. — Кн. XXII. — С. 46—48.
• Ермолов А. С. Организация полевого хозяйства. СПб., 1891.
• Веселовский С. Б. Село и деревня в северо-восточной Руси XIV—XVI вв. : историко-социологическое исследование о типах внегородских поселений. — М. : ОГИЗ. Соцэкгиз, 1936. — 165, [1] с.
• Очерки по истории русской деревни X—XIII вв. — М. : Госкультпросветиздат, 1956. — (Труды Государственного Исторического музея).
  • Т.1. — 1956. — 252, [1] с. — (Труды Государственного Исторического музея ; вып. 32).
  • Т.2. — 1959. — 232, [2] с. — (Труды Государственного Исторического музея ; вып. 33).
• Кирьянов А. В. История земледелия Новгородской земли X—XV вв. // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. 2 / под ред. А. В. Арциховского и Б. А. Колчина. — М., 1959. — С. 321—343.
• Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства, конец XIII — начало XVI в. — М. : Наука, 1965. — 461 с.
• Краснов Ю. А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы. — М., 1971.

ru.wikiyy.com

§ 8. ОБЩЕСТВО И ХОЗЯЙСТВО ДРЕВНЕЙ РУСИ

§ 8. ОБЩЕСТВО И ХОЗЯЙСТВО ДРЕВНЕЙ РУСИ

1. Князья

Правителем всей Руси был великий князь киевский. С 1054 г. его родственники управляли отдельными частями страны – уделами. До 1132 г. (смерти Мстислава Великого) удельные князья были вассалами киевского князя. Князья имели в частной собственности отдельные села (вотчины), где работали холопы и другие зависимые люди.

2. Дружинники

Старшая дружина. Великие и удельные князья обязательно имели дружину, делившуюся на старшую и младшую. В число старшей дружины входили княжеские бояре – воеводы, наместники областей. Эти люди переезжали вслед за князем с одного княжения на другое. Первоначально их служба вознаграждалась подарками, долей в военной добыче и пожалованием дани с отдельных славянских земель. Например, князь Игорь пожаловал своему воеводе Свенельду часть дани с Древлянской земли. В желании разбогатеть бояре сплачивались вокруг князя-предводителя.

Кроме княжеских бояр существовала и родоплеменная аристократия – нарочитая чадь: дети бывших местных князей, родовые старейшины. Они были тесно связаны с определенной территорией. Усадьбы нарочитой чади господствовали над округой.

Постепенно княжеские бояре также стали оседать на земле, дарованной им князьями, сливаясь с нарочитой чадью. Появилось боярство княжеств – Переяславского, Черниговского, Ростовского и т. п. В XI – XII вв. формировались вотчины бояр.

Киевский князь

По мере развития местного вотчинного хозяйства боярство утрачивало интерес к дальним походам. Бояр интересовала судьба тех территорий, где они имели свои вотчины.

Младшая дружина. В младшую дружину, всегда жившую под одной крышей с князем, входили рядовые воины. Их звали отроками, гриднями, детскими. В мирное время младшие дружинники собирали дань, осуществляли суд от имени князя, наконец, прислуживали своему господину за столом. Из отроков формировалось управление княжеских вотчин – тиуны и т. д. Жили отроки на подарки князя.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛОИ ДРЕВНЕЙ РУСИ

3. Свободное население – «люди»

Свободное население Руси именовалось люди. Основную его массу составляли крестьяне. Свободными были также и городские жители – ремесленники и торговцы.

Сельские простолюдины объединялись в соседскую общину – вервь. Главой верви был выборный староста. В верви решались вопросы наделения крестьян землей, передела пашни. Лесными угодьями (кроме бортей), лугами и рыбными ловлями члены общины пользовались сообща. Вервь, а не отдельные ее члены, выступала владельцем или пользователем земли. Каждое самостоятельное хозяйство – дым – платило князю налог: натуральную дань зерном, скотом, мясом, медом, воском, мехом или кожами.

Соседская община

Вервь могла, судя по Русской Правде, не выдавать преступников – членов общины, уплатив князю дикую виру. Дикая вира раскладывалась на всех общинников. В военные годы вервь собирала воев – ополченцев-копейщиков, которые сражались пешими.

4. Зависимые крестьяне

На княжеской земле жили смерды. Сами они, видимо, были вольные люди, но, не имея своей земли, за пользование наделом платили оброк натурой и выполняли работы: извоз, строительство дорог, мостов и т. п.

В княжеской или боярской вотчине работали закупы, рядовичи и, как прежде, челядь (рабы). Закупы – люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (проценты), человек становился опять свободным. Рядовичи – люди, поступившие на службу по «ряду» (договору), часто являлись низшей вотчинной администрацией.

Самыми бесправными членами общества были холопы.

ПОВИННОСТИ КРЕСТЬЯН

Однако среди холопов встречались и представители господствующего класса: к примеру, некоторые княжеские отроки. Они были достаточно богаты и обычно после смерти господина получали свободу. При жизни князя они могли являться его любимцами и обладать гигантской властью.

5. Хозяйство Древней Руси

В X – XII вв. все дальше на северо-восток смещалась зона пахотного земледелия. Переложную систему сменила паровая с двупольным севооборотом. Природные условия Руси способствовали также развитию скотоводства. Весной и летом кони, коровы, овцы, козы паслись у речных пойм, а в южных районах – в степи. Зимой скот загоняли в холодные стойла, а в лютую стужу брали в избу.

С IX по XI в. основная масса бытовых вещей изготовлялась в крестьянских домах. Но в городах уже действовали постоянно кузнечные, гончарные, ювелирные, кожевенные и другие мастерские. В основном они делали товары на заказ, реже на рынок. Некоторые вещи, например изделия из стекла и булата, ценились за пределами Руси. Булат представлял собой особый вид стали. Булатное оружие отличалось необычайной прочностью.

Охота, рыболовство и бортничество существенно дополняли хозяйство. Судя по костям диких зверей, найденным при раскопках древнерусских сел, охота велась ради мяса и шкур. Часто шкурки куниц, белок, лис выступали в роли денег. Рыбу ловили для еды и на продажу. А в Новгороде даже долг можно было отдать рыбой ценных пород. На северных реках добывали раковины-жемчужницы. Процветало бортничество. Дупла (естественные и специально вырубленные) метили знаками владельцев, и порча таких знаков являлась преступлением.

Денежный счет Древней Руси

Мед и воск, как и ценная пушнина, с успехом продавались за рубежами Руси. За этими товарами на Русь по пути «из варяг в греки» и Волжским путем приезжало множество иноземных купцов. На Востоке пользовалась спросом также челядь, т. е. рабы.

В.О. Ключевский называл Древнюю Русь «торговой, городовой». Этим знаменитый историк подчеркивал значение городов и торговли в жизни русского общества IX – XII вв.

1. Рассмотрите схему на с. 47 учебника. Расскажите о жизни каждой группы древнерусского общества.

2. В Русской Правде жизнь боярина, свободного человека, закупа, рядовича и холопа оценивалась по-разному (см. с. 42). Какие вы можете сделать выводы на основании этого?

3. Какие изменения происходили в земледельческом хозяйстве Древней Руси?

4. Расскажите о хозяйственных занятиях жителей древнерусских городов.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

II. Место сельского хозяйства в хозяйственной системе Древней Руси

II. Место сельского хозяйства в хозяйственной системе Древней Руси

«История нашего общества изменилась бы существенно, если бы в продолжение восьми-девяти столетий наше народное хозяйство не было историческим противоречием природе страны. В XI в. масса русского населения сосредоточивалась в черноземном среднем Поднепровье, а к половине XV в. передвинулась в область верхнего Поволжья. Казалось бы, в первом крае основанием народного хозяйства должно было стать земледелие, а во втором должны были получить преобладание внешняя торговля, лесные и другие промыслы. Но внешние обстоятельства сложились так, что пока Русь сидела на днепровском черноземе, она преимущественно торговала продуктами лесных и других промыслов, и принялась усиленно пахать, когда пересела на верхневолжский суглинок. Следствием этого было то, что из обеих руководящих народнохозяйственных сил, какими были служилое землевладение и городской торговый промысел, каждая имела неестественную судьбу, не успевала развиться там, где было наиболее природных условий для ее развития, а где развивалась успешно, там ее успехи были искусственны…»[31] Давно уже и наша археология и историческая наука в целом начали указывать на «неестественность» и «искусственность» этого построения Ключевского, но, тем не менее, у многих представителей нашей науки этот предрассудок еще продолжает держаться (Довнар-Запольский, Лященко, Рожков). С особенной силой выступил на защиту этого положения H. A. Рожков. Он сделал попытку обосновать его целым арсеналом документальных доказательств, и, конечно, это обстоятельство обязывает нас ближе присмотреться к самому предмету и к системе защиты положений, выдвинутых недавно умершим историком.

По его мнению, земледелие в древнейшей Руси не только не господствовало, но и не было даже очень важной отраслью хозяйства.

«Кий, Щек и Хорив[32] по преданию, занесенному в начальную летопись, были звероловами. Северяне платили дань хазарам по шкурке белки с дыма. Олег, подчинив в 883 г. древлян, положил на них дань по черной кунице с дыма.

По словам арабского писателя Ибн-Хардадбе, жившего во второй половине IX в., русские вывозили из своей страны меха выдры и черных лисиц, т. е. продукты звероловства. В 945 г. Игорь, отпуская от себя византийских послов, заключивших с ними договор, одарил их тем, чем сам был богат, главным образом, мехами. То же самое обещала дать в дар византийскому императору при своем крещении княгиня Ольга. Ей же приписывается устройство княжеских „ловищ“, т. е. приспособлений для охоты на зверей в землях древлянской и новгородской, и „перевесищ“ — приспособлений для ловли птиц — по Днепру и Десне. Древляне, осажденные Ольгой в Коростени, предлагали ей дань „скорою“, т. е. мехами. По словам Святослава, одним из главнейших богатств Руси были меха»[33]. Дальше тот же автор делает указания на пчеловодство и рыболовство, снабжая свои рассуждения ссылками на соответствующие места многочисленных источников. И, тем не менее, согласиться с такими положениями автора невозможно.

Легенда о Кие, Щеке и Хориве использована H. A. Рожковым не совсем верно. Летописец приводит три варианта сведений о них и особенно о первом из братьев. Сам летописец отдает предпочтение последнему варианту, по которому Кий является князем, путешествует в Византию и принимает там «велику честь… от царя». И мы не можем не согласиться в данном случае с летописцем: из всех трех версий предположение о том, что Кий был у полян одним из князей, подобных тем, о которых говорит Маврикий Стратег или которых упоминает летописец, наиболее вероятно.

Стало быть, звероловство здесь весьма сомнительно. Платеж дани мехами, конечно, говорит только о наличии мехов и об их ценности, и больше ни о чем[34]. Необходимо, наконец, пересмотреть и обычное понимание некоторых слишком хорошо знакомых и традиционно толкуемых мест летописи. К числу их относится и известное место под 859 г. о том, что «козари имаху на полянех и на северех и на вятичех, имаху по белей веверице от дыма». Но не правильнее ли будет читать «по беле и веверице», где «бель» будет серебряная монета? Тогда наше представление об этих племенах и характере их обложения представятся нам в другом свете[35]. Для решения этого вопроса совершенно необходимо в первую очередь обратить внимание не на предметы, которыми покоренное население облагалось в виде дани, а на единицу обложения. Это есть дым, или дом, рало, плуг. Дым, или дом, — это, несомненно, оседлое хозяйство — очаг, двор, индивидуальное хозяйство, поскольку оно облагается как особая хозяйственная единица. Плуг или рало говорят сами за себя. Все эти термины, в сущности, обозначают одну и ту же единицу обложения, в основе которой лежит сельское хозяйство.

Вятичи в 964 г. говорили Святославу: «Козаром по щьлягу от рала даем». То же видим и несколько позднее: в 981 г. Владимир «вятичи победи и возложи на ня дань от плуга, яко же и отец его имаше»[36]. Мы имеем, правда, несколько более позднюю расшифровку этой земледельческой единицы обложения. Гельмольд (XII в.), рассказывая о западных прибалтийских славянах, между прочим, сообщает, что «существует у оботритов епископская подать, которая заменяет десятину, а именно: от каждого плуга, т. е. от двух волов или одного коня — мера хлеба, 40 мотков льна, 12 нумм доброй монеты (XII nummi probatae monetae)…»[37]

Если единица обложения в данном обществе получила свое происхождение от главнейшего пашенного орудия производства, то совершенно очевидно, что мы имеем дело с обществом безусловно земледельческим.

Эти наши соображения мы можем очень хорошо проверить, если сопоставим приведенные факты с предметами материальной культуры, постоянно находимыми при раскопках.

В этом отношении у археологов нет разногласий.

В своей работе «Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена» археолог В. В. Хвойка делает опыт подведения итогов многочисленных данных археологических раскопок в Среднем Поднепровье, т. е. в районе для нас особенно интересном, поскольку здесь образовался центр «варварского» русского государства. Не только для «славянской эпохи» (терминология В. В. Хвойка. — Б. Г.), но и для периодов более ранних В. В. Хвойка с уверенностью говорит о господстве здесь земледелия. «Итак, мы видели, — подводит итоги Хвойка, — что обитатели Среднего Приднепровья славянской эпохи знали многие отрасли производства, но ремесла не составляли главной формы труда местного населения. Первенствующая роль принадлежала все-таки земледелию и скотоводству. Это подтверждается весьма частыми находками сельскохозяйственных орудий — железных паральников, мотыг, серпов, кос и др. орудий, находимых в городищах и могильниках этого времени, а также и находками огромного количества зерен хлебных злаков, нередко хранившихся в особых помещениях. В жилищах, как обнаружило исследование древних построек, уничтоженных пожаром, в отделении, соседнем с жилым помещением, нередко оказывались целые слои поджаренных хлебных зерен — пшеницы, ячменя, ржи и проса; иногда они находились в деревянных обгоревших кадках и бочках. В некоторых случаях, напр, в Шарковском (Шаргородском) городище, хлебные зерна были обнаружены в специальных зернохранилищах, устроенных в отделении, находившемся по соседству с жилым помещением. Зернохранилища эти представляли собой круглую выкопанную в желтой материковой глине яму со сводчатым верхом, в котором находилось отверстие; стенки такой ямы были докрасна обожжены»[38]. «Славянскую эпоху» В. В. Хвойка начинает после «великого переселения народов», т. е. его наблюдения идут в глубь веков — задолго до образования Киевского государства.

Оказывается, та же картина характерна не только для Среднего Поднепровья.

Едва ли не самым замечательным археологическим открытием наших дней следует считать раскопки П. Н. Третьяковым укрепленного поселка в устье р. Сонохты, впадающей в Волгу, в 20 км ниже устья р. Шексны вблизи дер. Березники. Раскопки производились в 1934–1935 гг. Поселок возник приблизительно в III–IV вв. нашей эры, погиб вследствие большого пожара около IV–V столетия. В этом укрепленном поселке 11 построек, из коих 5 жилых изб, 1 большое общественное здание, 2 помещения, связанных с производством и обработкой металла, 1 ткацкая изба, 1 помещение для хранения и размола зерна и 1 — погребальное.

Для нас в данном случае весьма важно отметить, что люди этого поселка питались хлебом и занимались подсечным земледелием, о чем свидетельствует не только наличие особой хлебной избы, но и орудий производства: специальные топоры для срубания деревьев, серпы, зернотерки. Какие именно хлебные злаки здесь возделывались, установить не удалось. Зато по косвенным данным устанавливается культура льна, из которого ткались полотна. Рядом с земледелием тут имеются явные следы и других отраслей хозяйства — охоты, рыболовства, добычи и обработки металла, прядения, гончарного дела, работы по дереву и др. Перед нами, очевидно, коллектив родственников, ведущих свое многостороннее хозяйство[39].

Работа П. Н. Третьякова одним этим объектом изучения (Березники) не исчерпывается. Он раскопал много поселков в Верхнем Поволжье и более позднего времени (VII–IX вв.) и пришел к выводу, что земледелие господствует в этом районе безраздельно и что характер земледелия постепенно меняется. Подсека, т. е. земледелие досошное, постепенно сменяется сошным, пашенным. Оснащенной железным наконечником сохе предшествует деревянное рало. Лошадь, которая в старое время употреблялась в пищу, в связи с этими переменами становится необходимой для земледелия тягловой силой и служит пищей лишь в очень ограниченной мере. Этот перелом в технике земледелия, т. е. переход от подсечного к пашенному земледелию, падает, по наблюдениям автора, приблизительно на VII–VIII вв.

Вместе с тем он отмечает и перемену в формах поселений. На смену укрепленным городищам идут неукрепленные, но зато более крупные поселки, причем родственные коллективы сменяются коллективами, объединяемыми общностью хозяйственных интересов.

Вопрос об этнической принадлежности населения этих поселков, для данного случая не первостепенный, мы оставляем пока в стороне.

В 1929 г. украинский археолог А. Федоровский раскопал Донецкое городище в 7 км от Харькова, у с. Карачевки, на правом берегу р. Уды. Это городище более позднего времени — XI–XII вв. Тут мы имеем уже не подсеку, а настоящее пашенное земледелие. А. Федоровский нашел здесь полный ассортимент хлебных злаков (просо, рожь, ячмень, пшеницу мягкую и твердую, гречу), а также лен и мак, нашел жернова, зернотерку, четыре серпа. Но самое главное, на что он в своем отчете обратил особое внимание, — это то, что вся поверхность селения покрыта ямами разной глубины, предназначенными для хранения зернового хлеба. Он раскопал около 80 таких ям, и это еще не все, так как раскопки не закончены. Стенки этих ям тщательно выглажены, кое-где заметны следы лопат, кое-где видны следы глины и извести, имеются остатки березовой и сосновой коры, которой выстилались когда-то эти ямы. В целом ряде ям были обнаружены обуглившиеся зерна хлебных злаков. «Русская Правда» и летопись тоже упоминают о таких хлебных ямах[40]. А. Федоровский относит их к древнейшему слою своих раскопок XI–XII вв. Автор пробует объяснить огромное количество этих ям тем, что ими можно было пользоваться только определенное, ограниченное время, так как в них разводились бактерии, портившие хлеб, после чего приходилось яму забрасывать и делать новую. Весьма вероятно, что догадка автора имеет основание, но нельзя не сделать дополнительно и другого заключения о том, что здесь мы имеем доказательства господства сельского хозяйства в данном районе вообще и, в частности, в данном селении. Иначе нельзя объяснить заботы об устроении этих ям и их количества.

Ассортимент хлебных злаков говорит о том же[41]. Совершенно очевидно, что земледелие и на этой территории существует не со вчерашнего дня, что для развития всех перечисленных культур требуется время, измеряемое не десятилетиями, а столетиями[42]. Что эти находки А. Федоровского не исключительны и что Харьковский район в этом отношении не единственный, видно из археологических данных раскопок и более старого периода, и современных.

В раскопках северянских курганов Самоквасов давно уже отмечал факты, вполне подтверждающие это наблюдение Федоровского и сообщения летописи. И там серпы и три сорта хлебных зерен указывают, по его мнению, на земледельческий быт северян[43]. К таким же выводам приходят и Гамченко на основании раскопок в урочище Струга[44] и Антонович по данным раскопок древлянских курганов[45]. Раскопки селения Райки (10 км от Бердичева) подтверждают то же. Эти раскопки замечательны тем, что дают нам не случайно сохранившийся вещевой материал, а полный домашний обиход населения, катастрофически погибшего в начале XIII в. Тут мы имеем полный ассортимент орудий сельского хозяйства: лемехи разных типов, серпы, косы, путы для лошадей; большое разнообразие хлебных злаков: просо, овес, рожь, горох, вика, а также мука, пшено, конопля и мак. Большое количество цилиндрических замков говорит о том, что мы имеем дело с обществом, где весьма развит институт частной собственности с его спутниками — имущественным неравенством и специфическими преступлениями. То же мы имеем по Роси, в так называемой Княжой горе, поселении, относимом археологами к XI–XII вв. Здесь найдены различные орудия производства с преобладанием сельскохозяйственных (177 предметов), среди них имеются плуги.

Исследователь Ковшаровского городища (Смоленской губ.) говорит о сельском хозяйстве здесь в XI–XIII вв. совершенно определенно: «Главным занятием жителей было сельское хозяйство». Найденные в городище обуглившиеся (от пожара) зерна, главным образом ячменя (2–3 вида), меньше овса (1–2 вида) и пшеницы, мотыги с серпами и жерновами служат этому ярким подтверждением. Не найдено лишь остатков сохи, которая, несомненно, уже существовала. Возделывали и лен, отпечатки ткани из которого хорошо сохранились на обожженной глине. Несомненно, были, но не сохранились и огородные растения. Были и домашние животные (лошадь, корова, овца, свинья, собака и пр.), кости которых найдены в городище. Хлебные зерна, найденные в этом городище, были обследованы специалистом К. А. Флаксбергом[46], который пришел к заключению, что здесь возделывались, главным образом, яровые хлеба и больше всего ячмень, но он же подчеркивает, что отсутствие ржи среди зерен, найденных в раскопках, не позволило ему высказаться относительно сельского хозяйства более определенно.

Конечно, отсутствие точных данных о сохе и об озимых хлебах, если оно не случайно, наводит на мысль о более отсталой системе земледелия, чем в Киевщине и в Волжско-Камском районе, где сошники найдены в слоях X в., и, может быть, даже в Новгороде. Впрочем, сам А. Н. Лявданский[47] не сомневается, что в XI в. соха с железным наконечником в Смоленщине уже известна. Приблизительно то же мы имеем и в земле радимичей, недавно подвергшейся тщательному обследованию Б. А. Рыбакова. На основании изученных им раскопочных материалов около 150 курганов он приходит к весьма определенному выводу о том, что земледелие было основным занятием радимичей, что они стремились занять наиболее плодородные черноземные части территории. Охота составляет едва заметное занятие, которое не оставило в курганных раскопках никаких следов.

Автор указывает также на то, что здесь сеялись не только хлебные злаки, но и технические культуры, и прежде всего лен. Дань, платимая радимичами по одной шкурке с дыма, тоже говорит о ничтожных размерах охотничьего промысла. Сторонников теории о господстве здесь охоты не спасает и обычно приводимый ими относящийся к 1150 г. факт платежа смоленскому епископу десятины лисицами, так как и в XVI в., когда относительно места земледелия в хозяйстве этого края уже нет споров, мозырский наместник продолжал собирать с населения мед и «по лисице с каждого дыма». За время X–XII вв. здесь, правда, не найдено металлических сошников; в изобилии имеются топоры, серпы, косы-горбуши. Отсюда можно было бы сделать вывод о преобладании подсечной системы, что не противоречило бы нашему представлению о радимичах и вятичах как о племенах отсталых в своем развитии по сравнению с другими славянскими племенами. Красочное изображение летописцем этих лесных жителей, живущих «зверинским обычаем», хорошо известно всем. Необходимо, однако, иметь в виду, что Б. А. Рыбаков не обследовал радимичских городищ, а изучал только могилы. Работы того же Б. А. Рыбакова над археологическими материалами дреговичей, в своем развитии недалеко ушедших от радимичей, позволяют говорить более решительно о пашенном земледелии или, во всяком случае, о более высоких формах подсечной системы у дреговичей даже в IX в., если не раньше[48].

Недавние раскопки В. И. Равдоникаса на границе новгородских владений с Карелией говорят о той же роли земледелия даже для северного района. М. И. Артамонов имел поэтому полное основание в одной из своих последних статей заявить, что «вопреки распространенному среди некоторых историков мнению, у славянских и финских племен Восточной Европы еще задолго до возникновения Русского государства земледелие было важнейшим видом хозяйственной деятельности»[49].

Данные языка говорят о том же: уже в глубокой древности в славянском языке имеются термины, свидетельствующие, что славяне прекрасно знакомы с хлебными злаками, огородными овощами и сельскохозяйственными орудиями производства.

Археологические и лингвистические данные вполне согласуются со сведениями древнейшей «Правды Русской». Отправляющемуся в служебную командировку вирнику полагалось «взяти 7 ведер солоду на неделю, также овен, либо полоть или две ногате, а в среду резану, в три же сыры; в пятницу тако же. А хлеба, поскольку могут ясти, и пшена; а кур по две на день; кони 4 поставите и сути им на рот (овса), колько могут зобати». Дальше еще имеется разъяснение относительно продуктов для вирника и его помощников: «Борошна, колько могут изъясти». Перед нами продовольственная обычная норма для командируемого сборщика податей и штрафов. С другой стороны, и отклонения от этой нормы обнаруживают то же первенствующее значение хлеба. Крайнее ограничение в пище обычно в таких случаях изображается как переход на хлеб и воду. Антоний Печерский «яды хлеб сухий, и того черес день, и воды в меру вкушая»[50].

Никаких сомнений нет, что перед нами общество, производственная база которого основана, прежде всего, на земледелии. Хлеб — основная пища людей, как овес — лошадей, причем количество этих продуктов на едоков нормируется исключительно аппетитом потребителя, что говорит об изобилии этих продуктов.

«Обилие» в наших старых письменных памятниках обозначает, прежде всего, изобилие хлеба, продовольствия. «Бывши бо единою скудости в Ростовстей области, востаста два волхва от Ярославля, глаголюща, яко ве свеве, кто обилие держит»[51]. Из дальнейшего видно, что под обилием действительно разумелся хлеб прежде всего. В духовной новгородца Климента XIII в. читаем: «Даю за все то два села с обильем, и с лошадьми, и с бортью…»[52] Летописец, вкладывая в уста послов, говоривших от имени славян Рюрику и его братьям, фразу «земля наша велика и обильна», безусловно, имел в виду плодородие земли и распространенность в стране земледелия. В уже цитированной выше «Правде» детей Ярослава середины XI в. мы имеем изображение княжеского хозяйства, по крайней мере настолько полное, чтобы не оставить в нас сомнения относительно земледельческой базы, на которой оно покоится. За сообщаемыми «Правдой» деталями ясно проглядывает княжеский двор в широком понимании слова, т. е. жилые и хозяйственные постройки, княжеские слуги различных рангов и эксплуатируемое население — смерды, рядовичи, изгои и закупы (последняя категория взята из «Пространной Правды», но у нас нет никаких оснований думать, что она возникла лишь тогда, когда составлялась эта «Правда») и обыкновенные рабы. Среди хозяйственных построек либо прямо называются, либо с очевидностью подразумеваются — клеть, конюшня, коровий двор, хлев, помещение для сена и дров. Называются следующие детали сельского хозяйства: рогатый рабочий скот (волы) и лошади, скот молочный и мясной («говядо»), овцы, свиньи, козы; из птиц — голуби, куры, утки, журавли, лебеди. Имеются некоторые данные об организации сельского хозяйства: сельский староста и ратайный староста, очевидно, наблюдатели за земледельческими работами. Упоминаются поля, разграниченные межами. Нарушение межи карается самым высоким штрафом — «А иже межу переорет… то за обиду 12 гривен» (ст. 33). Предполагается, что кто-то заинтересован в расширении своей пашни за счет соседа, под которым в данном случае разумеется князь. Кто же мог, прежде всего, покуситься на чужую межу, как не земледелец-смерд, уже ставший нуждаться в земле и уже успевший почувствовать стеснение в еще недавнем праве ее свободного использования? О росте княжеского, боярского, церковного землевладения я буду говорить ниже[53].

Классическое изображение смерда-земледельца в речи Владимира Мономаха на Долобском съезде (1103 г.) нам хорошо известно. Здесь смерд изображается в качестве мелкого непосредственного производителя, владеющего орудиями сельскохозяйственного производства, усадьбой, инвентарем живым и мертвым и пр. Смерды — самая многочисленная группа населения Киевской и Новгородской Руси. Все они, прежде всего, земледельцы.

Вполне понятным делается и обращение кн. Ольги к древлянам, записанное в Лаврентьевской летописи под 946 г. (не большая беда, если летописец этот рассказ снабдил подробностями, взятыми из обихода современной ему жизни): «Вси ваши гради предашася мне и ялися по дань и делают нивы своя и земле своя, а вы хочете измрети гладом».

Относительно голодовок у нас имеется достаточное количество сведений, из которых с совершенной ясностью вытекает, что земледелие есть основное и главное занятие деревенского населения.

«Том же лете вода бяша велика в Волхове, а снег лежа до Яковлева дня; а на осень уби мороз вершь всю (т. е. хлеб) и озимице и бысть голод и церес зиму ржи осьминка по полугривне»[54]. «Стояста 2 недели полне, яко искря гуце, тепле вельми, переже жатвы; потом найде дожть, яко не видехом ясна дни ни до зимы; и много бы уйме жит и сена не уделаша…»[55] «Том же лете стоя все лето ведром, и пригоре все жито, а на осень уби всю ярь мороз. Еще же за грехи наши не то зло оставися, но пакы на зиму ста вся зима теплом и дождем, и гром бысть; и купляхом кадку малую по 7 кун. О велика скорбь бяше в людях и нужа»[56]. «Той же осени найде дожть велик и день и нощь на Госпожькин день, оли и до Никулина дни не видехом светла дни, ни сена людей бяше льзе добыты, ни нив делати»[57]. «Изби мраз на Въздвиженье честного креста обилье по волости нашей, а оттоле горе уставися велико: почахом купити хлеб по 8 кун, а ржи кадь по 20 гривн, а в дворех по 30, а пшенице по 40 гривн, а пшена по 8, а овес 13 гривн. И разидеся град наш и волость наша, и полни быша чюжии гради и страны братье нашей и сестр, а останок почаша мерети»[58].

Не остается никаких сомнений, что неурожай есть общенародное бедствие: не только деревня страдает от него, но и городской житель вынужден терпеть «скорбь велику и нужду», если по тем или иным причинам не родился хлеб. Необходимо обратить внимание, что эти факты, взятые из летописей, касаются Новгородской земли.

Самое серьезное внимание необходимо обратить на различение нашими источниками озими и яри. Это говорит о пашенном устойчивом земледелии, весьма возможно, о двухпольной, а может быть, и трехпольной системе.

Конечно, с первого взгляда может показаться, что все эти факты относятся только к XI–XII вв., что, может быть, в несколько более раннее время (IX–X вв.) дело обстояло иначе. Эти сомнения разрешают показания иностранцев и археологии, которые вполне подтверждают наши наиболее ранние письменные свидетельства. Еврейский путешественник X в. Ибн-Якуб сообщает, что «славянская земля (имеются в виду западные и отчасти восточные славяне) обильна всякого рода жизненными припасами, что славяне — народ хозяйственный и занимаются земледелием усерднее, чем какой-либо другой народ». Восточные документы свидетельствуют, что славянский лен в IX в. в значительных количествах шел в Среднюю Азию через Дербент[59]. Под 997 г. в Лаврентьевской летописи помещен рассказ об осаде Белгорода. Старик советует осажденным горожанам собрать «аче и по горсти овса или пшенице или отруб» для того, чтобы устроить кисельный колодезь и обмануть неприятеля. Предполагалось, что эти продукты имеются у большинства населения даже во время осады, рассчитанной на голодный измор осажденных. Маврикий Стратег, писатель конца VI в., сообщает, что у славян много проса и пшеницы. В IX в. не только упоминается, как говорит Рожков, рало (или плуг) у вятичей, но оно стало там, как мы видели, единицей обложения. В «Правде Русской» (Пространной) из произведений сельского хозяйства называются пшеница, жито, горох, пшено, полба, ячмень. В «Вопрошании Кириковом» — горох, соцевица, пшеница и овощи. В церковном уставе середины XI в. записано: «Аще муж иметь красти конопли или лен или всяко жито». Араб Ибн-Русте (первая половина X в.), рассказывая о жатве у славян, дает понять, что земледельческие продукты были главной пищей их (особенно они любили просо, о чем говорят также Маврикий и Лев Мудрый). У Льва Диакона мы встречаем известие, что император Цимисхий по договору со Святославом 971 г. дозволил Руси привозить в Грецию хлеб на продажу. Менандр, византийский писатель VI века, сообщает о том, что у антов имелись поля, подвергшиеся опустошению со стороны войск византийских. Хлеб и мясо — это, по словам Константина Порфирородного, обычная жертва славян, а значит и пища, и, конечно, не новая, а весьма старая, потому что жертвенный ритуал есть освященная вековыми обычаями традиция.

Вообще известные нам факты относительно дохристианской религии славян говорят о земледельческом культе по преимуществу. Солнце и земля, два главных божества во всяком земледельческом культе, имеются и у славян. Они даже считают себя «Даждьбожьими внуками», а землю называют своей матерью. Ранняя история христианства на Руси еще раз подтверждает земледельческий характер хозяйства древних славян IX–X вв.: та синкретическая религия, которая образовалась в результате принятия христианства, не носит на себе почти никаких существенных налетов тотемизма, что для концепции Ключевского — Рожкова было бы необходимо. Христианские понятия и представления заменили собой элементы именно земледельческого культа: весна превратилась в Богородицу, приезжающую на Благовещение на сохе, святые Илья, Егорий и Никола превратились в покровителей сельскохозяйственных работ и помощников земледельца. Особенно Егорий: он «жито родит», «ярь засевает», «горох сеет и на поле первый бог»[60]. Молиться славянин привык под «овином»[61] и т. д. То же можно наблюдать и у пруссов, непосредственных соседей восточных славян.

Протестуя против водворяемого среди них христианства, они говорят своим миссионерам, что из-за них земля прусская перестанет давать жатву, деревья — плоды, животные — приплод[62].

О земледелии как хозяйственной основе жизни древнеславянского общества говорит и славянский календарь, возникший еще в родовом строе во время господства огневой подсечной системы земледелия. Славяне делили время на отрезки, соответствующие чередованию сельскохозяйственных работ, и определяли эти отрезки по луне. Первый месяц — месяц, когда секут деревья для сжигания, — называется сечень, второй, когда срубленные деревья подсыхают, — сухой, третий, когда сожженные деревья превращаются в золу, — березозол, четвертый — травень, дальше идут — кветень, серпень, вресень (от врещи — молотить)[63]. Совершенно очевидно, в какой хозяйственной обстановке вырос этот календарь.

М. С. Грушевский объясняет противоречия в показаниях византийских писателей относительно состояния земледелия у славян тем, что, по его мнению, эти писатели сталкивались со славянскими пограничными поселениями, население которых, в обстановке колонизационного движения среди постоянных опасностей, отставало от форм более культурной жизни славян, живущих вдали от византийских границ. «Источники, которые знали славян в нормальной обстановке, — говорит Грушевский, — на насиженных местах, показывают у них широко развитую земледельческую культуру, положившую свой глубокий отпечаток на весь славянский быт». «Правда, — продолжает тот же автор, — такие источники мы имеем за более позднее время — X и даже XI вв., но такое широкое развитие земледелия показывает, что мы имеем дело не с каким-нибудь новым, а очень старым культурным достижением»[64].

Решительно поддерживая точку зрения М. С. Грушевского на роль земледелия в Древней Руси и допуская, что М. С. Грушевский не ошибается в объяснении этих «противоречий», я все же думаю, что можно объяснить их и иначе. Если более старые писатели говорят о славянском земледелии в очень скромных выражениях (один из них, Прокопий, даже утверждает, что «оба народа [славяне и анты. — Б. Г.] живут в худых, порознь рассеянных хижинах и часто переселяются»), а более поздние свидетельства дают картину настоящего пашенного земледелия, не проще ли здесь видеть прогресс в технике славянского земледелия и вытекающие отсюда вполне понятные следствия?

Итак, все имеющиеся в нашем распоряжении факты решительно противоречат утверждению Ключевского — Рожкова о том, что земледелие в древнейшей Руси не господствовало, не было даже очень важной отраслью хозяйства. Для Рожкова это явствует, как мы видели, из того, что в числе хозяйственных благ, составлявших главное богатство Руси, ни разу не называется хлеб, а упоминаются только продукты «добывающей промышленности — меха, мед и воск». Рожков прав в том, что «богатство князей, бояр и купцов состояло не в хлебе», но этот факт не служит аргументом в пользу основного утверждения автора. Хлеб стал «богатством» гораздо позднее, в тот момент, когда феодальные отношения совершенно явственно стали обнаруживать признаки своего разложения, — в конце XVIII в. и особенно в XIX в. — но и сам Рожков не станет отрицать, что земледелие было главным занятием сельского населения и в XV–XVII вв. в Московском государстве, в то время, когда пушнина, несомненно, продолжала оставаться самым выгодным и преобладающим русским товаром на европейских и азиатских рынках.

Мне кажется, что в наших источниках нет данных для того, чтобы признать основные положения Ключевского, Рожкова и их последователей доказанными. В Киевской, Новгородской и Суздальской Руси основным занятием населения было земледелие.

Пушная охота явилась в сколько-нибудь развитом виде следствием внешней торговли, причем охота эта могла стать большим промыслом только на севере, так как в средней полосе и, особенно, на юге не могло быть пушного зверя, способного по своей ценности конкурировать с пушниной севера.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Сельское хозяйство в Древней Руси Вики

Сельское хозяйство Древней Руси составляло одну из основ её экономики. Ряд историков рассматривал его в качестве господствующей отрасли древнерусского хозяйства. Особую роль в сельском хозяйстве играли княжеские и боярские земли.

Растениеводство[ | код]

В исторической науке нет единого мнения о роли земледелия в хозяйстве Древней Руси. По мнению В. О. Ключевского, в древнерусский период торговля продуктами лесных и других промыслов преобладала над земледелием, несмотря на то, что подавляющая масса русского населения проживала в чернозёмном Среднем Поднепровье. Но с середины XV века, когда основная масса населения сосредоточилась в области Верхнего Поволжья, где почвы представлены менее плодородными суглинками, роль земледелия, напротив, возросла. В качестве основы ранней русской экономики Ключевский рассматривал внешнюю торговлю[1]. Н. А. Рожков также считал, что земледелие в Древней Руси не было важной отраслью хозяйства, поскольку в числе хозяйственных благ, составлявших главное богатство Руси, письменные источники ни разу не называют хлеб, а упоминаются только продукты «добывающей промышленности — меха, мёд и воск». По мнению учёного, «богатство князей, бояр и купцов состояло не в хлебе»[2].

Б. Д. Греков на материале тех же письменных источников, напротив, отстаивал точку зрения о господствующей роли земледелия в хозяйстве Древней Руси. Он указывал, что хлеб стал «богатством», то есть предметом торгового обмена, значительно позднее. Однако этот факт, по мнению Грекова, не отменяет того, что земледелие было главным занятием древнерусского сельского населения.

Косвенно о важной роли земледелия свидетельствует и религия. Известные факты относительно дохристианской религии славян говорят преимущественно о земледельческом культе. Ранняя история христианства на Руси подтверждает земледельческий характер хозяйства славян IX—X вв. Народное христианство Руси почти не несло на себе никаких существенных признаков тотемизма. Христианские понятия и представления заменили собой элементы именно земледельческого культа: весна отождествилась с Богородицей, приезжающей на Благовещение на сохе, святые Илья, Егорий и Никола превратились в покровителей сельскохозяйственных работ. В особенности святой Егорий: «жито родит», «ярь засевает», «горох сеет и на поле первый бог». Молитвы по народным верованиям могли совершаться под овином. О земледелии как о хозяйственной основе жизни древнерусского общества говорит и славянский календарь[3]

Г. В. Вернадский отмечал, что, согласно «Повести временных лет», вятичи, платили дань хазарам по одной монете с сохи, следовательно, соха была их главным средством к существованию. В то же время Вернадский не отрицал и роль внешней торговли. Он писал, что к моменту образования Древнерусского государства продажа зерна не играла значительной роли во внешней торговле. Большую часть товарооборота составляли продукты охоты и лесных промыслов: пушнина, воск и мёд[4].

Количественные соотношения между костными остатками диких и домашних животных говорят о том, что одной из важнейших отраслей хозяйства (наряду с земледелием) была охота[5].

Системы земледелия[ | код]

Различие природных зон оказало влияние на агротехнические методы и привело к заметной разнице между севером и югом страны в сфере земледелия. Степная зона с богатыми чернозёмами была открыта для возделывания. В лесной зоне для того, чтобы получить участок пашни, необходимо было сначала выкорчевать лес. В переходной лесостепной зоне возможно было использовать свободные от деревьев участки земли ещё до вырубки окружающего их леса.

На самой ранней стадии развития земледелия обработка земли заключалась в разрыхлении верхнего слоя почвы мотыгой или другим инструментом подобного рода с одновременной посадкой семян. На этой стадии каждый участок земли использовался только временно. В лесной зоне требовалось подсечно-огневое земледелие. Обработке земли предшествовала вырубка деревьев — подсека и выжигание подлеска — ляда. Образовавшиеся выжженные участки леса, пригодные для земледелия — ляды — в первые два-три года давали высокий урожай. Однако позднее урожайность падала, и использовались новые, подготовленные заранее участки земли. Оставленные участки земли — лядины — заростали. Через некоторое время они расчищались и обрабатывались вновь. Такое земледелие, требовавшее тяжелого труда и большого количества работников, было не под силу одной крестьянской семье. Поэтому раннее земледелие в лесах предполагало существование кооперативных объединений — общин.

В степной зоне первоначальная система земледелия была переложной. После первых урожаев землю оставляли под паром на несколько лет. При этом не соблюдалось какое-либо определённое чередование земельных участков ни во времени, ни в севообороте.

Когда в результате роста населения количество земли становилось ограниченным, и на неё устанавливалась частная собственность, от такого расточительной системы приходилось отказываться, и земля могла быть оставлена под паром только на определённое время. Это привело к появлению двухпольной и, позднее, трёхпольной системы земледелия.

При постоянном возделывании полей для их обработки требовалось намного меньше труда, чем при подсечном земледелии. Препятствие для выхода отдельных семей из общины устранялось, и появились небольшие хозяйства. В то же время, крупные земельные наделы могли прибыльно эксплуатироваться с использованием рабского или наёмного труда[4].

M. H. Покровский связывал технику сельского хозяйства с отдельными этапами в развитии общественных отношений. Эволюцию этой техники учёный разделял на три этапа: подсечно-огневое земледелие, перелог, трёхполье. Если подсека и перелог не давали возможности для прочной оседлости крестьянина, то трёхполье, напротив, её требовало. Крестьянина, по мнению Покровского, прикрепило к земле и владельцу именно трёхполье, которое начало преобладать с XV—XVI веков, в зависимости от района: в Новгородской земле раньше, чем в центре Московского государства[6]

Б. Д. Греков, опираясь на данные археологии и отчасти на сведения письменных источников, отмечал, что уже с IX—X веков пашенное земледелие занимает ведущую роль даже в центральных частях территории, заселённой восточными славянами, а основными земледельческими орудиями становятся соха и плуг. В Среднем и Южном Поднепровье пашенная система земледелия существовала и раньше. Так, уже ранние письменные источники различают озимую и яровую культуры. Это, по мнению Грекова, говорит об устойчивом пашенном земледелии, о двухпольной, а, возможно, и трёхпольной системе. При этом предшествовавшие архаические формы земледелия, в первую очередь подсечно-огневое, не были изжиты и применялись в некоторых регионах на протяжении многих последующих веков[3]. Г. В. Вернадский также писал о достижении стадии трёхполья уже в киевский период как на юге, так и на севере, по крайней мере в наиболее плотно заселённых частях территории[4].

С конца XIII по конец XV века в Северо-Восточной и Северо-Западной Руси идёт процесс развития паровой системы земледелия одновременно с процессом вытеснения подсечно-огневой системы. Полевое (паровое) пашенное земледелие широко распространилось в Северо-Восточной Руси к 1370–1380-м годам. Однако в дополнение к полевой пашне в лесной полосе сохранялась практика разработки подсек. Со второй четверти XV века наблюдается широкое распространение паровой трёхпольной системы земледелия и её господство на большей части земель Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Ко второй половине XV века трёхпольная система получает повсеместное распространение[7].

Полевые культуры[ | код]

Археологические данные свидетельствуют, что видовой состав хлебов, выращиваемых в Древней Руси был тем же, что и на широкой близлежащей территории.

Период V—IX веков, предшествовавший образованию Древнерусского государства, характеризуется широким распространением в районах северо-запада и запада пшеницы мягкой, ячменя и проса. Возделывались кормовые бобы, горох, лён, конопля. Появляется рожь, первоначально яровая. В конце данного периода появляется рожь озимой формы.

Материалы X — первой половины XIII века характеризуются прежним составом культур и расширением количества посевов озимой ржи. Главные культуры предыдущего периода (пшеница и ячмень) оттесняются на второе-третье места. Чаще появляется ещё одна новая культура — овёс.

Во второй половине XIII — XV веке прослеживается тенденция предыдущего периода: рожь по-прежнему занимает первое место среди зерновых культур, процент её зёрен даже несколько возрастает. Рожь теперь возделывается в большем объёме, чем все три остальные культуры вместе взятые. К XV веку шире распространяются посевы овса. Эта культура выходит на второе место, ещё более оттеснив старые яровые культуры[8].

На юге в качестве основных культур выращивались полба, пшеница и гречиха. При трёхпольной системе на отдельных полях возделывались волокнистые, пригодные для ткачества (лён и конопля), бобовые (горох и чечевица) и репа[4].

Садоводство и огородничество[ | код]

О садоводстве в Древней Руси известно мало. Вероятно, яблоневые и вишневые сады существовали на юге уже многие века. Местные фрукты не было особенно разнообразны, поскольку фрукты импортировались из Византии.

Товарные огороды существовали вокруг Киева и других городов. Находились они обычно в низких влажных местах, затопляемых весенними паводками (болонье). Выращивались капуста, горох, репа, лук, чеснок и тыква[4].

Животноводство[ | код]

Материальные находки включают останки лошадей, коров, овец, свиней, собак и других домашних животных[3]. Разведение лошадей и крупного рогатого скота представляло собой важную отрасль хозяйства в киевский период[4]. Исследованные кости животных широко варьируются по размерам и пропорциям в каждой местной популяции.

Крупный рогатый скот принадлежал к краниологическому типу brachyceros и в основной своей массе характеризуется очень мелкими размерами. Средний рост в холке был около 1 м (с колебаниями от 85 до 120 см). В лесной полосе была распространена одна местная порода крупного рогатого скота — первичный лесной скот. Мелкими размерами отличались также лошади, весьма изменчивые по своим краниологическим особенностям и другим остеологическим признакам. Средняя высота древнерусской лошади в холке составляла около 135 см, и только отдельные особи достигали 150 см и несколько выше. Ещё меньших размеров были лошади раннего железного века племён дьяковской и юхновской культур. Увеличение размеров лошади может быть связано с развитием пашенного земледелия, при котором лошадь используется как рабочее животное. Очень мелкой была свинья. Домашняя коза принадлежала к краниологическому типу prisca и размерами уступала современной. Древнерусская лесная овца по размерам и строению костей обнаруживает большое сходство с современными романовскими овцами.

Характерной особенностью памятников раннего железного века по сравнению с древнерусским периодом является обилие костных остатков лошади, свидетельствующее о важном значении этого животного в питании населения. В Древней Руси значение лошади в питании резко снижается. Однако, несмотря на религиозные запреты, употребление конины в пищу сохранилось до II тысячелетия н. э. Животноводство могло существовать лишь при условии заготовки кормов, обеспечивающих жизнь скота в зимние месяцы. Трудоёмкость этого процесса должна была существенно ограничивать количество скота, содержавшегося населением. Возраст большинства свиней, овец и коз, определяемый по костным остаткам, указывает на то, что забой скота осуществлялся в осеннее и зимнее время. Обилие костных остатков молодых особей этих видов является следствием трудности содержания большого их поголовья в зимнее время[5].

Охота играла в Древней Руси значительную роль, поэтому разводились охотничьи собаки. Птицеводство было одной из важных отраслей сельского хозяйства. Птицу держали как для личного потребления, так и для торговли[4].

Бортничество[ | код]

Бортничество также являлось существенной отраслью хозяйства. Пчёлы содержались в дуплистых стволах лесных деревьев. Борть (дупло) могла быть природного происхождения, но чаще всего борти специально вырубались в стволах. Воск и мёд пользовались большим спросом как внутри страны, так и за её пределами. Воск, помимо прочего, был необходим для производства церковных свечей и экспортировался в большом количестве в Византию и на Запад[4].

Орудия труда[ | код]

На начальной стадии развития земледелия в лесной зоне для подсеки использовался топор. Земля обрабатывалась мотыгой. В этих условиях не было необходимости в использовании тягловой силы. Как указывает П. Н. Третьяков, в период, предшествовавший древнерусскому, в верховьях Волги лошадь использовалась как скот, на мясо, и только приблизительно в V веке она была приспособлена для сельскохозяйственных работ.

Для вспашки земли на севере использовалась соха — деревянное орудие с тремя зубьями. Позднее к нему добавили металлический лемех. На юге использовалось рало[4]. Основной предпосылкой эволюции сохи явилась возможность использования скота в качестве тягловой силы. В рало впрягались, вероятно, волы, но не исключается также лошадь. Для северной сохи использовалась лошадь[3].

Управление[ | код]

Согласно письменным источникам киевского периода, регулярно обрабатываемые поля уже находились в частной собственности. Известны списки документов, в которых детально описаны границы владений. В Русской Правде установлены штрафы за распахивание земель вне установленных границ.

Поместья могли принадлежать князьям, боярам, церкви и другим лицам. Управляющие княжескими и боярскими поместьями назывались тиуны, княжескими поместьями — также огнищане (огнищные тиуны). Отдельная часть поместья называлась село (соответствовала вилле в Империи Каролингов) и управлялась сельским старостой. За полевыми работами наблюдал ратайный староста; за лошадей отвечал конюший тиун; за овец — овчар. Летописи упоминают доезжачих, отвечавших за княжеские псарни. Большинство княжеских конюхов, пастухов и псарей, вероятно, являлись его холопами.

Княжеские земли обрабатывались холопами и зависимыми работниками — закупами, а также наёмными работниками — рядовичами и вольноотпущенниками — изгоями. Некоторые из наемных работников в княжеских и церковных поместьях получали в аренду небольшие наделы земли. Они обязаны были отдавать хозяину земли часть урожая или платить ренту деньгами.

В Патерике Киево-Печерского монастыря отмечается, что монахи выращивали некоторые виды фруктовых деревьев. Имелись монастырские огороды. Огородники упоминаются также среди людей, работавших в частных поместьях.

Князья уделяли большое внимание разведению лошадей, в числе прочего в связи с военными нуждами. В княжеских имениях содержались многочисленные их табуны. Согласно Ипатьевской летописи, во время одного из столкновений между князьями Давыдовичами и Ольговичами в 1145 году Давыдовичи совершили набег на неогороженное пастбище Ольговичей и угнали 3 тысячи кобыл и тысячу жеребцов. Разведению охотничьих собак в княжеских имениях также уделялось большое внимание.

Имеются сведения об управлении бортничеством и его правовом регулировании. В ряде источников упоминаются угодья с пчелиными ульями, принадлежавшие как князьям, так и простым людям. Монахи также занимались пчеловодством, и князья нередко жаловали часть своих бортевых угодий епископам и монастырям. Так, в 1150 году смоленский князь Ростислав Мстиславич даровал епископу своего города лес с ульями и обслуживающим их пчеловодом (бортником). Стволы с бортями метились специальным знаком пчеловода (знамя). Область леса, в которой находились помеченные деревья с бортями, охранялась. Русская Правда устанавливала штраф в 3 гривны за снос чужого улья и в 12 гривен за удаление с дерева знака владельца[4].

См. также[ | код]

Примечания[ | код]

1. ↑ Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси / Изд. 5-е. Петербург : Лит.-изд. отд. Нар. Комиссариата по просвещению, 1919. VIII, 543 с.
2. ↑ Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении : (Основы социальной динамики). Л. ; М. : Книга, 1928. Т. 1 : Первобытное общество. Дикари. Варвары. Феодальная революция. 444 с.
3. ↑ 1 2 3 4 Греков Б. Д. Киевская Русь / отв. ред. Л. В. Черепнин. Л. : Госполитиздат, 1953. 567 с.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Вернадский Г. В. Киевская Русь : пер. с англ. М. : Аграф : ЛЕАН, 1996. 442 с. (История России). Пер. изд.: Kievan Russia / by G. Vernadsky (New Haven ; London, 1948).
5. ↑ 1 2 Цалкин В. И. Материалы для истории скотоводства и охоты в древней Руси. Материалы и исследования по археологии СССР. № 51. М. : Издательство АН СССР, 1955. 183 с.
6. ↑ Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1931. Ч. 1, 2.
7. ↑ Кочин Г. Е. Развитие земледелия на Руси с конца XIII по конец XV в. // Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVII веков. (Труды Ленинградского отделения Института истории АН СССР. Вып. 2). М.-Л., 1960.
8. ↑ Кирьянова Н. А. О составе земледельческих культур Древней Руси X—XV вв. (по археологическим материалам) // Советская археология. 1979. № 4. С.72—85.

Литература[ | код]

• Беляев И. Д. Несколько слов о земледелии в древней России // Временник ОИДР. — М., 1855. — Кн. XXII. — С. 46—48.
• Ермолов А. С. Организация полевого хозяйства. СПб., 1891.
• Веселовский С. Б. Село и деревня в северо-восточной Руси XIV—XVI вв. : историко-социологическое исследование о типах внегородских поселений. — М. : ОГИЗ. Соцэкгиз, 1936. — 165, [1] с.
• Очерки по истории русской деревни X—XIII вв. — М. : Госкультпросветиздат, 1956. — (Труды Государственного Исторического музея).
  • Т.1. — 1956. — 252, [1] с. — (Труды Государственного Исторического музея ; вып. 32).
  • Т.2. — 1959. — 232, [2] с. — (Труды Государственного Исторического музея ; вып. 33).
• Кирьянов А. В. История земледелия Новгородской земли X—XV вв. // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. 2 / под ред. А. В. Арциховского и Б. А. Колчина. — М., 1959. — С. 321—343.
• Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства, конец XIII — начало XVI в. — М. : Наука, 1965. — 461 с.
• Краснов Ю. А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы. — М., 1971.

ru.wikibedia.ru

Натуральное хозяйство в Древней Руси

Сергей Иванов «Московский Кремль при Иване Калите»

Для Средних веков характерна в первую очередь слабая развитость товарной специализации районов и рынка. Безусловно, север славился пушниной, пенькой и древесиной – ее купцы везли на юг, где охотно закупали вина, специи и другие товары. Но востребованы они были у зажиточных людей, а в Средние века, когда господствовало сословное разделение, зажиточных людей было значительно меньше, да и в производстве они участвовали слабо. Речь, конечно же, о знати.

В тесте ЕГЭ по истории может встретиться следующий вопрос.

Известно, что в Средние века на Руси господствовало натуральное хозяйство. Однако некоторые товары крестьянин обязательно приобретал или заказывал. Укажите два таких товара и объясните причины их приобретения.

Натуральное хозяйство – это такой тип производства, когда вся продукция изготавливается только для удовлетворения собственных нужд. Одежда, продукты, жилье. Крестьянин в Древней Руси все это вынужден был делать самостоятельно. Черты натурального хозяйства еще долго сохранялись в нашем государстве, вплоть до конца XIX века, это связано, в первую очередь, с бедственным положением крестьян.

Сергей Иванов «Торг в стане восточных славян»

Так какие два товара нужно было приобретать?

Прежде всего – это соль. Соль была единственным доступным консервантом и с ее помощью продукты сохраняли на зиму. Важность этого продукта подтверждается тем, что именно из-за повышения налога на соль в XVII при Алексее Михайловиче происходит крупный «Соляной бунт». В дальнейшем Екатерина II установит фиксированную цену на соль, как на продукт первой необходимость, чтобы не допустить волнений и голода.

Соль добывали в соляных копях, вываривали из морской воды. Простые крестьяне не занимались добычей соли и вынуждены были ее покупать. Это первый товар.

Второй товар – это железные изделия. Это мог быть плуг, коса, ножи – все, что необходимо в хозяйстве. Железные изделия изготавливали специально обученные мастера – кузнецы, эта профессия была очень важной в Средние века. Как правило, кузнецы специализировались на своем труде и ничем больше не занимались. Поэтому железные изделия крестьянин так же вынужден был покупать.

Записаться на курсы ЕГЭ по истории в Красноярске вы можете позвонив по телефону +7(391)2-950-216, +7(391)2-4141-23 

Глушенкова Ольга Александровна, преподаватель истории и обществознания

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться ссылкой:

Похожее

kurs-ege24.ru

Внешняя торговля Древней Руси, торговля Древней Руси с Византией

Торговля в Древней Руси со времен образования государственности, безусловно, имела огромное значение не только в ее развитии, но и в становлении денежно-финансовых отношений в целом. Как известно, торговля делится на две главные ветви – внешнюю ( с другими государствами) и внутреннюю (в пределах одного государства). Так, внешняя торговля в Древней Руси, конечно, более важна и интересна. Ведь в свое время она являлась двигателем, опорой всей экономики древнерусского государства.

Торговля и торговые отношения в Древней Руси способствовали объединению и сотрудничеству разных слове населения, причем этот факт справедлив и для внешних, и для внутренних отношений. В ней были задействованы многие структуры: и сельское хозяйство, и ремесло, и охота, промысел. Все, что создается рукой человека, могло быть продано и куплено. Именно осознавание этого факта и дало толчок развитию торгово-денежных отношений в Древней Руси.

Хозяйство и торговля Древней Руси: карта

Чтобы лучше представлять себе масштабы торговли Руси с другими государствами, стоит представить себе карту. Итак, одним из важнейших торговых путей был таковой «из варяг в греки». Он брал свое начало с Варяжского моря, шел по рекам Днепр и Волхов, а выходил к Черному морю, Болгарии и Византии. Также значительную роль играл Великий Волжский путь (его еще называли путь «из варяг в арабы»). Он начинался от Ладоги, продолжался до Каспийского моря и следовал в Среднюю Азию, Персию и Закавказье. Был торговый путь и по суше: от Праги следовавший до Киева, а затем в Азию .

Внутренняя торговля Древней Руси

Она складывалась из ремесленников и мелких торговцев. Практически в каждом городе, а позже и в небольших населенных пунктах образовывались рынки (или другое название – торги). На продажу крестьяне выставляли плоды своего труда в виде всевозможных изделий из металла, дерева, камня. Речь идет о домашней утвари, орудий труда для обработки земель и всего того, что могло интересовать простых людей. Разумеется, что сначала имел место обмен одних товаров на другие. Например, продовольствие обменивалось на изделия ремесленников, охотников. Нужно сказать, что за многими торговцами были закреплены свои лавки, в которых использовались весы.

Конечно, развитие внутренней торговли в Древней Руси контролировалось государством. Торговые площади были местом большого собрания людей, поэтому на них часто делали объявления о насущных и волнующих делах (например, если был пойман вор, то об этом сообщалось на рыночной площади).

Какие же товары имели наибольшую популярность в те времена?

• Львиную долю составляли продукты сельского хозяйства.
• Оружие.
• Кузнечные изделия.
• Металлы.
• Соль.
• Одежда, в том числе из меха.
• Изделия гончарного производства (посуда).
• Древесина.
• Животные и домашняя птица (лошади, коровы, овцы, гуси, утки), а также мясо.
• Продукты бортничества – мед, воск.

Если городок был небольшим, то всю торговлю держали под контролем местные купцы. В крупных же городах повсюду можно было встретить и приезжих, особенно из Новгорода. Чем больше был населенный пункт, тем шире на рынке был представлен ассортимент товаров. Основными торговыми городами являлись уже упоминавшийся Новгород, а также Смоленск, Киев, Чернигов, Галич, Полоцк. Уже в то время имелось понятие о торговых пошлинах. Они, кстати, составляли немалую долю в общем доходе князей.

Если говорить о рынках, то историки подразделяют их на сельские и городские. Из первых товары направлялись во вторые, то есть из села в ближайший город. А уже из города они могли оказаться в любой части государства.

Раньше мы говорили о бартере, то есть обмене товаров, а не купле-продаже как таковой. Но уже в начале девятого века происходит постепенное развитие денежных отношений. Первыми монетами были таковых из африканских центров Халифата. Затем появились азиатские дирхемы, европейские денарии.

Внешняя торговля Древней Руси

Она состояла в тесной связи с так называемой системой данничества (девятый-десятый века). Дань брали деньгами (монетами и слитками из серебра), пушниной, а также в небольшом количестве скотом, продовольствием. Вся собранная дань, точнее сказать львиная ее доля, продавалась на Византийский рынок. Внешняя торговля Руси была защищена военной структурой. Это было необходимо для сохранности товаров от возможных нападений кочевников. В десятом веке в силу военных конфликтов была создана благоприятная почва для торговли на Черном море, в Византии, Хазарском каганате, Волжской Булгарии.

Второй важной частью внешней торговли была транзитная. Она имела место благодаря тем торговым путям, которые шли из Европы в Азию, от Прибалтики в Византию. В то же время все большее значение приобретал знаменитый путь «из варяг в греки», что позволило Днепру стать главной артерией древнерусской торговли.

А какие же товары являлись самыми востребованными в рамках внешней торговли Руси?

• Рабы, особенно женщины. Вообще славянская работорговля зародилась еще в шестом веке, но продолжалась и во времена Древней Руси. После монгольского нашествия она практически исчезла.
• Пушнина, меха. Да, несмотря на слаборазвитую еще тогда охоту, людям приходилось усиленно заниматься ей. Это было обусловлено тем, что в качестве дани князья требовали меха. Даже в тех регионах Руси, где не водилось ценных пушных зверьков, организовывали выезды в другие районы именно для добычи мехов. Наиболее прославленными в торговле пушниной были купцы из Новгорода.
• Плоды бортничества в виде меда и воска. Последний, кстати, был востребован для существовавшего тогда примитивного освещения. Поражает масштаб, в котором осуществлялась торговля воском: его взвешивали целыми пудами!
• Текстиль. В основном потребность была в льняных тканях. Из них впоследствии шили одежду и предметы обихода (полотенца, постельное белье).
• Ювелирные изделия, которые изготавливали в Древней Руси, очень высоко ценились в Европе.

До сих пор мы говорили о тех товарах, которые шли на экспорт. А что же импортировали? Очень интересное место тут занимает ввоз шелковых тканей (на Руси их называли паволоками). Существовало определенное правило, которое не позволяло русским купцам вывозить больше установленного количества шелка. Еще на Руси ценились европейские мечи, несмотря на высокое качество своих. Нельзя не упомянуть, говоря об импортируемых товарах, цветные металлы. Завозили серебро, олово, свинец, медь и из Европы, и из арабских стран. Также заслуживают внимания приправы и пряности, которых не было на Руси.

Торговля Древней Руси с Византией

Все мы знаем, что отношения Руси с Византией были довольно тесными. И это касалось не только внешнеполитических связей, но и экономических, в частности торговых. Можно сказать, что это и стало основой для выбора христианской религии на Руси. Византия по праву считалась крупнейшим партнером Древнерусского государства в сфере внешней торговли. В Константинополе у русских купцов существовали некоторые льготы (например, возможность невыплаты торговых пошлин). Завозили из Византии все, что можно охарактеризовать эпитетами «роскошный, изысканный, утонченный». Это были предметы искусства, одежды, украшений. Но и византийская экономика получала многое от торговли с русскими купцами.

Немного о купцах...

По данным источников (как письменных, так и вещественных), купец предстает перед нами воином-дружинником. Он вооружен, добротно одет. Отличить его от воина можно было по наличию у него весов, которые являлись неотъемлемым атрибутом всех, кто был так или иначе связан с торговлей. В качестве транспортного средства и средства для перевозки товаров выступал конь, а для водных переправ – ладья. В десятом-одиннадцатом веках купцы объединялись в дружинные отряды. Совершая поход, они могли не только заниматься своим основным делом – торговлей, но и совершать военные набеги. А вот с середины одиннадцатого века намечается тенденция к разделению: купцы купцами, а дружинники дружинниками. То есть купцы стали «узкими специалистами» в своей деятельности, сосредоточившись только на своем деле.

Как мы видим, хозяйство и торговля Древней Руси были неразлучно связаны. Плоды первого давали толчок к развитию второй. В свою очередь прибыль от торговли позволяла модернизировать, облегчить труд в хозяйственной деятельности. Процветало одно, а вместе с ним и другое. Торговля также имела военную защиту, на нее оказывал значительное влияние аппарат власти и управления. По сравнению с современной торговлей, конечно, произошли масштабные изменения. Но все-таки стоит знать о том, что и как было раньше, что покупали и продавали наши предки, чем интересовались.

Торговля в древней Руси была только за рубли!

Поделитесь с друзьями

slavculture.ru

Экономика Древней Руси - путеводитель

Экономика Древней Руси.

Главным содержанием средневековья, определившим его своеобразие, было возникновение и развитие феодализма. Базисные черты феодального способа производства реализовывались в разных регионах Европы со значительными особенностями. Если для территорий бывшей Западной Римской империи, Византии, балканских славян был характерен синтез позднеантичного и варварского наследия (континуитет), то в Древней Руси осуществлялся другой тип процесса феодализации, проходивший при полном отсутствии подобного синтеза – феодальный строй вырастал непосредственно из варварского общества.

Феодализация (формирование феодальной земельной собственности в ее разных формах, главных антагонистических классов – собственников земли и в той или иной мере зависимых от них мелких сельских производителей – крестьян) на Руси завершилась к середине–концу XII в.

Основу феодализма как системы составляла аграрная экономика (сочетание земледелия, скотоводства и различных промыслов). Как и в Византии, на Руси основной фонд крупной земельной собственности долго оставался в руках государства. Ее формирование происходило путем «окняжения» ранее общенародных общинных земель. Жившие там свободными общинники («люди») становились зависимыми от князя «смердами», которые должны были платить ему подать (т.е. подвергались государственной эксплуатации). Существовали и рабы (холопы), хотя рабство у восточных славян не достигло большого развития.

Затем великие князья стали раздавать «окняженные» земли зависевшим от них местным князьям, боярам, монастырям сначала в форме своего рода столов –«кормлений» (права сбора податей с определенной территории). При первых Рюриковичах феодальная аристократия не стремилась обособиться от правителя на местах, как это происходило в Западной Европе, а концентрировалась при княжеском дворе, т.е. господствовала коллективная форма феодальной собственности. Затем эта раздача стала осуществляться в виде земельных пожертвований. Из тех и других в XI в. формировались уже феодальные вотчины – наследственные земельные владения феодалов, обрабатывавшиеся трудом зависимых крестьян. Основой экономической власти становится не дань, а эксплуатация крестьян внутри вотчины. Параллельно складывались и формы древнерусской феодальной иерархии, во многом отличавшейся от «классических» западноевропейских. В основе вассалитета здесь лежало не столько условное земельное держание, сколько подчинение «младших» князей «старшим» по силе и могуществу, а бояр – великому князю и князьям в каждом княжестве.

Стержневым процессом российской истории была колонизация новых земель. Крестьяне бежали от княжеской власти, селились вдоль рек, в поймах которых занимались интенсивным земледелием, а также углублялись в леса, где вели комплексное хозяйство, в основе которого была охота, собирательство и экстенсивное кочевое подсечно-огневое земледелие. Князья в ходе колонизации предпочитали большие пространства свободных от леса земель – ополий, расширяли их сведением под пашню лесов. Технология земледелия, применяемая при княжеской колонизации, в отличие от крестьянской, была интенсивной – двух и трехпольной. Такая технология позволяла осуществлять концентрацию населения на небольших территориях, что давало возможность княжеской администрации держать крестьян под своим контролем.

До расселения между Днепром и Волгой славяне, видимо, были пастушьим народом, постепенно перешедшим к земледелию. Своеобразные природные условия их нового местопребывания (худородные почвы, колебания в климате, непродолжительный по сравнению с Западной Европой сезон сельскохозяйственных работ), влиявшие на урожайность, заставляли людей пополнять доход от земледелия другими промыслами: охотой на пушного зверя, в особенности бобров, рыбной ловлей, добычей лесного меда и воска. Развивались различные ремесла, непосредственно связанные с обслуживанием князя, бояр и дружинников.

Речная сеть определяла еще одно из основных занятий восточных славян – активный внутренний и внешний обмен товарами. Наиболее важным речным путем был знаменитый великий путь «из варяг в греки» – из Скандинавии в Византию. Другой путь шел по Волге, а далее – в Каспийское море. Успешная торговля славян повлияла на рост их городов: Киева, Новгорода, Смоленска, Чернигова, Полоцка и др. Города в Киевской Руси играли большую роль, наиболее значительные из них в XI– XII вв. не уступали западноевропейским. К середине XIII в. на Руси было около 150 городов. В отличие от Западной Европы, где города в средние века возникали в противовес феодальной вотчине и развивались в борьбе с феодальными сеньорами, русский город всегда сохранял тесную связь с феодалами и их сельскими владениями.

Загрузка.

Таким образом, в рамках Древнерусского государства завершился генезис феодализма и начался период развития феодальных отношений, приведших к феодальной раздробленности в 20-е годы XII в. Формирование феодальных отношений имело на Руси много особенностей, однако в целом шло по бессинтезному пути генезиса феодализма. Древняя Русь в конце XI–XII в. находилась на одном стадиальном уровне с соседними европейскими странами.

Монголо-татарское нашествие во многом предопределило общее замедление социально-экономического прогресса в стране. Хозяйственное развитие городов было искусственно заторможено. Исчез целый ряд ремесел (стекольное, металлическое литье, каменное строительство). На время прервалась международная торговля Руси, нарушился товарообмен внутри страны.

Монгольское нашествие XIII в. внесло коррективы в интенсивность и характер обоих колонизационных процессов. Наиболее пострадали княжеские ополья, крестьянская же колонизация успешно продолжалась. Однако теперь она была почти полностью переориентирована на экстенсивное кочевое подсечно-огневое земледелие, которое позволяло крестьянину застраховать себя практически от любых неурожаев.

В колонизационном процессе активно участвовали и русские монастыри. С XIV в. наметилась важная перемена в направлении распространения монастырей. Началось движение в лес среди северного русского монашества. Первой хозяйственной заботой пустынного монастыря было приобретение окрестной земли, ее обработка. Вокруг монастыря селились ремесленники, сюда приезжали купцы, возникал поселок – он нередко был ростком будущего города.

В конце XIV и особенно в XV в. наблюдаются значительные успехи в экономике. Усовершенствовались орудия земледелия: двузубая соха становится главным орудием обработки почвы. От подсечно-огневого земледелия перешли к пашенному. Началась специализация отдельных отраслей сельского хозяйства – льноводства, хмелеводства и т.д. Шире стала распространяться механизированная переработка зерна на мельницах, хотя в крестьянских хозяйствах все еще преобладал ручной помол в ступах или с помощью жерновов. Подъем земледелия с конца XIV в. сопровождался географическим разделением труда между отдельными районами и установлением экономических связей, что создавало условия для формирования внутреннего рынка и политического объединения страны к концу XV в.

Наметились новые явления и в развитии феодальной собственности на землю. Преобладающей ее формой оставалась наследственная вотчина. Но с середины XV в. все более распространяются условные земельные держания, сходные с западноевропейским леном или феодом. С конца XV в. они именуются поместьями. Князья, бояре, монастыри стремились повысить доходность владений, раздавали их своим военным и дворцовым слугам при условии заселения и обработки пустующих земель и выполнения различных служб (в том числе и военной). Их вассальные отношения к князю определялись теперь поземельными связями.

С развитием феодальных отношений изменялись формы эксплуатации крестьян. Крестьянство делилось на две большие группы: лично свободные общинники («черносошные»), феодально зависимые от государства, и частновладельческие, в разной степени зависевшие от вотчинников – князей, бояр, монастырей, позднее помещиков. Господствующей формой феодальной ренты оставался натуральный оброк при небольшой барщине и денежной ренте (у черносошных крестьян денежная рента преобладала). Наряду с крестьянами сельским трудом занимались и холопы, обрабатывавшие барскую запашку.

В конце XV в. государство переходит в наступление на права и свободы селян. Судебник Ивана III (1497 г.) установил единый для всей страны срок перехода крестьян – неделя до Юрьева дня (26 ноября по старому стилю) и неделя после. Юрьев день стал первым ограничением крестьянской свободы.

На первую половину XV в. приходится сравнительно быстрое развитие русских средневековых городов, игравших важную роль как административных центров, а также центров ремесла и торговли. Для Руси XIV-XV вв. характерны стертые формы внутригородских объединений. Существование, наряду со свободным, вотчинного ремесла сдерживало более четкое цеховое оформление ремесленных объединений в городах. Существовали купеческие объединения как временного, так и постоянного характера.

Образование Русского государства сопровождалось весьма существенными изменениями социальных отношений. Складывался правящий слой, бывшие независимые князья превращались в служилых князей, обязанных военной службой великому князю. На службу к нему шли бояре. Таким образом, ломалась прежняя иерархическая структура господствующего класса. Формировался новый слой детей боярских, составляющих двор великого князя всея Руси. Система вассалитета вообще была развита слабо на Руси, в XV столетии ее сменило подданство, отразившееся в формуле «Яз холоп твой».

В XVI-XVII вв. экономика России подверглась многочисленным испытаниям (опричнина,Ливонская война, Смутное время), преодоление которых вело к усилению внеэкономического принуждения и рентных обязательств крестьян. Это сопровождалось ограничением их прав личности и постоянно возраставшим подчинением феодалу, на земле которого они находились. В результате возникшего неполного владения феодалов личностью крестьян стало возможно их постепенное, а затем и окончательное прикрепление к земле как форма обеспечения власти и доходов класса земельных собственников. Временное (с 1581 г.), а затем и бессрочное запрещение крестьянского выхода было связано с усилением крестьянской зависимости от феодалов и феодального государства. Основными причинами закрепощения крестьян стали рост численности феодалов, падение уровня жизни помещиков, а в результате – усиление феодальной эксплуатации. Во второй половине XVII в. крепостное право приобретает общегосударственный характер. Окончательно оформившееся Соборным уложением 1649 г. крепостничество стало ответом правительства на сопротивление крестьян наступлению на их жизненные интересы и закабаление. В обстановке укрепления крепостнических порядков создавалось больше возможностей для усиления эксплуатации зависимых крестьян. Это проявилось в развитии барщины, которая стала во второй половине XVII в. наиболее распространенной формой феодальной ренты в Центральной России.

Противоречивость социально-экономического развития обнаруживается в том, что процессу закрепощения противостояли факторы иного порядка. Так, в деревнях всех разрядов приобретает растущее значение отход на заработки. Крестьяне отправляются подчас в отдаленные районы наниматься на речные суда в качестве грузчиков, бурлаков, бродят по всей Руси в артелях плотников, ходят с купеческими обозами, ищут случайного заработка в городах. Иными словами, в России начал складываться рынок рабочей силы, что указывало на возникновение буржуазных отношений, пока еще слабых, но имеющих тенденцию развития.

Одновременно с увеличением власти феодалов над личностью крестьян и землей (вторая половина XVII в. прошла под знаком сближения поместий и вотчин с юридической точки зрения, сокращения разницы между этими формами феодальной собственности) изменяется структура господствующего класса. Падает роль старой аристократии. Широкие слои служилого сословия все более составляют основную социальную опору центральной власти.

Постоянно углублявшийся процесс отделения ремесла от сельского хозяйства обусловил в XVI–первой половине XVII в. рост и развитие городов, бывших торгово-ремесленными центрами обычно значительных по радиусу районов. В XVI в. выявлено 210 названийгородских ремесел, в начале XVII в. их уже насчитывалось до 250 [5, т. 3, с. 130].

Промышленность России в течение XVII в. выросла количественно и качественно. Мелкое производство, оставаясь решительно преобладающим, постепенно втягивается в товарно-денежный оборот. Важный показатель развития ремесла и внутренней торговли – рост ремесленных сел, сельских торжков, ярмарок. Только в пределах центральных районов страны к концу XVII в. было не менее 400 промыслово-торговых сел и деревень, жители которых занимались выработкой промышленных изделий и активно действовали на рынке [5, т. 4, с. 112]. Определились районы металлообработки (Поморье, Серпухов, Тула), кожевенного дела (Ярославль, Казань), деревоотделочных производств (Калуга, Вятка), солеварения (Старая Русса, Соль Камская) и др. Одним из показателей роста хозяйственных связей стала доставка дальнепривозного сырья в пункты переработки, что нарушило средневековую замкнутость и жесткую зависимость соответствующих производств от местных сырьевых ресурсов.

Несмотря на трудности (огромная территория, неравномерно и зачастую малозаселенная, проблемы коммуникаций и др.), заметными темпами происходило формирование всероссийского внутреннего рынка. Это стало возможным лишь на базе возникновения буржуазной организации обмена, хотя и стесненной рамками феодально-крепостнических отношений. Единый внутренний рынок рос по мере генезиса капитализма. Феодализм не мог обеспечить базы для создания экономического единства страны в силу пестроты местных особенностей и натурального типа хозяйства.

Верным показателем генезиса капиталистических отношений стало развитие мануфактурного производства. Оно, как правило, возникало в районах, где ранее существовало мелкое товарное производство соответствующей отрасли промышленности. В XVII в. мануфактуры централизованного типа появились в металлургии, судостроении, солеварении, канатно-прядильном деле, хотя многие из них отличались неустойчивостью и нередко терпели крах. Среди предпринимателей были как отечественные коммерсанты (Светешниковы, Гурьевы, Панкратьевы, Тумашевы, Микляевы), так и иностранные (А. Виниус, И. Марселис, Ван Сведен, Бутенант и др.). Мануфактурная форма производства становилась устойчивым компонентом социально-экономического развития страны.

Углубление социальных антагонизмов позднефеодального общества в России отразилось в явлениях деформации господствующих производственных отношений, а также генезиса капитализма. Под воздействием товарно-денежного хозяйства некоторые феодалы начинают приспосабливаться к нему, ориентируются на производство рыночной продукции. Помещики всех рангов стали чаще торговать хлебом. В горячую страдную пору на уборку урожая, особенно в более плодородных южных районах, привлекаются сотни наемных работников.

И в области промышленности у части феодалов заметны черты предпринимательства. Металлургическими заводами владели, например, боярин Б. Морозов и тесть царя АлексеяИ.Д. Милославский. В среде помещиков поволжских и западных местностей широко было развито производство выгодного экспортного товара – поташа. Быстро оценили выгодность своего положения власти Макарьева Желтоводского монастыря, во владении которого стремительно набирала силу ставшая вскоре всероссийски-знаменитой Макарьевская ярмарка под Нижним Новгородом. Ближе к концу XVII в. помещики все активнее обращаются к производству водки, выступая в качестве поставщиков.

Таким образом, в России XVII в. происходили глубокие внутренние перемены, связанные как с ужесточением крепостнического режима, так и с зарождением и ростом буржуазных отношений, характеризующих сущность нового периода русской истории. Экономическое слияние ранее обособленных областей, земель и княжеств обозначило возникновение национальных связей. При всех особенностях и различиях Россия в социально-экономической области развивалась в том же направлении, что и другие европейские страны. Менее благоприятные условия этого развития сказались на замедленности общественного прогресса. Гигантская территория страны, разнообразие природно-климатических и историко-экономических условий, а также этнокультурных традиций – все это обусловило неравномерность развития в пределах самой России. Но процесс генезиса капиталистических отношений был уже необратимым. Иными словами, в России созрели предпосылки для крупных экономических перемен, общее направление которых определилось, но пути осуществления преобразований во многом зависели от социально-политической обстановки, пристрастий верховной власти, традиций массы населения.

Рекомендуем ознакомится: http://studopedia.ru

worldunique.ru

Смотрите также

• 
  Древние мифы египта
• 
  Древние восточные цивилизации
• Возникновение древнейших государств
• 
  Государство древней индии
• 
  Древние рукописные книги
• 
  Местоположение древней греции
• 
  Армия древнего вавилона
• 
  Древнего египта монеты
• 
  Сады древней греции
• 
  Древней греции сады
• 
  Религия древних римлян