Древнее общество это. Значение словосочетания «древнее общество»
История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

Древнее общество основные институты права. Древнее общество это


Значение словосочетания ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО. Что такое ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО?

Значение слова не найдено

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать физический мир.

Я уже понял, что почтмейстерша — это что-то материальное. А точнее?

Предложения со словом «древнее общество»:

  • Социальная власть как исторический феномен возникла ещё в древних обществах.
  • Внешние признаки при установлении несложных правовых отношений древнего общества носили преимущественно символический характер.
  • Сказания на санскрите светятся гуманизмом и юмором, растворенными в чарующей поэзии, и изображают доброжелательное, культурное древнее общество, возникновению которого, безусловно, способствовала какая-то удивительная, великолепная цивилизация со звёзд.
  • (все предложения)

Оставить комментарий

Текст комментария:

kartaslov.ru

ОБЩЕСТВО - это... Что такое ОБЩЕСТВО?

В широком смысле термин "О." используется в филос. и социологич. лит-ре для обозначения всей совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, к-рая проявляется в функционировании и развитии социальных орг-ций, институтов, групп, движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистич. О.), определ. социальный организм, принадлежащий к такому типу ("япон. феодализм"), или определ. форма социальных отношений (напр., О., противопоставленное гос-ву у Гегеля, или общности у Ф. Тенниса). Объяснение природы обществ. связи (и, соответственно, обществ. природы человека) на протяжении истории социально-филос. мысли оставалось центр. проблемой всех теорий О.; то или иное ее решение определяет во многом и трактовку отд. типов обществ. деятельности, в т.ч. индивидуальных действий. По Платону, О. (гос-во, полис) возникает благодаря тому, что для удовлетворения своих потребностей люди нуждаются друг в друге (см. R. Р., 369 В – С). У Аристотеля обществ. связь объясняется действием врожденного людям "социального инстинкта" и поэтому гос-во (О. еще не различается от гос-ва) выступает как "творение природы". Одним из выражений "социальности" ("политичности") человека является исходное неравенство способностей и отсюда – естеств. различие функций людей. Для рационализма нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать О. (гос-ву) контроль над своими действиями, отчуждая собств. свободу. Именно этот акт, согласно Руссо, "создает моральное и коллективное единство". С иной стороны подошел к проблеме А. Смит, видевший в разделении труда и обмене товарами специфич. черту и основу всего человеч. общежития. Гегель отверг договорную концепцию (с позиции суверенитета гос-ва в отношении индивидов) и выделил "гражд. О." – сферу экономич., имуществ., трудовых отношений, к-рая в то же время является сферой "...всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех..." (Соч., т. 7, М.–Л., 1934, с. 223). Конт критиковал договорную концепцию за наследование теологич. идеи грехопадения. О. и гос-во для него – продукт действия всеобщего закона, ведущего к формированию более сложных и гармоничных систем. При всей метафизичности своих посылок позитивистские идеи Конта дали определ. стимул для рассмотрения О. как сложного и организованного целого, элементами к-рого являются не отд. индивиды, а социальные образования (семья и др.). В то же время вопрос о природе обществ. связи не получил положит. решения, и почва для противоборства социологич. "номинализма" и "реализма" в бурж. науке сохранилась и поныне. Для Бентама – О. "...есть фиктивное т е л о, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его ч л е н ы" (Избр. соч., т. 1, СПБ, 1867, с. 3). Зиммель повторял платоновскую идею, утверждая, что "побуждения" и интересы, к-рые переживает человек и к-рые толкают его к другим людям, вызывают к жизни те формы ассоциации, благодаря к-рым сумма отд. индивидов превращается в "О." (см. вкн.: "Theories of society", v. 1, Glencoe, 1962, p. 157). M. Beбер, ограничивая социологич. угол зрения объяснением социальных действий, вводил в определение последних нек-рый "минимум взаимной ориентации действия каждого по отношению ко всем остальным" (там же, р. 176). Дюркгейм, отстаивая "реальность" О., указывая на значение разделения труда в создании обществ. единства, видел в нем прежде всего "моральное целое", общность "коллективных представлений". Совр. функционализм (Парсонс) фиксирует прежде всего субъективную сторону организованности обществ. систем ("коллективные цели"). В различных совр. бурж. социологич. школах принимаются во внимание отд. аспекты обществ. отношений (сознат. действия индивидов, взаимозависимость в рамках малых групп и т.д.), к-рые и выступают в качестве характеристик обществ. связи. Характерной особенностью марксистского понимания обществ. деятельности является выделение во всем многообразии социальных связей материальных производственных отношений, к-рые складываются независимо от воли и сознания отд. индивидов, оказывают определяющее воздействие на идеологич. отношения и тем самым составляют объективную структуру обществ. организма. Классич. формулировка марксистского материалистич. объяснения О. дана Марксом в "К критике политич. экономии": "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). Эти установки служат методологич. основой марксистского анализа всей совокупности обществ. явлений как в их конкретной связи (в определ. социальных системах), так и в их историч. изменениях. Вульгаризаторству "экономич." материализма марксизм противопоставил требование учета всей сложности взаимодействия материальных и идеологич., "естественных" и социальных отношений в рамках "социальных организмов", как целого. Условием рассмотрения этого целого явилось построение типологии осн. эпох социально-экономич. развития – общественно-экономич. формаций. В капиталистич. О. (всемирный характер бурж. отношений приводит к тому, что здесь все обществ. системы, относящиеся к капиталистич. типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, междунар. разделением труда и т.д.) Маркс увидел существ. черты модели обществ. структуры. "Гигантский шаг вперед, сделанный в этом отношении Марксом, в том и состоял, что он бросил все эти рассуждения об обществе и прогрессе вообще и зато дал н а у ч н ы й анализ одного общества и одного прогресса – капиталистического" (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 127–28). Анализ капиталистич. системы послужил ключом к пониманию менее развитых обществ. форм, а также общих закономерностей социальных процессов. Материалистич. концепция О. (исторический материализм) позволила рассматривать развитие обществ. формаций "как естественноисторический процесс" (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 10), выделить его движущие силы (в частности, место социальных антагонизмов, классовой и конкурентной борьбы). В известной мере влияние этой концепции испытали и нек-рые представители немарксистских течений в социологии и социальной антропологии (М. Вебер, Ф. Теннис, К. Леви-Строс и др.). Организованность обществ. систем с т. зр. марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе "...общественного производства своей жизни..." (см. К. Маркс, там же, т. 13, с. 6). Элементами этого процесса выступают произ-во материальных средств жизни, произ-во людей как обществ. индивидов и произ-во "самой формы общения", т.е. наличного типа отношений между людьми. От иных типов живых, открытых систем (биологич. организмов и сообществ) обществ. системы принципиально отличны уже по способу воспроиз-ва своей структуры. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене "субстрата" (поколений) прежде всего благодаря передаче наследств. признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетич. аппарат отд. особей и в меньшей мере – через индивидуальное научение, в О. социально необходимая информация накопляется, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологич. и др. знаковых систем. В определ. смысле все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, "лингвистические" знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними "языки" культуры, фиксирующие соответствующую ступень развития знаний, умений, опыта, нормативных требований морали и права и т.д. Развитие этих средств составляет необходимый момент превращения инстинктивных и спорадич. форм труда в систему обществ. произ-ва и, соответственно, биологич. сообщества (стада, семьи) в человеч. О. Существ. сторону жизнедеятельности обществ. систем составляют процессы управления, обеспечивающие воспроиз-во и развитие определ. структуры обществ. отношений. Элементами этих процессов могут выступать как конкурентные механизмы типа рыночного спроса (Маркс показал, как уравновешивание различных сфер произ-ва в бурж. О. достигается благодаря "...прихотливой игре случая и произвола..." – см. там же, т. 23, с. 368), так и деятельность особых социальных институтов и идеологич. систем (форм обществ, сознания), фиксирующих определенность будущих состояний обществ. системы (нормы, цели и т.д.). Для различных типов обществ. систем характерно преобладание определ. форм управления (механизм обычаев и традиций для докапиталистич. О.; конкурентные механизмы регуляции произ-ва, спроса, обществ. мнения и вкусов в бурж. О.; растущая роль сознат. планового воздействия на обществ. процессы в социалистич. условиях; соответственно меняется содержание и роль правовых, административных, идеологич. регуляторов). Действие конкурентных механизмов в различных сферах обществ. жизни обусловлено многообразием интересов отд. групп, институтов, социальных систем. Деятельность регулятивных механизмов различных типов обеспечивает функционирование обществ. системы как целостного социального организма, отд. элементы к-рого прямо или косвенно подчинены потребностям целого, и поэтому могут описываться под углом зрения выполняемых ими обществ. функций. В то же время развитие и функционирование обществ. системы в целом можно рассматривать как реализацию определ. программы ее жизнедеятельности. Всякая социальная программа представляет собой план будущих состояний системы (подчинения средств цели, настоящего – будущему). Обществ. потребности задаются в процессе "воспроизводства обществ. жизни" либо как выраженная к.-л. особым образом цель деятельности, либо как система нормативных требований, в к-рых неявно содержится направленность движения системы. В обществ. сознании, в программах деятельности отд. обществ. классов, групп, институтов эта направленность частично выступает в форме интересов, планов, идеалов, иллюзий и т.д., различными путями воздействующих на деятельность людей. Сформировавшиеся в процессе обществ. развития типы идеологич. систем (формы обществ. сознания) выступают, т.о., одним из моментов регуляции обществ. деятельности. Дифференциация отд. форм обществ. сознания в историч. процессе может рассматриваться как последоват. расчленение исходного регулятивного комплекса, связанное с расчленением самих норм социальных. Подход к явлениям обществ. сознания под углом зрения их социальных функций (сознание как "осознанное бытие"), рассмотрение даже наиболее удаленных от материального базиса, наиболее фантастичных по своей форме явлений обществ. сознания как "звена" действительного мира позволяет марксистской социологии преодолеть характерное для социально-филос. мысли прошлого противопоставление духовных и материальных факторов или сфер обществ. жизни. Не сознание как таковое, но сознательная, организованная деятельность людей и обществ. групп является элементом социального процесса и предметом социологич. изучения. Структура О. – это прежде всего структура самой обществ. деятельности, устойчивые, исторически воспроизводящиеся формы, "узлы" к-рой выступают в качестве социальных институтов (семья, гос-во, экономика) и т.д. и к-рая определяет взаимоотношения отд. индивидов, групп, сообществ. Характер и значение существующих в данной обществ. системе социальных групп (и отд. личностей) в конечном счете определяется характером самой деятельности системы, степенью ее расчлененности и т.д. Так, напр., примитивная неразвитость обществ. отношений родового строя обусловливает то положение, когда "люди... неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности" (Энгельс Ф., см. там же, т. 21, с. 99). Развитием территориальных, экономич. и культурных связей, гос. образований, мировых религий обусловлено формирование таких больших обществ. групп, как национальные. Разделение обществ. труда на определ. историч. ступени привело к выделению иерархии специализированных групп, отличающихся по своему положению в системе обществ. деятельности – сословий, каст, классов (последние выдвигаются на первый план по мере универсализации товарного х-ва и совр. форм культуры и коммуникации, преодолевающих традиционную замкнутость "закрытых", докапиталистич. обществ. систем). Различным этапам обществ. развития свойственны особые типы переплетения указанных форм социальной дифференциации. При этом необходимым восполнением безличной структуры больших обществ. групп и формальных (правовых, идеологич.) объединений выступают малые группы, основанные на непосредств. личном контакте участников и в значит. мере опосредующие отношения индивида с обществ. системой (постольку такие группы выступают в качестве "первичных"). Для совр. обществ. развития при капитализме характерны, с одной стороны, растущая дифференциация социальных слоев и групп (связанных с разделением труда внутри классов или объединяющих представителей разных классов) на основе соответств. обособления отд. сфер произ-ва, управления, культуры, формирования стандартов быта и т.д., а с другой стороны, растущая роль организованных, связанных общностью идеологии и дисциплины ("формальных") групп (политич. партий, профсоюзов и т.д.). Структура социалистич. О. определяется единством коренных интересов его классов, к-рое обеспечивается социалистич. системой хоз-ва, управления и идеологич. отношений. Эквивалентный обмен деятельностью и прогрессирующее сближение различных обществ. групп выступает здесь предпосылкой развития и специализации различных сфер общества (науки, культуры, управления и т.д.), совершенствования политич. и идеологич. организованности масс. В историч. развитии О. сравнительно отчетливо выделяются: 1) этап преобладания институтов, предполагающих личные отношения и личную зависимость, традиц. каналы поддержания обществ. авторитета (обычаи, нравы как универсальный регулятор человеч. отношений) – сюда относятся все докапиталистич. формации; 2) этап преобладания безличных (в частности, юридических) форм человеч. отношений; в последнем случае изменяют свою структуру и свое социальное значение и такие "традиционные" ин-ты, как мораль и религия. Так, для капитализма характерна возрастающая роль гос-ва, прямо или косвенно подчиняющего своему контролю все иные сферы обществ. деятельности; при этом, если для домонополистич. капитализма был специфичен прежде всего правовой контроль, то в гос.-монополистич. его формах развивается непосредств. вмешательство гос.-адм. аппарата (в частности, контроль над обществ. мнением, ведущий к переоценке всего классич. механизма демократии, парламентаризма и т.д.). "Массификация" обществ. жизни и бюрократизация аппарата управления здесь взаимно обусловливают друг друга. В совр. социалистич. обществе формирование стабильной системы правовых, моральных и идеологич. отношений, обеспечивающих рост самодеятельности и ответственности масс, является необходимым условием обществ. прогресса. При характеристике обществ. процессов существ. значение имеет выявление и разграничение процессов функционирования и развития обществ. систем (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 148). Воспроиз-во структурных компонентов (людей, материальных средств, форм общения) свойственно любой социальной системе и составляет основу ее функционирования; помимо этого, особенностью О. является способность, по крайней мере нек-рых из его историч. форм, к "расширенному воспроиз-ву" не только в смысле включения в свою сферу новых масс людей, природных ресурсов, территорий и пр. (экстенсивное развитие), но в смысле повышения уровня собств. организованности. Последнее предполагает формирование новых обществ. потребностей и новых форм их удовлетворения. В конечном счете, именно реализация этой возможности (усложнение структуры, формирование новых типов потребностей, надстраивание над старыми регулятивными системами новых их уровней, возникновение новых критериев членения и оценки действительности в обществ. сознании и т.д.) означает переход от функционирования к развитию обществ. систем. Попытки рассматривать движение О. под углом зрения приспособления к меняющимся условиям, "уравновешивания" со средой, удовлетворения наперед заданных индивидуальных потребностей и т.п. (Бентам, Спенсер, совр. функционализм) неизбежно сводят поле зрения исследования к статичным моментам и формам этого процесса. Если определ. типы обществ. систем (наиболее характерные для первобытных уровней, ряда "азиатских" общинных образований и др.) с известным приближением могут рассматриваться как застойные, то социальная эволюция связана с возникновением и распространением прогрессивных, самоусложняющихся форм обществ. организмов. Историч. процесс, т.е. реальная история отд. О., гос-ва, тем более всемирная история, включает не только функционирование и развитие множества социальных организмов, но также и многообразные процессы взаимного влияния, столкновения, случайных изменений, к-рые не всегда могут рассматриваться в рамках жизнедеятельности к.-л. целостной системы высшего порядка. Существ. моментом истории О. является разрыв непрерывности в развитии обществ. систем, разрушение и реконструкция определ. сфер обществ. деятельности, что приводит при благоприятных условиях к б. или м. глубокой революц. перестройке всей его структуры (социальные, политич., пром., научно-технич. революции различных типов). Поскольку развитие новой обществ. структуры обусловлено характером сформировавшихся ранее обществ. противоречий, а также материальных и культурных предпосылок их решения, это развитие может рассматриваться как этап более общего процесса. При этом на качественно различных ступенях обществ. развития может происходить периодич. воспроизведение нек-рых типов обществ. структур (форм управления, собственности, культуры и т.д.). Многообразие историч. сложившихся обществ. форм представляет собой не простую последовательность, но многоуровневую периодич. структуру. Марксистская теория раскрыла главные движущие силы обществ. развития в диалектике взаимодействия производит. сил и производств. отношений, борьбе классов. В отд. обществ. системах действуют свои закономерности, обеспечивающие сохранение и развитие наиболее прогрессивных форм произ-ва, культуры, обществ.-политич. жизни. Так, в период феод. раздробленности мерилом жизнеспособности отд. социальных организмов нередко оказывалась их способность противостоять враждебному окружению; капитализм довел до высокого совершенства механизм экономич. конкуренции как двигатель произ-ва и спроса. Для социализма характерно развитие плановых, сознат. форм стимулирования прогрессивных изменений (при широком использовании товарно-денежных рыночных механизмов). Рост производительности обществ. труда и повышение организованности обществ. организмов определяют ряд обществ. форм как ступеней историч. прогресса. В рамках отд. общественно-экономич. формаций возможен ряд типов обществ. систем, отличающихся по способу своей организованности, средствам управления деятельностью масс, способности к саморазвитию и т.д. Для ряда прошлых эпох характерны наличие обособленных, "тупиковых" линий обществ. развития, приводящих к деградации и стагнации структуры О. (совр. примером может служить фашизм). Показателем прогрессивного развития О. является дифференциация обществ. систем, находящая свое выражение: а) в развитии обществ. разделения труда и обмена деятельностью между различными классами и группами, б) в обособлении различных сфер обществ. деятельности (город и деревня в прошлом, произ-во и обмен, обслуживание, управление в совр. условиях, наука и т.д.), в) в дифференциации социальных институтов и развитии систем социального контроля, подчиняющих действия отд. элементов обществ. организма (индивидов, групп) целостной структуре, г) в формировании человеч. личности как активной и сознат. силы обществ. развития. Отражение этих изменений в обществ. сознании противоречиво; дифференциация О. предстает перед людьми прежде всего как развитие внешней по отношению к ним, "опредмеченной" (нередко и сакрализованной в религ. фантазии) социальной силы. "Социальная сила, т.е. умноженная производительная сила, возникшая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов ... представляется данным индивидам не как их собственная объединённая сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают" (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 33). Реальный процесс состоит не в отделении "совместной деятельности" от индивидов, но в прогрессирующем выделении человека как самостоят. деятеля из первоначально нерасчлененного обществ. целого. Богатство и сложность социального содержания личности определяется тем, что последняя аккумулирует и преломляет в своей деятельности характеристики различных сфер жизнедеятельности О., целого ряда обществ. форм. Поэтому степень и характер развития человеч. личности как обществ. фактора может рассматриваться в качестве показателя уровня обществ. развития в целом. Лишь высокоорганизованное, свободное от эксплуатации О. делает нормой активную и многостороннюю личность человека и нуждается в ней. Лит.: Maркс К., К критике гегелевской философии права. Введение, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 5; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 30; его же, О нашей революции, там же, т. 33; Дюркгейм Э., Метод социологии, пер. с франц., К.–X., [1899 ]; Гегель Г., Философии истории, Соч., т. 8, М.–Л., 1935; Беккер Г., Босков Α., Совр. социологич. теория в ее преемственности и изменении, пер. с англ., М., 1961; Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; Семенов Ю. Н., Обществ. прогресс и социальная филос. совр. буржуазии, М., 1965; Chinoy Ε., Society, N. Y., [1961 ]; Mi1ls С. W., The sociological imagination, N. Y., [1961 ]; Bauman Z., Zarys socjologii, 2 wyd., Warsz., 1963; Theories of society, N. Y., 1965.

Ю. Левада. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

dic.academic.ru

Что такое общество? Основные понятия :: SYL.ru

Ответ на вопрос о том, что такое общество, на первый взгляд, кажется простым. С одной стороны, речь идет об организованной и самоуправляющейся группе людей, которая связана между собой определенными социальными, этическими, политическими, экономическими и культурными нормами. Последние определяют форму существования социума и тем самым служат гарантией его дальнейшего развития. С другой стороны, общество – это отдельная от другой природы совокупность людей, выстраивающая искусственный мир вокруг себя. В отличие от иного животного, а тем более растительного мира, общество не может самоизолироваться, а потому люди вынуждены искать общие точки соприкосновения, которые мы и называем социальным взаимодействием или социальной организацией.

Что такое общество

Структурные составляющие

Таким образом, говоря о том, что такое общество, необходимо выделить несколько компонентов, характерных для всего человеческого общежития:

- ценности – исторически сложившиеся нормы поведения, регулирующие все аспекты социальных отношений, в том числе морально-этические, экономические, политические;

- социальная организация – укоренившиеся практика социального взаимодействия на основе тех или иных факторов развития;

политическая система современного российского общества

- социальное воспроизводство – общество, несмотря на внутреннюю сегментацию и конфликтность, не стремится к самоуничтожению, стараясь выработать такую модель саморазвития, которая позволила бы ему существовать неограниченно долго в пространстве и времени.

Пространство и время

Однако если брать контекст пространства и времени, то можно выделить отдельные общества, существующие на различных континентах, имеющие совершенно разные ценности и модели социальных практик. Кроме того, по времени выделяют древнее общество, античное общество, средневековое и т.д. И это только с точки зрения европоцентристского понимания история. Поэтому, говоря о том, что такое общество, мы должны понимать, что нужно искать не просто точки соприкосновения и ценностные гарантии безопасного будущего, но и неизменные формы социального взаимодействия. Кстати, в этом смысле неудивительно марксово обращение к анализу способа производства – людей могут разделять культурные, этнические, политические барьеры, территория и даже время, но они всегда зависимы от уровня развития экономики.Власть и обществоВот почему отвечая на вопрос о том, что такое общество, необходимо прежде всего анализировать его политическую и экономическую структуру. И отсюда уже делать вывод и о социальной и ценностной организации.

Политическая система

Политическая система современного российского общества только формируется. Связано это с несколькими причинами.

  1. Во-первых, до сих пор сохраняется старая, клановая, почти что феодальная модель социальной организации. Политические партии, которые, по идее, должны быть провайдерами интересов социальных групп, фактически не выполняют свои функции.
  2. Во-вторых, слабое представительство социальных интересов заставляет политическую систему искать иные, внесоциальные формы самоорганизации. Политика превращается в элитный проект, предполагающий существование государства только «наверху». Тем самым власть и общество искусственно разделяются.
  3. В-третьих, мощь политических институтов не определяется развитостью административно-бюрократических структур. Если при максимальных усилиях достигается минимальный результат, то это означает, что политическая система, по крайней мере, не сформирована. Сильное государство как раз то, которое минимальными усилиями достигает максимум результата. При всеобъемлющем участии общества в политике.

www.syl.ru

Структура древнего общества

МегаПредмет 

Обратная связь

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение

Как определить диапазон голоса - ваш вокал

Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими

Целительная привычка

Как самому избавиться от обидчивости

Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам

Тренинг уверенности в себе

Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком"

Натюрморт и его изобразительные возможности

Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.

Как научиться брать на себя ответственность

Зачем нужны границы в отношениях с детьми?

Световозвращающие элементы на детской одежде

Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия

Как слышать голос Бога

Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)

Глава 3. Завет мужчины с женщиной

Оси и плоскости тела человека

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Создание этического государства должно начаться снизу, – только тогда оно будет жизненным. Общины, существуя наравне со всеми другими коммерческими и государственными организациями, будут создаваться заново, преобразовываться из государственных и коммерческих предприятий, формироваться в специальных культурных и духовных училищах, развиваться из частных и кооперативных организаций. Объединяясь на основе идей самосовершенствования и эволюции, они станут живыми клетками, из которых будет возникать социальная ткань общества. Объединяясь по географическому признаку, они составят районы (уезды), области (губернии), регионы (земли), а последние – этическое живое государство.

В русском языке осталось много слов, связанных с социальной структурой: община, братчина, соглас, товарищество, артель, сообщество, скопа. Сейчас между этими словами пытаются поставить знак равенства и связать с понятием Община, которая, как структура, была разрушена в России в середине XX века. Но для этого понятия не надо придумывать так много слов с разными корнями. Несомненно, что эти слова отражали структуру древнего общества, сегодня полностью разрушенную, но которая существовала ещё совсем недавно, так как слова эти не успели ещё исчезнуть из русского языка.

Род был основой древнего общества, который полностью сегодня уничтожен. Как признаётся известный исследователь древней истории Д.К. Редер: «Проблема происхождения рода является одной из самых трудных проблем в науке, не решённых до сих пор». Действительно, его возникновение нельзя объяснить производительными силами и производственными отношениями, как это пытаются делать некоторые социологи-исследователи. Его назначение можно вывести лишь из существовавших древних традиций, позволявших человеку перевоплощаться. Поэтому можно дать совершенно точное определение Рода, как его понимали наши предки. Род – это объединение людей, связанных кровнородственными узами для создания условий возвращения (перевоплощения) человека в этот мир.

Два или четыре Рода, объединённых кровнородственными связями, образовывали Племя.

Три племени объединялись в Общину. Слово "Община" выводят от слова «общий» (добро, имущество, достояние), другие считают, что оно происходит от слова «общаться», которое, как известно, никакого отношения к производству не имеет, но зато имеет отношение к особому виду обучения, которое осуществляется через общение. В Общине (более древнее обЧИНа) мы сталкиваемся с понятием и корнем ЧИН (обЧИНа = обучать). Действительно, если присмотреться внимательнее к этому слову, то мы видим: корень ОБ – указывает на возвращение (вспомните, грОБ, ОБернуться) и ЧИН – означающий уровень профессионального достижения, т.е. в Общине человек вспоминал свои предыдущие воплощения и профессии. Община была тем устройством, которое возвращало человеку память о прошлых воплощениях. Другое название общины – «дружество», которое сохранилось в сербском языке. В русском языке сохранились слова «содружество», которое сегодня имеет смысл «объединение на основе дружбы», и «дружина», которое, кроме обозначения княжеского войска, сохранило второе понятие – «группа», «отряд».

История сохранила два вида Общин: во-первых, кровнородственные, существовавшие на территории Европы вплоть до XIX века и, во-вторых, соседские (сельские), сохранившиеся в России до середины XX века. Сельские Общины, по сути, есть объединение Племён в Товарищества. В царской России в соседские Общины люди объединялись, чтобы иметь общую церковь. Можно утверждать, что Община была социальной единицей психофизического совершенствования человека.

В настоящее время социологи главными признаками Общины считают: внутреннее самоуправление, коллективный труд и общее производство на общей земле. К. Маркс считал, что Община прошла три стадии разложения: первая стадия – азиатская, в которой преобладает коллективный труд, вторая – античная, в ней сочетается коллективный и индивидуальный труд, и третья – германская («марки»), где преобладает частная собственность и индивидуальный (или наёмный) труд. Но это очень грубое представление об Общине. Само немецкое название Общины – "марки" указывает на связь с Марой, т.е. загробным миром, и подтверждает наш вывод, что и у других народов Община была тем инструментом, с помощью которого человеку восстанавливали память о прошлых жизнях. Действительно, в русском языке сохранились слова «урочище» (место преподавания урока) и «урок» («у Рока»). Объединение четырёх Общин называлось Товариществом. Общины объединялись не только по родственным отношениям, но и исходя из чисто социальных интересов. Сегодня слово Товарищество соединяют со словом ТОВАР, означающим продукт, созданный для продажи. Но это понятие появилось только в прошлом веке, после популяризации работ К. Маркса. До него в России под товаром понимали имение, имущество, добро, достаток. А слово «товарище» означало место товара, обычно имение, но и этот смысл вторичен. В действительности Товарищество происходит от древнерусского слова ТВОРИТЬ. Функцией Товарищества было организовывать состязания по творчеству. В Товариществе человек творил самого себя, совершенствовал существующие отношения, участвовал в проведении совместных обрядов, пробуждающих у человека воспоминания об опыте, наработанном в прошлых жизнях. Вспоминание опыта прошлой жизни лучше происходит в детстве, когда человек ещё многое помнит, а не в 12 лет, как рекомендуют некоторые адепты современной йоги.

Пять Общин образовывали Братчину. В настоящее время по близости людей между собой на первом месте стоят родственники,т.е. люди, принадлежащие одному Роду, затем соплеменники.Затем идёт сообщинник –современное «сообщник», а в прошлом означавшее человека, принадлежавшего одной Общине. Сообщинник назывался также другом. Друг имеет один корень со словами: дорога, дорогой, драгоценный, т.е. друг – это человек, с которым шли к богу одной дорогой. Далее идёт товарищ,с которым происходило совместное творчество в одном Товариществе, и только потом шёл панибрат –само слово указывает на близость людей между собой в одной Братчине. В русском языке сохранилось ещё одно понятие о степени близости – приятель,которое могло характеризовать отношения людей во всех остальных структурах общества.

Шесть Братчин объединялись в Артели. В современном представлении это понятие означает добровольное объединение людей, в складчину приобретших общие средства производства для изготовления товаров. Ещё недавно артелью называлось любое совместное производство. Этимология слова «артель» современным исследователям неясна, и по общему умолчанию оно считается русским, поскольку не встречается в других индоевропейских языках. Латинское «АРТЕфакт» указывает на искусственно сделанное, с другой стороны, АРТания – это название третьей территории Древней Руси, наряду с Куявией и Славней, которая упоминается арабскими и персидскими географами IX–X века. Возможно, эта территория находилась на Севере, называемой сегодня на греческий манер – Арктика, и выражало искусственно созданное. Первоначальное значение слова Артель,скорее всего, означает объединение людей, по количеству человек достаточное для организации самостоятельного эгрегора, т.е. искусственно созданного.

Семь Артелей (Обществ) образовывали Сообщество. Восемь Сообществ объединялись в Соглас. К настоящему времени это слово практически полностью исчезло из русского языка и существует разве что в словаре В. Даля.

Объединение девяти Согласов представляло собой Народ.

Слово «народ» состоит из двух частей «на» и «род». Первая часть, скорее всего, связана с разумом, так как у греков до сих сохранилось слово «ноо», означающее разум, а вторая часть указывает на Рода, т.е. жизнь. Другими словами, народ – это такое количество одинаково настроенных людей, при котором рождается разум (ноосфера, эгрегор).

Пять народов объединялись в Скопу. Ленинградский исследователь древнеславянской истории К. Захаров считает, что в древнерусских городах царствовало копное право (сравните со словом «скопом» – вместе или «копна волос», т.е. много волос).

Скопы объединялись в орду, а орды составляли Человечество.

Всё сказанное выше представлено в таблице 8.

Общественная ячейка Количество ячеек
Семья  
Род Начиная от 3-х семей
Племя Два и более Рода
Община Три племени
Товарищество Четыре Общины
Братчина Пять Товариществ
Артель Шесть Братчин
Сообщество Семь Артелей
Соглас Восемь Сообществ
Народ Девять Согласов
Скопа Десять народов
Орда Одиннадцать Скоп
Человечество Двенадцать Орд

Таблица 8. Соответствие общественных структур богам и храмам

В настоящее время среди людей повсеместно господствует представление, что каждое государство должно обязательно иметь какой-либо экономический строй: капитализм, социализм, феодализм или рабовладение.

В период существования Египта люди вообще не задумывались о форме устройства общества, потому что не могли представить другого устройства, кроме существующего у них – теократии, т.е. когда обществом управляют не люди, а каноны, вшитые в божественный эгрегор. В Яджур Веде об этом сказано: «Закон есть царь царей». До принятия христианства практически вся Европа и Россия имели хоть и разваливающееся, но всё-таки теократическое управление. Человека, нарушившего закон, в Европе судили жрецы, а в России – вся община или совет старейшин. Однако в древности в процесс управления обществом вообще никто из людей не вмешивался. Эгрегор, т.е. бог, сам вершил управление всем обществом и делал это гораздо лучше всякого современного правительства: поощрял лучших и наказывал худших, указывал дорогу ищущим и помогал отстающим, обучал подрастающее поколение и обеспечивал спокойную, счастливую старость. Осуществлял он своё управление через события-каноны, которые общество с помощью жрецов вкладывало (вшивало) в эгрегор. Жрецы не вмешивались в управление обществом, они только поддерживали жизненную силу эгрегора и следили, чтобы никто не изменил вложенных в него канонов.

Но у египтян уже не было настоящего теократического управления. Настоящее теократическое управление существовало во времена, которые сейчас принято называть первобытнообщинным строем, но в действительности именно то время было апогеем человеческой цивилизации – вершина её могущества. И то, что мы сегодня называем первобытнообщинным строем, в действительности, нашими предками могло называться родосогласной системой.

Современному человеку трудно представить, как описанная выше родосогласная структура общества могла существовать и, тем более, иметь научно-технический и духовный уровень выше современной цивилизации. В этом устройстве общества между людьми, кроме родственных и духовных связей, никаких других нет, и тем более нет экономических, поскольку все люди и их объединения экономически независимы друг от друга. Всё станет понятным, если сравнить современную денежную систему и древнюю систему прямого обмена, повторявшую обмен в живой природе. Если вспомнить, что деньги – это обычная энергия, которую можно отнести к физической, минеральной природе (к этому виду энергии относятся дожди, землетрясения, пожары, ветры). В живой же природе обмен происходит животной энергией, получаемой от Солнца, Земли и организмов. Причём каждый организм берёт живой энергии ровно столько, сколько он может её усвоить. Если он начнёт брать про запас, то у него могут возникнуть различные опухоли, ожирение, болезни. Это же касается и социальных организмов, когда они начинают копить энергию – они заболевают и в итоге умирают. Поэтому для наших предков было главным не получение энергии, в данном случае денег, а умение правильно распорядиться полученной энергией. Один из критериев прогресса, который сейчас можно назвать энергогенезом, это когда человек переходил на употребление более тонких видов энергии: от физической пищи, к пище чувств, от пищи чувств – к пище эмоций, затем мыслей, далее он мог употреблять казуальную, душевную и духовную энергию. В различных языках до сих пор говорят – «духовная пища», когда речь идёт о книгах, и вообще об информации. Именно этот критерий прогресса определял «экономику» древнего общества, где вместо денег пользовались различными видами энергии.

В древности наши предки стремились перевести питание своего организма на более тонкие энергии, и, видимо, им это удавалось. Прямой обмен позволял копить тонкие эманации, и после достижения критического значения накопленного становилось возможным употребление а обмен ещё более тонкой энергетикой. Таким образом, общество с прямым (т.е. безденежным) обменом имело возможность бесконечной эволюции.

megapredmet.ru

Древнее общество основные институты права

Древнее общество: основные институты права

Учёные прошлого столетия отметили несколько существенных черт семьи:

Семья обладает как бы государственной самостоятельностью, в основе которой лежит закон символической ассоциации, посредством которого древний человек имел средство отличения своих от чужих. Своим был тот, кто имел кровную связь.

Древняя семья на ранней стадии развития была скорее союзом религиозным, чем естественным (общий бог, общность совершаемых ритуальных действий).

Общность имущества, которе обозначается словом familia. Familia - это обозначение вещей, вещественной связи между агнатами. Это свойство семьи появилось не сразу.

Самым первым организационным элементом в структуре семьи был элемент общности сознания. Волощением такого элемента стал культ предков. Местом поклонения являлся домашний очаг, под которым зачастую был похоронен умерший предок. Члены семьи через жертвопринашения совершаемые на очаге могли общаться с предком.

Уже самые древние памятники права, дошедшие до нас, во многом посвящены правилам почитания предков, а через них и культу семьи. Древняя семья знала своеобразное разделение обязанностей между её членами при совершении религиозных церемоний. Главным жрецом семьи был отец(эти могли заниматься только мужчины). Жертва приносилась для того, чтобы душа умершего питалась. Для древней семьи не было ничего страшнее, чем остаться без мужчины (жреца). Души предков облекались тем самым на вечный голод. Этим объясняется введение института усыновления, строге наказания за безбрачие по законам Ликурга у спартиатов.

Семья проходила ряд стадий, характерной особенностью которых было постепенное упрощение связей, удерживающих её членов. Система определения родства постепенно упорядочивается: родство определяется по линии когнатов, а затем и агнатов, что позволяет уже отслеживать колени предков до 13 колена и выше. Следующее изменение которое происходит внутри семьи - это изменение в её количественном составе. Тенденция от сложного к более простому (древняя семья состояла примерно из 20-30 чел (до 3-4 колена), нередко рабы входили в состав семьи на правах младших её членов). Древняя семья изначально не знала собственности, движимость умершего уничтожалась. Прежде чем у семьи появилось имущество (собственность), семья должна быда стать самостоятельной по отношению к роду, она должна была выделиться из него.

Учёные давали различные определения понятию рода. Суть этих определений сводится к двум в общем-то несовместимым определения:

род - это разросшаяся семья

род - это культ поклонения общему прародителю, действительному или мифическому.

М.М. Ковалевский определил род как “всякую совокупность людей правильно или неправильно считающих себя связанными узами крови, культом общих предков, единством племени, коллективною ответственностью, как уголовной, так и гражданской, иногда общей собственностью, или точнее нераздельным пользованием”. В связи с таким определением можно сделать следующие выводы:

люди (члены рода) прекращают кочевать, они начинать вести осёдлую жизнь;

становится возможной не хаотичная, а постоянная связь между различным родами, образуются племенные союзы;

появляется единый политический центр, осуществляющий властвование над союзом родов или племён. Так возникает госудатство.

Итак, род как связь семей посредством крови выражается в наследовании недвижимости по линии когнатов, а затем агнатов.

Род как культ общих предков. Каждый род владеет своим культом.

Род - коллективная ответственность как уголовная, так и гражданская. Весь род отвечал за долг члена рода, род выкупал сородичей из плена, род платил судебный штраф. Род - единство имени. Родовое имя оформляется одного общего корня и одинакового у представителей данного этноса суффикса. Род имел своего предводителя - судью и вождя, несущего ответственность по умиротворению духа общего предка. По мере усложнения быта старейшина взял на себя функции политической власти.

Древнее право: основные формы

Cущ. 2 противоп. точки зрения: 1)права не было, а были предправовые порядки (что это- неизвестно). 2)др. право было уже полноценным правом со своими специфич. чертами. Эта т.з. основана на здравом смысле. **На самой ранней стадии развития общества право явл. тем же, что и сейчас. “Право” (на др. рус. языке) -от слова правда, истина. Правовые отношения -правильные отношения. Осн. закон общества -принцип социальной симметрии (появляется на ранней стадии развития общества -деление общества на “свой-чужой”). Подобного рода симметрия наз. дуализмом. Древнее право-дуалистическое право, отражает симметрию общества. Др. право -национальное право. Дуализм права: 1) один судится по одному праву, другой-по другому. 2) явление взаимности: ты-мне, я-тебе (принцип талиона -взаимности). Т.е. право регулирует только такие отношения, ктые предполагают двусторонние отношения. 1) религиозность права. Право возникает из религии, из ритуала (закон Ману, Коран, Ветхий Завет, законы Моисея), т.е. право имело религиозный хар-р. Санкция была велика, т.к. нарушить право=нарушить волю богов, т.к. право даровано богами. 2) публичный хар-р права. В древнем обществе право было известно всем, не было юристов. Но с учреждением гос-ва право сделалось тайной. 3) право было чрезвычайно конкретно, лишено абстракции. Др. право не знало общих определений ( казуальность). Конкретность права предполагала невероятно широкую возможность его применения. Казуальность и в том, что право было чрезвычайно архаично: Если А, то В, а соврем. формула более сложна: А-В-С. 4)Др. право не могло не отражать условий своего времени, др. право было родовым, татэмным. 5) Символизм др. права. Иногда в соврем. мире встречается слово “формализм”. Символизм -неукоснительное следование опред. рода магическим предписаниям (нельзя продать коня без уздечки, топор без топорища, т.к. у каждой вещи -своя душа, фетишизм -одушевление природы). Т.о., покупать можно было только через ритуалы, ктые позже превратились в символы права. Символизмом было пропитано все др. право. Рус. крестьяне, салические франки при покупке ломали прутья. Т.о. Др. право может быть определено через свои специфические черты.

Матриархат и патриархат.

Ф. Энгельс верно вслед за Морганом подметил,что основой современного общества явл. семья. Современная семья сформировалась при переходе человеческого общества от матриархата к патриархату вне каких либо политических установок и схем. До сих пор бытует странное представление о матриархате как о власти в роду,а о патриорхате как о власти отца.

Считалось, что результат труда, производимый продукт составлял силу женщины. На самом деле, по меткому определению М.М. Ковалевского, “ни в каком обществе перевес физической силы, стоящей на стороне мужчины, не может ценитьсч так высоко, как в плохо замиренной среде первобытных охотников и рыболовов.”

В соответствии с вышесказанным под матриархатом следует понимать только систему определения родства по материнской линии, под патриархатом соответственно систему определения родства по линии отца. Сам “творец” этого термина понимал под матриархатом стадию культурного развития человечества. Он сформулировал некоторые общие принципы в отношении материнского права:

матриархат предшествует патриархату

матриархат разлагается по мере развития и укрепления патриархата - права и власти отца.

Стадия матриархата - наиболее примитивная стадия. Переход из одной стадии в другую протекает постепенно. Эту постепенность можно проследить на примере многих памятников права древнейших времён. В них весьма часто сталкиваешься со следами материнского права, несмотря на то, что памятники эти создавались в эпоху патриархата.

Были ли какие-либо правила, установления, которыми руководствовались люди в эпоху матриархата? Исследования таких видных социологов и этнографов, как Тард, Дюркгейм, Ковалевский и др. показали, что в первобытном обществе уже действуют некоторые законы социального солидаризма и ассоциации. Важнейшим из них, по терминологии Леви-Брюля, есть закон “патриципации”, т.е. сопричастности. Для древнего человека очень важна дифференциация окружающих ему подобных по принципу “свой - чужой” (от этого мжет зависеть его жизнь, а также это является примером воплощения человеческого самосознанаия).

Можно предположить, что матриархат как стадия развития общества, характеризуется 2 основными формами. Обе формы касаются регулирования отношений полов друг с другом (имеется в виду полиандрия и полигамия). Полигамия и полиандрия существовали в рамках 2 видов эндогамии. Внутри самого стада, вне каких бы то ни было ограничений. Это самая дикая стадия существования человека. Вторая форма уже более развитая, предправовые порядки в форме тотемизма и табу. На этой стадии группового брака происходит первичная структурализация (биологическая или тотемная) и распределение ролей её членов. Племя (стадо) делится на 2 равные половины (moiety). Браки внутри этих половин уже запрещены. Необходимо, чтобы брачные пары составлялись из представителей различных половин. Положение ребёнка, родившегося от такого союза определяется положением матери. Система норм регулирующая такое положение племени (стада) может быть уже сильно развита, однако эта развитость ещё сильно зависит от биологических свойств. На этой стадии развития брачных отношений запрет инцеста соблюдается недостаточно строго, однако уже встречаются попытки его ограничить. Семейные связи ещё неустойчивы. Само понятие семьи ещё чуждо этой стадии развития цивилизации. С запретом инцеста зарождается семья (близкое к современному понятию).

На этой стадии развития у человека зарождается самсознание в виде религии. Такое сверхъестественное явление, с точки зрения древнего, как появление на свет нового человека не может не происходить без участия богов или духов предков. Посредником между миром духов и настоящим миром выступает женщина. Следовательно она не может не обожествляться. Женщина получает определённое место в племени. Она получает права. Она является единственной, кто может осуществлять эти права. У неё возникает статус. Поэтому право женщины заниматься определённым видом деятельности является в условиях первобытного общества священным и неприкосновенным.

Патриархат постепенно приходит на смену предыдущей стадии через ужесточение наказания за инцест. Теперь брачный союз может быть заключён между членами разных родов и даже племен. Формы заключения брачного союза на ранней стадии патриархата могут быть самыми разнообразными. эта стадия знает такие способы приобретения жен, как умыкание (похищение) и покупка.

Умыкание жён было сопряжено с большими трудностями. Могла разразиться межплеменная война. Покупка жены осуществляется на более культурной стадии развития человеческого общества. Покупка или обмен, либо отработка.

Индоевропейская общность народов.

Впервые мир узнал о индоевроп. в 1880г. Уильям Джонс: древнегреч. язык, латынь, кельский, герм. имеют общее с языком древних индов (санскрит), т.е. они раньше жили вместе, молились одним богам. Проарийцы прошли вортами народами, дошли до Ирландии. По преданию жили на севере (2 мес. лета, 10 мес. зимы) Книга преданий-Авеста. Книга арийцев “Веды”. Описан истори.ч маршрут арийцев в др. книге славян - “Велесова книга” (ей полного доверия нет). Др. т.з. на происхождение арийцев -Россия, причерн. степи (Вирт, барон Ивол). Нацисты -родина арийцев -Архтогея (о. Ирландия и архепелаг Новая земля). **Арийцы были первыми людьми, кто умел считать до 1000 (развитое абстрактное мвшление). Не знали матриархата (но вариации его наблюдались). По куль. уровню были кочевниками. Ариец =землепашец. Самое первое занятие -скотоводство, выращивание коров (божнство, кт вскормило человека). Индоевр. знали твердые формы семей и общностей. Полное неприятие незаконорожд. детей (в отличие от тюрков). Известно, что семья отличалась нравтсвеннностью: моногамный брак. Состав др. иноеврп. семьи: мать, отец, дети, родители жениха или невесты (вплоть до 3го поколения). Кроме этого, индоевр. рано пришли к осознанию идеи част. соб-сти (рим. право, законы Ману и др. -памятники права др. законод-ва). Известно, что первые гос. союзы индоевр. народов строились по типу военно-родовой орг-ции. **Брак в виде умыкания. “Ракшаский брак” - брак похищением от названия ракшассов -особой касты воинов. В виде покупки. Глава семьи -общее слово: pitar, Vatar, pater и пр. (защитник, повелитель). Роль матери в семье значительна, но главенство скорее зависит от хар-ра, чем от постановлений права. **Кровная месть: noli me tangere -никто не тронет меня безнаказанно-принцип, кт лежит в основе любого действия, регулируемого правом.

Древнеславянская семья, род, племя.

Славяне -самый многочисл. индоевр. народ после индусов. 5в до н.э. Геродот упоминает славян. Среди скифов бытует поверье, что каждый невр один раз в год превращается в волка (невр на старолсавянском ноуръ-понурый, склонный к земле). Славяне -коренные жители Европы, жили в районе Липицких болот, пока их не затронула эпоха переселения народов (1 т.з.). Другая т.з: славяне+ скифы = общность, но позже славяне откочевали в леса. Счиатется, что по разделению скифов др. славяне находились в ед-ве, но дифферен-лись на 4 группы: северные (балтийские) -лужицкие сербы (сорьы) -восток Германии, в 8в. от Р.Х. их поселения доходили до Сев. Дании. До нас дошли южные, вост. и западные (западные -сильно потеснили кельтов, в Чех-кии-кельское плмя боев, в Венгрии (Панонии) -племя скардистов). **Настоящая слав. семья -2 соврем. семьи в 3х поколениях. Х-ство добавило к понятию род-ков понятие “свойственников” (крестная, кума..). Но они в семью не входят. Так, Эклога Льва Исавра запрещает брак между свойственниками. Продолжает доминировать эндогамность, что освящено обычаем предков. Принцип агнатского родства. Сеья все более привыкает считать родство по отцу, а не по матери. **Огр. роль в установлении праваильных семейных отношений играло брачное право. Правильные брач. отношения начинаются с возникн. брака в виде покупки (вятичи и рядовичи -умыкание). Пережитков эндогамности браков явл. их полигамность, кт носила и ритуальный хар-р (средство отличить вождей и их старейшин). Основная же масса сородичей была моногамна. **Хар-ный принцип семейной жизни арийских народов левират был хар-ен и для др. славян (на лат. это деверь, а кроме того-связывать, скреплять-брат мужа обязан участвовать в семейных религиозных церемониях). Селд. проявление института левирата в слав. семье -обязательные браки (вступление в брак всех, достигших брач. возраста). Левират повлиял и на институт усыновления -приймачества (он берется для того, чтобы было кому поминать души предков). **Институт-обрядовое девтсво. Одна из доыерей обрекалась на вечную девственность, взамен получала неогранич. власть в семье над всеми ее членами, ни одно дело в семье не могло состояться без благословения старой девы. **След. общеславянский институт брачно0сем. отношений -”ВЪНО” -выкуп за невесту. Слав. брак не знал приданого (dos). Изначально вено заклбчало в себе движимость, но позже и недвиж-сть. С юр. т.з. вено- право семьи невесты на часть недвиж-сти семьи жениха. **Слав. право знает и интститут -”привенок”-отождествляют с утренним даром -подарок жениха после 1ой брач. ночи за сохранение целомудрия. Или это излишек имущ-ва, кплаченного в вего, не вошедшегов опись. кт не мог бытьь выкуплен родом мужа после его смерти у вдовы. **”ВЬНЕЦЪ” -плата семьей мужа вдове за страдания и неудобства, кт она понесла в связи со смертью мужа, а затем уже в связи с тем, что род мужа имел право требовать семейную соб-сть в связи с бесплодием брака. В последнем случае вдове уплачивался веней для прожитка до смерти. **Брач. договоры устные. Положение женщины в семье неравноправное, хотя не такое тяжелое. Инстиуту развода известен с незапам. времен. Причем в Р. развод сущ-вал всегда несм. на протест церкви. Рискнем прдеположить, что б-вики узаконили то, что сущ-вало в форме обычая.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/

ua.coolreferat.com


Смотрите также