3.4. Прочитайте предложенный фрагмент и ответьте на вопрос: могла ли быть философия в первобытном обществе? Возможна ли философия в первобытном обществе

первобытная философия

Первобытнаякультура

В отечественнойфилософии человек рассматривается как единственный субъект культуры, создающийжизненную среду для себя и формирующийся под ее воздействием. Это значит, чтостановление мира культуры является результатом длительного процессавзаимовлияния биологической и социальной эволюции. Здесь можно выделитьследующие принципиальные моменты: 1) способность общественного человекапродуцировать культуру является итогом взаимодействия биологической исоциальной эволюции, включающей в себя эволюцию орудия труда, вследствие чегочеловек не только творец культуры, но и сам формируется на основе труда икультуры; 2) переход от дочелове-ческой стадии к человеческой происходил постепеннои прогрессирующим образом в течение длительного времени. Иными словами, нетолько история развития культуры есть история объективирования духовныхспособностей, но и история развития духовных способностей человека есть историяпревращения культуры в «ингредиент» этих способностей.

Мир культурытесно связан с процессом гоминизации, с процессом перехода от животного кчеловеку, одним из аспектов которого является переход от определенныхинстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир к неопределенностичеловеческого знания. Действительно, животное обладает инстинктами, связаннымис научением, регулирующими его поведение в каждый момент жизни. Исследования вобласти этологии показывают, что поведение одних животных, живущих вотносительно стабильной и неизменной среде, в основном заранеезапрограммировано и следует строгому канону, тогда как поведение другихживотных в условиях меняющегося окружения требует отклонения от стандарта ивыбора из нескольких поведенческих альтернатив. Можно сказать, что у животногомир восприятия и мир действия (поведения) сопряжены. У человека же эти два мираопосредованы миром социальной истории и в связи с этим только человек можетпопасть в ситуацию, когда он действительно не знает, что должен делать.

Таким образом,у человека возникла потребность в принятии надежного решения и определения мерыэтой надежности. Именно эта потребность и лежит в основе генезиса культуры(мифологии, религии, искусства и пр.) с ее разнообразным арсеналом физических идуховных техник. Только культура дает возможность человеку строить своеповедение на основе предсказания будущих, еще не существующих событий припомощи различных стратегий. Одной из таких трех стратегий в первобытных,архаических культурах является стратегия подражания, когда предугадываниебудущего исходит из подражания воспринимаемым свойствам тех или иных явленийокружающего мира. С этой стратегией органически связаны процедуры магии иколдовства, когда будущее не столько предсказывается, сколько вынуждается:жертва умиротворяет гневных богов и заставляет их выполнить ту или иную просьбучеловека или племени. В этом плане существенно то, что эта стратегия создает учеловека религиозную веру, снимая тем самым неопределенность ситуации принятиярешения. В общем оказывается, что неопределенность знания снимаетсяопределенностью веры. Такого рода стратегия обеспечивает надежностьповеденческих решений в тех ситуациях, где с рациональной точки зрения можнобыло бы ожидать от индивида полной беспомощности.

Другойстратегией является индивидуальное систематическое наблюдениепространственно-временных связей и зависимостей. Один из множества примеровтакого типа содержится в сообщениях об индейцах племени «черная стопа»: онизаблаговременно предсказывали приход весны по степени развития плода в чревеубитой самки бизона. Такое предсказание, как правило, оказывается достаточноточным. Возьмем второй пример: заклинание осагов (одно из индейских племен)связывает воедино одно дикое растение, маис и бизонов. Объясняется этопереплетение следующим образом: летом осаги охотятся на бизонов до тех пор,пока в прерии цветет указанное растение. Они знают, что маис созревает вскорепосле окончания цветения этого растения. А это значит, что надо возвращаться вПуэбло к уборке урожая маиса.

Третья стратегия- умозаключение по пнлчогии на основе выделения сходных признакованимистическим мышлением, которое населяет природу божествами, демонами идухами. Примеры, иллюстрирующие эту стратегию, весьма многочисленны. Так,известно, что в одном племени пигмеев спорынья, имеющая форму зуба, применяетсякак противоядие при змеином укусе. Или овладение огнем в эпоху палеолита,сыгравшее колоссальную роль в культурной эволюции человечества. В преданияхвсех народов огонь - символ вечности. Поэтому огонь в легендах не создан, аукраден у богов и отдан людям (именно так, например, описывает это событиедревнегреческий драматург Эсхил). Существенно здесь то, что огонь необходимоподдерживать, «подкармливать» как животное, а это породило традицию сохраненияего жрицей огня - весталкой. С факелом в руках человек наконец стал господиномсамых сильных и самых быстрых животных, использование огня привело к появлениюразличного рода технических устройств, что оказало влияние на развитиеобщества.

Ужепервоначальное знакомство с различным характером этих трех стратегийпоказывает, что все они содержатрациональные моменты, но в разной степенипригодны для отражения свойств реальности и для экстраполяции будущего. В планенашего изложения существенно то, что именно культура позволяет вырабатыватьразличные стратегии, устраняющие неопределенность принимаемых человеком илигруппой людей решений и тем самым снимать страх перед будущим. Таким образом, воснове происхождения и функционирования культуры лежит эта потребность, органическиприсущая природе человека.

Необходимоучитывать сложный характер человеческой природы, которая имеет космический,биологический, психический, социальный и культурный аспекты. Вместе с темчеловеческую природу, как бы она ни была определена, следует рассматривать какнекое целое, чьей функцией является культура. Поэтому можно считать, чточеловеческая культура в основном функционирует одинаково в прошлом и настоящем.В связи с этим представляет интерес первобытная культура - культурасобирательства и охоты, имеющая весьма длинную историю и являющаяся в известномсмысле культурой исходной, базовой, со всеми вытекающими отсюда особенностями.

Одной изособенностей первобытной культуры является ее гомо-генность (однородность). Всовременной культурологии выделяется три типа социокультурных систем:гетерогенные (неоднородные), гомогенные и гомеостатические. Первым присущи: 1)аксиологический (ценностный) плюрализм и 2) существование множества социальныхгрупп с дифференцированными, зачастую антагонистическими интересами. Этисистемы, типичные для европейского круга культур, являются гетерогенными вдвойном смысле: культурном и социальном.

Более того, этигетерогенные структуры взаимно усиливают друг друга, динамизируют целостнуюсоциокультурную систему, способствуя, с одной стороны, распространению новыхкультурных ценностей, с другой же - стимулируя эволюцию групповых интересов.

Имеютсясоциокультурные системы, которые находятся в изоляции и постоянно воспроизводятсвое первоначальное устройство. Это гомогенные системы, т.е. такие, где нетаксиологического плюрализма {культурная гомогенность) и нет социальных групп сразличными интересами (социальная гомогенность). В этих системахнедифференцированные интересы исключают плюрализм ценностей, а отсутствие этогоплюрализма блокирует формирование новых интересов. Такой процесс консервируетцелостную социокультурную систему.

Междугетерогенной системой, характерной для европейского круга культур, и гомогеннойсистемой, типичной для первобытных культур, находится большая группапромежуточных социокультурных систем, иллюстрацией которых является древняяГреция и императорский Китай. С первой системой их связывает дифференциацияинтересов отдельных социальных групп, переходящих в определенных случаях воткрытый антагонизм, с другой - существование монолитной, повсеместно принятойсовокупности основных ценностей. О промежуточных социокультурных системах можносказать, что они гомогенны культурно, но гетерогенны социально, и поэтомусоциальный плюрализм дополняется культурной однородностью. и Первобытнаясоциокультурная система обладает своей динамикой развития, которая сводится квоспроизведению существующей системной структуры. Эта система при отсутствиидействия внешних факторов не подвержена никаким существенным изменениям,повторяя периодически ритуалы обновления, позволяющие устранить накапливающиесянапряжения, и регенерируя свой социальный состав при помощи церемонийинициации. Описания и анализ первобытной культуры показывают, что в поведениичеловека добывание пищи, размножение и самозащита неразрывно связаны. Жизньсобирателя и охотника была принудительной игрой по жестоким правилам,регулируемой этими тремя основными функциями человеческого поведения.

Социальныеразличия вызывают различия культурные почти неизбежно. Один из показательныхпримеров - «расщепление» первоначально единой Афродиты ко временам Платона(«Пир») на Афродиту Пандемос, «простонародную», и Афродиту Уранию, «небесную».Если же такого расщепления не происходит и культура остается единой в условияхсоциальных различий, это не самоочевидный факт, а предмет для осмысления.«...Биографии богов Олимпа отражают в известном смысле изменение общественныхотношений» (Лукаш И. Пути богов. М., 1984. С. 136).

Другойособенностью первобытной культуры является ее синкретичность, которая нашлавоплощение в тотемизме. Действительно, фундаментальная черта этой культуры -идентификация общины и ее членов с животным, идущим в пищу, с тотемнымживотным. Такого рода идентификация является выражением факта неспособностипервобытных людей при помощи рациональных средств труда преодолетьиррациональное поведение объекта труда - животных, поэтому они старались этокомпенсировать иллюзорно-магическими средствами. Необходимо наряду с этимподчеркнуть, что на основе концепции Дж. Фрэзера о родстве магии с наукой можноприйти к выводу, что первоначально магический тотемизм представлял собой единуюнедифференцированную сферу культуры. Он имплицитно содержал в себе не тольконауку, но и мораль, искусство слова, а также магию изображения, существующуюблагодаря эстетическому, затем происходит его превращение в ряд относительносамостоятельных сфер обыденной и специализированной культуры.

Третьяособенность первобытной культуры состоит в том, что она представляет собойкультуру табу (запретов). Обычай табуирования возник вместе с тотемизмом, он втех условиях выступает в виде важнейшего механизма контроля и регулированиясоциальных отношений. Так, половозрастное табу регулировало половые связи вколлективе, пищевое табу определяло характер пищи, предназначенной вождю,воинам, женщинам, детям и др. Ряд других табу был связан с неприкосновенностьюжилища или очага, с правами и обязанностями отдельных категорий членов племени.Некоторые вещи, в том числе и пища, принадлежавшие вождю, тоже былитабуированы. Исследователи (Дж. Фрэзер, Л. С. Васильев и др.) приводятмногочисленные примеры того, что нарушения табу приводили к смерти нарушителя.Например, один из новозеландских вождей высокого ранга и великой святостиоставил на обочине дороги остатки обеда, которые подобрал и съел егосоплеменник. Когда ему сообщили, что он употребил в пищу остатки трапезы вождя,он скончался в мучительных страданиях.

К этому следуетдобавить, что у первобытных народов действует еще одно табу помимо вышеупомянутых,а именно: табу на прогресс, на новации любого рода. На последний момент нужнообратить особое внимание, ибо с ним связаны явления альтернативности имноговариантности в мировой истории и многообразия культур. Подобно тому, как вслучае с табу блокируется даже сильнейший инстинкт самосохранения, здесьпарализуется потребность новаций в социально-экономической сфере; детерминацияпрогрессивного развития, импульсы которой идут из этой сферы, пресекается вслучае, если противоположные данной детерминации нормы поведения становятсявнутренними побудительными стимулами жизнедеятельности людей, превращаются встереотипы поведения. Этот феномен с наибольшей, «классической» ясностьюпроявляется на стадии первобытного развития человечества, когда особую рольиграют различного рода ритуалы.

Альфой и омегоймифолого-сакрального мировоззрения, присущего первобытным, архаическимобществам, выступает ритуал. Сквозь его призму рассматриваются природа исоциальное бытие, дается оценка поступков и действий людей, а такжеразнообразных явлений окружающего мира. Ведь ритуал переживается какнепосредственная данность, он актуализирует глубинные смыслы человеческогосуществования. Ритуал - основное средство обновления мира, чтобы обеспечитьнепрерывность его существования и тем самым гарантировать выживание коллективав экстремальных условиях. Главное здесь в том, что в основе ритуальнойчеловеческой деятельности лежит принцип подражания явлениям природы - онивоспроизводились путем соответствующих ритуальных символических эквивалентов.Ритуал выступал в первобытную эпоху основной формой общественного бытиячеловека и главным воплощением человеческой способности к деятельности. Из неговпоследствии развились производственно-экономическая, духовно-религиозная иобщественная деятельность.

Существенно то,что ритуал несет информацию о закономерностях природы, полученную в ходенаблюдения за биокосмическими ритмами. Благодаря ритуалу человек архаического итрадиционного общества ощущает себя неразрывно связанным с космосом икосмическими ритмами. В эпоху архаики человек «схватывал» беспредельнуюдиалектику, логику развития космоса в силу обобщения опыта практики исоциальной жизни как высшей формы проявления закономерностей космоса. Вархаическом ритуале тесно переплелись молитва, песнопение и танец. В танцечеловек подражал различным явлениям природы, чтобы вызвать дождь, рострастения, соединиться с божеством. Постоянное психическое напряжение, вызванноенеопределенностью судьбы, отношения к врагу или божеству, приводило к специфическомудвигательному побуждению, которое и находило выход в танце. Танцующие участникиритуала были воодушевлены сознанием своих задач и целей, например, танец шаманадолжен был обеспечить контакт с духом болезни, танец в честь тотемов должен былпринести роду благополучие, воинский танец должен был усилить чувство силы исолидарности членов племени.

В целомнемаловажно то, что в ритуале участвовали все члены коллектива, онактивизировал все находящиеся в распоряжении человека средства восприятия и переживаниямира - зрение, слух, обоняние, осязание, вкус и пр. В ритуале происходитсоциализация чувств и мыслительных возможностей индивида благодарявнутриритуальным действиям и соответствующим им знаковым протосистемам, изкоторых позже возникают искусство, философия и наука какинституциализи-рованное умозрение.

Известно, чтосодержание культуры представляет собой продукт творческой деятельности человекав своих различных проявлениях, что всякого рода деятельность формирует системуповедения и вместе с тем организуется этой системой. Следовательно, культура вцелом может быть описана и в терминах этологии^. Многообразная системаповедения человека своей парадоксальностью выделила его из окружающего мира,позволила ему выйти из состояния полной подчиненности природе и создатьуниверсальный динамический канон своего бытия, учитывающий его биологический,социальный и идеологический аспекты. Из трудов по этологии животных и человекаизвестно, какую существенную роль играет поведение в формировании и развитииритуалов.

Сама системаритуалов в значительной степени воспроизводит в модифицированной форме наопределенном языке систему поведения. Эта этологическая система порождаетсистему мифа как некую универсальную систему, определяющую ориентацию человекав природе и обществе. В системе мифа закрепляются и регламентируютсяпредставления человека об окружающем мире, затрагиваются фундаментальныепроблемы мироздания. Отечественные исследователи С. Токарев и В. Мелетинскийпишут в «Мифах народов мира» следующее о мифе: «неспособность провести различиемежду естественным и сверхъестественным, безразличие к противоречию, слабоеразвитие абстрактных понятий, чувственно-конкретный характер, метафоричность,эмоциональность - эти и другие особенности первобытного мышления превращают мифв очень своеобразную символическую (знаковую) систему, в терминах которойвоспринимался и описывался весь мир». Указанные особенности архаическогомышления связаны с тем, что само мышление осуществляется благодаряиспользованию зафиксированного в памяти человека знания, которое неотъемлемо отмифотворческого восприятия пространства) времени, причинности с его слитностьюсубъекта и объекта.

Накопленныезнания о первобытной и традиционной культурах свидетельствуют о важной ролимифа в жизни человека древнейшей эпохи. В изобразительном творчестве человекакаменного века наибо-

Но будет литакое описание исчерпывающим? В биологии, скажем, многие ученые отказались отблизкого по смыслу утверждения, что функционирование живого существа может бытьописано в терминах физики и химии.

Две главныефункции древнего мифа - освоение пространства и времени. Это значит, что ссамого начала существования культуры ее содержание определяется мифом, которыйорганически связан с фундаментальным устремлением человеческого творчества наовладение пространством и временем и их преодоление. Ведь не случайнопредставления о пространстве и времени впервые выражены в сюжетах мифов, тесносвязанных с ритуалами. Когда древний человек покрывал стены пещеры или поверхностьскалы различного рода изображениями, он в своем мифологическом сознанииосваивал пространство и время.

В настоящеевремя проявляется большой интерес к первобытной мифологии, магии и шаманизму.Не случайно в фокусе философских исследований на Западе сегодня находятсяненаучные формы знания и сознания. Это связано с ростом негативного отношения ксциентизму и поиском альтернативных мировоззренческих ориентаций. Эпистемо-логии религиоведы подвергают анализу шаманизм и магию, причем первые обращаются к ним,чтобы придать науке «человеческое лицо» путем обнаружения в ней черт ненаучногомышления и следов человеческих интересов и ценностей, а вторые рассматриваютмагию как своеобразный тип рациональности; об этом свидетельствует, вчастности, развитие психотроники.

В новейшейзападной философии имеется релятивистская тенденция к сближению науки иненаучных форм мировоззрения. Так, в книге английского ученого У. Резерфорда«Шаманизм. Основания магии» описываются действия шамана, его магические пляски,экстаз и транс. Собравшиеся вокруг костра соплеменники «наблюдают», как душашамана якобы покидает тело, отправляясь путешествовать в заоблачные выси. Этукартину и сейчас можно увидеть в ряде африканских и северных племен. Магияоставила свой след в культуре месопотамской цивилизации, даосизме,зороастризме, исландских сагах, древнегреческих мифах, в полинезийскихповерьях, на всем пространстве от Арктики до Австралии. Магическое «искусство»шамана, его врачующие снадобья и весь опыт зависит от локальных этнических игеографических условий. Этимологически термин «шаман» восходит к понятию«знания» в индоевропейских языках: шаман - это «тот, кто знает». Антропологиподчеркивают, что шаман значит «властитель духов», религиоведы связываютшаманизм с идеей сверхъестественного, с анимизмом и тотемизмом.

Мировоззрениешамана покоится на метафорическом представлении природы как человеческого тела,живого существа, функционирование которого производно от действия каждой егочасти. Такого рода представление просматривается в индуистском понятии дхармы,в даосизме, в «космосе» древних греков. Осью мировоззрения шамана являетсяпредставление о Вселенной как о космосе. Космос же, как упорядоченное исбалансированное целое предполагает источник организации - так возникает идея «великогодуха», первый шаг на пути к монотеизму. Для достижения обители «Великого духа»шаману необходимо звено, соединяющее мир людей и небесные выси. Им выступаетсвященная гора (Синай, Олимп, месопотамские зиккураты, древнеегипетскиепирамиды, ацтекские храмы Солнца) или Мировое дерево (Иггдразиль у скандинавови пр.).

Для пониманияструктуры магического универсума важное значение имеют магические числа,например, число «семь», касается ли это звезд, смертных грехов, небесных сферили чудес света. Йогическая космология предполагает и разделенность мира людейи потустороннего мира - этому обычно служит река (типа Стикса у древнихгреков), через которую проложен путь, часто в виде узкого моста, подобногоострию меча. Переправа по такому мосту - испытание веры. И наконец, соотношениетела, духа и души, способность к перевоплощению и переселение душ (метемпсихозили реинкарнация) характеризуют понимание природы в шаманизме.

Особую роль вдеятельности шамана играет методика магического транса, традиционно этопсихическое состояние понимали как форму одержимости демоном, который подчинилшамана своей воле. Транс - это способ «путешествия души» шамана в потусторонниймир, и в нем неправомерно усматривать лишь замаскированный обман и невежество.В настоящее время появились свидетельства, позволяющие понять магический транскак своеобразную форму человеческого существования. Во-первых, ученики М.Харнера, организовавшего в США школу шаманов, утверждают, что во время трансаони переживали связные и красочные картины «иного мира», в котором душа якобы«свободно витала». Во-вторых, есть сообщения ряда людей о том, что онипереживали (во время болезни, под действием лекарств, музыки или танца) переходв «иные состояния сознания». И в-третьих, имеются отчеты исследователей о такназываемых паранормальных феноменах, которые говорят о способности некоторыхлюдей к телепатии, ясновидению, биолокации и т.д.^ В рамках этих концепцийпринято считать, что шаман способен к экстрасенсорному восприятию, егоспособности развиты до необычных пределов.

В ходеспециального обучения шаман приобретает мистический опыт, позволяющий емусовершать экстатические «путешествия» с Земли на Небо или с Земли вПреисподнюю. Ему известна тайна прорыва уровней реальности, представляемой вархаическом сознании трехэтажной - Небо, Земля и Преисподняя. Эти трикосмические зоны соединены между собой центральной осью (ее образами являютсяМи-ророй столб, Небесная колонна, Мировое дерево, Мост, Лестница и т.д.).Только шаман может духовно «путешествовать» по всем этим космическим зонам,вести борьбу со злыми духами и демонами в преисподней и передавать небеснымбогам просьбы и приношения своих соплеменников.

, Главное здесьв том, что шаман осваивает космологию, мифологию и магию своего племени, чтобыиспользовать их в качестве своеобразных карт для мистического «путешествия» в«иные» миры. Результаты этого находят практическое приложение вжизнедеятельности племени, дают возможность решать различные реальные проблемы,имеющие значение для существования племени. Есть удовлетворительное объяснение,согласно которому шаман решает эффективно эти проблемы не при помощиоперирования понятиями и словами, а посредством манипулирования образамипамяти. Скажем, он должен ответить на вопрос, куда делись стада диких оленей,на которых охотится племя. На этот факт в реальности влияет множество факторов:состояние трав на пастбищах, направление и сила ветра, температура и т.д. Здесьслишком много неизвестных причин, чтобы обычный человек мог ответить на этотвопрос. К тому же не все «переменные» можно даже зафиксировать, в то же времявсе они содержатся на уровне подсознания в виде образов. Адепты мистицизмасчитают, что только шаман может в своем «путешествии» в глубь подсознаниядостигнуть этих образов. Во время Камлания их селекция, ассоциация совершаетсямоментально - так как это образная, а не вербальная память. В итоге камланияшаман может сделать, скажем, такой интуитивный вывод: «Вижу оленей в долине навостоке».

Необходимоучитывать, что шаман в своей ритуальной деятельности синтезирует целостнуюмодель мира, сформированную в рамках архаических культур, и дает возможностьдревним коллективам ориентироваться в окружающем мире и решать свои насущныепроблемы^. Зачастую шаман является хранителем всей коллективной памяти, т.е.Мифологии и эпоса, изобретателем музыкальных инструментов, знахарем, художникоми певцом. Он же следит за календарем и фиксирует

Чтобы совершитьчудо, сверхъестественные способности не обязательны. Вот Финей говоритаргонавтам: «...Этих людей преминув н у острова с берегом гладким /Бросивякорь, птиц вы отгоните хитростью разной /Наглых, что в бесконечном дислепосещают обычно /Остров пустой...» (Аполлоний Родосский. Аргонавтика, II, 1182-385). Аргонавты приплывают в указанные места, и все именно так там видят; ^ото, что для Финея было знанием (опытным или собранным ло крупицам из рассказовпутешественников, - в этом случае неважно), для них (аргонавтов) становитсяпрорицанием, ясновидением, предсказанием будущего, если хотите - чудом. Встроке 391 Финей и сам называет свой рассказ «прорицаньем»...

Особая связьсуществует между шаманизмом, культом огня и обработкой металлов, в которойиздавна усматривали магические элементы. Гипнотическое искусство шамана вдополнение к выполняемым им функциям обеспечивают ему высокий авторитет, дающийвозможность порой объединять в себе власть шамана и вождя.

В целом можносказать; что шаманизм представляет собой смесь реальных знаний и умений,фантазии, некритической веры, спонтанных реакций, примитивных заблуждений,иллюзионистского и гипнотического искусства и многого другого. И нет ничегоудивительного, что шаманизм вошел в качестве одного из фундаментальныхэлементов во многие культуры мира, что имеются многообразные связи междушаманизмом и исламом, христианством, иудаизмом, индуизмом, буддизмом идаосизмом. Именно шаманизм как архаическая система верования выполняет впервобытных, архаических культурах вполне определенные социальные функции,обусловленные условиями бытия первобытного человека. Ведь окружающий человекамир в процессе его предметно-чувственного освоения опосредован «миром»символов, символической деятельностью, которые на ранних этапах развитияобщества проявляются в формах тотемизма, анимизма, магии, шаманизма и религии всилу низкого уровня производительных сил и неразвитости общественных отношений.

Вполне понятенвывод современной психологии, что у первобытного человека не была развитаспособность к рефлексии. Под последней понимается высокая форма теоретическоймысли, самопознания, постижения божественности бытия, которые были выработаны вдревнегреческой философии (от Сократа, Платона и Аристотеля до Плотина инеоплатоников). Понятие рефлексии не приложимо к мышлению человека каменноговека. Однако это мышление создало изобразительное творчество - механизм,регулирующий не только поведение человека, но и развивающий способность ксвязной речи, графической деятельности, обобщению и образно-символическомуотражению мира. Благодаря этому человек осознает свою сопричастностьокружающему миру и находит свое место в нем. Изобразительное творчество -вершина первоначальной синтетической деятельности человека, «схватывающего»законы окружающего мира.

studfiles.net

могла ли быть философия в первобытном обществе?

«Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества. Явления культуры у различных человеческих обществ, поскольку могут быть исследованы лежащие в их основе общие начала, представляют предмет, удобный для изучения законов человеческой мысли и деятельности. С одной стороны, однообразие, так широко проявляющееся в цивилизации, в значительной мере может быть приписано однообразному действию однообразных причин. С другой стороны, различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего».

Тайлор Э. Первобытная культура // Антология культуроведческой мысли / Авт.-сост. Мамонтов С.П., Мамонтов А. С. М., 1996. С. 122.

3.5 Размышляя над проблемой генезиса философии А.Н. Чанышев отмечает, что «философия существовала и существует не в духовном вакууме, а в контексте всех форм духовности и на основе всех форм материальности». Этот контекст он называет «парафилософией». (Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов / А.Н. Чанышев. – М.: Высш. шк., 2001. – с. 13-14). Другие авторы - И.Н. Романов и А.Н. Костяев считают парафилософией такие явления как астрология, алхимия, хиромантия, физиогномистика, нумерология, френология. (Романов И.Н., Костяев А.Н. Философия. М.: 2003 с. 45)

Вопросы:

а) Можно ли духовное окружение философии свести только к указанным И.Н. Романовым и А.Н. Костяевым явлениям?

б) В силу каких причин парафилософия чувствует себя комфортно в современном мире?

б) Из чего, по А.Н. Чанышеву, складывается контекст всех форм духовности?

в) Что из духовного окружения философии существовало до философии, и какую роль сыграло при ее возникновении?

3.6. Используя нижеприведенную таблицу «Проблема «Восток-Запад» в контексте философии», сравните специфические особенности Восточной и Западной традиции философствования и приведите историко-философский материал, подтверждающий существование этих различий.

Проблема «Восток – Запад» в контексте философии

studfiles.net

могла ли быть философия в первобытном обществе?

«Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества. Явления культуры у различных человеческих обществ, поскольку могут быть исследованы лежащие в их основе общие начала, представляют предмет, удобный для изучения законов человеческой мысли и деятельности. С одной стороны, однообразие, так широко проявляющееся в цивилизации, в значительной мере может быть приписано однообразному действию однообразных причин. С другой стороны, различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего».

Тайлор Э. Первобытная культура // Антология культуроведческой мысли / Авт.-сост. Мамонтов С.П., Мамонтов А. С. М., 1996. С. 122.

3.5 Размышляя над проблемой генезиса философии А.Н. Чанышев отмечает, что «философия существовала и существует не в духовном вакууме, а в контексте всех форм духовности и на основе всех форм материальности». Этот контекст он называет «парафилософией». (Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов / А.Н. Чанышев. – М.: Высш. шк., 2001. – с. 13-14). Другие авторы - И.Н. Романов и А.Н. Костяев считают парафилософией такие явления как астрология, алхимия, хиромантия, физиогномистика, нумерология, френология. (Романов И.Н., Костяев А.Н. Философия. М.: 2003 с. 45)

Вопросы:

а) Можно ли духовное окружение философии свести только к указанным И.Н. Романовым и А.Н. Костяевым явлениям?

б) В силу каких причин парафилософия чувствует себя комфортно в современном мире?

б) Из чего, по А.Н. Чанышеву, складывается контекст всех форм духовности?

в) Что из духовного окружения философии существовало до философии, и какую роль сыграло при ее возникновении?

3.6. Используя нижеприведенную таблицу «Проблема «Восток-Запад» в контексте философии», сравните специфические особенности Восточной и Западной традиции философствования и приведите историко-философский материал, подтверждающий существование этих различий.

Проблема «Восток – Запад» в контексте философии

studfiles.net

могла ли быть философия в первобытном обществе?

«Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества. Явления культуры у различных человеческих обществ, поскольку могут быть исследованы лежащие в их основе общие начала, представляют предмет, удобный для изучения законов человеческой мысли и деятельности. С одной стороны, однообразие, так широко проявляющееся в цивилизации, в значительной мере может быть приписано однообразному действию однообразных причин. С другой стороны, различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего».

Тайлор Э. Первобытная культура // Антология культуроведческой мысли / Авт.-сост. Мамонтов С.П., Мамонтов А. С. М., 1996. С. 122.

3.5 Размышляя над проблемой генезиса философии А.Н. Чанышев отмечает, что «философия существовала и существует не в духовном вакууме, а в контексте всех форм духовности и на основе всех форм материальности». Этот контекст он называет «парафилософией». (Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов / А.Н. Чанышев. – М.: Высш. шк., 2001. – с. 13-14). Другие авторы - И.Н. Романов и А.Н. Костяев считают парафилософией такие явления как астрология, алхимия, хиромантия, физиогномистика, нумерология, френология. (Романов И.Н., Костяев А.Н. Философия. М.: 2003 с. 45)

Вопросы:

а) Можно ли духовное окружение философии свести только к указанным И.Н. Романовым и А.Н. Костяевым явлениям?

б) В силу каких причин парафилософия чувствует себя комфортно в современном мире?

б) Из чего, по А.Н. Чанышеву, складывается контекст всех форм духовности?

в) Что из духовного окружения философии существовало до философии, и какую роль сыграло при ее возникновении?

3.6. Используя нижеприведенную таблицу «Проблема «Восток-Запад» в контексте философии», сравните специфические особенности Восточной и Западной традиции философствования и приведите историко-философский материал, подтверждающий существование этих различий.

Проблема «Восток – Запад» в контексте философии

studfiles.net

Вопросы:

а) Можно ли духовное окружение философии свести только к указанным И.Н. Романовым и А.Н. Костяевым явлениям?

б) В силу каких причин парафилософия чувствует себя комфортно в современном мире?

б) Из чего, по А.Н. Чанышеву, складывается контекст всех форм духовности?

в) Что из духовного окружения философии существовало до философии, и какую роль сыграло при ее возникновении?

2.4. Прочитайте предложенный фрагмент и ответьте на вопрос: могла ли быть философия в первобытном обществе?

«Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества. Явления культуры у различных человеческих обществ, поскольку могут быть исследованы лежащие в их основе общие начала, представляют предмет, удобный для изучения законов человеческой мысли и деятельности. С одной стороны, однообразие, так широко проявляющееся в цивилизации, в значительной мере может быть приписано однообразному действию однообразных причин. С другой стороны, различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего».

Тайлор Э. Первобытная культура // Антология культуроведческой мысли / Авт.-сост. Мамонтов С.П., Мамонтов А. С. М., 1996. С. 122.

2.5 Используя нижеприведенную таблицу «Проблема «Восток-Запад» в контексте философии», сравните специфические особенности Восточной и Западной традиции философствования и приведите историко-философский материал, подтверждающий существование этих различий.

Проблема «Восток – Запад» в контексте философии

2.6 Дайте подробное объяснение таким характеристикам протофилософии как ассоциативность, гилозоизм, антропоморфизм, аниматизм, социоморфизм.

2.7 А.Н. Арсеньев в работе «Философские основания личности» рассказывает о необычном ритуале одного из племен, которое каждый день красило свои зубы в черный цвет. На вопрос миссионеров, зачем они это делают, отвечали: «Это у зверей белые зубы. А мы же люди…»

Можно ли считать данный ритуал элементом профилософии?

2.8 Пользуясь хрестоматией «Мир философии. Книга для чтения» ч.1, с.130-176, определите участников полемики по вопросу о месте зарождения философии. С аргументами каких мыслителей вы согласны и почему?

2.9 На основе вышеизложенного материала, определите свою позицию относительно концепции происхождения философии.

2.10 Прочитайте «Миф о пещере» Платона и выявите онтологические, гносеологические, аксиологические и праксиологические проблемы, обсуждаемые Сократом и Главконом.

Сократ обращается к Главкону:

 Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю её длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

 Это я себе представляю,- сказал Главкон.

 Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

 Странный ты рисуешь образ и странных узников!

 Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

 Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

 А предметы, которые проносят там, за стеной? Не то же ли самое происходит и с ними?

 То есть?

 Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

 Непременно так.

 Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?

 Клянусь Зевсом, я этого не думаю.

 Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.

 Это совершенно неизбежно.

 Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.

 Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную проходящую перед ним вещь и заставят отвечать на вопрос, что это такое? Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

 Конечно, он так подумает.

 А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза и не отвернется он поспешно к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

 Да, это так.

 Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят.

 Да, так сразу он этого бы не смог.

 Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем - на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом - на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет.

 Несомненно.

 И наконец, думаю я, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других ему чуждых средах.

 Конечно, ему это станет доступно.

 И тогда уж он сделает вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.

 Ясно, что он придет к такому выводу после тех наблюдений.

 Так как же? Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет своих друзей?

 И даже очень.

 А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно появлялось сперва, что после, а что и одновременно, и на этом основании предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто среди них влиятелен? Или он испытывал бы то, о чем говорит Гомер, то есть сильнейшим образом желал бы

…как поденщик, работая в поле,

Службой у бедного пахаря хлеб добывать свой насущный

и скорее терпеть что угодно, только бы не разделять представлений узников и не жить так, как они?

 Я-то думаю, он предпочтет вытерпеть все что угодно, чем жить так.

 Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?

 Конечно.

 А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут - а на это потребовалось бы немалое время,- разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?

 Непременно убили бы.

 Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине,- это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль - коль скоро ты стремишься ее узнать,- а уж богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага - это предел, и она с трудом различима, но стоит только се там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она - причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама - владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.

 Я согласен с тобой, насколько мне это доступно.

 Тогда будь со мной заодно еще вот в чем: не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь. Да это и естественно, поскольку соответствует нарисованной выше картине.

 Да, естественно.

 Что же? А удивительно разве, по-твоему, если кто-нибудь, перейдя от божественных созерцаний к человеческому убожеству, выглядит неважно и кажется крайне смешным? Зрение еще не привыкло, а между тем, прежде чем он привыкнет к окружающему мраку, его заставляют выступать на суде или еще где-нибудь и сражаться по поводу теней справедливости или изображений, отбрасывающих эти тени, так что приходится спорить о них в том духе, как это воспринимают люди, никогда не видавшие самое справедливость.

 Да, в этом нет ничего удивительного.

 Всякий, кто соображает, вспомнил бы, что есть два рода нарушения зрения, то есть [оно нарушается] по двум причинам: либо когда переходят из света в темноту, либо из темноты - на свет. То же самое происходит и с душой; это можно понять, видя, как иногда душа находится в замешательстве и не способна что-либо разглядеть. Вместо того чтобы бессмысленно смеяться, лучше понаблюдать, пришла ли эта душа из более светлой жизни и потому с непривычки омрачилась, или же, наоборот, перейдя от полного невежества к светлой жизни, она ослеплена ярким сиянием: такое ее состояние и такую жизнь можно счесть блаженством, той же, первой, посочувствовать. Если же при взгляде на нее кого-то все-таки разбирает смех, пусть он меньше смеется над ней, чем над той, что явилась сверху, из света.

 Ты очень правильно говоришь.

 Раз это верно, вот как должны мы думать об этих душах: просвещенность - это совсем не то, что утверждают о ней некоторые лица, заявляющие, будто в душе у человека нет знания и они его туда вкладывают, вроде того как вложили бы в слепые глаза зрение.

 Верно, они так утверждают.

 А это наше рассуждение показывает, что у каждого в душе есть такая способность; есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. Но как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это, как мы утверждаем, и есть благо. Не правда ли?

 Да.

 Как раз здесь и могло бы проявиться искусство обращения: каким образом всего легче и действеннее можно обратить человека. Это вовсе не значит вложить в него способность видеть - она у него уже имеется, но неверно направлена, и он смотрит не туда, куда надо. Вот здесь-то и надо приложить силы.

 Видимо, так.

 Некоторые положительные свойства, относимые к душе, очень близки, пожалуй, к таким же свойствам тела; в самом деле, у человека сперва их может и не быть, они развиваются позднее путем упражнения и входят в привычку. Но способность понимания, как видно, гораздо более божественного происхождения; она никогда не теряет своей силы, но в зависимости от направленности бывает то полезной и пригодной, то непригодной и даже вредной. Разве ты не замечал у тех, кого называют хотя и дурными людьми, но умными, как проницательна их душенка и как они насквозь видят то, что им надо? Значит, зрение у них неплохое, но оно вынуждено служить их порочности, и, чем острее они видят, тем больше совершают зла.

 Конечно, я это замечал.

 Однако если сразу же, еще в детстве, пресечь природные наклонности такой натуры, которые, словно свинцовые грузила, влекут ее к обжорству и различным другим наслаждениям и направляют взор души вниз, то, освободившись от всего этого, душа обратилась бы к истине, и те же самые люди стали бы различать там все так же остро, как теперь в том, на что направлен их взор.

Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4 т. т. Том 3. – М., 1994. – С. 295-300.

studfiles.net

Философия общества

14

Философия общества

1. Философские взгляды на проблемы общества в истории философии.

2. Социологизаторские концепции общества ( О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс )

3. Культурологические теории общества ( О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. ДанилевскийП. П.Сорокин).

4. Общество как система: основы философского анализа. Социальная структура и социальные общности ( род, племя, народность, этнос, нации).

5. Понятие цивилизации.

Социальная философия изучает общество (по лат. societas– общество,socialis– общественный). Осмысливая окружающий мир, люди, а потом уже и философы древности пытались понять и объяснить не только мир в целом, природу, но и общество. Анализируя общественные явления, они интересовались вопросами, почему и когда возникает общество, есть ли некий высший смысл в развитии общества, существуют ли некие законы общественного развития или это есть результат спонтанной деятельности правителей, личностей, лидеров.

Философские учения об обществе развивались исторически и как составная часть философии прошли длительный путь развития. Так, уже в древнем мире были сформулированы многие положения социальной философии. Философы Древней Греции в вопросе о происхождении государства придерживались религиозно-мифологических воззрений, согласно которым в обществе, как и в природе, господствует круговорот. Уже Демокрит определял историю человечества как естественный процесс, а переход людей от дообщественного состояния к общественному – “нуждой”, которая ставила их на путь приобретения знаний, обеспечения средствами существования и т.д. Платон в своих диалогах “Законы” и “Государство”, выстраивая теорию идеального государства, полагал, что отдельному человеку сложно удовлетворять все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д.

Человеку сложно поодиночке выживать – вот почему возникает государство, в основе которого лежит исходное неравенство людей. От природы каждый человек, по мнению Платона, несовершенен, и в этом земном мире только государство как высшая форма объединения людей реализует идею справедливости. Платон не только создал теорию идеального государства, но и пытался не один раз претворить этот проект в жизнь. Для Аристотеля необходимой предпосылкой происхождения государства явилось стремление людей к совместной жизни и политическому общению. Согласно его взглядам, человек есть политическое, общественное, социальное животное и несет в себе инстинктивное стремление к совместному существованию. Правда, Аристотель еще не отделял общество от государства, он выводил политичность человека из его природы, а не наоборот – природу человека из его деятельности в обществе.

Для большинства античных философов была близка мысль о том, что поступки людей подчиняются воле судьбы и богов, что всё в человеческой истории рано или поздно повторяется, а решающим фактором человеческого поведения являются неизменные по своей природе страсти и воля вождей, героев и политических деятелей.

Более чем тысячелетняя эпоха Средневековья в своих воззрениях на общество выдвинула принципиально новые взгляды, идеи, исходя из мировоззренческих установок того времени. Как общественное бытие Древности сформулировало мировоззренческие парадигмы античности, так и Средневековье выработало новые подходы к проблеме происхождения общества. Уже в средние века социальный мир определялся как бытие особого рода, заданное Богом, общество рассматривалось как результат договора человека с Богом, а Бог – причина происхождения государства. Как Августин Блаженный, стоявший у истоков становления христианской мето­дологии и богословия, так и Фома Аквинский, завершитель христианской средне­вековой традиции, началом человеческой истории считали грехопадение Адама и Евы. Именно поэтому процесс развития цивилизации представлял собой длительную борьбу “царства благодати” с “царством зла”, обретение человечеством утраченного единства с Богом. Августиновская концепция происхождения человеческого обще­ства господствовала в европейской философии вплоть до заката Средневековья.

В противоположность христианским мыслителям гуманисты эпохи Возрож­дения в социальном познании стремились объяснить исторический процесс, исходя уже из земных условий, а именно – из природы человека, что было возрождением, в некоторой степени, античных представлений о происхождении социума.

Эпоха Нового Времени – период ломки феодальных и формирования буржуазных отношений – ищет новые ответы на старые вопросы в осмыслении общественных процессов и явлений. В этот период отчетливо проявляется тенденция объяснения философами происхождения общества, исходя из природы, а также материальных условий жизни. Для рационализма Нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать государству контроль над своими действиями, т.е. добровольно отчуждать или ограничивать свою свободу. Так, отвергая религиозную концепцию происхождения общества, сформировалась концепция общественного договора, которая объясняет объединение людей в социум естественным земным путем. Гражданское общество рассматривается философами как совокупность индивидов и познается на основе механического описания объекта.

Немецкий философ XVIII в. И.Г. Гердер рассматривает общественное развитие как непосредственное продолжение истории природы. Поэтому, по его мнению, законы развития общества носят естественный характер. Ему принадлежит мысль о том, что в исторических явлениях надо находить причины, эти явления породившие. Обращаясь к природе человека, Гердер рассматривал ее в неотделимости от общества, понимая его как единое органическое целое. Вне этого целого, как он полагал, индивид – ничто. Гердер – автор известного изречения: “Человек рожден для общества”. Движущей силой исторического развития он считал живые человеческие силы, а основным законом общества – взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Для Гердера поиски стимула общественного развития, смысла человеческой жизни сводились к деятельности людей, направленной на удовлетворение потребностей.

Ж.Ж. Руссо в своем трактате “Об общественном договоре” обосновал вывод о том, что частная собственность есть причина общественного неравенства и возникновения государства. Иной взгляд на проблему социального устройства высказал Гегель, который отверг “договорную концепцию” Гоббса и Руссо и выделил “гражданское общество” – сферу экономических, имущественных, трудовых отношений, которые являются в то же время сферой “всестороннего переплетения зависимости всех от всех”. Именно Гегель заложил основы научной типизации исторического процесса. История движется, согласно Гегелю, не автоматически, а слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать собственные интересы. Однако в результате деятельности людей, преследующих свои цели, возникает новое в отличие от их первоначальных замыслов, с чем люди в процессе своего дальнейшего существования должны считаться как с объективной предпосылкой. Случайность становится необхо­димостью и в процессе общественного развития человечества.

Социальная философия того времени сделала шаг вперед благодаря взглядам Гегеля. Он сформулировал принцип историзма в общественном развитии. Один из главных тезисов его философии гласит: реальные люди делают историю, у которой есть своя объективная логика, мировой дух сам познает себя в истории. Гегель выделил три таких исторических ступени и соответственно три типа общества: восточный мир, античность и германский мир.

Вторая половина XIX–XX вв. характеризуется появлением социологизатор­ских концепций О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, М. Дюркгейма, что связано с воз­никновением науки социологии как самостоятельной науки, выделившейся из лона философии. Основоположником науки об обществе стал основатель позитивизма Огюст Конт. Так, для Конта наука об обществе рассматривалась как естественнонаучная дисциплина, которую он называл позитивистской. Ему был присущ взгляд на общество как на организм, развитие которого определяется формами мышления. Он разработал классификацию общества, выделив три стадии: теологическая, метафизическая и позитивная. На теологической стадии люди объясняют все явления из действий сверхествественных сил, то есть из религии. На второй, метафизической стадии, события, процессы, происходящие в обществе, связываются с абстрактными причинами – “идеями и силами”. Для третьей стадии, позити­вистской, характерно объединение теории и практики, что ведет через наблюдение, эксперимент к формулированию законов.

М. Вебер задачу социальных наук видел в описании социальных действий, где важно объяснить их с точки зрения возникновения средств и целей. Через главное понятие “идеальный тип” он, исследуя капиталистическое общество, приходит к отрицанию объективных законов общественного развития, возводит в абсолют индивидуальные причины, цели деятельности отдельных индивидов. Исторический детерминизм Вебер сводит к связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом. Он считал, что капитализм существовал во все времена и его развитие осуществляется на основе бережливости, стремлении рационально организовать производство и развитие индивидуальной инициативы.

Иначе феномен общества осмысливается французским философом-социологом Эмилем Дюркгеймом. В его представлении общество можно уподобить, с одной стороны, природе с ее естественными законами, с другой стороны – оно есть реальность особого рода, отличная от всех других видов реальностей. Его концепция социального реализма как теории общества была противопоставлена индивидуа­листическим концепциям. Дюркгейм утверждал принцип специфичности и авто­номности социальной реальности, её примата и превосходства над индивидами, по сравнению с которыми общество представляет собой более богатую содержанием реальность. Проводя чёткое различие между индивидуальным и коллективным сознанием, он писал: “Группа думает иначе, чем каждый её член в отдельности”, что позволило ему назвать коллективное, или общее сознание психическим типом общества. Отношение общества и индивида Дюркгейм расценивал как отношение целого и его частей, а социальную жизнь – как процесс деятельности.

Новым этапом в социальном познании явилась материалистическая теория марксизма, согласно которой общество – не простая сумма индивидов, а совокупность “тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу”. Продолжая традиции материалистов XVIII в., они вслед за Гегелем рассматривали развитие общества как исторический процесс, в котором, по их мнению, действуют и проявляют себя специфические, особые социальные законы. Особенность марксистской концепции исторического процесса, в противоположность идеалистической, рассуждающей об обществе вообще, абстрактном обществе, о прогрессе вообще – основоположники марксизма выработали понятие общественно-экономической формации, которое легло в основу их исторического материализма. Согласно материалистическому пониманию истории важнейшим содержанием обще­ственного бытия людей является производство материальных благ, благодаря кото­рому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности. Более того, именно способ производства материальных благ обусловливает развитие социальной, политической и духовной жизни общества, что и нашло отражение в понятии общественно-экономичекой формации. Поэтому общественно-экономиче­ская формация – исторический тип общества, основывающийся на конкретном способе производства и выступающий ступенью прогрессивного развития истории. Смена общественно-экономических формаций – естественноисторический процесс развития чело­вечества от первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального и капита­листического к комму­нистическому обществу.

Особенностью марксистской социальной философии явилось то, что формационная теория позво­лила выделить то общее, что присуще, свойственно повторяющемуся процессу раз­вития отдельных стран и народов. Маркс и Энгельс внесли значительный вклад в дальнейшее развитие социальной философии. Ими была установлена определяющая роль материального производства в жизни общества, решающая роль народных масс в общественном развитии. Однако, если основоположники марксистской концепции общества исходили из общих закономерностей исторического процесса, то представители баденской школы (Риккерт, Виндельбанд) отрицали общие закономерности, а делали акцент на специфических особенностях социального бытия того или иного народа. Они утверждали, что нет никаких закономерностей, и каждое общество проходит свой собственный путь развития, а общие закономерности характерны только для естественных наук. Большое значение они придавали ценностному подходу при анализе общества.

Широкое распространение получили концепции исторического круговорота, или теории культурно-исторического типа (О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. Данилевский, П. Соро­­кин). При всём различии их взглядов есть несколько принципиальных идей в понимании общества, которые позволяют объединить этих философов культуры и истории. Так, общество подобно человеческому организму проходит в своей эволюции стадии детства, юности, зрелости, а затем смерти. Развитие социальных систем носит циклический характер. Подчеркивается идея своеобразия обществен­ного развития того или иного народа и отрицаются общие черты, сходство, повто­ряемость. Другими словами, обосновывается тезис об отсутствии объективных законов развития общества, присущих всем народам. Например, Освальд Шпенглер (1880–1936), немецкий философ истории в своей знаменитой монографии “Закат Европы” сформулировал ряд новых принципиальных положений своей социальной концепции. Так, применяя метод сравнительной морфологии всемирной истории, он отрицает идею прогресса в развитии общества, отождествляя культуру с государством, которое наиболее адекватно выражает дух культуры, выделяет в существовании каждой культуры два этапа (этап восхождения, что и является собственно культурой, и этап нисхождения, который означает смерть культуры после достижения всех своих возможностей) и приходит к выводу, что смерть культуры означает переход её в цивилизацию.

Шпенглер различает культуру и цивилизацию. По его мнению, культура может ещё существовать по инерции несколько столетий подобно дереву-великану с засохшими корнями, но уже в виде цивилизации, представляющей собой огромные мега полисы с высоким уровнем научно-технического прогресса, но с отсутствием духовности, отчужденностью и заброшенностью людей. Так, приход цивилизации в Западной Европе он заметил уже в конце XIX века, рассматривая это как итог всех эпох заката в истории. Шпенглер выделил в мировом культурном процессе восемь типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру майи. Ожидается возникновение русско-сибирской культуры.

Теория локальных цивилизаций английского историка и социолога Арнольда Тойнби (1889–1975) также отрицает существование единой мировой истории челове­чества. По его мнению, общественно-историческое развитие совершается в виде круговорота локальных цивилизаций. Тойнби как и Шпенглер, признает лишь историю отдельных своеобразных и замкнутых цивилизаций (тринадцать), из которых до настоящего времени сохранилось пять: китайская, индийская, исламская, русская и западная. Если в формационной концепции К. Маркса и Ф. Энгельса движущей силой истории является народ, то у Тойнби – это “творческое меньшинство, носитель мистического порыва”. Однако, подчеркивая своеобразие прохождения отдельными народами общественного развития, Тойнби тем не менее обращает внимание на проявления в цивилизациях некоторых эмпирических законов общественного развития, позволяющих предвидеть главные события в современном мире.

В основе теории исторического круговорота американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина (1889–1968) лежит представление об историческом процессе как циклической смене социальных типов культур. Осмысление исторического процесса, привело Сорокина к мнению о его повторя­емости и правильности, что находит отражение в идеологических, духовных отношениях, которые он обозначает единым понятием “тип культуры”? Историче­ский процесс есть циклическая флуктуация трёх типов культуры или трёх типов мировосприятия, в основе которых лежит понятие ценности. И если в марксизме причиной смены социальных систем служит противоречие между способом производства и производственными отношениями, то у него такой причиной является мировоззрение, которое в процессе существования общества исчерпывает себя и заменяется другими.

Итак, что такое общество сегодня? Можно предположить, что важнейшим фактором превращения животного стада в человеческое сообщество было форми­рование способности фиксировать в знаковой системе и передавать из поколения в поколение накопленный опыт, что не присуще животным. Так, показ, пример, систе­ма запретов и ограничений получали свое выражение не только в невербальных, но и в постепенно формирующихся вербальных средствах комму­никации. Общение позво­ляло закреплять трудовые навыки, упорядочивать поиск и обработку пищи, согла­совывать свои коллективные действия.

Одним из самых распространенных мнений по вопросу происхождения культуры, цивилизации является теория запретов, которая положила начало становлению человеческого общества. Среди наиболее известных выделяются запреты, связанные с едой и сексом (каннибализм, инцест, промискуитет). Эти процессы способствовали установлению норм общения, поведения и отношений между людьми, а также осознанию необходимости их соблюдения. Человек, не имея возможности существовать поодиночке, вынужден был подчиняться этим нормам.

Таким образом, процесс формирования общества складывался на основе совместной деятельности и взаимоотношений между людьми, ибо всё в конце концов обусловливалось потребностями производства и воспроизводства их жизни и регулируемых обычаями, нормами, ценностями. Общество – это такое объединение людей, целостность которого обеспечивается общественным производством, т.е. совместной деятельностью, направленной на производство, поддержание и воспроизводство их жизни. Общественное производство – это многогранное сложное образование, явление, процесс, состоящий из воспроизводства самих людей, материального производства, духовного производства, под которым понимается производство знаний, опыта, ценностей, а также управление людьми, без которого невозможна согласованность действий людей. Включенность людей в общественное производство и общественные отношения носила спонтанный, стихийный характер, так как определялась природой человека, не способного выжить в одиночку.

Общество, представляя собой динамичную, целостную, социальную, исто­рическую систему, дифференцируется на относительно самостоятельные специфи­ческие подсистемы, каждая из которых выполняет необходимые для социального организма функции: экономические, социальные, политические, духовные и т.д.

Общественное разделение труда, обособление семей внутри рода привело к делению общества не только на подсистемы, но и на различные большие и малые группы, или общности людей в зависимости от их социального положения. Именно социальная структура отражает состав общественных групп, характерных для общества на данном историческом отрезке времени, представляя широкий спектр индивидов, объединенных в различные группы и общности по различным осно­ваниям. Социальная структура любого общества есть совокупность конкретно-исторических социальных общностей и групп, отношений между ними, специализи­рованных институтов и учреждений, регулирующих данные отношения. Так можно назвать социально-профессиональную, демографическую, возрастную, половую и другие структуры.

Осмысление такого явления, как социальные общности и группы, показывает, что эти большие или малые целостные объединения людей связывает наличие общих социальных признаков. Например, этими признаками могут быть общие для группы потребности, интересы, ценности и нормы, образ жизни, место в обще­ственном разделении труда. Социальные общности и группы классифицируются по разным основаниям, например, малые социальные группы (коллектив, семья), большие социальные группы (классовые, этнические и др.). Большие социальные группы возникают исторически и складываются на основе общности хозяйства, территории, языка, обычаев, традиций, верований и образуют различные группы этнических общностей.

В историческом аспекте на заре человеческой цивилизации первыми социальными общностями, или группами явились род, а затем племя. Родоплеменная общность, будучи первой формой объединения людей, возникла на почве стадного образа жизни, свойственного обезьяноподобным предкам человека. Род – это группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной генетической линии. Придя на смену первобытному человеческому стаду в эпоху палеолита, род просуществовал в двух формах – матриархальный род и позже патриархальный. Однако роды в первобытном обществе не могли существовать изолированно друг от друга (особенно из-за запретов на инцест), в результате чего они были вынуждены объединяться в племена, что обусловило появление второй исторической общности, свойственной первобытным отношениям. Эта общность уже представляла собой совокупность родов, связанных не только кровнородственными отношениями, а также общими чертами культуры, племенным самосознанием. Для племени уже характерна система централизованного управления всеми общественными делами (вожди, совет старейшин). В первобытном обществе родоплеменные отношения играли большую роль в материальном производстве, воспроизводстве населения, культуре. С переходом к классовому обществу происходит разложение родоплеменных отношений.

По мере развития общества дальнейшее углубление и усложнение хозяйства ведет к установлению и расширению связей с соседями, что подрывает родоплемен­ные отношения: с одной стороны, группы дифференцировались и распадались на социальные подгруппы меньшего масштаба (семьи), а с другой – интегрировались в территориальные общности, на основе которых формировались новые социальные структуры – этносы и государства.

Исследование такого феномена, как семья, показало, что из всех социальных групп, известных в истории цивилизации, она является самой долговечной. Очевидно, что до сих пор семья является основной “ячейкой” общества и содержит в себе основные элементы социума в целом: хозяйственно-экономическую, организационно-управленческую автономию, культурные традиции. Семья – это основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Семья в истории человечества претерпела эволюцию, пройдя последовательно определенные этапы, или исторические формы. Так, первоначальная форма семьи – групповая и парная. Различие между парной и групповой семьей было относительно: парность, переме­жалась с полигамией (полигинией – многоженством и полиандрией – много­муже­ством). Но особенность этой семьи состояла в том, что доминировала полигамия, поэтому связи между супругами были непрочны и недолговечны (кстати, надо сказать, что и супруги-то жили каждый в своем племени и у них не было общего хозяйства. По мере развития семьи происходит запрет на беспорядочные половые связи (инцест, промискуитет), что способствовало возникновению экзогамии (запрет на половые связи внутри рода). На смену полигамии приходит моногамия, поэтому следующей исторической формой семьи становится патриархальная семья.

На протяжении длительного периода истории моногамная семья была построена на экономической выгоде, а не на индивидуальной половой любви. И только в эпоху средневековья начинает осознаваться отношение к любви как к наивысшей жизненной ценности, получая дальнейшее развитие в общественном сознании, что и привело к изменению содержания семьи, основанной на принципах союза любящих.

Разложение родоплеменных отношений привело к появлению частной собственности, разделению общественного труда, появлению социального неравен­ства и в итоге к возникновению этносов и государств. Поэтому большие социальные группы, объединенные по признаку этнической принадлежности или территориаль­ному, в литературе принято называть социальными общностями. К ним относятся, кроме названных (рода и племени), народность, национальность, нация. Так, напри­мер, людей, принадлежащих к одному этносу (что в переводе с греческого означает – народ) объединяет этническое самосознание, осознание своей этнической принад­лежности. Однако и сегодня остается дискуссионным вопрос, чем определяется этни­ческое самосознание, что заставляет человека осознавать себя представителем опре­деленного этноса? Важно отметить, что при определении этноса главенствующим фактором является единство происхождения, что позволяет идентифицировать индивида с тем или иным этносом.

Такие факторы как место проживания, или территория, хозяйственно-экономическая деятельность, язык, культура, образ жизни, закрепленный в обычаях, нравах, традициях, определяют не только содержание этноса, но и характеризуют такие исторические социальные общности, как народность, нация. Но между народностью и нацией есть существенные различия. Предпосылкой становления народности являются союзы племен, миграция населе­ния, близость языка. Это факторы разрушения кровнородственных родовых связей. Однако связи, объединяющие народность, нельзя назвать достаточно крепкими, устойчивыми. Скорее эти связи рыхлые и непрочные. Важнейшим объединяющим началом для народности служит территория проживания племен.

Главной отличительной особенностью нации, следующей исторической формы социальной общности, является своеобразие материальной и духовной культуры, формирующейся на базе интенсивных экономических связей и формирования новых капиталистических отношений. Нации наследуют общие для составляющих её народностей признаки: территория, язык, общность психического склада, специфические черты культуры, сформировавшийся устойчивый образ жизни, традиции, общность исторических судеб. Отсюда понятна чувствительность наций к проблемам культурного развития, языка (например, гордость американцев, различных по происхождению, за свою страну).

В современной социальной философии, социологии существуют различные подходы к социальной структуре общества (теория классов, теория социальной стратификации, социальной мобильности, социального конфликта), улавливающие многообразие и многомерность социальной дифференциации в обществе. Известно, что в обществе на протяжении тысячелетий сохраняется социальное неравенство. Оно выражается прежде всего в том, что различные социальные группы имеют неравный доступ к материальным и духовным ценностям. Слои населения, раз­личавшиеся по имущественному положению в Древнем Риме, стали называть классами (от лат. classis– разряд).

Теория классов, основательно разработанная основоположниками марксизма-ленинизма, имела широкое распространение во второй половине XIX и первой половине XX веков. По Ленину, классами назывались большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, их отношению к средствам производства, их роли в организации труда, способам получения и размерам достающейся им доли обще­ственного богатства. Выделялось три основных класса: пролетариат, крестьянство и буржуазия. Однако критики этой теории указывали на ряд недостатков, свойственных данному определению: нечеткость определения оставляла за пределами понятия классов довольно большие группы людей, которые нельзя было причислить ни к одной из этих общественных групп, например, интеллигенция, ремесленники, чинов­ничество, студенты, военнослужащие, пенсионеры.

studfiles.net

могла ли быть философия в первобытном обществе?

«Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества. Явления культуры у различных человеческих обществ, поскольку могут быть исследованы лежащие в их основе общие начала, представляют предмет, удобный для изучения законов человеческой мысли и деятельности. С одной стороны, однообразие, так широко проявляющееся в цивилизации, в значительной мере может быть приписано однообразному действию однообразных причин. С другой стороны, различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего».

Тайлор Э. Первобытная культура // Антология культуроведческой мысли / Авт.-сост. Мамонтов С.П., Мамонтов А. С. М., 1996. С. 122.

3.5 Размышляя над проблемой генезиса философии А.Н. Чанышев отмечает, что «философия существовала и существует не в духовном вакууме, а в контексте всех форм духовности и на основе всех форм материальности». Этот контекст он называет «парафилософией». (Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов / А.Н. Чанышев. – М.: Высш. шк., 2001. – с. 13-14).Другие авторы - И.Н. Романов и А.Н. Костяев считают парафилософией такие явления как астрология, алхимия, хиромантия, физиогномистика, нумерология, френология. (Романов И.Н., Костяев А.Н. Философия. М.: 2003 с. 45)

Вопросы:

а) Можно ли духовное окружение философии свести только к указанным И.Н. Романовым и А.Н. Костяевым явлениям?

б) В силу каких причин парафилософия чувствует себя комфортно в современном мире?

б) Из чего, по А.Н. Чанышеву, складывается контекст всех форм духовности?

в) Что из духовного окружения философии существовало до философии, и какую роль сыграло при ее возникновении?

Используя нижеприведенную таблицу «Проблема «Восток-Запад» в контексте философии», сравните специфические особенности Восточной и Западной традиции философствования и приведите историко-философский материал, подтверждающий существование этих различий.

Проблема «Восток – Запад» в контексте философии

Дайте подробное объяснение таким характеристикам протофилософии как ассоциативность, гилозоизм, антропоморфизм, аниматизм, социоморфизм.

3.8.А.Н. Арсеньев в работе «Философские основания личности» рассказывает о необычном ритуале одного из племен, которое каждый день красило свои зубы в черный цвет. На вопрос миссионеров, зачем они это делают, отвечали: «Это у зверей белые зубы. А мы же люди…»

Можно ли считать данный ритуал элементом профилософии?

Пользуясь хрестоматией «Мир философии. Книга для чтения» ч.1, с.130-176, определите участников полемики по вопросу о месте зарождения философии. С аргументами каких мыслителей вы согласны и почему?

infopedia.su

Смотрите также

• 
  Краска первобытных людей 4 буквы сканворд
• 
  Урок первобытный человек изучение нового материала
• 
  Гернес м история первобытного человечества читать
• 
  Жизнь первобытных людей на территории карелии
• 
  Праздники календарного цикла в первобытном обществе
• Боас ум первобытного человека краткое содержание
• 
  Загадки про первобытного человека с ответами
• План конспект первобытные охотники и собиратели
• 
  Первобытный художник с помощью рисунков пиктограмм
• Миф и обряд в первобытной культуре
• 
  Первобытный компьютер который всегда с нами