История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе. Публичная власть в первобытном обществе

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

Всю историю человечества можно разделить на два этапа: догосударственное общество и государственно-организованное общество. Можно проследить такую социальную организацию:

Первобытное стадо - совет и вождь.

Родовая община - старейшина и совет, на время войны избирается вождь.

Племя - вождь, совет, старейшины, совет племени.

Племенной союз - вождь союза, совет племенных вождей.

Все должности были выборные и сменяемые, материально должность не как не поощрялась, должностные лица в сравнении с остальными обладали лишь повышенным авторитетом.

Социальная власть в догосударственном обществе существовала в форме потестарной власти (носила анонимный характер), т.е. осуществлялась всеми главами рода без создания специальных органов. Яркий пример, это военная демократия - выборный вождь, избирает его совет племенных вождей, помимо этого существует народное собрание, в котором участвует всё население. Постепенно всё учащающиеся и усложняющиеся военные действия увеличивают роль вождя, а совет вождей, который ранее избирал вождя, оттесняется на второй план, на первый выдвигается дружина вождя, но ещё продолжает существовать народное собрание. С течением времени вождь трансформируется в правителя, а его приближённые в советников и наместников. Дружина превращается в войско. Таким образом появляется публичная власть (не совпадающая с населением) располагающая аппаратом управления (бюрократия) и принуждения (армия, полиция, тюрьмы и т.д).

Нормативное регулирование в первобытном обществе

Систему социального регулирования можно представить как две группы средств:

1. Ненормативные (побуждение) - убеждение в выгодности такого поведения.

2. Нормативные (принуждение) - насилие в форме санкций.

Любое общество в том числе и первобытное требует регуляции и таким регулятором в первобытном обществе выступили мононормы - единые нерасчленённые специфические нормы содержащие в себе нормы морали, религии права. Они были обусловлены специфичностью первобытного общества (недифференцированность личного и общественногою права и обязанностей) мононормы носили универсальный характер т.е. подходили на все случаи жизни. Складывались они стихийною без участия каких-либо специально созданных органов. С точки зрения обязательности их выполнения можно выделить две группы мононорм:

1. Нормы-запреты (табу) - обеспечивались страхом перед божественной карой.

2. Нормы-ожидания - формировали у индивида установку на положительное поведение не содержали строгих санкций. К примеру племя придерживалось легенды о происхождении от какого-либо хищного зверя, что сформировало представление о системе ценностей главной из которых была жестокость поэтому ожидалось что мужчина защитит свою честь в поединке при любом оскорблении и это являлось нормой соответствующей этой ценности. Существовали они в форме традиций, обычаев, обрядов, ритуалов, мифов норм морали и религии.

Ненормативные регуляторы в первобытном обществе - авторитет лидера, кровнородственные связи.

Все перечисленные регуляторы действовали внутри общины или племени. Отношения между племенами и общинами урегулировались с помощью третейского суда и принципа талиона.

Диалектико-материалистическая теория об основных причинах происхождения государства.

Материалистическая (классовая) теория происхождения государства исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

В. И. Ленин категорически выступал против тех, кто утверждал, что государство выступает органом примирения классов. Он писал: «По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов»3.

Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению государства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим4 .

Суть материалистической теории состоит в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается непреложный вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление — оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком случае, — продолжает Шершеневич, — экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлении»1 .

Научная мысль прошлого и настоящего времени выдвинула целый ряд теорий происхождения государства. Основными из них являются естественноправовая (договорная), органическая, психологическая, теория насилия, экономическая теория, о которой уже говорилось выше.

Материалистическая теория. Основные положения данной теории:

1) государство возникает как результат развития экономики, усложнения общественных отношений, требующих специального аппарата для их регулирования;

2) возникновение государства обусловлено расколом общества на два класса с противоположными интересами и непримиримой классовой борьбой;

3) государство - это орган насилия, политического господства, управления в интересах экономически сильного господствующего класса, диктатура этого класса.

Достоинства теории. Данная теория имеет ряд рациональных положений:

- признание обусловленности государства материальными условиями жизни общества, взаимодействие государства и экономики;

- признание в обществе групп с различными (или противоположными) интересами - классов;

- появление государства лишь на определенной стадии развития общества.

Недостатки теории - увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru

ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

Производство ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ
просмотров - 261

Для первобытного общества характерно отсутствие политической организации и правовых норм -инструментов государственного управления. Власть

1 Никольский Н.М. Происхождение и история белорусской свадебной обрядности. - Мн., 1956. - С. 68.

в догосударственный период носила сугубо общественный характер. Она исходила от рода, фратрии, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуществляли взрослые члены рода - мужчины и женщины, имевшие равные права. Можно утверждать, что субъект и объект власти при первобытной демократии совпадали.

В случае если во главе первобытного стада стоял вожак, который решал сам вопросы его жизнедеятельности, то в родовой общине общее собрание сородичей стало самой высокой властной инстанцией.

Кроме родовых (племенных) собраний, органами общественной власти при первобытном строе были старейшины, военачальники и жрецы, которые избирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние в обществе всецело зависело от личных качеств - мудрости, опыта͵ ловкости на охоте, хозяйственных способностей, военной доблести и т.д. Должностные лица за провинность могли быть смещены собранием, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ являлось инструментом контроля за осуществлением возложенных на них полномочий. Их мнение имело силу, поскольку отражало общественные интересы. Другими словами, подчинение носило естественный характер, вытекало из единства интересов всех членов рода.

Власть в первобытном обществе не имела территориального характера, распространялась только на членов рода (племени), выражала их волю и базировалась на кровных связях. Общими делами племени руководил совет, который состоял из старейшин соответствующих родов, а во время войны -военачальников родов. Совет старейшин избирал вождя племени. Эта должность также была сменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в первобытном обществе на всех этапах развития отсутствала специальная группа

людей, которая выделялась из его состава с целью управления и осуществления власти. По современной этнографической терминологии это была потес-тарная (от лат. potestus - сила, мощь), а не политическая власть. Она распространялась на эгалитарное сообщество, члены которого были равны. Власть, таким образом, являясь неизбежной функцией любого общества, в условиях его первобытного состояния совпадает с населением.

Жизнь первобытного общества, несмотря на ее примитивный характер, нуждалась в регуляции. Необходимы были правила, на основе которых люди организовывали бы совместный труд, охоту, распределяли добытый продукт, определяли порядок взаимоотношений между мужчиной и женщиной, процедуры разрешения возникающих споров и т.д. Наличие этих общеобязательных правил ограничивало эгоистические устремления человека, делало его поведение предсказуемым. Более того, эти нормы касались взаимопомощи, взаимозащиты, поэтому способствовали выживанию человека, сохранению рода.

Основным регулятором общественных отношений в догосударственный период были обычаи - исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного и длительного применения. Обычаи закрепляли выработанные веками наиболее рациональные и полезные для общества варианты поведения, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества.

Со временем появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, обеспечивающий регламентацию не очень сложных на том этапе развития общественных отношений. Синкре-тичность (слитность, нерасчлененность) норм пер-

побитной морали, религиозных норм, обычаев, традиций позволила историкам и этнографам назвать их «мононормами»1. Этот термин взят на вооружение и современными правоведами, которые подчеркивают нераздельность в них прав и обязанностей людей того времени.

Внутреннее единство регулирования общественных отношений посредством мононорм обусловлено недиф-ференцированностью жизни и деятельности первобытного общества, где личное и общественное были слиты. Мононормы имели характер единых, нерасчле-ненных правил поведения, подходящих для всех случаев жизни. Их главное назначение - помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать его выживанию и воспроизводству как биологического нида. Следовательно, мононормы при первобытном строе, как и органы социальной власти, имели естественно-природную основу, были продиктованы экономической крайне важностью и существовали в сознании людей. Нормы, определявшие порядок получения средств пропитания и уравнительного их распределения, обязательность кровной мести, охранявшей не-иыблемость рода и племени, воспринимались первобытным человеком не только как правильные и справедливые, но и как единственно возможные. Не было крайне важности различать в них только права или только обязанности. Принятие существовавших норм поведения без всяких оговорок было связано с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя вне рода и племени.

Тем не менее нормы первобытного общества можно разделить на запрещающие, дозволяющие и обязывающие совершать какие-либо поступки.

Запреты совершать определенные действия выступали в виде табу. Существовал, к примеру, запрет инцестов - браков между кровными родственниками. Запрещались убийства, телесные повреж-

1 Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. - М., 1979. - С. 213.

дения, воровство; не допускались нарушения разделения производственных функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т.п. Как видим, табу регламентировали важнейшие стороны жизнедеятельности человека.

Дозволения также определяли поведение отдельного человека или объединений людей в первобытном обществе, указывая, к примеру, на характер и время охоты, на виды потребляемых растений и сроки их сбора, на промысловые районы и т.п.

Позитивное обязывание имело своей целью упорядочить крайне важное поведение человека в повседневной жизни (в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания костра, изготовления орудий труда и т.д.). К нарушителям социальных норм первобытного общества применялись потестарные санкции - общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, социальные нормы первобытного общества, регулируя поведение людей в естественно-природных условиях, выражали интересы всех членов рода, племени, объединяли их на выполнение общих задач и тем самым отражали и обеспечивали единство, сплоченность родовых коллективов. Не закрепленные в письменной форме, они существовали в сознании людей, обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами общественного убеждения (внушения) и принуждения.

Первобытный строй, свойственная ему социальная организация не требовала стоящей над обществом специфической власти и особых норм, отражающих интересы различных социальных групп. Общественная власть и нормы поведения входили в само содержание жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая глубокое экономическое и социальное единство родоплеменной организации общества.

2.3. РАЗЛОЖЕНИЕ

ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННОГО СТРОЯ.

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Примерно двенадцать тысяч лет назад на земном шаре стали возникать кризисные явления, которые угрожали существованию человека как биологической особи. С неблагоприятным изменением климата началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и др.), бывшей основным источником питания первобытных людей.

Результатом кризисных явлений и появления новых орудий труда стал переход человечества от присваивающей экономики (охота͵ рыболовство, собирательство) к производящей - к пастбищному, а затем и кочевому скотоводству, а также к подсечно-огневому, а затем и поливному пахотному земледелию.

Этот процесс в научной литературе получил название «неолитической революции», поскольку произошел в период позднего неолита на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и использовать сначала мягкие цветные металлы, а затем и железо. Еще совсем недавно археологи рассматривали «неолитическую революцию» как краткосрочное событие, явившееся результатом одного нововведения - окультуривания диких животных и растений. Проведенные за последние 35 лет археологические исследования обнажили ограниченность подобных представлений. Сегодня мы рассматриваем «неолитическую революцию» как процесс, начавшийся около X тысячелетия до н.э. и продолжавшийся в ряде районов Ближнего Востока еще в начале V тысячелетия до н.э.1.

Социально-экономическая и экологическая сущность «неолитической революции» заключалась в

1 Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика: Пер. с англ. А.А. Поно-маренко и И.С. Клочкова. - М., 1992. - С. 115.

том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек перешел от экономики, основанной на использовании естественно-природных возможностей, к подлинно трудовой деятельности, выразившейся в активном его вмешательстве в окружающую среду, производстве пищи с помощью новых, более совершенных орудий труда.

Перемены в экономической жизни общества содействовали росту производительности труда и появлению определенного избытка продукта͵ а в перспективе - накоплению богатства.

Существенные изменения во всех сферах жизнедеятельности человека произошли после трех крупных общественных разделений труда. Первое из них - отделение скотоводства от земледелия, второе - отделение ремесла от скотоводства и земледелия, третье - появление купцов, которые непосредственно уже не участвовали в процессе производства. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, определенные группы населения начали специализироваться главным образом на каком-то одном виде производственной деятельности. Это способствовало дифференциации производства, которая, в свою очередь, содействовала значительному повышению производительности труда, а также усилению товарообмена.

Связанные с этим важные общественные последствия обобщены в известном произведении Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»1.

Рост производительности труда неизбежно вел к появлению и увеличению объема избыточного (прибавочного) продукта͵ обусловившего появление частной собственности, что стало материальной предпосылкой обособленности членов рода.

Экономической самостоятельности отдельной семьи, которая противостояла всему роду, способствовал постепенный переход от парного брака к моногамному. Муж, глава семьи, стремился закрепить

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 160.

богатства за собой и своими детьми. В итоге семья становится социальной формой материальной обособленности членов рода.

Перераспределение избыточного продукта в пользу наиболее влиятельных групп населения, отдельных семей, старейшин, военных вождей и других представителей родовой аристократии, а также регулярный товарообмен объективно способствовали и территориальному перемещению населения. Это содействовало ускорению разрушения и эволюционной замены относительно замкнутой родовой общины территориальной соседской общиной.

Формы разложения родового строя, виды соседской общины и общинной собственности у разных народов были различными. Но во всех случаях необходимой предпосылкой разложения родового строя было появление частной собственности. Ранее всего появилась частная собственность на движимое имущество (орудия труда, скот и т.д.), значительно позже - на недвижимое (землю).

Возможность получения избыточного продукта привела к использованию рабского труда. Первоначально в рабов превращались побежденные иноплеменники, а затем и сородичи, не способные возвратить долги, а также грубо нарушившие правила поведения соседской общины.

Первобытно-общинная организация в этих условиях начинает испытывать кризис власти, потому что возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпадали. Возникновение частной собственности и социального неравенства привело к расхождению этих интересов. Органы первобытно-общинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли сильных, богатых членов рода или племени своим соплеменникам.

При таких обстоятельствах не могла существовать первобытная система власти, основанная на общественных началах и авторитете избранных.

Противоположные интересы различных социальных групп уже не позволяли принять решение, которое бы удовлетворяло все сообщество. Требовался новый властный орган, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Общество в силу раскола на экономически неравные группы (классы) людей объективно порождает такую организацию власти, которая должна, с одной стороны, поддерживать интересы имущих, с другой - сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью населения. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство.

Для того чтобы определить, завершился ли переход того или другого народа к государственно-организованному обществу, исследователями введено научное понятие «признаки государства», которые отличают его от общественной власти первобытно-общинного строя.

Первым и самым важным признаком государства явилось появление таких властных структур, интересы которых не совпадают с интересами населения (в отличие от коллективной власти родового общества). Государственная власть не сливается с обществом, а стоит над ним. Она отделена от общества и выражает интересы прежде всего экономически господствующего меньшинства. Такую власть называют особой публичной властью. Особой она принято называть именно потому, что, не совпадая с обществом, но выступает от его имени, от имени народа. Осуществление такой публичной власти требует определенной организации - формирования особого аппарата управления (учета͵ исполнения, контроля, надзора и т.д.), а также особого аппарата принуждения и защиты классовых интересов (судов, полиции, тюрем, армии и т.п.). Иными словами, принципиальная особенность такой публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается в профессиональном сословии управите-

лей (чиновников), из которых комплектуются органы управления и принуждения.

В догосударственный период управление делами общества не было закреплено за особым слоем лю-' дей, не составляло чьей-либо профессии. Органам власти общинно-родового строя не выделялись особые материальные средства для их деятельности, они не обладали и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе и назначение наказаний, выполнялись самими членами рода. Следовательно, в догосударственном обществе власть осуществлялась путем самоуправления.

Вторым признаком государства является разделение населения по территориальному принципу. Это означает, что в отличие от рода и племени, где люди были связаны кровным родством, а не принадлежностью к определенной территории, государство имеет свою постоянную, строго локализованную территорию, определяет и охраняет ее границы. Население территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Осуществление государственной власти по административно-территориальному принципу позволяет определить ее пространственные пределы и формировать на этой основе ее центральные и местные органы.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в государственно-организованном обществе властеотношения строятся не на кровно-родственных или предполагаемых родственных связях между людьми, а на основе их проживания на определенной территории в пределах государственных границ.

Третьим признаком государства является суверенитет. Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти означает верховенство, самостоятельность и независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных от-

ношениях при условии соблюдения суверенитета других государств.

Суверенитет - собирательный признак государства. Он концентрирует все наиболее существенные черты государственной организации общества. Независимость, самостоятельность и верховенство государственной власти выражаются в ее универсальности (только решения государственной власти распространяются на все население и все общественные, в том числе политические, организации данной страны), в возможности отмены любого незаконного решения иных общественных властей; в наличии исключительных средств воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, суды, тюрьмы и т.п.).

Четвертым признаком государства являются налоги. Государственные налоги - это учрежденные особой публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в определенные сроки. Οʜᴎ обусловлены тем, что государство, выполняя общие дела, нуждается в материальном обеспечении своей деятельности. Защита населения от внешнего врага, поддержание правопорядка внутри страны, реализация социальных программ, содержание управленческого аппарата - все это осуществляется на собираемые с населения налоги.

Одним из главных признаков, отличающих государство от догосударственных форм общественной власти, является также издание правовых норм.

Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, ᴛ.ᴇ. законными. Без права, без законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. Среди множества политических организаций только государство в лице своих компетентных органов издает нормативные веления, которые имеют обязательную силу

для всего населения страны. Будучи официальным представителем общества, государство в необходимых случаях проводит в жизнь требования правовых норм с помощью специальных органов (администрации, полиции, судов и т.п.).

Наряду с общими закономерностями возникновения государства, имели место особенности, характерные для отдельных регионов. Исследователи выделяют такие основные формы происхождения государства, как афинская, римская, древнегерман-ская, древневосточная (азиатская).

Возникновение афинского государства явилось следствием естественного разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-экономического развития общества (классическая форма).

Римское государство также возникло в результате естественного разложения первобытно-общинного строя и последующего социально-экономического развития общества, но борьба между различными слоями общества (патрициями и плебеями) ускорила процесс формирования государства.

Завоевание впоследствии обширных территорий Римской империи варварами (германскими племенами) ускорило образование германских государств, так как родоплеменная организация власти этих племен не обеспечивала управление покоренными народами.

Превращение родоплеменной знати в обособленную социальную группу (клан, касту) во главе с монархом-деспотом, безраздельно распоряжающуюся общественной (государственной) собственностью вследствие крайне важности руководства крупными ирригационными и другими общественными работами, характерно для древневосточной (азиатской) формы государства.

Существуют две основные точки зрения на происхождение государства у восточных славян. Часть исследователей считает, что формирование государства шло по классической схеме наподобие афинского государства. В последнее время ученые

стали больше склоняться к мнению о том, что происхождение государства у восточных славян имело свои отличительные особенности. Летописи связывают их с «приглашением на княжение» варягов. Этот факт был положен в основу так называемой норманской теории, родоначальники которой Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер считали, что норманы (варяги) создали государство в Древней Руси. Эту теорию стремились опровергнуть М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский и др.

Несомненно то, что государственно-организованное общество восточных славян формируется в результате тех же социально-экономических процессов, которые привели к возникновению государства и у других народов. Вместе с тем в создании качественно новой системы управления в государственно-организованном обществе восточных славян важную роль сыграл и институт «приглашения на княжение». Такими приглашениями наши предки глубже постигали сущность государства и придания ему качества нейтральной, «третьей силы», которая стояла над внутренними противоречиями различных социальных групп и не была связана с ними родственными отношениями. Такой нейтральной силой и являлись приглашенные варяги, составившие ядро (или значительную часть) особой профессиональной группы правителей, которые стали осуществлять не совпадающую со всем населением публичную власть1.

Необходимое условие существования любого общества - нормативное регулирование отношений его членов. Право как особая система юридических норм возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Можно сказать так: процессы возникновения государства и права идут параллельно. «Яны, - пишет профессор

1 Асновы тэоры! дзяржавы: Вучэб. дапаможшк / Пад рэд. праф. М.У. Сшьчаню. - Мн., 1995. - С. 15.

Н.В. Сильченко, - узаемадзейшчал1 i стымулявал1 адзш аднаго»1.

У разных народов и в разные эпохи правообра-зование имело свои особенности, но существуют и его общие закономерности.

В период распада родового строя и перехода общего достояния в руки отдельных лиц участились нарушения древних обычаев, что вело к разрушению векового порядка. Другими словами, установленная обычаями форма общественных отношений вступила в противоречие с их изменившимся содержанием. В связи с тем что обычаи перестали выполнять роль универсального регулятора общественных отношений, появилась объективная необходимость в принципиально новых их регуляторах. Исторически сложилось так, что формировавшийся государственный аппарат, представлявший интересы экономически господствующего класса (социальной группы), стал применять некоторые угодные ему обычаи в качестве обязательных и осуществлять меры принуждения к лицам, их нарушившим. Так возникали правовые обычаи, которые в отличие от родовых обычаев санкционировались государством.

Важную роль в трансформации первобытных" обычаев играли суды, которые приспосабливали их путем толкования к новым условиям. Санкционирование сначала было фактическим. Должностные лица государства, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Постепенно обычаи начинают систематизироваться, обретать письменную форму. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, первое возникающее вместе с государством право было обычным правом, выражением которого становились судебные и административные решения.

1 Сшьчанка М.У. Агульная тэорыя права. У 4 ч. Ч. 1. Паход-жанне, сутнасць, нормы i крынщы права. - Гродна, 1997. - С. 9.

С дальнейшим развитием государства, изменениями в социальной жизни обычаи перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений «в силу их пробельности, косности, недостаточной оперативности»1. Государство начинает само заниматься правотворческой деятельностью, которая выражается в принятии различного рода нормативных актов (законов, указов, декретов и т.д.). Иначе говоря, с ускорением развития государственно-организованного общества объективно возникают обстоятельства, когда правовые обычаи перестают в такой мере, как ранее, обеспечивать регулирование общественных отношений. По этой причине закономерно появляются более совершенные источники социальных норм: нормативные правовые акты, нормативные договоры, юридические прецеденты.

Процессы возникновения государства и права протекали во многом параллельно, при взаимовлиянии друг на друга. Так, на Востоке, где господствующее положение занимала государственная собственность и была велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (Поучение Птахотепа - в Древнем Египте, Законы Ману - в Индии, Коран - в мусульманских странах и т.д.). Зафиксированные в названных и не названных здесь сборниках нравственно-религиозных установок нормы носят зачастую казуальный (относящийся к конкретному случаю) характер. В европейских странах наряду с обычным правом развивается обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и обобщенности законодательство и прецедентное право. В обществе, основанном на частной собственности, которая обусловливала крайне важность равенства прав собственников, особый расцвет получило гражданское зако-

1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов. - М., 1999. - С. 65.

нодательство, регулирующее сложную систему имущественных отношений (Древний Рим).

Право как особая разновидность социальных норм качественно отличается от правил, регулирующих поведение людей в первобытном обществе:

- если обычаи создавались стихийно, то правовые нормы устанавливаются непосредственно государством либо санкционируются им;

- если социальные нормы в догосударственный период выражали общую волю и защищали общественные интересы, то право является выражением государственной воли, средством балансирования общественных, корпоративных и личных интересов членов государственно-организованного общества. Имеется в виду, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса;

- если обычаи носили в основном нефиксированную форму, содержались в сознании людей, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием, правовых обычаев;

- если обычаи охранялись от нарушений самим обществом, то реализация правовых предписаний при крайне важности обеспечивается принудительной силой государства.

Значительны и содержательные отличия права от социальных норм первобытного общества. Правовые нормы намного сложнее, многообразнее, богаче и в качественном, и в количественном отношении, поскольку регулируют более сложный, дифференцированный социальный организм, основанный на производящей экономике. Вследствие этого они характеризуются жесткой формальной определенностью, четкостью и однозначностью содержащихся в них формулировок.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, процесс возникновения права носит закономерный характер: с развитием и усложнением общества право с объективной необходимостью приходит на смену мононормам. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом.

Исследование происхождения государства и права свидетельствует о том, что невозможно говорить о государстве, отвлекаясь от права, и наоборот. Однако логика научного анализа вынуждает показать сначала процесс происхождения государства, а затем - права, причем с одной лишь целью - болед четко оттенить особенность каждого явления в отдельности. Известный ученый-политолог академик Э.А. Поздняков пишет: «Исследовать государство в отрыве от права, а то и другое - от политики - занятие малоплодотворное, способное дать лишь частичное, но не полное представление об исследуемом феномене»1. Понять сущность и природу права -значит понять сущность и природу государства, и наоборот.

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

Первобытное стадо - совет и вождь.

Родовая община - старейшина и совет, на время войны избирается вождь.

Племя - вождь, совет, старейшины, совет племени.

Племенной союз - вождь союза, совет племенных вождей.

Нормативное регулирование в первобытном обществе

Систему социального регулирования можно представить как две группы средств:

Ненормативные (побуждение) - убеждение в выгодности такого поведения.

Нормативные (принуждение) - насилие в форме санкций.

Нормы-запреты (табу) - обеспечивались страхом перед божественной карой.

Нормы-ожидания - формировали у индивида установку на положительное поведение не содержали строгих санкций. К примеру племя придерживалось легенды о происхождении от какого-либо хищного зверя, что сформировало представление о системе ценностей главной из которых была жестокость поэтому ожидалось что мужчина защитит свою честь в поединке при любом оскорблении и это являлось нормой соответствующей этой ценности. Существовали они в форме традиций, обычаев, обрядов, ритуалов, мифов норм морали и религии.

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

Первобытное стадо - совет и вождь.

Родовая община - старейшина и совет, на время войны избирается вождь.

Племя - вождь, совет, старейшины, совет племени.

Племенной союз - вождь союза, совет племенных вождей.

Нормативное регулирование в первобытном обществе

Систему социального регулирования можно представить как две группы средств:

Ненормативные (побуждение) - убеждение в выгодности такого поведения.

Нормативные (принуждение) - насилие в форме санкций.

Нормы-запреты (табу) - обеспечивались страхом перед божественной карой.

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе. Публичная власть в первобытном обществе

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

Производство ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ
просмотров - 261

Читайте также

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

Похожие статьи:

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

Похожие статьи:

Смотрите также

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе. Публичная власть в первобытном обществе

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

Производство ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ просмотров - 261

Читайте также

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

Похожие статьи:

Организация социального управления (публичной власти) в первобытном обществе

Похожие статьи:

Смотрите также

Производство ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ
просмотров - 261