Первобытное право. Реферат: Первобытное общество (до VI тысячилетия до н.э.). Первобытное (обычное) право.
История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

ГлавнаяПервобытноеПервобытное право

Лекция: Первобытное общество (до VI тысячилетия до н.э.). Первобытное (обычное) право. Первобытное право


Вопрос 3 Особенности первобытного права

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах – законах Хаммурапи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего – свободного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала. Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, но это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться. Такая власть называется потестарной.

studfiles.net

Первобытное (догосударственное) право

Французский историк Люсьен Февр, один из преобразователей современного исторического знания, обращал внимание на особую притягательность сегодня начальных периодов социальной истории, которая в конце XX в. вновь, как и во второй половине XIX в., стала объектом повышенного интереса благодаря очередному подъему эт­нографических исследований. Он, в частности, писал: «Сколько в них тайн, ждущих открытия, сколько забытых истин, жаждущих вос­крешения. Это необозримые пустыни, среди которых так и хочет­ся — были бы только силы — отыскать подземные источники и по­средством упорного труда породить, вызвать из небытия оазисы но­вых знаний» (Бои за историю. М., 1991. С. 14).

Начальный пункт в выстраивании дальней ретроспективы соци­альной истории может быть (и часто бывает) самым разнообразным: история семьи, история профессий, история взаимоотношений меж­ду властью и знанием и др. Возможны и другие, нетрадиционные ра­курсы восприятия опыта прошлого, например определение того, от­куда берется на полотенцах орнамент с изображением солнца или с растительным узором. Возможны и построения лингвистической на­правленности: как соотносятся термины «право» и «правда» в исто­рии русской общественной мысли? когда впервые стали употреб­ляться слова «монархия» и «демократия»?

По замечанию американского историка начала XX в. Дж. Вигмора, история человеческой семьи и брака могла бы уместиться в тек­сте на одну-две страницы, если ее описать и изобразить схематически в основных разновидностях и этапах эволюции, либо она долж­на занять несколько объемистых томов, если последовательно обобщать опыт разных народов и стран во всех районах обитаемого мира. Точно так же можно подходить к истории права, отдельных его институтов, таких, как кровная месть, дарение, обмен и др.

Эволюция права, согласно Вигмору, напоминает не движение по линии прогресса, а скорее движение (сдвиги и перемены) только в абстрактных характеристиках правового поведения. Описание пра­вового повед

ения может включать причинно-следственные объясне­ния (по схеме: причина и ее последствия), однако, как выясняется в ходе исторического изучения, перемены в описаниях законопослуш­ного поведения состоят в переходе от менее абстрактных к более аб­страктным описаниям. Такому описанию благоприятствует фактор постоянства в законопослушном поведении, который обнаруживает­ся у самых разных народов на протяжении определенных эпох и фиксируется различными правовыми школами в тех или иных пра­вовых системах — в системе германского, греческого, европейского, вавилонского, египетского, японского или славянского права.

Согласно обобщению самого Вигмора, эволюция (сдвиги и пере­мены) права происходит в следующих направлениях: от судейского правотворчества к стадии законодательственной деятельности, от не­писаного права к писаному, от патриархальной семьи к индивиду­альной ( W I G M O R E J. H. The Problems of Law. It's Past, Present and Future. Littleton (N. Y.), 1988 (1920)).

Для понимания особенностей правового регулирования в догосу-дарственном и на начальной стадии государственно-сплачиваемого общества существенны также переход от правового обычая к упоря­дочивающему и уточняющему письменному закону, от кулачного права (права силы) к примирительным и согласованным процедурам гражданского права и процесса. Г. Кельзен, известный австрийский правовед, автор «Общей теории права и государства» (1945), разли­чает три разновидности права — Догосударственное (первобытное), Государственное И Надгосударственное (международное).

В последние десятилетия отечественная и зарубежная литература по истории культуры обогатилась новыми глубокими обобщениями, касающимися первобытного общества, социальной и политической эволюции древних обществ. Значительное место в этих исследовани­ях занял сравнительно-исторический метод, позволяющий обозре­вать обширнейшую картину развития ранней государственности, мо­ральных и правовых институтов и обычаев и т. д. При этом стано­вится возможным выявлять не только черты отличия социальных процессов в разных исторических регионах Древнего Востока и За­пада, но и не менее существенные для их осмысления черты и эле­менты сходства и повторяемости.

Характерно, к примеру, что значение греческого слова «теория» и древнеиндийского слова, обозначающего ум, можно передать с помощью одного и того же слова «смотрение», а центральным поняти­ем в нескольких религиозно-нравственных философиях является слово «путь» как обозначение ориентации помыслов, побуждений и повседневного образа жизни для религиозно-праведных людей (буд­дизм, даосизм, христианство, ислам).

Важную роль в уяснении происхождения права и государства вы­полняет современная наука о религиозно-мифологических воззрени­ях и социальных функциях мифа в первобытном обществе. Миф обычно излагает сакральную историю, повествует о событиях, про­исшедших в достопамятные времена «начала всех начал», о деяниях сверхъестественных существ и проявлениях их сверхмогущества, ко­торые становятся образцом для подражания в любом значительном проявлении человеческой активности. «Миф рассказывает, каким образом реальность благодаря подвигам сверхъестественных существ достигла своего воплощения и осуществления, будь то всеобъемлю­щая реальность, космос, или только ее фрагмент: остров, раститель­ный мир, человеческое поведение или государственное установле­ние» (Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995. С. 15—16).

Питирим Сорокин, русский социолог, один из крупных знатоков истории культуры, утверждает, что каждая культура имеет некий ряд деления человеческих поступков и событий в оппозиционных кате­гориях, таких, как «правый и неправый», «рекомендуемый и запре­щаемый», «святой и дьявольский», «моральный и неморальный», «законный и незаконный».

Это деление прослеживается еще в примитивных обществах, за­тем в греко-римской и западной культуре и далее до наших дней. Оппозиционные компоненты могут принимать градации меры или степени, например: правильный — более правильный — самый пра­вильный. В оценках неправильных поступков также имеется своя градация: преступление — проступок — нарушение (во французском и русском дореволюционном праве), фелония — мисдиминор (в анг­лосаксонском праве). Правильные и неправильные поступки могут принять и более усложненный классифицированный вид. Например, поступок может характеризоваться как героический, праведный, священный или дурной, святотатственный (Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamic. N. Y., 1962. P. 524).

Право — один из важных структурных элементов первобытной социальной культуры, куда помимо права входят язык, родственные связи, социальная организация, магия, религия и искусство (Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1951).

Взаимосвязь права с другими элементами первобытной социаль­ной культуры настолько близка и неотрывна, что оно выступает в неком сплаве (тесной переплетенности) с такими элементами. Эту «об­щую норму» требований и должного поведения антропологи имену­ют Мононормой. Суть мононормы в том, что она есть норма с определенным требованием, ритуалом (обрядом) и санкцией и одновременно она есть единая общая норма для универсального упорядо­чивания персонального, группового или символического человече­ского общения.

О б щ и е ч е р т ы первобытного права. Для права, действовавшего в первобытном обществе, характерны Две особенности, Которые час­тично будут унаследованы И На стадии перехода от правового обычая к законоустановлениям государственной власти. Это, во-первых, Ка-зуистичность п р а в а, Или регулирование по принципу «если — то — иначе», и, во-вторых, Объективизм, Или стремление к точному уясне­нию того, что произошло, с помощью вещественных доказательств и словесных подтверждений. Эволюция (изменение) права совершает движение в следующих направлениях и в следующих формах право­вого регулирования и контроля: от неписаного права к писаному, от патриархальной семьи к индивидуальной и моногамной, от судей­ского посреднического миротворчества к стадии законодательной и судебной активности государственной власти или правителей пле­мен и протогосударственных властных образований. Преемственны­ми элементами в переходе от обычного права к закону можно счи­тать нацеленность того и другого на поддержание мирного социаль­ного общежития, порядка и справедливое разрешение возникающих конфликтов личного или имущественного характера, наказание за нарушение запретов различного назначения — бытового, обрядового и т. д.

Обычное право поначалу — это орудие поддержания порядка без участия государственно-властного администрирования.

Первобытное право предполагает справедливое, чаще всего — мирное регулирование полезно-результативного общения, связанно го с разрешением личных и социально-групповых конфликтов, смягчаемых с помощью соблюдения требований равенства, безопас­ности, взаимной обязательности. Вначале право существует в нерас-члененном виде в виде комплексной общей нормы или, по-другому, мононормы, включающей в себя требования не только юридическо­го, но также морального, этического, эстетического, ритуального и иного культового, обрядового характера. И только впоследствии право обособляется от морали, но сохраняет с ней определенные взаимосвязи по принципу необходимой в социальном общении вза­имной дополняемости.

Области нормативной регуляции обычного права:

• брачные обрядовые И Внутрисемейные родственные отноше­ния;

• поземельные отношения;

• основанные на дружеском доверии договорные обязательствен­ные отношения;

• преступления и наказания (запреты и дозволения).

К основным мерам и санкциям в первобытном обществе можно отнести Осуждение Со стороны общественного мнения рода-племени в лице соплеменников. В случае измены человек превращался в из­гоя, в «вольную птицу» (Fogelfrei), в человека «без роду, без племе­ни», и потому его можно было убить, как дикого зверя, по собствен­ной воле и безнаказанно. Существовали также Месть И Примирительные процедуры И, наконец, Ш т р а ф ы («тариф поранений»).

Одна из наиболее мощных потребностей в правовом регулирова­нии возникла в процессе совместного общинного землепользова­ния — коллективного, соседско-семейного и т. д. С ростом произ­водства продуктов потребления и продуктообмена надлежащее регу­лирование получает также имущественный статус И Другие личные права членов семьи (в том числе жен и детей), имущественное и свя­щенно-начальственное положение носителей общественных функ­ций — организационных, распределительных, военных, судебных, священнических и др.

Если правила поземельного пользования или внутрисемейного разделения труда и его продуктов составляют древнейшие правила — регуляторы правового общения на основе традиции и обычая, то в области наказания за преступления их образует, по всей видимости, принцип равного возмездия, или возмещения причиненного лично­го и имущественного вреда (талион).

Вначале этот принцип признавал взаимные права на месть, кото­рые затем трансформировались в обычай принимать денежное воз­награждение (выкуп), во многом зависевшее от воли обеих сторон и не связанное с каким-либо принуждением. В некоторых случаях право личной мести трансформировалось в религиозно-культовый обычай обязательной мести по образу и подобию обычая жителей Древней Палестины «мстить за кровь».

Переход от мести к Композиции (букв, возмещение, т. е. выкуп) как альтернативе кровной мести произошел не без помощи публич­ной власти. Вот как его объясняет Максим Ковалевский. В древно­сти месть грозила личности и имуществу обидчика. Когда обидчик скрывался, мститель ограничивался тем, что захватывал его имуще­ство. Со временем вместо фактического захвата имущества стало практиковаться добровольное согласие об уступке мстителю части имущества обидчика. Затем в какой-то период государственно-орга­низованного быта представители власти начинают считать необходи­мым и желательным ограничить право обязательного участия в мес­ти и в композиции (возмещение ущерба выкупом). Не решаясь сразу отменить стародавний обычай, в силу которого родственники счита­ют себя солидарными с обиженным, они делают из обязательной мести и заменяющей ее платы месть необязательную, по выбору са­мих родственников (Ковалевский М. Первобытное право. М., 1880. Вып. 1. С. 80). Возникает для расчетов в таких случаях целый «тариф поранений» (Р. Дарест). Он сосуществует с разновидностями расче­тов, которые были у древних кельтов-ирландцев, — «цена крови», «покупка жен» и др.

Согласно ст. 5 академического списка Русской Правды, если кто повредит руку И Она отпадет или усохнет, то Плата Составит 40 гри­вен, А Если будет повреждена нога и она начнет хромать, то дело примирения, происходящего между детьми виновного и детьми по­терпевшего (на них лежит обязанность мести), предоставлялось друзьям («тогда чада смирять»). По обычному праву бретонов, а так­же по законам англосаксов в правление Этельберта, если сломят бедро, то платят 12 шиллингов, а «если хромать начнет, то друзья ре­шат» (Черри К. Развитие карательной власти в древних общинах / Пер. с англ. и примеч. П. И. Люблинского. СПб., 1907).

История происхождения наказаний. Наказания в первобытном об­ществе носят скорее моральный, чем правовой, характер и Тесно Взаимосвязаны с религиозными дозволениями и запретами, а также общественным контролем за их соблюдением. По обобщению не­мецких историков Штейнмеца и Оппенгеймера, наказания эти име­ли следующую градацию по мере их тяжести и опасности (степени страха, который они вызывают у соплеменников): измена, чародей­ство, святотатство и другие преступления против религии, преступ­ления против половой нравственности, отравления и родственные преступления, нарушения охотничьих правил.

Измена Воспринималась как самое опасное преступление, кото­рое грозит гибелью для общины, и потому вызывала единодушное всеобщее негодование. По сообщению Тацита об обычаях древних германцев, «изменников и перебежчиков вешают на деревьях, мало­душных, не участвующих в битве и позорных телом (а болезненное тело считалось вместилищем нечисти), топят в болоте, наложив сверху хворост». Даже по римским понятиям гражданин, учинивший измену, терял право гражданства и рассматривался как внешний враг, которого можно убить при встрече без посредства суда.

Чародейство, Вероятно, самое первое по времени и самое распро­страненное из всех первобытных преступлений {Оппенгеймер Г. Ис­торическое исследование о происхождении наказания // Новые идеи в правоведении. Сб. 3: Эволюция преступлений и наказаний. СПб., 1914. С. 1—84). Наказания вызывались страхом перед тайными сила­ми, которые колдуны могут вызвать и затем не в состоянии остано­вить или направить. За причинение осознанного вреда чародейными средствами колдуну полагалась кровная месть или наказание смерт­ной казнью. Даже за предсказание смерти у индейцев племени куна тоже полагалась смерть. Колдунов также обвиняли и наказывали за простое заболевание (сглазил, навлек дурную чару), за причинение эпидемии, но его же могли благодарить за отсрочку дождя и другие аналогичные благодеяния в нужный момент.

В римскую древность, по свидетельству юриста Павла, «знакомые с тайным искусством подвергались казни посредством оставления на растерзание зверей или распятия на кресте. Сами же маги сжигались живьем. Никто не мог иметь у себя магических книг» (книги подлежали конфискации и сожжению, а сам человек ссылался на остров, людей низшего звания казнили). «Не только осуществление этой профессии, но даже знакомство с нею было воспрещено».

Святотатство Подразумевало убийство и употребление в пищу мя­са священного животного, в котором воплощалось племенное боже­ство. Аналогично воспринимались разбитие камня-фетиша, загряз­нение колодца, в котором обитает дух, повреждение дерева, служа­щего ему жилищем, разрушение могилы, вокруг которой витает душа, и др. Иногда наказанию подвергали тех, кто нарушал запрет вкушать определенную пищу.

Самыми распространенными преступлениями против половой нравственности были кровосмешение и прелюбодеяние. Кровосме­шение, По существующим поверьям, оскорбляет духов и навлекает бедствия на всю страну, если в этом повинен царь, либо оскверняет всю деревню. Оно является причиной появления уродов, которые воспринимались носителями и накопителями вредоносной магиче­ской энергии. Алеуты считали кровосмешение причиной неурожая.

Прелюбодеяние Не везде считалось предосудительным, если оно добровольное (добровольная проституция девушек и женщин, хра­мовая проституция). Один из юридических терминов, которым его охарактеризовали древние римляне, звучит как Кража пользования (furtum usus). Соблазнение девушки воспринимали как уменьшение рыночной стоимости ее при вступлении в брак (за это деяние пола­галась месть либо денежное возмещение отцу). Любопытный обы­чай, связанный с умыканием невесты, существовал у древних сла­вян. Девушку можно было похитить, если она в момент похищения находилась у воды: вода считалась священным местом и делала этот проступок дозволенным.

Отравление Было разновидностью действий, связанных с осуще­ствлением первобытной магии, и также подлежало наказанию. На­рушение охотничьих правил вело к отлучению от племени. Если кто-то спугнул животных до начала охоты, это считалось святотатст­вом.

Поскольку Первобытное право выступает преимущественно в роли правил по примирению конфликтующих родов и семей, Судейские функ­ции в таких конфликтах чаще всего выполняли судьи из числа по­средников, которых выбирали сами конфликтующие стороны. В описании обязанностей и процедуры суда посредников у горцев Кавказа (сванов) М. Ковалевский выделил следующие черты. По­средники-примирители (медиаторы) приносили клятву в том, что они отнесутся к делу, как к своему собственному. Эта клятва дава­лась в ответ на вопрошание родственника потерпевшего: «Клянетесь рассмотреть дело по справедливости, не отвлекаясь родством, не ис­кажая смысла фактов, точь-в-точь, как если бы оно было вашим собственным? В случае же нарушения вами этой клятвы пусть род ваш будет несчастным до светопреставления и идет затем в ад». Затем выслушивалась присяга сторон уже В Ответ на требование судей: «Мы заставляем вас принять присягу в том, что наше решение будет исполнено вами: если вы не подчинитесь ему и не выполните его В Точности, пусть падет на вас ответственность за нарушение присяги, как за себя, так И За нас». Приговор посредников был окончатель­ным и обжалованию или пересмотру не подлежал.

Ковалевский обратил также внимание на еще одну характерную особенность обычного права горцев — множественность культурных влияний, которые получили отражение в обычном праве. Он пере­числяет восемь различных семейств религиозных и культурных влияний, среди которых упоминает древнеиранское влияние, грече­ские и римско-византийские влияния, «влияние христианства, кано­нического и Моисеева права», влияние арабов и принесенного ими шариата, а также — из наиболее поздних — русское влияние (Закон и обычай на Кавказе. Т. II. М., 1890).

В истории права различают иногда две основные стадии, Две соци­ально-культурные эпохи развития — дозаконного и законоустанов-ленного права. Первую эпоху Называют Эпохой кулачного права (Faustrecht), Вторую — эпохой цивилизованного частного и публичного права.

Законы, как и правовой обычай, служат преградой (ср. Ограда за­кона) Для произвола держателей власти и соотечественников в их взаимных правовых притязаниях и необходимом общении. Они яв­ляются также средством защиты слабых (вдов, сирот) против силь­ных, соплеменников (сограждан) против чужеземцев и т. д. В то же время законы как орудие контроля и регулирования с самого начала были средством закрепления социально-группового неравенства и господства правящего меньшинства над остальным большинством.

Вместе с тем законы со временем стали выполнять следующие необходимые социально полезные функции:

Поддержание и охрана порядка, защита сограждан от физическо­го насилия, воровства И Грабежей;

Регламентация пользования и передачи собственности; определе­ние разновидностей преступления и наказания, а также ответствен­ности за нарушение договоренностей;

Упорядочение организации и деятельности судов, министерской власти, полномочий законодательных учреждений и отдельных но­сителей государственной власти.

< Попередня   Наступна >

radnuk.info

Первобытное (догосударственное) право

Французский историк Люсьен Февр, один из преобразователей современного исторического знания, обращал внимание на особую притягательность сегодня начальных периодов социальной истории, которая в конце XX в. вновь, как и во второй половине XIX в., стала объектом повышенного интереса благодаря очередному подъему эт­нографических исследований. Он, в частности, писал: «Сколько в них тайн, ждущих открытия, сколько забытых истин, жаждущих вос­крешения. Это необозримые пустыни, среди которых так и хочет­ся — были бы только силы — отыскать подземные источники и по­средством упорного труда породить, вызвать из небытия оазисы но­вых знаний» (Бои за историю. М., 1991. С. 14).

Начальный пункт в выстраивании дальней ретроспективы соци­альной истории может быть (и часто бывает) самым разнообразным: история семьи, история профессий, история взаимоотношений меж­ду властью и знанием и др. Возможны и другие, нетрадиционные ра­курсы восприятия опыта прошлого, например определение того, от­куда берется на полотенцах орнамент с изображением солнца или с растительным узором. Возможны и построения лингвистической на­правленности: как соотносятся термины «право» и «правда» в исто­рии русской общественной мысли? когда впервые стали употреб­ляться слова «монархия» и «демократия»?

По замечанию американского историка начала XX в. Дж. Вигмора, история человеческой семьи и брака могла бы уместиться в тек­сте на одну-две страницы, если ее описать и изобразить схематически в основных разновидностях и этапах эволюции, либо она долж­на занять несколько объемистых томов, если последовательно обобщать опыт разных народов и стран во всех районах обитаемого мира. Точно так же можно подходить к истории права, отдельных его институтов, таких, как кровная месть, дарение, обмен и др.

Эволюция права, согласно Вигмору, напоминает не движение по линии прогресса, а скорее движение (сдвиги и перемены) только в абстрактных характеристиках правового поведения. Описание пра­вового повед

ения может включать причинно-следственные объясне­ния (по схеме: причина и ее последствия), однако, как выясняется в ходе исторического изучения, перемены в описаниях законопослуш­ного поведения состоят в переходе от менее абстрактных к более аб­страктным описаниям. Такому описанию благоприятствует фактор постоянства в законопослушном поведении, который обнаруживает­ся у самых разных народов на протяжении определенных эпох и фиксируется различными правовыми школами в тех или иных пра­вовых системах — в системе германского, греческого, европейского, вавилонского, египетского, японского или славянского права.

Согласно обобщению самого Вигмора, эволюция (сдвиги и пере­мены) права происходит в следующих направлениях: от судейского правотворчества к стадии законодательственной деятельности, от не­писаного права к писаному, от патриархальной семьи к индивиду­альной ( W I G M O R E J. H. The Problems of Law. It's Past, Present and Future. Littleton (N. Y.), 1988 (1920)).

Для понимания особенностей правового регулирования в догосу-дарственном и на начальной стадии государственно-сплачиваемого общества существенны также переход от правового обычая к упоря­дочивающему и уточняющему письменному закону, от кулачного права (права силы) к примирительным и согласованным процедурам гражданского права и процесса. Г. Кельзен, известный австрийский правовед, автор «Общей теории права и государства» (1945), разли­чает три разновидности права — Догосударственное (первобытное), Государственное И Надгосударственное (международное).

В последние десятилетия отечественная и зарубежная литература по истории культуры обогатилась новыми глубокими обобщениями, касающимися первобытного общества, социальной и политической эволюции древних обществ. Значительное место в этих исследовани­ях занял сравнительно-исторический метод, позволяющий обозре­вать обширнейшую картину развития ранней государственности, мо­ральных и правовых институтов и обычаев и т. д. При этом стано­вится возможным выявлять не только черты отличия социальных процессов в разных исторических регионах Древнего Востока и За­пада, но и не менее существенные для их осмысления черты и эле­менты сходства и повторяемости.

Характерно, к примеру, что значение греческого слова «теория» и древнеиндийского слова, обозначающего ум, можно передать с помощью одного и того же слова «смотрение», а центральным поняти­ем в нескольких религиозно-нравственных философиях является слово «путь» как обозначение ориентации помыслов, побуждений и повседневного образа жизни для религиозно-праведных людей (буд­дизм, даосизм, христианство, ислам).

Важную роль в уяснении происхождения права и государства вы­полняет современная наука о религиозно-мифологических воззрени­ях и социальных функциях мифа в первобытном обществе. Миф обычно излагает сакральную историю, повествует о событиях, про­исшедших в достопамятные времена «начала всех начал», о деяниях сверхъестественных существ и проявлениях их сверхмогущества, ко­торые становятся образцом для подражания в любом значительном проявлении человеческой активности. «Миф рассказывает, каким образом реальность благодаря подвигам сверхъестественных существ достигла своего воплощения и осуществления, будь то всеобъемлю­щая реальность, космос, или только ее фрагмент: остров, раститель­ный мир, человеческое поведение или государственное установле­ние» (Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995. С. 15—16).

Питирим Сорокин, русский социолог, один из крупных знатоков истории культуры, утверждает, что каждая культура имеет некий ряд деления человеческих поступков и событий в оппозиционных кате­гориях, таких, как «правый и неправый», «рекомендуемый и запре­щаемый», «святой и дьявольский», «моральный и неморальный», «законный и незаконный».

Это деление прослеживается еще в примитивных обществах, за­тем в греко-римской и западной культуре и далее до наших дней. Оппозиционные компоненты могут принимать градации меры или степени, например: правильный — более правильный — самый пра­вильный. В оценках неправильных поступков также имеется своя градация: преступление — проступок — нарушение (во французском и русском дореволюционном праве), фелония — мисдиминор (в анг­лосаксонском праве). Правильные и неправильные поступки могут принять и более усложненный классифицированный вид. Например, поступок может характеризоваться как героический, праведный, священный или дурной, святотатственный (Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamic. N. Y., 1962. P. 524).

Право — один из важных структурных элементов первобытной социальной культуры, куда помимо права входят язык, родственные связи, социальная организация, магия, религия и искусство (Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1951).

Взаимосвязь права с другими элементами первобытной социаль­ной культуры настолько близка и неотрывна, что оно выступает в неком сплаве (тесной переплетенности) с такими элементами. Эту «об­щую норму» требований и должного поведения антропологи имену­ют Мононормой. Суть мононормы в том, что она есть норма с определенным требованием, ритуалом (обрядом) и санкцией и одновременно она есть единая общая норма для универсального упорядо­чивания персонального, группового или символического человече­ского общения.

О б щ и е ч е р т ы первобытного права. Для права, действовавшего в первобытном обществе, характерны Две особенности, Которые час­тично будут унаследованы И На стадии перехода от правового обычая к законоустановлениям государственной власти. Это, во-первых, Ка-зуистичность п р а в а, Или регулирование по принципу «если — то — иначе», и, во-вторых, Объективизм, Или стремление к точному уясне­нию того, что произошло, с помощью вещественных доказательств и словесных подтверждений. Эволюция (изменение) права совершает движение в следующих направлениях и в следующих формах право­вого регулирования и контроля: от неписаного права к писаному, от патриархальной семьи к индивидуальной и моногамной, от судей­ского посреднического миротворчества к стадии законодательной и судебной активности государственной власти или правителей пле­мен и протогосударственных властных образований. Преемственны­ми элементами в переходе от обычного права к закону можно счи­тать нацеленность того и другого на поддержание мирного социаль­ного общежития, порядка и справедливое разрешение возникающих конфликтов личного или имущественного характера, наказание за нарушение запретов различного назначения — бытового, обрядового и т. д.

Обычное право поначалу — это орудие поддержания порядка без участия государственно-властного администрирования.

Первобытное право предполагает справедливое, чаще всего — мирное регулирование полезно-результативного общения, связанно го с разрешением личных и социально-групповых конфликтов, смягчаемых с помощью соблюдения требований равенства, безопас­ности, взаимной обязательности. Вначале право существует в нерас-члененном виде в виде комплексной общей нормы или, по-другому, мононормы, включающей в себя требования не только юридическо­го, но также морального, этического, эстетического, ритуального и иного культового, обрядового характера. И только впоследствии право обособляется от морали, но сохраняет с ней определенные взаимосвязи по принципу необходимой в социальном общении вза­имной дополняемости.

Области нормативной регуляции обычного права:

• брачные обрядовые И Внутрисемейные родственные отноше­ния;

• поземельные отношения;

• основанные на дружеском доверии договорные обязательствен­ные отношения;

• преступления и наказания (запреты и дозволения).

К основным мерам и санкциям в первобытном обществе можно отнести Осуждение Со стороны общественного мнения рода-племени в лице соплеменников. В случае измены человек превращался в из­гоя, в «вольную птицу» (Fogelfrei), в человека «без роду, без племе­ни», и потому его можно было убить, как дикого зверя, по собствен­ной воле и безнаказанно. Существовали также Месть И Примирительные процедуры И, наконец, Ш т р а ф ы («тариф поранений»).

Одна из наиболее мощных потребностей в правовом регулирова­нии возникла в процессе совместного общинного землепользова­ния — коллективного, соседско-семейного и т. д. С ростом произ­водства продуктов потребления и продуктообмена надлежащее регу­лирование получает также имущественный статус И Другие личные права членов семьи (в том числе жен и детей), имущественное и свя­щенно-начальственное положение носителей общественных функ­ций — организационных, распределительных, военных, судебных, священнических и др.

Если правила поземельного пользования или внутрисемейного разделения труда и его продуктов составляют древнейшие правила — регуляторы правового общения на основе традиции и обычая, то в области наказания за преступления их образует, по всей видимости, принцип равного возмездия, или возмещения причиненного лично­го и имущественного вреда (талион).

Вначале этот принцип признавал взаимные права на месть, кото­рые затем трансформировались в обычай принимать денежное воз­награждение (выкуп), во многом зависевшее от воли обеих сторон и не связанное с каким-либо принуждением. В некоторых случаях право личной мести трансформировалось в религиозно-культовый обычай обязательной мести по образу и подобию обычая жителей Древней Палестины «мстить за кровь».

Переход от мести к Композиции (букв, возмещение, т. е. выкуп) как альтернативе кровной мести произошел не без помощи публич­ной власти. Вот как его объясняет Максим Ковалевский. В древно­сти месть грозила личности и имуществу обидчика. Когда обидчик скрывался, мститель ограничивался тем, что захватывал его имуще­ство. Со временем вместо фактического захвата имущества стало практиковаться добровольное согласие об уступке мстителю части имущества обидчика. Затем в какой-то период государственно-орга­низованного быта представители власти начинают считать необходи­мым и желательным ограничить право обязательного участия в мес­ти и в композиции (возмещение ущерба выкупом). Не решаясь сразу отменить стародавний обычай, в силу которого родственники счита­ют себя солидарными с обиженным, они делают из обязательной мести и заменяющей ее платы месть необязательную, по выбору са­мих родственников (Ковалевский М. Первобытное право. М., 1880. Вып. 1. С. 80). Возникает для расчетов в таких случаях целый «тариф поранений» (Р. Дарест). Он сосуществует с разновидностями расче­тов, которые были у древних кельтов-ирландцев, — «цена крови», «покупка жен» и др.

Согласно ст. 5 академического списка Русской Правды, если кто повредит руку И Она отпадет или усохнет, то Плата Составит 40 гри­вен, А Если будет повреждена нога и она начнет хромать, то дело примирения, происходящего между детьми виновного и детьми по­терпевшего (на них лежит обязанность мести), предоставлялось друзьям («тогда чада смирять»). По обычному праву бретонов, а так­же по законам англосаксов в правление Этельберта, если сломят бедро, то платят 12 шиллингов, а «если хромать начнет, то друзья ре­шат» (Черри К. Развитие карательной власти в древних общинах / Пер. с англ. и примеч. П. И. Люблинского. СПб., 1907).

История происхождения наказаний. Наказания в первобытном об­ществе носят скорее моральный, чем правовой, характер и Тесно Взаимосвязаны с религиозными дозволениями и запретами, а также общественным контролем за их соблюдением. По обобщению не­мецких историков Штейнмеца и Оппенгеймера, наказания эти име­ли следующую градацию по мере их тяжести и опасности (степени страха, который они вызывают у соплеменников): измена, чародей­ство, святотатство и другие преступления против религии, преступ­ления против половой нравственности, отравления и родственные преступления, нарушения охотничьих правил.

Измена Воспринималась как самое опасное преступление, кото­рое грозит гибелью для общины, и потому вызывала единодушное всеобщее негодование. По сообщению Тацита об обычаях древних германцев, «изменников и перебежчиков вешают на деревьях, мало­душных, не участвующих в битве и позорных телом (а болезненное тело считалось вместилищем нечисти), топят в болоте, наложив сверху хворост». Даже по римским понятиям гражданин, учинивший измену, терял право гражданства и рассматривался как внешний враг, которого можно убить при встрече без посредства суда.

Чародейство, Вероятно, самое первое по времени и самое распро­страненное из всех первобытных преступлений {Оппенгеймер Г. Ис­торическое исследование о происхождении наказания // Новые идеи в правоведении. Сб. 3: Эволюция преступлений и наказаний. СПб., 1914. С. 1—84). Наказания вызывались страхом перед тайными сила­ми, которые колдуны могут вызвать и затем не в состоянии остано­вить или направить. За причинение осознанного вреда чародейными средствами колдуну полагалась кровная месть или наказание смерт­ной казнью. Даже за предсказание смерти у индейцев племени куна тоже полагалась смерть. Колдунов также обвиняли и наказывали за простое заболевание (сглазил, навлек дурную чару), за причинение эпидемии, но его же могли благодарить за отсрочку дождя и другие аналогичные благодеяния в нужный момент.

В римскую древность, по свидетельству юриста Павла, «знакомые с тайным искусством подвергались казни посредством оставления на растерзание зверей или распятия на кресте. Сами же маги сжигались живьем. Никто не мог иметь у себя магических книг» (книги подлежали конфискации и сожжению, а сам человек ссылался на остров, людей низшего звания казнили). «Не только осуществление этой профессии, но даже знакомство с нею было воспрещено».

Святотатство Подразумевало убийство и употребление в пищу мя­са священного животного, в котором воплощалось племенное боже­ство. Аналогично воспринимались разбитие камня-фетиша, загряз­нение колодца, в котором обитает дух, повреждение дерева, служа­щего ему жилищем, разрушение могилы, вокруг которой витает душа, и др. Иногда наказанию подвергали тех, кто нарушал запрет вкушать определенную пищу.

Самыми распространенными преступлениями против половой нравственности были кровосмешение и прелюбодеяние. Кровосме­шение, По существующим поверьям, оскорбляет духов и навлекает бедствия на всю страну, если в этом повинен царь, либо оскверняет всю деревню. Оно является причиной появления уродов, которые воспринимались носителями и накопителями вредоносной магиче­ской энергии. Алеуты считали кровосмешение причиной неурожая.

Прелюбодеяние Не везде считалось предосудительным, если оно добровольное (добровольная проституция девушек и женщин, хра­мовая проституция). Один из юридических терминов, которым его охарактеризовали древние римляне, звучит как Кража пользования (furtum usus). Соблазнение девушки воспринимали как уменьшение рыночной стоимости ее при вступлении в брак (за это деяние пола­галась месть либо денежное возмещение отцу). Любопытный обы­чай, связанный с умыканием невесты, существовал у древних сла­вян. Девушку можно было похитить, если она в момент похищения находилась у воды: вода считалась священным местом и делала этот проступок дозволенным.

Отравление Было разновидностью действий, связанных с осуще­ствлением первобытной магии, и также подлежало наказанию. На­рушение охотничьих правил вело к отлучению от племени. Если кто-то спугнул животных до начала охоты, это считалось святотатст­вом.

Поскольку Первобытное право выступает преимущественно в роли правил по примирению конфликтующих родов и семей, Судейские функ­ции в таких конфликтах чаще всего выполняли судьи из числа по­средников, которых выбирали сами конфликтующие стороны. В описании обязанностей и процедуры суда посредников у горцев Кавказа (сванов) М. Ковалевский выделил следующие черты. По­средники-примирители (медиаторы) приносили клятву в том, что они отнесутся к делу, как к своему собственному. Эта клятва дава­лась в ответ на вопрошание родственника потерпевшего: «Клянетесь рассмотреть дело по справедливости, не отвлекаясь родством, не ис­кажая смысла фактов, точь-в-точь, как если бы оно было вашим собственным? В случае же нарушения вами этой клятвы пусть род ваш будет несчастным до светопреставления и идет затем в ад». Затем выслушивалась присяга сторон уже В Ответ на требование судей: «Мы заставляем вас принять присягу в том, что наше решение будет исполнено вами: если вы не подчинитесь ему и не выполните его В Точности, пусть падет на вас ответственность за нарушение присяги, как за себя, так И За нас». Приговор посредников был окончатель­ным и обжалованию или пересмотру не подлежал.

Ковалевский обратил также внимание на еще одну характерную особенность обычного права горцев — множественность культурных влияний, которые получили отражение в обычном праве. Он пере­числяет восемь различных семейств религиозных и культурных влияний, среди которых упоминает древнеиранское влияние, грече­ские и римско-византийские влияния, «влияние христианства, кано­нического и Моисеева права», влияние арабов и принесенного ими шариата, а также — из наиболее поздних — русское влияние (Закон и обычай на Кавказе. Т. II. М., 1890).

В истории права различают иногда две основные стадии, Две соци­ально-культурные эпохи развития — дозаконного и законоустанов-ленного права. Первую эпоху Называют Эпохой кулачного права (Faustrecht), Вторую — эпохой цивилизованного частного и публичного права.

Законы, как и правовой обычай, служат преградой (ср. Ограда за­кона) Для произвола держателей власти и соотечественников в их взаимных правовых притязаниях и необходимом общении. Они яв­ляются также средством защиты слабых (вдов, сирот) против силь­ных, соплеменников (сограждан) против чужеземцев и т. д. В то же время законы как орудие контроля и регулирования с самого начала были средством закрепления социально-группового неравенства и господства правящего меньшинства над остальным большинством.

Вместе с тем законы со временем стали выполнять следующие необходимые социально полезные функции:

Поддержание и охрана порядка, защита сограждан от физическо­го насилия, воровства И Грабежей;

Регламентация пользования и передачи собственности; определе­ние разновидностей преступления и наказания, а также ответствен­ности за нарушение договоренностей;

Упорядочение организации и деятельности судов, министерской власти, полномочий законодательных учреждений и отдельных но­сителей государственной власти.

< Попередня   Наступна >

radnuk.info

Лекция - Первобытное общество (до VI тысячилетия до н.э.). Первобытное (обычное) право.

Первобытно-общинный строй — это общество, не знавшее классового деления, государственной власти и правовых норм. Основой экономических отношений первобытно-общинного строя являлась коллективная собственность на средства производства при уравнительном распределении добывавшихся материальных благ. Наличие коллективной собственности на средства производства определялось низким уровнем развития производительных сил. Орудия труда были примитивны, люди же не имели достаточно достоверных представлений ни об окружающей действительности, ни о самих себе, что вело к очень низкой производительности труда. Общий труд неизбежно вел к совместной собственности на средства производства, к распределению продуктов на началах равенства.

Основной ячейкой первобытного общества был род. Он возник вследствие длительной эволюции, которая происходила в предшествующий период. Люди, жившие «первобытным стадом», под воздействием труда все более приобретали черты «общественного человека». Первостепенную роль в формировании общественного человека и появлении рода сыграл труд. Возникновение рода знаменовало собой большой шаг вперед в социальном развитии. Родовая община была уже подлинно общественным организмом, объединением, выступавшим как производственный хозяйственный коллектив. Общая собственность на землю, орудия труда и предметы потребления обусловливали такие взаимоотношения между сородичами, при которых господствовали интересы коллектива. Все члены рода — свободные люди, связанные кровными узами. Их отношения строились на основе взаимопомощи, никто не имел каких-либо преимуществ перед другими. Род как первоначальная ячейка человеческого общества был универсальной организацией, характерной для всех народов. На ранних ступенях первобытной эпохи существовал матриархат, женщина занимала господствующее положение в экономике. Ее труд, состоявший в собирании и хранении плодов, приготовлении пищи, а главное в обработке земли с помощью мотыги, был в тех условиях гораздо более эффективным и надежным источником существования, чем труд мужчины-охотника. Классический род представлял собой основанную на коллективном труде и общей собственности организацию людей, ведущих происхождение от одной общей родоначальницы. Весь род являлся носителем власти, которая не была отделена от общества, а совпадала с ним, принадлежала ему. Все важные вопросы жизни общества, производственной деятельности, войны, религиозных церемоний, разрешения споров между отдельными лицами и т. д. решались собранием (советом) всех взрослых членов рода — мужчин и женщин. Это собрание, возникшее вместе с родом, было высшей властью в нем. Для непосредственного управления делами собрание выбирало старейшин (вождей) и военных предводителей (военачальников), которые не имели каких-либо материальных преимуществ, трудились наряду со всеми и пользовались лишь моральным авторитетом. Эти лица могли быть смещены собранием в любое время, они осуществляли свои функции под контролем рода. Решения собрания являлись совершенно обязательными для всех и воспринимались как выражение общей воли.

Общественная власть при первобытном строе была весьма авторитетной, вполне реальной, способной эффективно руководить общиной, но никаких особых органов, осуществлявших принудительные меры, не имела. Рассмотренные выше формы организации власти в первобытном обществе дают все основания сказать, что эта власть выступала как самоуправление, первобытная демократия. Такой ее характер определялся экономическим строем, основой которого была коллективная собственность на средства производства, обусловившая социальное равенство всех членов общества. В первобытном обществе действовали определенные правила поведения — социальные нормы. К ним относились главным образом обычаи, игравшие весьма важную роль в регулировании производственных процессов, быта, семейных и других общественных отношений. Обычаи были естественным порождением самого первобытного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Общество направляло поведение индивида так, чтобы оно соответствовало коллективным интересам. Многие важные обычаи непосредственно вытекали из существовавших общественных отношений. Они были тесно связаны с нормами первобытной нравственности (морали), религиозными велениями, а часто и совпадали с ними. Религиозную окраску носили и различные обряды, церемонии, связанные с эстетическими представлениями людей той эпохи. Большое значение имели многочисленные запреты (табу).

Социальные нормы первобытного общества, как и существовавшая там власть, были продуктом исторических условий, которые не знали отношений господства и порабощения. Социальные нормы выражали волю всех членов рода, в силу чего, как правило, исполнялись добровольно. Никакого различия между правами и обязанностями не существовало: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право. Строгое соблюдение норм было привычкой. Если же существовавшие правила нарушались отдельными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом.

Для родовой общины определяющими являются следующие признаки:

Для родовой общины определяющими являются следующие признаки:

1) преобладание коллективного характера труда;

2) половозрастное разделение труда;

3) безусловная коллективная собственность на угодья и на получаемый с них продукт;

4) равнообеспечивающий принцип распределения продукта;

5) принцип коллективизма в решении общинных вопросов;

6) отсутствие каких-либо иных видов неравенства за исключением статусного, связанного с ролью того или иного члена общины в поддержании ее жизнедеятельности;

7) мифологическое восприятие мира, основанного на первобытных формах религиозного сознания и связанных с ним практик (анимизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм, магия и колдовство).

Общие черты первобытного права.Для права, действовавшего в первобытном обществе, характерны две особенности: это, во-первых, Казуистичность права,или регулирование по принципу «если — то — иначе», и, во-вторых, объективизм,или стремление к точному уясне­нию того, что произошло, с помощью вещественных доказательств и словесных подтверждений.

Эволюция (изменение) права совершает движение в следующих направлениях и в следующих формах право­вого регулирования и контроля: от неписаного права к писаному, от патриархальной семьи к индивидуальной и моногамной, от судей­ского посреднического миротворчества к стадии законодательной и судебной активности государственной власти или правителей пле­мен и протогосударственных властных образований.

Обычное право поначалу — это орудие поддержания порядка без участия государственно-властного администрирования.

Первобытное право предполагает справедливое, чаще всего — мирное регулирование полезно-результативного общения, связанно го с разрешением личных и социально-групповых конфликтов, смягчаемых с помощью соблюдения требований равенства, безопас­ности, взаимной обязательности. Области нормативной регуляции обычного права:

• брачные обрядовые иВнутрисемейные родственные отноше­ния;

• поземельные отношения;

• основанные на дружеском доверии договорные обязательствен­ные отношения;

• преступления и наказания (запреты и дозволения).

К основным мерам и санкциям в первобытном обществе можно отнести осуждениесо стороны общественного мнения рода-племени в лице соплеменников. В случае измены человек превращался в из­гоя, в «вольную птицу» (Fogelfrei), в человека «без роду, без племе­ни», и потому его можно было убить, как дикого зверя, по собствен­ной воле и безнаказанно. Существовали также местьи примирительные процедурыи, наконец, штрафы(«тариф поранений»).

Переход от мести к Композиции(букв, возмещение, т. е. выкуп) как альтернативе кровной мести произошел не без помощи публич­ной власти. В древно­сти месть грозила личности и имуществу обидчика. Когда обидчик скрывался, мститель ограничивался тем, что захватывал его имуще­ство. Со временем вместо фактического захвата имущества стало практиковаться добровольное согласие об уступке мстителю части имущества обидчика.

История происхождения наказаний.Наказания в первобытном об­ществе носят скорее моральный, чем правовой, характер и тесноВзаимосвязаны с религиозными дозволениями и запретами, а также общественным контролем за их соблюдением. Изменавоспринималась как самое опасное преступление, кото­рое грозит гибелью для общины, и потому вызывала единодушное всеобщее негодование. Чародейство,вероятно, самое первое по времени и самое распро­страненное из всех первобытных преступлений. За причинение осознанного вреда чародейными средствами колдуну полагалась кровная месть или наказание смерт­ной казнью. Святотатствоподразумевало убийство и употребление в пищу мя­са священного животного, в котором воплощалось племенное боже­ство. Самыми распространенными преступлениями против половой нравственности были кровосмешение и прелюбодеяние. Кровосме­шение,по существующим поверьям, оскорбляет духов и навлекает бедствия на всю страну, если в этом повинен царь, либо оскверняет всю деревню. Прелюбодеяниене везде считалось предосудительным, если оно добровольное (добровольная проституция девушек и женщин, хра­мовая проституция). Один из юридических терминов, которым его охарактеризовали древние римляне, звучит какКража пользования (furtum usus).

Поскольку Первобытное право выступает преимущественно в роли правил по примирению конфликтующих родов и семей, Судейские функ­ции в таких конфликтах чаще всего выполняли судьи из числа по­средников, которых выбирали сами конфликтующие стороны.

В истории права различают иногда две основные стадии, Две соци­ально-культурные эпохи развития — дозаконного и законоустановленного права. Первую эпохуназывают эпохой кулачного права(Faustrecht), Вторую — эпохой цивилизованного частного и публичного права.

Законы со временем стали выполнять следующие необходимые социально полезные функции:

-Поддержание и охрана порядка, защита сограждан от физическо­го насилия, воровства ИГрабежей;

-Регламентация пользования и передачи собственности; определе­ние разновидностей преступления и наказания, а также ответствен­ности за нарушение договоренностей;

-Упорядочение организации и деятельности судов, министерской власти, полномочий законодательных учреждений и отдельных но­сителей государственной власти.

 

www.ronl.ru

3. Первобытное право: функции и принципы

Сущность первоб. обычного права сост. в том, что оно восприним. соплеменниками как высшая справедливость, как нормативность, обяз. соблюд. всеми во имя обесп. жизне-ти и без-ти к/го и всех сородичей вместе.

Гл. функцией права для первоб. общ-ва была ф-я обесп. сохр. и развит. стабильн. рода. Она реализ. посредством нормат. закрепл. стабильных и надёжных условий, необх. для сущ.

Тесно связаны с ней ф-и фиксирования, сохр. и передачи традиц. культур. ценностей. Социализ. в первобытных группах осущ. посредством передачи старшим поколениям знаний в форме разл. нормат. систем.

Ф-я внутр. дифференц. и интеграции общ-ва. Диффиренц. была связана как с осущ. общинником разл. соц. ролей, так и с последств. общ. разд. труда.

4.Государственность в Древнем Вавилоне (Месо-потамия). Краткая история образования государства, государственный строй, общественный строй

Вавилонское гос-во распол. в Азиатском Междуречье (между реками Тигр и Евфрат). Первые гос-ва на этой тер-рии возн. в начале 3-го тыс. до н. э. Это были небольшие города-гос-ва, в общ. и гос. строе к/х длит. время сохр. пережитки родоплем. орг-ции. Древн. населением страны, заложившим основы цивилизации в Междуречье, были шумеры. От этого народа получило свое назв. гос-во Шумер, история к/о насчитывает семь веков.

Удобное географ. положение обеспеч. возвышение Вавилона. Он станов. столицей небольшого царства. Первые пять вавилон. царей значит. расширили свои владения. При шестом царе, Хаммурапи, Вавилон стал столицей огромного гос-ва, вкл. большую часть Междуречья. Созданное Хаммурапи гос-во, получив. название Вавилония по имени его столицы, было большим, но не сильным. После смерти Хаммурапи Вавилония потерпела ряд тяжелых поражений от своих соседей, и в 1595 г. до н. э. Старо-Вавилонское царство было уничтожено хеттами и касситами, правившими Междуречьем около 400 лет.

Общ. строй Вавилонского государства

Как всякое рабовлад. гос-во, Др. Вавилон знал дел. общ-ва прежде всего на своб.. и рабов.

Рабы («вардум») сост. низший общ. слой. Рабами станов. военнопленные, а также порабощ. и ставшие бесправными свободные. Рабы рассм. законом как вещь, нах. в полной соб-ти хозяина. Право соб-ти на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Рабов продавали, закладывали. Поврежд. их здоровья или лиш. их жизни счит. не более как поврежд. имущ-ва их господина, к/му виновный обязан возмест. ущерб. Раб не имел права самост. распоряж. чем бы то ни было из им-ва господина, даже если польз. большим доверием со стороны последнего.

Рабы были царские, храмовые, частновладельч.. Они не могли быть собств-ми. Имущество, к/е имели рабы, нажив. с разреш. господина, но счит. частью соб-ти господина и переход. к нему после смерти раба. Законы Хаммурапи не огранич. власть господина над рабом. Лишь некоторые категории рабов, составл. меньшинство, польз. защитой закона. Это рабыни, имевшие детей от своих владельцев. Такие дети считались свобод..

Своб. население Вавилона, в свою очередь, дел. на полноправ. и неполнопр. Полноправ. своб. гр-не «авилум» (человек, муж) сост. осн. массу населения. В бол-ве своем они владели землей, несли имущ. и личные повинности в пользу гос-ва.

Множество статей законов Хаммурапи посвящено правам и обяз. воинов, бывших осн. опорой гос. власти. Зем. наделы и скот, пожалованные воинам, не могли отбираться у них за долги. Взрослый сын воина станов. законным наследником его надела. Воины, обесп. зем. наделом, были обязаны за это по приказу царя в любое время выступ. в поход. За отказ следовала смертная казнь, а человек, выступ. вместо воина, получал его земельный надел.

Полноправным гр-м противостояли «мушкену» (покорные). Вопрос «мушкену» в сословной стр-ре вавил. общества не решен однозначно. Происх. этой соц. группы с достоверностью не уст.. На неравнопр. положение «мушкену» указ. статьи закона, опред. наказание за преступление против него. Членовредительство, нанесенное «мужу», каралось соотв. членовр-вом виновного, но если членовр-во было сов. по отношению к «мушкену», то виновный платил лишь штраф. За украденную у «мушкену» вещь вор платил 20-кратный штраф, а за украденную вещь, нах. в соб-ти царя или храма,-- 30-кратный штраф. По одной из версий «мушкену»- это жители покоренных Хаммурапи городов и областей, по др.- вольноотпущенники.

Наряду с сословиями законы Хаммурапи указ. также проф. занятия населения. Первое место зан. придворные служащие, из к/ законы наз. царского телохранителя и высшее жречество, стоявших в непосредственной близости к царю. Из др. гос. служащих законы упоминают «редум», «баирум», «декум», «лубуттум».

В соотв. с важным гос. знач. религии и храмов в Вавилонии почетное полож. среди представителей других профессий занимают храмовые служащие. Из них законы Хаммурапи отмечают только лиц женского пола: «божья жена», «божья сестра», храмовая дева, храмовая блудница.

Государственный строй Вавилона

Древневавил. царство предст. собой централиз. гос-во. В руках царя была сосредот. законод., исполнит. и суд. власть. Вместе с тем царская власть не была сильной. Царь рассм. как наместник и служитель бога на земле. Т.о., глава гос-ва не был самост., его деят-ть направл. свыше, богом. Снизу царская власть огранич. сильным духовенством и богатыми городами. Три священных города Вавилонии - Ниппур, Сиппар и Вавилон - имели льготные грамоты, ставившие их в привилегиров. полож..

Древневавил. правители создали отлаженный механизм упр-я. Достигнуто это было путем личного внимания ко всем, даже мельчайшим делам своего гос-ва. Поэтому в гос-ве ценились умелые и опытные чиновники.

В системе гос. органов упр-я различ. центр. и местные. Большими городами управляли наместники царя. На местах, хотя и со значительно огранич. функциями, сохр. органы общинного самоупр-я, осущ. некоторую администр., финансовую, судебную власть.

Суд. функции выполняли чиновники, назнач. царем: наместники и правители местности. Высшей суд. инстанцией был царь. Общинные и храмовые суды все больше теряли свое значение. В Вавилоне существовала постоянная армия.

studfiles.net

Право в первобытном обществе.

Поиск Лекций

Причины возникновения социальных норм: экономические; психологические; политические; биологические; демографические; другие.

 

Социальные нормы, как отмечалось, были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничного существования и воспроизводства конкретных общин в природной среде. Так, одним из важных факторов такого существования было закрепление за соответствующей группой, кланом той или иной территории, на которой она перемещалась. Однако если какая-либо другая, как правило, родственная группа в силу природных условий не могла пользоваться своей территорией (например, пересыхали источники), то ей предоставлялась возможность жить и на территории другой группы.

В социальных нормах закреплялась и тотемная система (тотем – идеализированное существо – покровитель отдельного члена группы или всей группы, как правило, вид животного или растения, которых нельзя убивать и употреблять в пищу). Эта система выполняла функции экологического регулятора, была, как упоминалось, своеобразной «Красной книгой».

Важнейшим вопросом существования человечества является его воспроизводство как биологического вида. Для воспроизводства конкретных групп, кланов необходимо было наличие в них определенного количества женщин, детей. Социальные нормы регулировали в этой связи брачно-семейные отношения, способы приобретения женщин в других группах, в том числе в некоторых ситуациях и их похищение. Но в целом эти нормы были направлены на смягчение агрессивного поведения как членов общины, кланов, так и этих коллективных образований в целом, на установление необходимого сотрудничества и взаимопомощи между ними.

Т.е. по содержанию нормы первобытного общества обеспечивали социализацию жизни общин, кланов, групп, экологическое состояние и ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ.

Виды социальных норм по способу регулирования: Здесь можно выделить три основных способа – запреты(табу), дозволения и позитивное обязывание (в зачаточной форме).

- табу – запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, влекущее за собой какую-либо кару.

Дозволения (или разрешения) также определяли поведение человека или объединений людей в присваивающей экономике, указывая, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территорией, источниками воды, на допустимость добрачных половых связей (в некоторых обществах) и т.д.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения, например лодок. Однако все эти способы регулирования не были направлены на изменение природных условий и выделение человека из природы, а обеспечивали лишь наиболее эффективные формы присвоения предметов природы и их переработки, их приспособления для удовлетворения потребностей человека.

Виды социальных норм по форме выражения:

– обычаи – исторически сложившееся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку;

– религиозные нормы – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе их религиозных представлений;

– нормы морали – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе представлений о добре и зле;

– мифология – совокупность мифов, отражавших представления людей о мире, природе и бытие;

 

Следование традициям и обычаям, которые также были полезным обобщением коллективного или локального опыта, осуществлялось в силу подражания, привычки поступать так, как поступают другие, как поступают все. Механизм имитативности (подражания) – один из древнейших психологических пластов общественного сознания, и именно он лежит в основе появления традиций и обычаев, следования им.

Формирование и осуществление социальных норм в присваивающих обществах также имело самостоятельные, отличные от раннеклассовых обществ, процедуры. Наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев, обрядов присваивающая экономика на некоторых этапах своего развития знала и сознательное, творческое создание норм.

В доклассовом обществе были дополитические, властные (потестарные) органы, которые тоже вырабатывали нормы. Эти нормы можно по объекту регулирования условно делить на нормы земельные, имущественные, уголовные, а по субъектам – на нормы родственных отношений, брачно-семей-ные, групповые, межгрупповые. Были в этом обществе и своеобразные «процессуальные» нормы. Например, нарушение разбиралось и наказание назначалось самим коллективом, причем не только в лице старейшин и вождей, но и ближайшими родственниками виновного или пострадавшего.

Санкции. Это еще один важнейший элемент регулятивной системы присваивающих обществ. Хотя и на сегодня остается бесспорным вывод о добровольном выполнении правил поведения в присваивающих обществах в силу привычного понимания полезности этих правил, подражания, но вместе с тем и эти общества знали различных нарушителей брачно-семейных отношений, пользования участками территорий, тотемных систем и строгое их наказание. В этих случаях к нарушителям применялись и суровые меры наказания, вплоть до лишения жизни. Причем санкции не очень четко дифференцировались на реальные и сверхъестественные. И поскольку нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни общества, постольку санкции всегда как бы освящались, поддерживались религиозными, сверхъестественными силами.

Санкции имели свою структуру: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь – вот наиболее типичные их формы.

 

 

Мононормы – единые специфические нормы. Все социальные нормы первобытного общества назывались мононормами, потому что они совпадали по содержанию.

 

Отличие норм права от социальных норм первобытного общества:

– источником возникновения социальных норм являлся род, племя, а норм права – государство;

– социальные нормы обеспечивались общественным убеждением всего рода племени, а нормы права – принудительной силой государства;

– социальные нормы консервативны, а нормы права – динамичны;

– социальные нормы находились в сознании людей, а нормы права закрепляются в специальных правовых актах.

 

poisk-ru.ru

Реферат - Первобытное общество (до VI тысячилетия до н.э.). Первобытное (обычное) право.

Первобытно-общинный строй — это общество, не знавшее классового деления, государственной власти и правовых норм. Основой экономических отношений первобытно-общинного строя являлась коллективная собственность на средства производства при уравнительном распределении добывавшихся материальных благ. Наличие коллективной собственности на средства производства определялось низким уровнем развития производительных сил. Орудия труда были примитивны, люди же не имели достаточно достоверных представлений ни об окружающей действительности, ни о самих себе, что вело к очень низкой производительности труда. Общий труд неизбежно вел к совместной собственности на средства производства, к распределению продуктов на началах равенства.

Основной ячейкой первобытного общества был род. Он возник вследствие длительной эволюции, которая происходила в предшествующий период. Люди, жившие «первобытным стадом», под воздействием труда все более приобретали черты «общественного человека». Первостепенную роль в формировании общественного человека и появлении рода сыграл труд. Возникновение рода знаменовало собой большой шаг вперед в социальном развитии. Родовая община была уже подлинно общественным организмом, объединением, выступавшим как производственный хозяйственный коллектив. Общая собственность на землю, орудия труда и предметы потребления обусловливали такие взаимоотношения между сородичами, при которых господствовали интересы коллектива. Все члены рода — свободные люди, связанные кровными узами. Их отношения строились на основе взаимопомощи, никто не имел каких-либо преимуществ перед другими. Род как первоначальная ячейка человеческого общества был универсальной организацией, характерной для всех народов. На ранних ступенях первобытной эпохи существовал матриархат, женщина занимала господствующее положение в экономике. Ее труд, состоявший в собирании и хранении плодов, приготовлении пищи, а главное в обработке земли с помощью мотыги, был в тех условиях гораздо более эффективным и надежным источником существования, чем труд мужчины-охотника. Классический род представлял собой основанную на коллективном труде и общей собственности организацию людей, ведущих происхождение от одной общей родоначальницы. Весь род являлся носителем власти, которая не была отделена от общества, а совпадала с ним, принадлежала ему. Все важные вопросы жизни общества, производственной деятельности, войны, религиозных церемоний, разрешения споров между отдельными лицами и т. д. решались собранием (советом) всех взрослых членов рода — мужчин и женщин. Это собрание, возникшее вместе с родом, было высшей властью в нем. Для непосредственного управления делами собрание выбирало старейшин (вождей) и военных предводителей (военачальников), которые не имели каких-либо материальных преимуществ, трудились наряду со всеми и пользовались лишь моральным авторитетом. Эти лица могли быть смещены собранием в любое время, они осуществляли свои функции под контролем рода. Решения собрания являлись совершенно обязательными для всех и воспринимались как выражение общей воли.

Общественная власть при первобытном строе была весьма авторитетной, вполне реальной, способной эффективно руководить общиной, но никаких особых органов, осуществлявших принудительные меры, не имела. Рассмотренные выше формы организации власти в первобытном обществе дают все основания сказать, что эта власть выступала как самоуправление, первобытная демократия. Такой ее характер определялся экономическим строем, основой которого была коллективная собственность на средства производства, обусловившая социальное равенство всех членов общества. В первобытном обществе действовали определенные правила поведения — социальные нормы. К ним относились главным образом обычаи, игравшие весьма важную роль в регулировании производственных процессов, быта, семейных и других общественных отношений. Обычаи были естественным порождением самого первобытного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Общество направляло поведение индивида так, чтобы оно соответствовало коллективным интересам. Многие важные обычаи непосредственно вытекали из существовавших общественных отношений. Они были тесно связаны с нормами первобытной нравственности (морали), религиозными велениями, а часто и совпадали с ними. Религиозную окраску носили и различные обряды, церемонии, связанные с эстетическими представлениями людей той эпохи. Большое значение имели многочисленные запреты (табу).

Социальные нормы первобытного общества, как и существовавшая там власть, были продуктом исторических условий, которые не знали отношений господства и порабощения. Социальные нормы выражали волю всех членов рода, в силу чего, как правило, исполнялись добровольно. Никакого различия между правами и обязанностями не существовало: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право. Строгое соблюдение норм было привычкой. Если же существовавшие правила нарушались отдельными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом.

Для родовой общины определяющими являются следующие признаки:

Для родовой общины определяющими являются следующие признаки:

1) преобладание коллективного характера труда;

2) половозрастное разделение труда;

3) безусловная коллективная собственность на угодья и на получаемый с них продукт;

4) равнообеспечивающий принцип распределения продукта;

5) принцип коллективизма в решении общинных вопросов;

6) отсутствие каких-либо иных видов неравенства за исключением статусного, связанного с ролью того или иного члена общины в поддержании ее жизнедеятельности;

7) мифологическое восприятие мира, основанного на первобытных формах религиозного сознания и связанных с ним практик (анимизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм, магия и колдовство).

Общие черты первобытного права.Для права, действовавшего в первобытном обществе, характерны две особенности: это, во-первых, Казуистичность права,или регулирование по принципу «если — то — иначе», и, во-вторых, объективизм,или стремление к точному уясне­нию того, что произошло, с помощью вещественных доказательств и словесных подтверждений.

Эволюция (изменение) права совершает движение в следующих направлениях и в следующих формах право­вого регулирования и контроля: от неписаного права к писаному, от патриархальной семьи к индивидуальной и моногамной, от судей­ского посреднического миротворчества к стадии законодательной и судебной активности государственной власти или правителей пле­мен и протогосударственных властных образований.

Обычное право поначалу — это орудие поддержания порядка без участия государственно-властного администрирования.

Первобытное право предполагает справедливое, чаще всего — мирное регулирование полезно-результативного общения, связанно го с разрешением личных и социально-групповых конфликтов, смягчаемых с помощью соблюдения требований равенства, безопас­ности, взаимной обязательности. Области нормативной регуляции обычного права:

• брачные обрядовые иВнутрисемейные родственные отноше­ния;

• поземельные отношения;

• основанные на дружеском доверии договорные обязательствен­ные отношения;

• преступления и наказания (запреты и дозволения).

К основным мерам и санкциям в первобытном обществе можно отнести осуждениесо стороны общественного мнения рода-племени в лице соплеменников. В случае измены человек превращался в из­гоя, в «вольную птицу» (Fogelfrei), в человека «без роду, без племе­ни», и потому его можно было убить, как дикого зверя, по собствен­ной воле и безнаказанно. Существовали также местьи примирительные процедурыи, наконец, штрафы(«тариф поранений»).

Переход от мести к Композиции(букв, возмещение, т. е. выкуп) как альтернативе кровной мести произошел не без помощи публич­ной власти. В древно­сти месть грозила личности и имуществу обидчика. Когда обидчик скрывался, мститель ограничивался тем, что захватывал его имуще­ство. Со временем вместо фактического захвата имущества стало практиковаться добровольное согласие об уступке мстителю части имущества обидчика.

История происхождения наказаний.Наказания в первобытном об­ществе носят скорее моральный, чем правовой, характер и тесноВзаимосвязаны с религиозными дозволениями и запретами, а также общественным контролем за их соблюдением. Изменавоспринималась как самое опасное преступление, кото­рое грозит гибелью для общины, и потому вызывала единодушное всеобщее негодование. Чародейство,вероятно, самое первое по времени и самое распро­страненное из всех первобытных преступлений. За причинение осознанного вреда чародейными средствами колдуну полагалась кровная месть или наказание смерт­ной казнью. Святотатствоподразумевало убийство и употребление в пищу мя­са священного животного, в котором воплощалось племенное боже­ство. Самыми распространенными преступлениями против половой нравственности были кровосмешение и прелюбодеяние. Кровосме­шение,по существующим поверьям, оскорбляет духов и навлекает бедствия на всю страну, если в этом повинен царь, либо оскверняет всю деревню. Прелюбодеяниене везде считалось предосудительным, если оно добровольное (добровольная проституция девушек и женщин, хра­мовая проституция). Один из юридических терминов, которым его охарактеризовали древние римляне, звучит какКража пользования (furtum usus).

Поскольку Первобытное право выступает преимущественно в роли правил по примирению конфликтующих родов и семей, Судейские функ­ции в таких конфликтах чаще всего выполняли судьи из числа по­средников, которых выбирали сами конфликтующие стороны.

В истории права различают иногда две основные стадии, Две соци­ально-культурные эпохи развития — дозаконного и законоустановленного права. Первую эпохуназывают эпохой кулачного права(Faustrecht), Вторую — эпохой цивилизованного частного и публичного права.

Законы со временем стали выполнять следующие необходимые социально полезные функции:

-Поддержание и охрана порядка, защита сограждан от физическо­го насилия, воровства ИГрабежей;

-Регламентация пользования и передачи собственности; определе­ние разновидностей преступления и наказания, а также ответствен­ности за нарушение договоренностей;

-Упорядочение организации и деятельности судов, министерской власти, полномочий законодательных учреждений и отдельных но­сителей государственной власти.

 

www.ronl.ru

Смотрите также
Афины и его история © Карта сайта
Древние Афины. История современного города Афины.