Первоначальное заселение Урала человеком. Первобытная история урала
Первоначальное заселение Урала человеком
Первобытнообщинный строй на Урале
На Урале сложение первобытной формации совпало с освоением всей его территории вплоть до Полярного круга. Особенности исторического процесса региона определялись рядом факторов. Одинаковые темпы и уровень развития производительных сил населения эпохи камня, связанные с повсеместным распространением охоты и рыболовства, с освоением металла и становлением производящей экономики, сменяются различными формами хозяйства и несовпадающими темпами его развития в трех больших природных зонах Урала: таежной, лесостепной и степной. Сложная культурно-этническая история предопределялась расположением Урала на границе Европы и Азии. Удобные водные пути способствовали взаимным контактам народов двух частей света; степь и лесостепь с глубокой древности были районами постоянных миграционных процессов, волны которых доходили и до таежных массивов. Развиваясь по своим внутренним законам в общем потоке исторических событий Восточной Европы, Западной Сибири и Средней Азии, население Урала — предки удмуртов, коми, манси, хантов, башкир в эпоху первобытности создали богатую и своеобразную культуру.
(100 тыс. лет — 4 тыс. лет до н. э.) Заселение нашей страны человеком началось около 600 тыс. лет
назад. Древнейшие стоянки открыты на Кавказе, в Прикубанье, Приазовье, Молдавии, Средней Азии, Южном Казахстане. Продвижение ледника до среднего Днепра замедлило заселение южных районов и даже заставило древнего человека покинуть некоторые уже освоенные территории. Однако в период последующего межледниковья около 100 тыс. лет до н. э. снова возникли благоприятные условия для продвижения человека в Среднюю Азию, Казахстан, Крым, на Русскую равнину, в Поволжье и на Урал.
Первоначальное заселение Урала человеком
Заселение Урала человеком было длительным и сложным процессом. Оно происходило в разное время и с различных территорий и характеризовалось прерывистостью. Заселенные места то оставлялись, то вновь осваивались. Это было связано в значительной мере с изменением географической среды: в эпоху оледенений возникали ледниковые, горно- и водно-ледниковые преграды, в эпохи межледниковые — преграды водные. Древнейшие памятники на Урале относятся к эпохе мустье древнекаменного века (палеолита). Они пока единичны и встречаются на всем протяжении Уральских гор — от Южного до Приполярного Урала. Известна стоянка Мысовая на западном берегу озера Карабалыкты в 40 км от г. Магнитогорска. Озеро через близлежащие озера Сабакты и Банное и речку Янгельку, впадающую в р. Урал, связано с Прикаспием, что, возможно, способствовало раннему проникновению сюда человека. Для датировки комплекса мустьерским временем важно, что находки располагались в основании ледниковых отложений. Большая часть изделий представляет собой законченные орудия из разного вида кремня и яшм. Среди них остроконечники на удлиненном отщепе, несколько скребловидных орудий, серия бифасов (двусторонне обработанных орудий), а также ядрища для скалывания отщепов — нуклеусы и нуклевидные куски. Найдено также архаичное ручное рубило (чоппинг), которое отличается от других орудий более крупными размерами и примитивной техникой обработки. В 1939 г. в низовьях р. Чусовой в урочище Пещерный Лог было найдено несколько отщепов
и типичное мустьерское орудие — ручной остроконечник с двусторонней оббивкой. На памятниках были обнаружены кости мамонта, носорога, слона и быка. Пробы пыльцы, взятые в прилегающем одновременном торфянике, дали значительный процент широколиственных деревьев (липа, дуб, граб, орешник), что свидетельствует о более теплом здесь климате в древности. В последние годы в пермском Приуралье выявлен ряд местонахождений типа Пещерный Лог: Конец Гор в низовьях Чусовой и Сосновка III на средней Каме. Особое внимание привлекают вновь обнаруженные памятники на Камском водохранилище — Ганичата I и II, расположенные в размытых
отложениях третьей надпойменной террасы Камы.
На местонахождении Ганичата I собрано около 500 изделий из серовато-желтоватого кварцита архаичной техники раскалывания. Найдены нуклеусы различной стадии обработки, массивные скребла на расколотых кварцитовых гальках и отщепах, чоппинги. Пластинчатая техника полностью отсутствует. На местонахождении Ганичата II обнаружено около 1 тыс. изделий, по составу отличающихся от комплекса Ганичата I. Большинство изделий изготовлено также из желтовато-сероватого кварцита, но есть предметы из зеленоватого и темно-серого кварцита и темного кремнистого сланца. Набор орудий более выразителен: скребла на отщепах, чоппинги, рубилообразное изделие, отщепы с выемчатой ретушью. В составе инвентаря есть различные типы пластин. Близкие по характеру памятники выявлены также в бассейне р. Чусовой (местонахождение Ельники II и нижний слой Большой Глухой пещеры. Сырье для производства орудий древнее население добывало в районе мощного месторождения кварцитопесчаников близ д. Баранята, где найдены отбойники из крупных галек, отщепы, сколы. Находкам сопутствует плейстоценовая фауна — кости мамонта, лошади, носорога. Можно говорить о выявлении в Приуралье нового пласта раннепалеолитических памятников с галечной кварцитовой индустрией. Один из путей расселения мустьерского человека намечается из Средней Азии вдоль восточного побережья Каспийского моря, далее по р. Уралу к стоянке Мысовой (Урт-Тюбе) на Южный Урал, затем вдоль западного склона Уральских гор (через местонахождение Ельники II, Большая Глухая пещера, Ганичата I—II) в верхнее Прикамье. Второй путь проникновения человека на Урал следует связывать, повидимому, с кавказско-европейским центром. Он проходил вдоль Волги (стоянка Сухая Мечетка у Волгограда) в районы Среднего и Верхнего Прикамья (Сосновка III, Пещерный Лог, Конец Гор). Судя по характеру материалов Прикамья, эти два потока расселения относятся к разному времени. Эпоха мустье на Урале еще слабо изучена. Но имеются материалы, характеризующие трудовую деятельность человека этого времени. Основными орудиями труда были остроконечники и скребла, кроме них, неандерталец использовал другие типы орудий (скобели, острия, отщепы с краевой ретушью и др.). Независимо от очертаний и размеров заготовок (отщепов) орудиям придавалась заранее задуманная форма путем подтески и нанесения ретуши. Приемы вторичной обработки свидетельствуют о гибкости руки неандертальца. Исследование мустьерских памятников на территории нашей страны позволяет охарактеризовать некоторые общие черты образа жизни неандертальцев. Важнейшим результатом общественного прогресса эпохи было умение искусственно добывать огонь, строить жилища, изготовлять одежду. Все это не только расширило возможности заселения человеком Севера, но и позволило удержаться на уже освоенных территориях, когда наступило новое похолодание. Мустьерский человек охотился на крупных и стадных животных: мамонтов, носорогов, оленей; кроме охоты, древние люди занимались собирательством. Из-за несовершенства орудий охота на крупных животных могла быть удачной лишь при умении действовать организованной сплоченной группой. Коллективные формы охоты, совместный труд при сооружении жилья, намеренные захоропения — свидетельства сложной жизнедеятельности неандертальцев. Ее социальной формой объединения и организации была раннеродовая община.
Рис. 2. Изделия из камня и кости эпохи палеолита Стоянка Мысовая
Природные условия эпохи позднего палеолита (40 тыс. лет назад — VIII тысячелетие до н. э.) не препятствовали дальнейшему расселению человека на Урале. В своем последнем наступлении ледник распространился лишь на Болыпеземельскую тундру, Каспийское море не выходило за пределы прикаспийской низменности. Климат был холодным и влажным, а в конце ледниковой эпохи — резко континентальным. В приледниковой зоне обитали северные олени
и быки, южнее — мамонты, шерстистые носороги, дикие лошади. Было много и других более мелких животных, а также птиц. Памятники позднего палеолита на Урале более многочисленны и разнообразны, чем в предшествующий период. На Южном Урале часть стоянок находится в пещерах. На западном склоне такие стоянки обнаружены в Ключевой и Бурановской пещерах. В культурном слое встречаются остатки костров — углистые очажные прослойки и скопления костей животных: шерстистого носорога, первобытного зубра, благородного и северного оленя, лошади, косули, сайги и др. Часть костей раздроблена, на некоторых есть следы обработки. Среди находок несколько кремневых пластинок и отщепов. В других пещерах (Смирновской, Гребневой, УстьКатавской I и II, Кочкари I и II, Суходольной) также были обнаружены остатки очагов и скопления раздробленных костей животных. Несколько изделий из красно-зеленой яшмы известны из грота Зотинского. Интересные результаты дали раскопки многослойной стоянки Ильмурзино в Башкирии, где человек, видимо, жил непрерывно с конца палеолита до мезолита (эпоха среднего камня). Расколотые кости древних животных и кремневый инвентарь в виде отщепов, пластинок и нуклеусов найдены в Смеловской II пещере на восточном склоне Южного Урала. Отмечая архаичность этого комплекса, О. Н. Бадер относит его к началу позднего палеолита и находит аналогии в палеолитических комплексах Таджикистана. В Южном Зауралье на стоянке Шикаевка найдены остатки двух скелетов мамонтов, лежавших на площади 70 кв. м. Среди костей обнаружены каменные орудия из зелено-красной яшмы, часть которых относится к геометрическим вкладышам-микролитам. Время культурных остатков определяется XIII тысячелетием до н. э. В. Т. Петрин считает, что это было место разделки туш животных. Значительным археологическим памятником Южного Урала эпохи позднего
палеолита является Капова пещера (Шульган-Таш) на р. Белой. В верхнем этаже пещеры открыты две группы изображений — рисунки мамонтов, носорогов, лошади, сделанные красной охрой на скале. Животные изображены в профиль, в позе идущих в одном направлении (влево). Рисунки выполнены в виде контуров или силуэтов с густо закрашенными контурами. Они переданы в разном масштабе и, по мнению О. Н. Бадера, не составляют композиции. В нижнем этаже рядом с аналогичными изображениями лошадей расположены геометрические фигуры. Это обстоятельство, а также подобные сочетания в пещерах франко-кантабрийского круга позволяют предположить их синхронность. Группы рисунков палеолитического времени и остатки святилища открыты также в Игнатиевской пещере (Ямазы-таш) на берегу р. Сим. Несомненна сюжетная близость рисунков Каповой и Игнатиевской пещер гравированным изображениям мамонтов из Мальты и мелкой пластике памятников бассейна Дона. Она может быть объяснена значением мамонта в хозяйственной жизни населения трех регионов. Самые близкие параллели не только в содержании рисунков, но и в топографии, а также в стиле изображений Каповой пещеры О. Н. Бадер находил в палеолитической живописи юга Франции. По мнению автора, обнаруженные на Урале рисунки есть доказательство того, что в соответствии с законами общественного развития на одной и той же ступени исторического процесса в весьма отдаленных районах возникали сходные явления социальной и культурной жизни. На Среднем Урале палеолитические памятники известны на обоих его склонах. Наиболее широко исследованным палеолитическим памятником Среднего Приуралья является стоянка имени М. В. Талицкого на р. Чусовой недалеко от г. Перми. Раскопки рисуют картину временного охотничьего стойбища, посещавшегося не более трех летних сезонов. Сохранились следы нескольких очагов, предполагается наличие легких жилищ наземного типа. Местами культурный слой окрашен красной охрой. В нем найдены кости северного оленя, дикой лошади, мамонта, носорога, косули, песца, зайца и других животных, обнаружено несколько тысяч отщепов, пластин, нуклеусов, нуклевидных кусков, скребков, скребел, скобелей, проколок, резцов, рубящих орудий из кремня, кремнистого сланца, кварцитового песчаника, изредка использовались также хрусталь и яшма (рис. 2). Среди костяных изделий наконечник зхопья со вставными кремневыми лезвиями, тщательно обработанная, но сломанная игла и две бусины из тонких трубчатых костей. Кроме стоянки Талицкого, в эхом—ще районе в начале 80-х годов найдено еще несколько памятников, из которых наиболее богаты находками стоянки предгорной части Западного Урала гроты Близнецова и Столбовой. Помима этих пещерных местонахождений каменных изделий и остатков плейстоценовой фауны, на берегах Камского и Боткинского водохранилищ зафиксировано еще свыше десятка верхнепалеолитических стоянок: Горная Талица, Драчевское, Рязановский Лог, Ягодное I и др. На восточном склоне в гроте Медведь-Камень найдены только скопления костей и один отщеп, в гроте Безымянном, кроме костей животных,, кремневых нуклеуса и пластины, обнаружены костяные изделия, а также уникальная находка—изображение хищного животного, выполненное из тонкой пластинки бивня мамонта в стиле плоской скульптуры.
План-схема Игнатиевской пещеры
1 — местонахождение блоков со следами сколов; 2 — местонахождение изображений. План составлен В. Т. Петриным и В. Н. Широковым.
Единственным палеолитическим памятником Северного Зауралья является Гаринская стоянка, расположенная почти на 60° с. ш. Она связана с так называемым кладбищем костей мамонта, которое размывается р. Сосьвой уже многие годы. Здесь также встречены кости медведя, сайги, лошади и изделия из яшмы: нуклеусы, отщепы, пластинки, резцы, скребок, скобель, стамеска, острия, крупное рубящее орудие длиной 6,8 см (рис. 2). Стоянка находилась на крутом повороте Сосьвы, куда течение реки прибивало туши погибших (в основном молодых) животных. Сюда, видимо, приходил первобытный человек, чтобы воспользоваться шкурами, костью, а возможно, и мясом. Несколько палеолитических стоянок известны и на Северном Урале. Одна из них находится в Медвежьей пещере, выше 62° с.ш. Главным объектом охоты обитателей пещеры являлся северный олень, а также мамонт, медведь, песец, лошадь, мускусный овцебык, заяцбеляк. Стоянка занимает первое место среди других пещер Урала по количеству кремневых изделий (свыше 700). Для их изготовления обитатели пещеры пользовались местными породами кремня. Просторная и сухая Медвежья пещера была удобным местом для длительного поселения. По-видимому, местность, где находилась стоянка, имела для первобытных охотников особую привлекательность. Здесь у края отвесно обрывающегося плато можно было вести загонную охоту. Стоянка Бызовая находится на берегу р. Печоры несколько выше 65° с. ш. Здесь обнаружены остатки наземного жилища, построенного из крупных костей мамонта. Кости мамонта составляют 99% всех фаунистических остатков, остальные кости принадлежат шерстистому носорогу, дикой лошади, северному оленю, волку, медведю и мускусному овцебыку. Все орудия труда и заготовки (нуклеусы, пластины, бифасы, скребки, проколки, ножи, отщепы, отбойники) изготовлены из местных пород камня (рис. 2). Инвентарь Бызовой стоянки резко отличается от комплексов Медвежьей пещеры и стоянки Талицкого. Он имеет генетическое родство с находками нижнего слоя стоянки Костенки I Среднерусской равнины и Сунгиря. Итак, в позднем палеолите древний человек расселяется по всему Уралу вплоть до Полярного круга. Вопрос о том, откуда шли переселения, остается спорным . Анализ материалов с памятников свидетельствует о том, что было по крайней мере два пути продвижения человека на Урал. Следы первого пути, судя по инвентарю стоянок Бызовой и Крутая Гора, идут с юго-запада через Русскую равнину. Наличие изделий из южноуральской яшмы на большинстве уральских памятников позволяет предположить миграционную волну из Средней Азии на Южный Урал, а уже оттуда вдоль восточного склона хребта в Северное Зауралье. однотипных заготовок для изготовления специализированных орудий: скребков, резцов, ножей, скобелей, проколок и т. д. Значительно повысились качество орудий и их эффективность, более экономно использовался материал. Большое развитие получает обработка кости. Главным источником жизни оставалась охота на крупных животных. Применялись как загонная охота, так и выходы на. «кладбища животных». Происходит специализация охоты. Так, обитатели: Бызовской стоянки охотились в основном на мамонтов, а жители Медвежьей пещеры — на северных оленей. Наличие долговременных стоянок со следами очагов и производства. каменных и костяных орудий (Медвежья пещера и др.), следы утепленных жилищ говорят о том, что в позднем палеолите возникает и постепенно развивается оседлость, складывается домашнее хозяйство и совершенствуются формы общественной жизни. В эпоху позднего палеолита завершается процесс антропогенеза, происходит становление человека современного типа (homo sapiens), в Европе и Азии складываются основные расы. На Урале начиная с позднего палеолита происходят постоянные контакты восточноевропейского, среднеазиатского и сибирского населения. Этот процесс нашел свое выражение в становлении уральского (смешанного) антропологического типа и в сложении культурных особенностей, свойственных контактным зонам. Так, каменные и костяные изделия, жилища эпохи позднего палеолита имеют аналогии как в памятниках Восточной Европы, так и Средней Азии.
Оглавление. История Урала
www.protown.ru
Древняя история Урала |
Каждый день приносит новые знания, начисто ломающие парадигму истории и науки, точнее псевдоистории и псевдонауки. Многие знания человечества оказываются ложью. Такое уж сейчас время. Закончилась эра Тьмы и Земля стремительно приближается к окончанию Великого Перехода к новой эре - эре Света.
Принято считать, что мы - русские нация молодая. Четыре тысячи лет назад уже построены египетские пирамиды, процветали великие цивилизации в разных частях света, а у нас еще ничего толком и не начиналось. Ни культуры, ни письменности, ни государства почти до IX века. Такое прошлое придумали нам немецкие псевдоисторики в XVIII веке.
Так и поныне твердят все учебники истории, так и поныне маниакально гундят нам церковные, а вслед за ними и политические деятели. Так и поныне считают 74% россиян. До принятия христианства славяне были дикими пещерными варварами. Все, что противоречит этой догме принято уничтожать либо игнорировать. Но уже не получается. По швам трещат все их догмы.
Принято считать, что 6 тысяч лет назад первой на Земле зародилась шумерская цивилизация. Но между тем на территории современного Урала и Сибири задолго до шумеров уже много тысяч лет процветала другая гораздо более развитая цивилизация.
Древняя история Южного Урала
В Челябинской области на озере Тургояк находится остров Веры, на котором расположены древние рукотворные пещеры и где мы многократно бывали. В какое-то время в XVIII веке здесь прятались старообрядцы и принято было считать, что они то и построили эти внушительные каменные сооружения. Кроме того на острове скрывались разбитые пугачевцы, а в XIX веке жила монахиня или отшельница Вера по имени которой остров и называется поныне.
Но совсем недавно на остров Веры занесло какого-то неглупого археолога, начались исследования, и вдруг выяснилось что наши мегалиты значительно старше знаменитого Стоунхенджа. Очень смелые исследователи начали выдвигать версии, что именно здесь на Урале зародилась вся современная цивилизация, по крайней мере на территории Евразии.
Челябинский Археолог Станислав Григорьев говорит, что "эти мегалиты острова Веры гораздо более яркие и интересные, чем Стоунхендж. Почему? Здесь на участке в 6 гектаров находятся несколько объектов разного типа".
Когда-то это здание было высотой в 3,5 метра и выполняло функцию обсерватории. Там есть отверстие расположенное так, чтобы в дни летнего и зимнего солнцестояния солнечный луч проникал и попадал точно на жертвенник. Наступал тот или иной астрономический день. Годовой цикл был разбит на 4 части: от летнего солнцестояния в весеннему равноденствию, далее зимнее солнцестояние и весеннее равноденствие. Эти 4 дня были видимо основными годовыми вехами, культовыми обрядами и праздниками у людей.
Главное значение обсерватории даже не в том как люди додумались таким образом следить за движением светил (кто-то мог их научить), а в том, что обсерватория сложена из огромных каменных плит по несколько десятков тонн. Самая крупная плита оценивается в 17 тонн. Длина от 1,5 до 2,5 метра и 0,5 метра в ширину. Как-то древние южноуральцы были в состоянии не только перетащить глыбы, но и правильно их сложить настолько надежно, что и спустя тысячи лет мегалит не разрушился.
Там есть центральный зал, он соединен с боковыми комнатами. Возраст постройки определен в 6 тысяч лет. Неподалеку на острове же находится каменоломня, где добывали строительный материал. Надо было сначала отколоть глыбу, затем ее обработать, чтобы блок лежал ровно, потом транспортировать. Кое где лежат такие блоки с ровными, явно обработанными гранями. Как они это делали? Примитивными рубилами-зубилами что-ли? В блоках видны продолговатые дырки-отверстия. Предположительно в них что-то вставляли, может быть деревянные шесты. Они разбухали и получался скол.
Кроме того на острове Веры обнаружена древняя плавильная печь. Конструкция ее говорит о том, что технология плавки металлов практически не отличалась от той, что применялась еще пару столетий назад. По всей территории Урала археологи обнаружили множество следов древней металлургии. Некоторые имеют возраст 9 тысяч лет. Древние уральцы по полной программе выплавляли металлы. На острове Веры найдены следы выплавки меди. Четко выделяется дымоход с остатками копоти на камнях. Очевидно, что здесь жили не дикие племена охотников-рыболовов, а была некая сложная социальная организация.
На территории Южного Урала множество невероятных археологических находок. Это и зюраткульский геоглиф - самый большой в мире. Это и Страна городов - Уральская Гардарика. Открытие Аркаима и других древних городов (более 20) синташтинской культуры вообще поставило проблему цивилизации. Интересно, что когда к нам на Аркаим приехали американские археологи, то наши им сказали, мол надо бы переписывать историю заново. На что американцы ответили: "Да, надо, но мы вам никогда не позволим этого сделать". Вот так-то! К счастью история Америки заканчивается. Черный, 44-й у них последний. А свою историю мы перепишем.
Фото Макет Аркаима
Через каждые 60-70 километров на Урале стояли такие укрепленные центры. И больше всего их найдено на Южном Урале. Аркаим оказался наиболее известным и хорошо сохранившимся. Интересно, что внутренняя стена Аркаимского городища равна по диаметру Стоунхенджу. Они еще и лежат на одной широте. Раскапывали часть городища, а остальное восстановлено геомагнитным сканированием почвы. Стараются музеифицировать территорию, сохранить ее для будущего. Может придут новые технологии. Аркаим - чудо архитектурной мысли, продуманная система жизни, коммуникаций (освещение и канализация), обороны и металлургического производства. В каждом отсеке стояла плавильная печь, был колодец. Все находки говорят о высокочайшем уровне развития жителей древнего Урала за 3 тысячи лет до новой эры. Археологи предполагают, что жители Аркаима могли разместиться вокруг центральной площади всем составом на крышах и это могло быть у них собрание или вече для принятия каких-то решений или выборов.
В Синташтинском городище открыто, что первые в мире боевые колесницы появились именно здесь на Южном Урале. Как же они сохранились? Колесницы устанавливали в заранее отрытые в дне могильника параллельные углубления. Затем все засыпали и утрамбовывали, а через 4 тысячи лет отрывали и получали отличные отпечатки колес в плотной глине.
Колеса имели диаметр примерно 1 метр, 8-12 спиц, на оси строился кузов. Вся конструкция выполнялась без единого гвоздя. поскольку в колесницу впрягались две лошади, в могилах оставлялось по два комплекта узды (сохранились костяные детали). Традиция помещать колесницы в могилы у степных народов прекратилась примерно 3500 тысячи лет назад. Колесницу называют танком бронзового века. Это было мощное наступательное оружие. От стремительных набегов колесничьей рати было не защититься. Сохранились древние свидетельства на Ближнем Востоке какой ужас наводили на них войска северных пришельцев. Так благодаря колесницам арии быстро распространились от Южного Урала до Индии и Ближнего Востока, до Европы, до Монголии.
До открытия Аркаима (1980-е годы) считалось, что в Южноуральских степях жили лишь примитивные недоразвитые племена. Теперь мы считаем, что в южноуральской степи существовала высокоразвитая цивилизация Ариев - предков славян, мигрировавших из Приполярных широт. В этих степях жил Заратустра. Арии - это самоназвание народа. Потом они мигрировали дальше в Индию, Персию, стали индоариями и ираноариями. Древние арии - предки индоевропейского мира. Древнейшие тексты Ригведа и Авеста родились здесь в устной форме, а записаны были позднее. В Ригведе прямо указывается что прадеды индийцев жили под созвездием Большой Медвелицей т.е. за Полярным кругом.
В 2007 году перевели индийский трактат "Вимани-кашастра" о летающих колесницах (коврах-самолетах). Они летали на невероятных для нас скоростях в них использовался принцип героскопа. Вывод был шокирующим. На виманах вели битву два царских рода. При этом, как описывает эпос, древние применяли страшнейшее оружие (ядерное или еще сильнее?). В Рамаяне также описываются такие войны древности. На Урале например много скал как-бы "текущих", то есть впечатление, что камень был расплавлен под воздействием огромной температуры. Может быть и не лишена смысла ядерная версия о внезапной гибели Великой Тартарии - крупнейшего и сильнейшего в мире государства от Урала до Тихого океана...
К южно-уральским древностям относится Игнатьевская пещера на реке Сим в Челябинской области с рисунками, которым 14 тысяч лет. Причем на них изображен процесс творения жизни, как его видели наши предки. Это прорисовка мифа о сотворении жизни на Земле.
Фото Игнатьевская пещера
Это и невероятные вольфрамовые пружинки (t плавления вольфрама 3000 градусов), которым более 100 тысяч лет. А человечества то тогда еще не существовало по псевдоистории. Они были найдены на Приполярном Урале при просеивании породы при золотодобыче. Но самое невероятное - это микроскопические надписи на русском языке С РУСИ ЯРА, РОТОР, РУКА ЯРА и др. Так что на Приполярном Урале сотни тысяч лет назад существовала развитая славянская цивилизация с нанотехнологиями.
Михайло Ломоносов боролся с извращением истории Руси, он был непримиримым противником немца Миллера. Ломоносов написал книгу "История российского народа", но издать ее не смог. Архивы бесследно исчезли. Уже была принята за догму извращенная ис-ТОРЫ-я придуманная Миллером. 300 лет уже продолжается это унижение русского народа лженаукой-псевдоисторией. Этот бред пора уже обнулять. Мракобесы-церковники сжигали летописи, древние книги. Но славянские Веды за все 26 тысяч лет с того времени, как наши предки-гипербореи покинули замерзающую Арктиду, сохранились, они не уничтожены. Они находятся в специальных хранилищах в Сибири, под энергетической защитой недоступные для темных сил. Знания вообще неуничтожимы на тонком плане (Хроники Акаши). Власть тьмы на Земле подходит к концу, наступает Новое время, Веды и все знания постепенно возвращаются.
Советую посмотреть
perevalnext.ru
Первые люди на Южном Урале
I районный конкурс проектных работ
для учащихся 3 – 8 классов «Наследие Южного Урала»
Первые люди
на Южном Урале
Выполнил:
Ярулина Карина
МАОУ гимназия №100
класс 5г
Научный руководитель:
Булатова Елена Владимировна
МАОУ гимназия №100
учитель истории
высшей категории
Челябинск, 2015
Паспорт проекта
1. Название проекта: Первые люди на Южном Урале
2. Руководитель проекта: Булатова Елена Владимировна
3. Предметная область: история
4. Возраст учащихся, на которых рассчитан проект: 7 – 12 лет
5. Состав проектной группы: Ярулина Карина, 5Г
6. Типология проекта: информационная
7. Цель проекта (практическая и педагогическая): познакомиться с историей родного края через изучение о расселении первых людей на Южном Урале.
8.Задачи проекта:
- проявление интереса к изучению истории малой Родины;
- сохранение памяти;
- отобрать информационные ресурсы по данной работе;
- проанализировать и систематизировать найденный материал;
- развитие навыков самостоятельной деятельности;
- оформление и демонстрация «книжки – раскладушки».
9.Необходимое оборудование: учебная и краеведческая литература, ПК.
Содержание
1.Введение: Что такое Южный Урал? ……………….. с. 1- 2
2.Первые люди Южного Урала ……………….. с. 3- 9
а) древнейшие люди и их облик.
3. Жизнь первобытного человека в древнекаменном веке, а затем в новокаменном веке.
- материал, используемый для обработки;
- одежда, оружие, предметы быта;
- жилища, пища;
- занятия;
- верования;
- общественный строй (матриархат, патриархат)
4. Возникновение неравенства между людьми в бронзовом веке?
5. Железный век.
6.Заключение. …………………... с.10
Список литературы. …………………… с.11
Интернет ресурсы.
Приложение.
1
Введение
Южный Урал издревле привлекал людей благоприятными для обитания условиями. Свидетельство тому – открытые археологами многочисленные стоянки человека каменного века, селения бронзового и железного веков, картинная галерея эпохи палеолита в Игнатьевской пещере и другие следы первобытного искусства.
Мировой сенсацией 20 века стало открытие «Страны городов» - около 20 памятников протогородской цивилизации, которые являются одним из древнейших цивилизаций на планете. Один из подобных городов – ровесник египетских пирамид Аркаим – стал музеем – заповедником.
Административное формирование территории Южного Урала стало продолжением политики Петра 1 по расширению границ России и разработке её природных богатств.
Южный Урал – наш общий дом. Здесь живут люди разных национальностей. Природа нашего края разнообразна. Интересна его история.
Есть все основания полагать, что около 2 – 1,5 млн. лет назад первые люди достигли Южного Урала, хотя археологических доказательств найти, пока не удалось. Это связано с трудностями поиска, ведь следы, как правило, находятся под многометровой толщей земли и становятся известными лишь при случайных обстоятельствах. А пока самым древним археологическим памятников на Урале является стоянка Урта-Тубе (Мысовая) на берегу озера Карабалыклы в Абзезиловском районе. При раскопках здесь обнаружены ручные рубила, скребла, остроконечники, изготовленные из кремня. Вместе с ними найдено множество отщепов – отходов, которые получаются при сколах камня. Этим находкам около 200-100 тыс. лет. [1]
Таким образом, цель работы такова: познакомиться с историей родного края через изучение о расселении первых людей на Южном Урале.
Задачи: - проявление интереса к изучению истории малой Родины;
- сохранение памяти;
- отобрать информационные ресурсы по данной работе;
- проанализировать и систематизировать найденный материал;
- развитие навыков самостоятельной деятельности;
- оформление и демонстрация «книжки – раскладушки».
Актуальность: важно изучать историю Южного Урала, потому что это наша Родина. И, зная прошлое, мы можем будущее сделать лучше и интереснее.
Объектом исследования является: карта «Население Урала в эпоху …»
1. Виноградов Н.Б. Страницы древней истории Южного Урала: Учебник для учащихся общеобразоват. шк., гимназий, лицеев, колледжей. – Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1997. С.34.
2
Форма работы:
Проблема:
Гипотеза:
Знакомство с историей необходимо начать с изучения истории свой Малой Родины.
3
Первые люди Южного Урала.
Люди на Урале появились совсем недавно. Это если сравнить со временем появления человека вообще на нашей планете. Судите сами. По современным оценкам, самые первые люди на Земле, объявились где-то около трех миллионов лет назад. Примерно через два миллиона четыреста лет они начали потихоньку, проникать на территорию нынешней России. И только еще через полмиллиона лет – примерно сто тысяч лет назад – первые люди появились на Урале. Во всяком случае, ни геологи, ни археологи не находят более ранних следов людской деятельности на территории нашего края. Так что, по историческим мерам времени, люди только – только принялись осваивать Южный Урал.
Как они выглядели, эти прапрауральцы? Пока мы точно этого не знаем – не найдено останков первых поселенцев Урала. Но приблизительно облик их представить можно: первыми уральцами стали самые что ни на есть обычные неандертальцы. Люди на Южном Урале пробирались несколькими путями. Один из этих путей вел из Средней Азии на Южный Урал. В Узбекистане академик Окладников отыскал полный скелет неандертальца (правда, совсем еще мальчишки), жившего примерно во время первоосвоения Урала. Воссозданный по этой находке антропологами облик неандертальца и был представлен ими как облик уральца эпохи проникновения людей на уральские земли. Итак, каков же он был?
Низкорослый, но, что называется, с широкой костью, плотный, мускулистый. Ноги неандертальца были несколько коротковаты, зато руки длинноватые, ухватистые. Может, потому, что приходилось ему часто прокладываться по лесу, выслеживая добычу, или настороженно вслушиваться в его шумы, остерегаясь многочисленных врагов, привык он при ходьбе пружинисто сутулиться. Лицо этого человека носило явные признаки «обезьяньего родства» - убегающий назад лоб, приплюснутый широкий нос, толстенные надбровья нависали над небольшими глазами. В общем, на мой взгляд, вполне достойный портрет готового к самоутверждению бывалого землепроходца. [2]
2. Корецкая Т.А. Земля уральская: Энциклопедия для детей. – Челябинск: ОАО «Южно-Урал. кн. изд-во», 2004. С. 56 – 67.
4
Жизнь первобытного человека в древнекаменном веке,
а затем в новокаменном веке.
На территорию Челябинской области первобытные люди пришли в эпоху палеолита (200 000 – 100 000 лет назад). Учёные предполагают, что люди пришли с юга вслед за животными, на которых они охотились. Остатки древнейших стойбищ в Челябинской области – Богдановская стоянка и стоянка на реке Уй у города Троицка. Также следы кратковременных остановок людей этого времени обнаружены в пещерах Бурановской и Ключевской на реке Юрюзань.
Основными занятиями людей были собирательство и охота. Женщины и дети эпохи палеолита занимались сбором ягод, плодов и съедобных кореньев. Мужчины охотились на крупных животных, вооружаясь копьями с каменными наконечниками и деревянными дубинами. Древний человек пользовался тем, что давала ему природа. Известно, что население нашего края было очень немногочисленным. Но мы никогда не узнаем, на каком языке они говорили и как себя называли.
В позднем палеолите люди начали строить лёгкие жилища-шалаши из веток и из костей мамонта, зародилось искусство. Среди пещерных стоянок того времени в Челябинской области наиболее известна Игнатиевская пещера (Катав-Ивановский район), в которой обнаружены единственные в России рисунки эпохи палеолита (изображения мамонтов, северных оленей, человеческой фигуры, а также знаки-символы, выполненные охрой и чёрной сажей).
Примерно 11-10 тысяч лет назад в эпоху мезолита назад началось резкое потепление климата. Исчезли мамонт, шерстистый носорог, большерогий олень. Формировались природные условия, похожие на современные. Человек вынужден был приспосабливаться к изменившимся условиям существования: вёл подвижный образ жизни, строил недолговременные жилища, похожие на шалаш или чум.
Население занималось охотой, рыбной ловлей, добывало камень. Древние охотники изобрели лук и стали делать составные (вкладышевые) орудия – ножи, кинжалы, гарпуны. [3]
В 5-4 тысячелетии до н. э. закончился ледниковый период. Изменился животный и растительный мир, а вместе с ним и жизнь людей. Этому времени историки дали название неолит – новый каменный век.
Неолитические стоянки открыты археологами на берегах почти всех рек и озер Урала. На озерах Большие Алаки, Аргази, на реках Уфа, Ай, Сим сохранились и святилища древних южноуральцев – «писаницы» – рисунки на прибрежных скалах, где совершались обряды. [4]
3. История Урала с древнейших времен и до наших дней: Учебник для 10-11-х классов общеобразовательных учреждений / Кол. авторов. Под общ. ред. И.С. Огоновской, Н.Н. Попова. – Екатеринбург: И.Д. «Сократ», 2004. С. 45 – 132.
4. С 137.
5
Люди жили небольшими поселениями, которые располагались возле воды – у озёр, возле родников, у рек. На месте скопления некоторых поселений археологами обнаружены кости домашних животных (коров, овец и коз), чаще – лошадей. Это говорит о зарождении животноводства. На территориях, особенно благоприятных климатически, начали выращивать полезные растения (земледелие). Но охота, как и прежде, остаётся главным занятием.
Каменные орудия (ножи, скребки, проколки, наконечники стрел и копий) постоянно совершенствуются и изготавливаются в основном из яшмы и кремня. Появляются крупные орудия труда: топоры, тесла. По-прежнему используются орудия труда из дерева и кости. [5]
В это же время древние люди научились делать глиняную посуду, которую обжигают на огне и украшают рисунками (ямками, верёвочками, зигзагами, геометрическими фигурами). Со временем орнамент усложняется и включает схематичное изображение птиц, животных, людей. Постепенно более разнообразными становятся и жилища – полуземлянки, землянки, наземные дома.
Около 5 тысяч лет назад люди научились добывать и использовать медь. Месторождения медной руды были не везде, поэтому медные предметы считались большим богатством. Самые древние медные рудники – Каргалинские – расположены на Южном Урале. Их эксплуатация началась ещё в III тысячелетии до н. э.
5. Виноградов Н.Б. Страницы древней истории Южного Урала: Учебник для учащихся общеобразоват. шк., гимназий, лицеев, колледжей. – Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1997.
6
Возникновение неравенства между людьми в бронзовом веке.
Бронзовый век на Урале начинается во II тысячелетии до н. э.
Чтобы получить бронзу (сплав меди с оловом или свинцом), нужна очень высокая температура и дополнительный приток воздуха. Для этого сооружали специальные печи-горны. Из бронзы отливали топоры, ножи, серпы, наконечники копий. Орудия труда, оружие стали более удобными, а украшения – более разнообразными.
В районе Ильменского заповедника обнаружена одна из древнейших литейных мастерских. На юге Челябинской области на реке Синташта в древних поселениях найдены плавильные печи и инструменты. [6]
Древние уральцы жили племенами. Известны андроновские племена, которые занимали степи и лесостепи Южного Урала. Андроновцы были потомками местного населения, смешавшегося с пришельцами из Казахстана и Поволжья. Жили они в полуземлянках больших размеров. Родовая семья (40-50 человек) занимала одно помещение. В лесах жили другие народы. Среди них были черкаскульцы, которых называют так, поскольку первые остатки их культуры были найдены на озере Черкаскуль на севере Челябинской области. Также известны абашевцы, жившие на территории Южного Урала 4000 лет назад, алакульцы (степной народ, живший 3400 лет назад) и алексеевцы (конец бронзового века, степи нашего края). Учёные считают, что степные и лесные народы тогда говорили на разных языках, но общались между собой.
Одним из основных занятий жителей бронзового века стало скотоводство. Возле древних жилищ найдены кости домашних животных (коров, овец, коз и лошадей). Широко развивалось земледелие. В поселениях археологами обнаружены мотыги, серпы, каменные зернотёрки.
К концу бронзового века климат изменился – стал очень тёплым и сухим. Чтобы прокормить животных, людям приходилось перегонять их на дальние пастбища. Около трёх тысяч лет назад они и вовсе перешли к кочевому образу жизни. Потомки черкаскульцев частично переселились в Башкирию, а в южноуральские степи двинулись скотоводческие народы из Казахстана.
Особенно интересным было открытие археологами «Страны городов» – нескольких десятков укреплённых поселений, которые протянулись вдоль восточных склонов Урала с севера на юг на 400 километров и с запада на восток на 100-150 километров. [7]
Особую известность Челябинской области принёс Аркаим – укреплённое поселение XVIII-XVI веков до н.э. Хорошо сохранились два кольца оборонительных сооружений, вписанных друг в друга, два круга жилищ – внешний и внутренний, и центральная площадь. Она представляет собой хорошо утрамбованную площадку прямоугольной формы (25х27 м) с кострищем. На поселении выявлены около 66-67 жилищ. Дома пристраивались друг к другу и имели общие длинные стены без окон и два входа – один наземный, другой – по лестнице на кровлю. Почти все жилища начинались с небольших двориков, в доме по двум сторонам длинного коридора располагались небольшие помещения с нарами для отдыха. Большую часть дома занимало помещение для общего сбора семьи и хозяйственной деятельности. В общем отсеке находились колодец, хозяйственная яма, погреб, металлургическая печь, печи общего назначения, в одном из углов – камин. [8]
В погребениях аркаимско-синташтинского населения найдены керамические сосуды, бронзовые топоры-тесла, серьги, иглы, шилья, гарпуны. Среди предметов вооружения – каменные и бронзовые наконечники стрел, копья, боевые топоры. Найдены также: каменные булавы – предметы власти; песты для дробления руды, наковальни, литейные формы, остатки двухколёсных колесниц (по мнению учёных, это древнейшие в мире боевые колесницы с конской тягой).
8. Виноградов Н.Б. Страницы древней истории Южного Урала: Учебник для учащихся общеобразоват. шк., гимназий, лицеев, колледжей. – Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1997.
8
Железный век
Около 3 тысяч лет назад началась новая эпоха в древней истории – железный век. Племена древних уральцев начали использовать железо как основное сырьё для изготовления оружия и орудий труда. Это привело к быстрому увеличению производительности труда и изменению культуры и быта населения. Большие изменения произошли и в хозяйстве. Древнее население степей (оседлые скотоводы-земледельцы) перешли к кочевому скотоводству. Население лесостепей перешло к мотыжному земледелию, но всё ещё продолжало охотиться, ловить рыбу и разводить скот.
На протяжении более двух тысяч лет территория Южного Урала была местом кочевий различных племен и народов. Степные кочевники того времени именовались саками и сарматами. Они передвигались по определённым маршрутам (сезонным пастбищам). Воинственные сарматские племена часто совершали набеги на соседей. Это заставляло их уделять особое внимание военному делу и вооружению.
Появляется оружие для ближнего и дальнего боя. Боевой единицей становится воин-всадник, вооружённый луком и стрелами с бронзовыми трёхгранными наконечниками различных типов, бронзовыми или железными кинжалами. На смену простому луку «скифского» типа приходит сложный, дальнобойный – «гуннского» типа. Для защиты применяется панцирь из костяных или железных чешуек.
Сарматы носили одежду из хорошо обработанной кожи, отделанной мехом, в холодное время года надевали кафтаны с длинными рукавами, одежду заправляли в мягкие кожаные сапоги. Сарматки украшали одежду мелкими бусинками, знатные женщины – золотыми бляшками. Саки и сарматы говорили на языках, похожих на современные таджикский и осетинский.
В южных районах Челябинской области археологами найдены захоронения аланов, одного из сарматских племен. Для аланов характерны деформированные черепа. В детстве голову ребенка туго бинтовали ремнём, и она приобретала удлинённую форму. Для поселения аланы выбирали высокие обрывистые берега рек, мысы, малодоступные для нападений врагов. Поселения укреплялись земляным валом, рвом, деревом. В их могилах сохранились железные мечи, гончарная посуда, точильные бруски, кости овец. [9]
Севернее, в лесостепях и лесах нашего края, в этот период жило несколько народов. Учёным известны иткульцы, следы которых были найдены на озере Иткуль. Иткульцы оставили после себя многочисленные укреплённые поселения-городища. Они занимались скотоводством, земледелием и охотой, были мастерами по обработке бронзы. Народы перенимали друг у друга различные достижения, смешивались друг с другом.
9. От Челябы до Челябинска или Путешествие в прошлое / автор-составитель А.Л. Пастухов. – Челябинск: ООО «Издательский центр «Взгляд», 2000.
9
II–IV века н. э. стали переломными в жизни кочевников Урало-Казахских степей. Их жизнь нарушили кочевые народы, хлынувшие из степей Монголии, – гунны. Эти племена встали во главе «эпохи великого переселения народов».
Установлено, что большинство народов, переселявшиеся по степям 1600-1700 лет назад, говорили на языках, родственных современным татарскому, башкирскому, казахскому, узбекскому, азербайджанскому. С одной из волн переселения в степи Южного Урала пришли далёкие предки башкир и казахов. Здесь эти кочевые народы осели и постепенно слились с предками живших здесь народов. Более 700 лет назад наши края пережили нашествия монголов, вместе с которыми на Южный Урал пришли сибирские татары. Но в большинстве своём современные татары переселились в наш край позднее из Поволжья.
Во второй половине XIII – XIV веке Золотая Орда захватила лучшие степные пастбища по долинам рек, в том числе и Тобола. Территория Южного Урала принадлежала Ногайской орде. А в русских документах до середины XVI века упоминаний о территориях Южного Урала не содержится. Торговый путь, которым пользовались купцы, приезжавшие за мехами, проходил через наиболее низкую часть Среднего Урала, и весь высотный Южный Урал с его более мягкой природой оставался неизвестным. Лишь после покорения Казанского ханства (1552 г.) и присоединения Башкирии (1556 г.) открылись пути к южной части Уральских гор. [10]
На первых этапах знакомства с Уралом проникновение русских происходило с запада, со стороны Новгорода, Москвы, Казани. Открытие Среднего Урала и Южного Зауралья – последних неизведанных земель края – также началось с запада, из вотчины Строгановых, но завершился процесс открытий с востока, со стороны Тюмени, Тобольска и других населённых пунктов, возникших в Сибири.
10. От Челябы до Челябинска или Путешествие в прошлое / автор-составитель А.Л. Пастухов. – Челябинск: ООО «Издательский центр «Взгляд», 2000.
10
Заключение
Сложна история Южного Урала. В течение многих столетий создавали её разные народы и племена – коми, ненцы, ханты, манси, русские и тюркские народы (башкиры, татары). Сегодня на карте Челябинской области множество самых разных названий озёр, рек, городов, которые принадлежат разным временам и разным народам. Значение некоторых названий уже невозможно разгадать, так как звучат они на древних языках.
Так волею судеб Челябинская область стала тем, что она сейчас есть – большим разноплеменным домом, в котором на одной земле под одним небом мирно уживаются все обычаи и религии.
Историки-краеведы признают, что в летописи нашего края много неисследованных страниц, поэтому можно надеяться на новые открытия.
Работая над темой, я пришла к такому выводу:
Заселение Челябинской области началось очень давно. Это связано с климатом, богатым растительным и животным миром, большими запасами полезных ископаемых.
Я считаю, что наши предки были сильными и умными, потому что они умели добывать огонь, научились делать разные сложные вещи из бронзы, а потом и из железа. Они изобрели глиняную посуду, а также ткацкий станок. И вообще, они очень многое делали своими руками. Я планирую рассказать одноклассникам об освоении нашего края. В перспективе. Продолжая работу над темой, мне бы хотелось посетить аркаим, где своими глазами увидеть древние поселения.
Работая над темой, я пришла к такому выводу:
Заселение Южного Урала началось очень давно. Это связано с климатом, богатым растительным и животным миром, большими запасами полезных ископаемых.
Изучая разные источники по теме, я сравнила природу, одежду, жилища и занятия людей разных эпох. Думаю, что все это можно использовать в школе для изучения истории нашего края.
11
Список литературы
Атлас Челябинской области. Роскартография, 2000.
Виноградов Н.Б. Страницы древней истории Южного Урала: Учебник для учащихся общеобразоват. шк., гимназий, лицеев, колледжей. – Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1997.
История Урала с древнейших времен и до наших дней: Учебник для 10-11-х классов общеобразовательных учреждений / Кол. авторов. Под общ. ред. И.С. Огоновской, Н.Н. Попова. – Екатеринбург: И.Д. «Сократ», 2004.
Корецкая Т.А. Земля уральская: Энциклопедия для детей. – Челябинск: ОАО «Южно-Урал. кн. изд-во», 2004.
От Челябы до Челябинска или Путешествие в прошлое / автор-составитель А.Л. Пастухов. – Челябинск: ООО «Издательский центр «Взгляд», 2000.
Первые письменные сведения о народах Урала относятся к античному времени. В V в. до н. э. «отец истории» Геродот, по словам торговцев, ходивших с караванами далеко на северо-восток от Скифии, составил описание народов, встречавшихся по пути следования караванов. К северо-востоку от савроматов поволжских степей в лесах обитало многолюдное племя охотников-фиссагетов , с которыми ряд историков отождествляют население, оставившее ананьинские памятники Прикамья. Восточнее жили охотники лесостепи иирки, возможно оставившие после себя памятники кара-абызского типа. У подножия высоких гор жили аргиппеи — скотоводы и земледельцы. С аргиппеями соседствовал скифский народ — исседоны, живший «напротив массагетов». В исседонах, савроматах, а также даях историки видят большую группу кочевников от Дона до восточных районов Южного Приуралья, создавших к концу I тысячелетия до н. э. грозные союзы сарматских племен и завоевавших Скифию. Сведения об уральских народах принадлежат также арабским и персидским авторам IX—X вв. Источники середины IX в. свидетельствуют о том, что в бассейне нижнего течения р. Урал в VII—IX вв. обитали печенеги, а в 15—20 днях пути от них и в 3 днях пути от булгар простирались земли буртасов. Вероятно, речь шла о населении, занимавшем лесостепную зону Волго-Камья. По свидетельству арабских авторов второй половины IX в., одна из областей Волжской Булгарии, изобиловавшая мехами, населенная охотниками и металлургами, называлась Арсанийя. Возможна идентификация этого народа с южными удмуртами — арами. Известия о населении Прикамья (Пермь) и лесного Зауралья (Югра), проживавшем в местах, богатых пушниной, появились в русских летописях конца XI — начала XII в.. О факте передвижения или даже более длительного пребывания древних венгров в районах северной Башкирии позволяют судить древние венгерские легенды, записанные Анонимом в XII в., а также свидетельства Юлиана и Г. Рубрука. Известия древних авторов об Урале настолько лаконичны и неопределенны, что до сих пор является предметом спора локализация каждого из описанных народов. Поэтому реконструкция древней истории Урала вплоть до XIII в., а в некоторых случаях до XVII в. возможна лишь при опоре на археологические источники.
Первые упоминания об археологических памятниках Среднего и Юяшого Урала относятся к концу XVII — началу XVIII вв., когда в связи с развитием горного дела на Урале были обнаружены следы древних меднорудных разработок. В 1705 г. Н. К. Витзен в сочинениях о восточной и северной Татарии впервые опубликовал сведения о наскальных изображениях "Урала. Он же писал, что на территории близ Тобольска, Верхотурья и Тюмени расположено много курганов, раскопки которых составляли промысел «бугровщиков». Позднее эти факты были воспроизведены в трудах Г. Ф. Миллера. Видимо, часть материалов из зауральских курганов наряду с североказахстанскими и алтайскими вошла в Сибирскую коллекцию Петровской кунсткамеры. В XVIII в., проводя комплексное обследование Урала, Н. П. Рычков, П. С. Паллас , И. И. Лепехин регистрировали и описывали курганы, городища, медные рудники, писанцы. О находках старинных «чудских» копей и бронзовых идолов писал В. И. де Геннин. Однако все сведения авторов XVII—XVIII вв. об археологических памятниках Урала носят еще случайный и эпизодический характер. Памятники приписывались «чуди белоглазой» или легендарной Биармии. Начало последовательных археологических работ в Центральной России, создание Русского археологического общества не могли не повлиять на характер изучения древностей на Урале. В 50—60-х годах XIX в. начались многолетние археологические изыскания уральских краеведов П. В. Алабина, А. Н. Зырянова, Р. Д. Нефедова, Р. Г. Игнатьева, Н. А. Абрамова и др. С созданием Казанского общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878 г.) и археологического отдела при Уральском обществе любителей естествознания (УОЛЕ) в 1879 г. исследования приобрели целенаправленный характер. В них, помимо профессионалов (Д. Н. Анучин, П. А. Пономарев, И. Н. Смирнов, С. И. Руденко, В. В. Гольмстен), были вовлечены представители естественных наук (О. Е. Клер, М. В. Малахов), учителя (А. А. Спицын, И. Я. Словцов), писатель Д. Н. Мамин-Сибиряк, горный инженер Ю. Ф. Гебауэр. Наряду с разведочными работами производятся раскопки таких узловых памятников, как Ананьинский могильник, Гляденовское костище, сарматские курганы на Южном Урале. Обследуется Шигирский торфяник Среднего Урала. Результаты полевых работ были описаны в первых сводках археологических древностей Оренбургского края, лесного Зауралья , Прикамья. Появляются первые обобщающие работы. В 1901 г. в докладе Русскому археологическому обществу А. А. Спицын подвел итоги археологического изучения Прикамья. Впоследствии они были оформлены в две монографии, где автор обосновал выделение и хронологическую последовательность ананьинской, пьяноборской, гляденовской, ломоватовской и культур X-XVbb.. Памятники лесного и лесостепного Зауралья И. Я. Словцов на основании стратиграфии и типологического анализа отнес к двум эпохам: неолиту и железному веку. Малочисленность предметов из бронзы вызвала сомнения автора в наличии эпохи бронзы в данном районе. Работа М. В. Малахова «О доисторических эпохах на Урале» написана по материалам археологических памятников Горного Урала. Автор, учитывая характер находок, топографию памятников и их место в четвертичных отложениях, выделил четыре периода в истории населения Урала: каменный век, переходный, медный и бронзовый или железно-бронзовый век, полагая, что последний характерен для западного склона Урала. Обобщая результаты исследований на Южном Урале, М. И. Ростовцев правильно определил время и обоснованно связал большинство памятников с историей скифов и сарматов юга России. Созданные в конце XIX в. периодизации А. А. Спицына, И. Я. Словцова, М. В. Малахова, М. И. Ростовцева свидетельствовали о больших сдвигах в развитии уральской археологии. Изучение археологического материала, накопленного в конце XIX — начале XX в., вызвало научные дискуссии: был ли каменный век на Урале ; соотносимы ли археологические памятники с «чудью» ; кто создал уральский очаг металлургии—автохтонное или пришлое население. Дискуссия, связанная с установлением прародины финно-угорских народов, продолжается до наших дней. В 20—40-х годах XX в. начался новый этап в освоении края. Исследователи занялись реконструкцией истории древнеуральского населения во всех ее проявлениях: хозяйственной деятельности, общественных и культурных связях, что потребовало новой методики раскопок широкими площадями. Археологические экспедиции возглавили центральные академические подразделения (ГАИМК), университеты и музеи Москвы и Ленинграда. В тот период закладывались основы современных представлений о каменном и бронзовом веках на Урале. Несомненным достижением археологов было открытие следов палеолита в Приуралье и пещерах Южного Урала. В Прикамье проводились раскопки памятников эпохи неолита, Турбинского могильника эпохи бронзы , кара-абызских и ананьинских памятников раннего железного века, исследовались памятники средневековья. В Зауралье большой интерес представляли раскопки Горбуновского торфяника , проводились исследования памятников эпохи неолита и бронзы , курганов раннего железного века. На Южном Урале широко исследуются памятники андроновской и абашевской культур эпохи бронзы, продолжаются раскопки курганов и городищ раннего железного века. На основании систематических и широких исследований отдельных районов в 30-е годы были сделаны первые в советское время исторические обобщения. Работа А. А. Берса «Прошлое Урала с древнейших времен до русской колонизации» явилась попыткой по-новому осмыслить археологический материал, введенный в научный оборот еще М. В. Малаховым и И. Я. Словцовым. В труде Н. Н. Бортвина обобщен археологический материал бассейна р. Тобола. Наиболее древним периодом автор считает эпоху бронзы, стоянки и курганы того времени входят в ареал андроновской культуры. Ко второму периоду — эпохе железа — принадлежат памятники кочевых скотоводов, которые, в свою очередь, подразделяются автором по характеру влияний на персидский, сарматский и чудской этапы. Иной характер носят работы П. А.-Дмитриева, Д. Н. Эдинга, А. В. Шмидта, написанные на основе широкомасштабных раскопок памятников. Обобщающая работа П. А. Дмитриева посвящена истории зауральских племен эпохи бронзы. Выделив шигирскую и ананьинскую культуры, автор большое внимание уделил описанию хозяйства зауральского населения. Краткие итоги археологического изучения края были подведены на I Уральском археологическом совещании в 1947 г.
Развитие уральской археологии
Первый этап развития археологии Урала советского периода завершился в 50-е годы, к обобщающим работам по тому периоду принадлежат монографические исследования А. В. Збруевой и А. П. Смирнова археологических памятников Приуралья и Южного Урала; труды Е. М. Вере , В. М. Раушенбах , В. Н. Чернецова по древней истории Зауралья. В работах была обоснована периодизация памятников, реконструированы черты хозяйства, общественной организации и духовной жизни древнего населения. В 60—80-е годы в археологическом изучении Урала происходят существенные изменения. В ряде районов продолжают исследования археологи Государственного Исторического музея и Института археологии АН СССР: А. П. Смирнов, В. Н. Чернецов, В. И. Мошинская, А. Я. Брюсов, В. М. Раушенбах, К. Ф. Смирнов, Л. Я. Крижевская, Е. Е. Кузьмина, Г. Н. Матюшин, Т. М. Потемкина, В. Ф. Старков. Сложились самостоятельные научные академические и вузовские коллективы в Перми, Уфе, Свердловске, Сыктывкаре, Ижевске, Челябинске. При Пермском университете талантливый организатор и ученый О. Н. Бадер создал научную школу, ученики которой В. А. Оборин, В. Ф. Генинг, Г. И. Матвеева, Н. А. Мажитов впоследствии возглавили научные коллективы археологов Перми, Свердловска, Куйбышева, Уфы. Почти полвека посвятил уральской археологии К. В. Сальников. Фактически им созданы основы современной археологии Южного Урала эпохи бронзы и раннего железного века. Активно включились в археологические исследования музеи Урала: Нижне-Тагильский (Н. П. Кипарисова, А. И. Россадович, Ю. Б. Сериков), Свердловский, Челябинский. С 50-х годов в районах крупных строек Урала работают отряды Камской (Нижнекамской, Боткинской), а с 60-х годов — Уральской археологической экспедиции. С образованием в 70-х годах новых университетов в Ижевске, Челябинске, Тюмени возникли новые и весьма инициативные группы исследователей, возглавляемые учениками В. Ф. Гепинга, Р. Д. Голдиной и Г. Б. Здановичем. Координирующим центром развития уральской археологии с 1947 г. являются Уральские археологические совещания, проводимые в различных городах региона. Большой отряд исследователей и новые организационные формы работы позволили приступить к сплошному археологическому изучению края. Первым его результатом была постепенная ликвидация белых пятен в территориальном изучении края не только на уровне разведочного обследования, но и широкой организации раскопок. Публикация отчетов экспедиций, монографические описания опорных памятников , выпуск первых сводов археологических источников составили серьезную базу для трудов обобщающего
характера. Появились научно-популярные работы по древней истории Урала , монографии по большим историческим периодам. Наличие большого и главным образом нового фактического материала, применение комплексных методов исследования (естественнонаучных, статистических, трассологического), с одной стороны, позволили поставить ряд важнейших проблем древней истории Урала , а с другой — породили различные направления в решении этих проблем. Все основные исследования палеолита Урала связаны с именем крупнейшего советского палеолитоведа О. Н. Бадера, который занимался изучением первоначального заселения Урала древним человеком. Ученый высказал предположение о возможности появления человека на Среднем и Северном Урале в ашело-мустьерское время , исследовал пути заселения Урала, материальную культуру палеолитического человека, палеогеографическую обстановку того времени. Круг его интересов охватывал весь Урал и прилегающие к нему территории. Большой вклад О. Н. Бадер внес в изучение палеолитических рисунков, исследование которых на протяжении нескольких лет проводил в Каповой пещере Южного Урала. Предположение О. Н. Бадера о начале заселения северных районов края подтвердилось в 80-е годы, когда в верхнем Прикамье были открыты древнепалеолитические местонахождения. Г. Н. Матюшин, публикуя материалы раскопок палеолитических стоянок на Южном Урале, пришел к заманчивому, но весьма спорному выводу о заселении Севера Азии и Америки не только с юга, но и с запада, со стороны Урала. На Среднем Урале и в Западной Сибири исследованием палеолита занимается В. Т. Петрин. Им опубликована серия работ о методике поиска палеолита на Урале, новых палеолитических стоянках, о формах хозяйства в эпоху палеолита и палеолитическом искусстве. Самый северный в Зауралье палеолитический памятник исследован Ю. Б. Сериковым , который впервые в уральском палеолитоведении применил для изучения каменных орудий трассологический анализ. Исследования палеолита на припечорском Урале связаны с именем В. И. Канивца. Его работы помогли выяснить, что проникновение человека на Крайний Север происходило неоднократно и в разные периоды. В сводной работе В. И. Канивец рассматривает географическое положение, топографию, материальную культуру палеолитических памятников и прослеживает пути и границы расселения древнего человека. Однако не все еще ясно в проблеме палеогеографии, путей заселения и культурного своеобразия населения этого древнейшего периода. Мезолитическая эпоха на Урале представлена полнее, чем предыдущая, хотя изучение ее началось значительно позже — в конце 40-х годов. Итоги исследования мезолита Южного Урала подведены в монографии Г. Н. Матюшина. Сведения о мезолите Среднего Урала появляются в 50-е годы. В частности, О. Н. Бадером были опубликованы материалы о мезолитических памятниках Среднего Приуралья. Мезолитические вещи из многочисленных находок на Шигирском торфянике попыталась выделить В. М. Раушенбах. Ей же принадлежит идея двухкомпонентности зауральского мезолита. Наиболее ярко эта точка зрения освещена в работе О. Н. Бадера «Мезолит лесного Приуралья и некоторые общие вопросы изучения мезолита» , в которой дана исчерпывающая для того времени характеристика приуральского мезолита, рассматриваются памятники прилегающих территорий и возможные пути заселения Урала мезолитическим человеком. В 70—80-е годы широкие исследования мезолита в Среднем Зауралье проводил Ю. Б. Сериков. Однако в литературе среднеуральский мезолит освещен все еще недостаточно. Изучением мезолита Северного Приуралья занимались несколько археологов. В. Е. Лузгин в сводной работе дал характеристику мезолитическим памятникам долины р. Ижмы. Мезолитические комплексы печорского Приполярья изучал В. И. Канивец. Он выделил два этапа мезолита на этой территории и соотнес его с волжско-окским. Мезолитом Северного Приуралья занимался Г. М. Буров. В изучении уральского мезолита остаются дискуссионными проблемы его происхождения, выделения локальных вариантов и их этноязыковая интерпретация. На современном этапе существенно изменились представления об эпохе неолита на Урале. Выделение А. П. Окладниковым в конце 40-х годов восточноуральской и западноуральской неолитических провинций носило характер гипотезы, так как были известны лишь единицы неолитических памятников. Характеристика камской неолитической культуры, отличающейся от соседних — средневолжской и зауральской или обской, была дана О. Н. Бадером уже на основе исследования нескольких десятков памятников Приуралья. Находки со стоянок и жертвенных мест позволили автору охарактеризовать охотничье-рыболовческое хозяйство, особенности материальной и духовной культуры, древние связи приуральского населения с зауральским. Объемная историография имеется по неолиту лесного и лесостепного Зауралья. Периодизация памятников региона складывалась постепенно от характеристик позднего неолита в работах О. Н. Бадера , А. Я. Брюсова , В. М. Раушенбах к обоснованию этапа развитого неолита в трудах Е. М. Берс , К. В. Сальникова , Н. П. Кипарисовой и выделению раннего неолита в работах В. Н. Чернецова. Разные позиции выявились у авторов по вопросу абсолютной хронологии и в определении границ распространения зауральской неолитической общности. Существует представление об узколокальном развитии неолита Среднего Зауралья (А. Я. Брюсов, В. М. Раушенбах, Е. М. Берс). Наибольшее распространение получила точка зрения о том, что зауральское население входило в крупные этнические общности, включающие Западную Сибирь (О. Н. Бадер, Л. Я. Крижевская) и Казахстан (А. П. Окладников, К. В. Сальников). В определении этнической принадлежности зауральского неолитического населения весьма плодотворно трудился В. Н. Чернецов. Обосновав критерии отличия культурно-хозяйственных и культурно-этнических аспектов развития древних народов, автор для эпохи неолита выделил урало-сибирский ареал, связав его поздненеолитический западный субареал с предками угров. Фундаментальные исследования наскальных изображений Зауралья позволили В. Н. Чернецову проследить их длительное бытование с эпохи неолита до раннего железного века и установить связь с древним искусством обских угров. В течение многих лет неолитические памятники Южного Урала изучала Л. Я. Крижевская. Ею выделена
южно-уральская неолитическая общность и обоснованы
три этапа ее развития. С конца 60-х годов памятники неолита этого региона исследует Г. Н. Матюшин. В изучении уральского неолита не решены вопросы о границах больших неолитических общностей, нет единства мнений в понимании их внутренней эволюции в пределах эпохи. Рассмотрение эпохи бронзы связано с проблемой становления металлургии Урала. На I Уральском археологическом совещании А. А. Иессен воспроизвел историографию проблемы. В монографии Б. Г. Тихонова содержатся сведения о металлических изделиях с памятников Среднего Урала, проведена их типология и обоснован вывод о сложении на Среднем Урале и в Прикамье собственного металлургического центра во второй половине II тысячелетия до н. э. Древней металлургии края посвящен ряд работ К. В. Сальникова. Используя результаты предшествующих исследователей и опираясь на естественнонаучные методы анализа металла с уральских памятников, Е. Н. Черных в 70-е годы определяет время становления Урала как горно-металлургической области. Автор выделяет в ней два центра: Приуралье с медистыми песчаниками и собственно Урал с окисленными рудами. В их пределах дана характеристика возникновения и специфики первых металлургических очагов Южного Приуралья (конец III тысячелетия до н. э.), Южного Зауралья и Прикамья (первая половина II тысячелетия до н. э.) и превращения Урала в область, оказавшую существенное влияние на развитие древних народов Поволжья. Вторая проблема истории края эпохи бронзы — время и формы становления производящего хозяйства и формирование хозяйственно-культурных районов. На основе памятников Южного Приуралья эти вопросы освещаются в монографиях Н. Я. Мерперта и Г. Н. Матюшина , на памятниках Среднего и Южного Зауралья — В. М. Раушенбах , В. Н. Чернецовым , К. В. Сальниковым , для Прикамья
— О. Н. Бадером. Научное решение проблемы требует воссоздания палеогеографии края эпохи энеолита и комплексного исследования всех опорных памятников. Третья проблема — выделение культурных общностей, их временные и пространственные границы, этническая принадлежность. В трудах О. Н. Бадера на местной основе даны характеристики хозяйственного и культурного развития среднекамского населения, установлена его пермско-финская этноязыковая принадлежность, обоснован приток волжского и нижнекамского населения на среднюю Каму. По работам В. П. Денисова можно судить о финальной (поздней) бронзе на Каме: в конце II — начале I тысячелетия до н. э. в результате ассимиляции новых этнических групп, проникших в Прикамье с юго-востока и запада, начинается сложение новой общности. В изучении бронзового века лесного Зауралья, его периодизации и этнических процессов сложились разные позиции. Ряд авторов (О. Н. Бадер, Н. П. Кипарисова, Е. М. Берс) считали, что в середине II тысячелетия до н. э. происходит продвижение андроновских племен в лесное Зауралье. В. М. Раушенбах писала лишь о сильном влиянии андроновскои культуры на местную. В. Н. Чернецов, В. И. Мошинская и К. В. Сальников объясняли близость местных лесных и андроновских лесостепных памятников единой неолитической основой. К 60-м годам сложилась схема истории населения Среднего и Южного Зауралья эпохи бронзы. В монографии К. В. Сальникова «Очерки древней истории Южного Урала» выделены большие общности: андроновская, абашевская, срубная, даны черты их хозяйственного и культурного развития, сложный характер связей и взаимодействий на различных этапах развития. В лесостепных районах Зауралья определены основные вехи истории населения местной черкаскульской культуры. К. В. Сальников высказал идею, поддержанную В. Н. Чернецовым, о возможной угорской принадлежности этой культуры. Новый фактический материал, а также отсутствие у исследователей единых критериев выделения культурных общностей вызвали дискуссии по вопросам происхождения, границ, состава и периодизации андроновской культуры на Урале. Эти вопросы и сегодня далеки от однозначного решения. Не менее сложными путями развивалась уральская археология по изучению памятников эпохи железа. История прикамского населения эпохи железа к настоящему времени представляется наиболее изученной по сравнению с другими районами. Она хорошо обеспечена источниками и имеет научно обоснованную периодизацию. В соответствии с намеченной социально-экономической схемой В. Ф. Генинг реконструирует как общую картину этнических процессов народов Приуралья , так и этнеисторическую интерпретацию отдельных культур. Работы других исследователей посвящены обоснованию выделения новых культур или существенно дополняют характеристики уже описанных ранее. Публикации В. П. Денисова и А. X. Халикова проясняют картину генезиса ананьинской культуры раннего железного века. Исследования Ю. А. Полякова , А. X. Пшеничнюка и Б. Б. Агеева дают представление о сложившихся на основе ананьинской общности союзов племен с гляденовской, кара-абызской и чегандинской культурами. Р. Д. Голдина обосновала социальную и этническую самостоятельность ломоватовской культуры позднего железа в результате ее сравнительного анализа с синхронными неволинской, пол омской и ванвиздинской культурами. Хорошая источниковая база и комплексный характер исследований определили возможности проблемного изучения истории Прикамья эпохи железа. В монографии С. В. Кузьминых дана характеристика развития металлургии в раннем железном веке. Антропологическим исследованиям была посвящена монография М. С. Акимовой. Работа позволяет существенно уточнить этнические процессы эпохи железа. А. Г. Петренко большое внимание уделила истории животноводства и охотничьих промыслов в эпоху железа, привела убедительные доказательства серьезных изменений в составе стада и охотничье-промысловой деятельности населения Среднего Поволжья и Предуралья в середине I тысячелетия н. э. История приуральского населения X—XIII вв. также в основном реконструируется по археологическим источникам. В. А. Оборин широко использовал археологический материал для выявления этнической специфики населения родановской культуры — предков коми-пермяков, для характеристики хозяйственной деятельности и становления феодальных отношений. Археологические материалы помогли автору уточнить время появления русского населения в составе местного. Археологическими исследованиями Э. А. Савельевой установлен генезис и дана характеристика хозяйства, общественного строя и культуры предков коми-зырян. Большую роль археологические источники играют в решении спорных вопросов этногенеза удмуртов. В изучении Южного Урала наиболее ясные представления сложились о савромато-сарматской общности раннего железного века. Так, в Башкирии выделены две группы памятников кочевников савроматского времени, установлены их происхождение на основе срубных и андроновских племен, индоиранская этноязыковая принадлежность, дана характеристика кочевого хозяйства, показана динамика социальных процессов. Исследования М. Г. Мошковой посвящены сарматскому этапу развития этого населения — формированию ядра сарматского племени аорсов на Илеке. Для второго этапа раннего железного века на территории Башкирии выявлена еще одна группа памятников — гафурийская, с ней генетически связаны убаларские памятники правого берега р. Белой. Сложной представляется проблема реконструкции эпохи Великого переселения народов на территории Южного Урала. Судить об археологических культурах степи того времени трудно из-за недостатка материалов: южноуральская степь была дорогой постоянных передвижений кочевников с востока на запад. Памятники горно-лесной и лесостепной Башкирии до настоящего времени вызывают наиболее бурную полемику в уральской археологии. Разнотипный керамический материал на поселениях, различные формы обрядовости в могильниках дали основание для выделения множества культур, разнобоя в их датировке, расхождения мнений об их происхождении. Представляется наиболее убедительной точка зрения В. Ф. Генинга, что культурная пестрота археологического материала отражает процесс взаимодействия разноэтничных групп населения. Сложный и разнокультурный состав находок с археологических памятников Башкирии VI—IX вв., недостаточный для исторических интерпретаций, более поздний археологический материал дали основание множеству точек зрения на этногенез башкир. По этому вопросу пока более убедительный материал поставляют другие исторические дисциплины. До 60-х годов памятники раннего железного века леса и лесостепи Зауралья представлялись как «зауральское ананьино». В результате исследований Е. М. Берс в горно-лесном Зауралье были выделены две группы памятников. Первая — исетского типа, возникшая на местных традициях,— просуществовала весь период раннего железного века; вторая — гамаюнского типа — принадлежала пришлому населению и охватывала финальную бронзу и первый этап раннего железного века. В лесостепи Зауралья К. В. Сальниковым была выделена иткульская культура, возникшая на черкаскульской и каменогорской основе. На втором этапе раннего железного века она сменяется гороховской культурой. Представления об эпохе раннего железного века в этих районах значительно расширились в 70—80-е годы. Уточняются границы, истоки и тенденции развития гамаюнской культуры , складывается представление о расцвете металлургии зауральского (иткульского) очага, даются его основные характеристики. Работами В. Е. Стоянова установлена периодизация и ареалы развития населения лесостепного Зауралья , дана характеристика его социально-экономической организации. Значительно хуже изучено Зауралье эпохи позднего железа. История горно-лесного населения по трудам Е. М. Берс выглядит как развитие потомков исетской культуры, в III—V вв. нарушенное приходом «калмацких людей», оставивших могильники Калмацкий Брод и Аятский. Пришельцы и местное население создали петрогромскую культуру. В классификации К. В. Сальникова во второй этап (поздний железный век) лесостепи Зауралья были выделены городища бакальской культуры. При анализе материалов Нижнего Приобья В. Н. Чернецов часто обращался к немногочисленным памятникам лесного Зауралья, считая их дневнеугорскими. Введение новых источников дало возможность к 70-м годам более связно представить исторический процесс периода позднего железа в Зауралье. В III—V вв. здесь, как и в Прикамье, на основе внутренних социально-экономических причин происходили консолидация и взаимодействие двух местных групп населения: лесостепного и лесного, принадлежавшего к широкому западносибирскому ареалу. Уточнились время появления и пути передвижения нового населения, существенная роль носителей культуры со шнуровым орнаментом на сосудах в сложении единой общности лесного Зауралья VI—IX вв. Установлены локальные варианты этой общности, даны характеристики каждого из них. Исследования памятников X—XIII вв. региона и выделение юдинской культуры подтвердили гипотезу В. Н. Чернецова о формировании в лесном Зауралье того периода древнемансийской общности. Следует подчеркнуть, что в реконструкции истории народов Урала эпохи позднего железа наибольший эффект дадут исследования, в которых органично соединяются данные археологии, антропологии, этнографии, лингвистики, фольклора и письменные источники.
Оглавление. История Урала
www.protown.ru
Сакральные места России.Седой Урал - Журнал обо всём
. Это цитата
Сакральные места России.Седой Урал
Седой Урал - древняя земля , суровые горы. Они почти вечны по нашим человеческим меркам, беспредельны, необозримы. Все вмещают в себя, все держат в своих ладонях: смены эпох, переселения народов, души безвестных скитальцев.Урал — земля мифов и легенд. Здесь и сказы о гномах и Хозяйке Медной Горы, поверья о Золотой Бабе и ушедшем в тайгу народе чудь. Ученые до сих пор пытаются раскрыть тайны древних цивилизаций, населявших этот горный край, оставивших после себя массу археологических находок и подземные туннели со следами языческой культуры.
Сикияз - Тамак. Древний подземный город-ансамбль на берегу реки Ай в районе города Сойка, открытый в 1995 году спелеологами.Вмещает в себя 43 различных по размерам и формам карстовые полости: пещеры и гроты, скальные навесы, карстовые арки и мосты, погребённые и полупогребённые пещеры. Этот уникальный природно-исторический памятник занимает площадь 425 кв. метров. В нем нашли следы пребывания человека всех исторических эпох.Это уникальная территория, что теперь признано всеми. 12 пещер с археологией всех исторических эпох, от палеолита до средневековья.Тут найдены первые золотые и серебряные изделия и самая большая коллекция керамики, имея в виду пещеры Урала, а также самая большая коллекция костяных наконечников стрел в пещерах Южного Урала. И это только пока, потому что количество их постоянно растет. Каждое лето в Сикияз-Тамак ездят специалисты со всей страны и возвращаются с мешками находок и отчетами об открытых памятниках древности.Аналогов в России нет!
Сикияз-Тамакский пещерный комплекс расположен в исключительно живописном месте. Излучина реки Ай образует огромную ровную, как ладонь поляну, обрамленную поросшим лесом отрогами хребта Туй - Тюбе. Аркаим: древняя обсерваторияО том, что наши древние предки пытались отгадать многие загадки, говорит одно из недавно раскопанных сакральных мест России. Это древнее городище Аркаим (Челябинская область). Находка Аркаима на юге Урала стала крупнейшей археологической сенсацией на пороге XXI века. Аркаим старше египетских пирамид. Это необычное поселение было одновременно и храмом, и крепостью, и ремесленным центром, и точнейшей астрономической обсерваторией.Реконструкция общего видаВид из космоса"Спираль желаний " на сопке Шаманка. Заповедник АркаимАрхеологи нашли в Аркаиме свидетельства высокоразвитой металлургии и металлообработки. Аркаим уже в те времена был экологически чистым городом с системой фильтрации воды и другими очистными сооружениями. Древнее поселение располагало эффективными способами переработки и вторичного использования мусора. Оно жило в гармонии с природой. Ко всему прочему Аркаим имел кольцевую структуру и был чётко сориентирован по звёздам: древняя арийская культура придавала астрологии большое значение. Но около 4 тысяч лет назад жители по непонятным причинам оставили город.В пойме Урала был обнаружен погребальный памятник. Он состоял из 2-3 десятков сильно расплывшихся курганов высотой от 20 до 40см. Вскрытие первого кургана показало, что здесь похоронены люди более древней культуры, чем культура Аркаима и Синташты. Речь идет о древнеямной культуре, старше аркаимской на 200-300 лет.Первым археологи обнаружили захоронение молодой женщины. Между собой ученые назвали ее «принцесса». Дело в том, что по характеру захоронения было видно, что при жизни она пользовалась большим уважением. Во время полевого сезона 2010 года было вскрыто другое погребение древнеямной культуры. Ученые нашли еще одни останки. В погребении очень хорошо сохранился череп, по которому было установлено, что принадлежал он молодому человеку 22-23 лет европеоидного антропологического типа. Вместе с ним были также найдены керамический сосуд и крупные предметы из камня – наковальня и молот – универсальные орудия для обработки металлических изделий. Аналогичный памятник ямной культуры с захоронениями под земляными курганами археологи исследовали в окрестностях Аркаима.По черепам мужчины из некрополя « Аркаим» и женщины из могильника Кизильский ученые антропологи из Уфы и Самары воссоздали в гипсе их внешний облик.Примерно так выглядела «принцесса» – женщина, чьи останки были обнаружены в могильнике близ села КизильскоеТак выглядел при жизни молодой человек, чьи останки были найдены в некрополе «Аркаим»Глиняные сосуды из могильника Аркаим и Синташта. Установлено, что в момент погребения в них содержалась пища...СинташтаДревние развалины полулегендарного города и курганные могильники древних ариев, открытые в 70-х годах прошлого века. Крепостные сооружения примерно 4-тысячелетней давности представляют собой вписанные в рельеф изгибов рек внешние прямоугольные и внутренние круговые линии глинобитных стен и рвов, за которыми располагались основательно и хитроумно построенные жилые строения с колодцами, погребами, канализационными ливневыми стоками.Стены СинташтыРаскопки СинташтыОбщий вид раскопокСинташта неоднократно упоминался в древних легендах, а в настоящее время некоторые исследователи считают его мистическим и духовным местом.Чертово городище…Чертово Городище – это величественные скалы на вершине одноименной горы в нескольких километрах от поселка Исеть. Вершина Чертова Городища поднимается над уровнем моря на 347 метров. Из них последние 20 метров - могучий гранитный гребень. Слишком неестественными выглядят эти скалы – словно их выстроила нечистая сила. Согласно мифам, гора эта рукотворная и стоит на том месте, где когда-то ушел под землю таинственный народ чудь. Людям вблизи горы постоянно что-то мерещится, а по ночам над вершиной Чертова городища видят странные огоньки. Древние люди глубоко почитали Городище. Они считали их прибежищем духов и приносили им жертвы, чтобы задобрить высшие силы. В настоящее время Чертово Городище - самый посещаемый скальный массив в окрестностях Екатеринбурга."Золотые ворота"Уникальное природное арочное образование на вершине скалы у берега р. Вижай на севере Свердловской области. Внешне Ворота выглядят как две сквозные арки с диаметром отверстия чуть больше 4 м и две сквозные пещеры шириной около 1 м. Как утверждают некоторые старожилы, арки были сооружены людьми с какой-то ритуальной целью или в качестве ориентира. Согласно местным поверьям, проходить сквозь Ворота категорически запрещено, а любого ослушавшегося ждёт немедленная кара.Капова пещераКапова пещера – самая известная на Урале и одна из самых крупных карстовых полостей.
По поводу происхождения названия пещеры есть несколько версий. То ли оно произошло от характерной для пещеры капели с потолка, то ли от слова капище, то ли от "капа", что означает чаша или купол.
При подходе к пещере можно увидеть «Грот мамонта», расположенный в отдельной скале, сама же пещера представляет собой трехэтажную спелеосистему протяженностью около 3-х км и высотой порядка 260 м, с крупными залами, галереями и коридорами.
Вход в пещеру - ассиметричная арка шириной почти 40 м и высотой 22 м - великолепный по очертанию портал, способный ошеломить воображение. В пещере 2250 м подземных ходов, 9 залов, множество гротов, 3 воронки, подземная река, два озера, несколько «окон» в стенах залов и коридоров.Пещера состоит из трех этажей. В залах, расположенных на разных уровнях, сформирован разнообразный внутренний пещерный микроклимат. Каждому этажу свойственен собственный режим температуры, влажности и циркуляции воздуха.
Нижний этаж заполнен водой, по которому протекает Шульганка. Средний - с огромными залами, прозрачным озером, вода в озере непригодна для питья из-за примесей, но используется для лечебных ванн. И верхний, расположенный на высоте около 40 м над уровнем реки Белой, который до сих пор почти не изучен, поскольку путешествовать по залам и переходам здесь весьма небезопасно: практически на каждом шагу подстерегают неожиданные глубокие расщелины и обрывы. Чтобы подняться на этот этаж, надо преодолеть высокий вертикальный колодец - как это проделывал древний человек, ученым до сих пор неясно, возможно, в то время у пещеры был еще один вход.Капова пещера получила всемирную известность благодаря живописным картинкам первобытных людей. Впервые их обнаружили в 1954 году. В настоящее время известно и описано свыше 180 древних полотен. Все они выполнены охрой. Каповая пещера стала прибежищем для кроманьонца. Именно ему сегодня приписывают авторство набросков. Размер рисунков — от 40 и до 113 сантиметров. Каждый артефакт Каповой пещеры насчитывает 14 500 лет!Главные сюжеты — это мамонты, лошади и носороги. Археологи считают, что здесь могли проводиться обряды древних людей. К примеру, инициация — процесс превращения юноши во взрослого мужчину: воина или охотника. Капова пещера, а с ней и заповедник Шульган-Таш сегодня признаны объектами мирового наследия. До открытия рисунков в Башкирии было принято считать, что пещеры времен палеолита находятся исключительно в Западной Европе: Испании и Франции.Капова пещера произвела сенсацию в мировой археологии. Сегодня - это единственный подобный комплекс во всей Восточной Европе. Ровно год назад Капова пещера вновь преподнесла сюрприз. Группа археологов из Москвы впервые обнаружила здесь древнее захоронение. Ученые наткнулись на несколько черепов древних людей. Один из них принадлежит девушке. Скорее всего, это головы особо почитаемых персон — вождей или шаманов. Принято считать, что древний человек в знак преклонения хоронил головы знатных людей отдельно от их тел. Таким образом, артефакт подтверждает:Капова пещера была местом проведения ритуалов и сакральных обрядов.Аракульский ШиханАракульский Шихан (Челябинская область) сосредоточение гранитных скал на юге уральского хребта. Сегодня этот массив — самый высокий на Среднем Урале.
Шихан отдалённо напоминает матрацевидные граниты "Чертова городища" и скал Петра Гронского. Сложен Шихан огромными гранитными плитами и глыбами, обтесанными веками стихией, что придает его виду старческий и величественный вид.
Причудливые углубления в камнях, напоминающие корыта, древние стоянки человека времён раннего бронзового и железного века, удивительный рельеф, образованный долгой работой воды и ветра — всё это Шихан. Он представляет собой скальную цепь, протянувшуюся с востока на запад более чем на два километра. Максимальная ширина цепи — 40-50 метров, максимальная высота над землёй — 80 метров.Вид на озеро АракульДольмены Увидев фотографии этих удивительных сооружений, наверняка у некоторых сразу ассоциативно появляется перед глазами знаменитый английский Стоунхендж. Действительно, конструкция Уральских дольменов немного схожа с уилтширской достопримечательностью. Однако, если Стоунхендж расположился в пустынной местности, то дольмены на Урале прячутся в лесу, зарываются в землю.Дольмен — это мегалитическое (т.е. созданное из больших каменных плит) сооружение определенной формы. Оно состоит из нескольких плит. На несколько плит кладется одна большая, которая выполняет роль так называемой крыши. Самое удивительное, что между плитами практически отсутствую зазоры, и в эти зазоры у искусно выполненных плит невозможно просунуть даже лезвие ножа.Дольмен на острове озера Тургояк в Челябинской областиТочное назначение дольменов не только Урала, но и вообще всех дольменов до сих пор неизвестно.Считается, что дольмены использовались исключительно для языческих ритуалов. Большинство ученых признаются, что в этих удивительных и таинственных сооружениях прошлого содержится мистическая сила.Дольмены широко распространены во всем мире, на Урале, по данным, опубликованным несколько лет назад, были найдены и изучены учеными в количестве около 150 штук.Плато Мань-Пупу-Нер…Высота горы Мань-Пупунёр - 840 м – да путь нелёгкий, но на вершине горы расположены семь огромных каменных столбов – «болванов» природного происхождения, высотой до 40 метров – умопомрачительное зрелище!200 миллионов лет назад на этом месте были высокие горы, но под воздействием дождей и ветров слабые породы были разрушены и снесены, а твёрдые сланцы, из которых сложены болваны, остались и приобрели тот вид, который они имеют сейчас. Каменные идолы, похожие на статуи острова Пасхи, поражают воображение.В переводе с мансийского Мань-пупунёр значит «Малая гора идолов». В давние времена манси считали, что подниматься на Мань-пупунёр - величайший грех. О возникновении этого невероятного места, которое называют 7 чудом России, существует легенда о том, как храбрый воин Пыгрычум, чтобы спасти свою возлюбленную красавицу Аим от посягательств великана Торева, обратил великана и его братьев в камень, ослепив их ярким лучом солнечного света, попавшим на его волшебный щит…
kolybanov.livejournal.com
Древнейшая история Урала
Появились научно-популярные работы по древней истории Урала, монографии по большим историческим периодам. Наличие большого и главным образом нового фактического материала, применение комплексных методов исследования (естественнонаучных, статистических, трассологического), с одной стороны, позволили поставить ряд важнейших проблем древней истории Урала, а с другой — породили различные направления в решении этих проблем. Все основные исследования палеолита Урала связаны с именем крупнейшего советского палеолитоведа О. Н. Бадера, который занимался изучением первоначального заселения Урала древним человеком. Ученый высказал предположение о возможности появления человека на Среднем и Северном Урале в ашело-мустьерское время, исследовал пути заселения Урала, материальную культуру палеолитического человека, палеогеографическую обстановку того времени. Круг его интересов охватывал весь Урал и прилегающие к нему территории.
Большой вклад О. Н. Бадер внес в изучение палеолитических рисунков, исследование которых на протяжении нескольких лет проводил в Каповой пещере Южного Урала. Предположение О. Н. Бадера о начале заселения северных районов края подтвердилось в 80-е годы, когда в верхнем Прикамье были открыты древнепалеолитические местонахождения. Г. Н. Матюшин, публикуя материалы раскопок палеолитических стоянок на Южном Урале, пришел к заманчивому, но весьма спорному выводу о заселении Севера Азии и Америки не только с юга, но и с запада, со стороны Урала. На Среднем Урале и в Западной Сибири исследованием палеолита занимается В. Т. Петрин. Им опубликована серия работ о методике поиска палеолита на Урале, новых палеолитических стоянках, о формах хозяйства в эпоху палеолита и палеолитическом искусстве. Самый северный в Зауралье палеолитический памятник исследован Ю. Б. Сериковым, который впервые в уральском палеолитоведении применил для изучения каменных орудий трассологический анализ. Исследования палеолита на припечорском Урале связаны с именем В. И. Канивца. Его работы помогли выяснить, что проникновение человека на Крайний Север происходило неоднократно и в разные периоды10.
В сводной работе В. И. Канивец рассматривает географическое положение, топографию, материальную культуру палеолитических памятников и прослеживает пути и границы расселения древнего человека. Однако не все еще ясно в проблеме палеогеографии, путей заселения и культурного своеобразия населения этого древнейшего периода. Мезолитическая эпоха на Урале представлена полнее, чем предыдущая, хотя изучение ее началось значительно позже — в конце 40-х годов. Итоги исследования мезолита Южного Урала подведены в монографии Г. Н. Матюшина. Сведения о мезолите Среднего Урала появляются в 50-е годы. В частности, О. Н. Бадером были опубликованы материалы о мезолитических памятниках Среднего Приуралья.
Мезолитические вещи из многочисленных находок на Шигирском торфянике попыталась выделить В. М. Раушенбах. Ей же принадлежит идея двухкомпонентности зауральского мезолита. Наиболее ярко эта точка зрения освещена в работе О. Н. Бадера «Мезолит лесного Приуралья и некоторые общие вопросы изучения мезолита» , в которой дана исчерпывающая для того времени характеристика приуральского мезолита, рассматриваются памятники прилегающих территорий и возможные пути заселения Урала мезолитическим человеком. В 70—80-е годы широкие исследования мезолита в Среднем Зауралье проводил Ю. Б. Сериков. Однако в литературе среднеуральский мезолит освещен все еще недостаточно. Изучением мезолита Северного Приуралья занимались несколько археологов. В. Е. Лузгин в сводной работе дал характеристику мезолитическим памятникам долины р. Ижмы. Мезолитические комплексы печорского Приполярья изучал В. И. Канивец. Он выделил два этапа мезолита на этой территории и соотнес его с волжско-окским. Мезолитом Северного Приуралья занимался Г. М. Буров. В изучении уральского мезолита остаются дискуссионными проблемы его происхождения, выделения локальных вариантов и их этноязыковая интерпретация. На современном этапе существенно изменились представления об эпохе неолита на Урале11.
Выделение А. П. Окладниковым в конце 40-х годов восточноуральской и западноуральской неолитических провинций носило характер гипотезы, так как были известны лишь единицы неолитических памятников. Характеристика камской неолитической культуры, отличающейся от соседних — средневолжской и зауральской или обской, была дана О. Н. Бадером уже на основе исследования нескольких десятков памятников Приуралья. Находки со стоянок и жертвенных мест позволили автору охарактеризовать охотничье-рыболовческое хозяйство, особенности материальной и духовной культуры, древние связи приуральского населения с зауральским. Объемная историография имеется по неолиту лесного и лесостепного Зауралья.
Периодизация памятников региона складывалась постепенно от характеристик позднего неолита в работах О. Н. Бадера , А. Я. Брюсова , В. М. Раушенбах к обоснованию этапа развитого неолита в трудах Е. М. Берс , К. В. Сальникова , Н. П. Кипарисовой и выделению раннего неолита в работах В. Н. Чернецова. Разные позиции выявились у авторов по вопросу абсолютной хронологии и в определении границ распространения зауральской неолитической общности. Существует представление об узколокальном развитии неолита Среднего Зауралья (А. Я. Брюсов, В. М. Раушенбах, Е. М. Берс). Наибольшее распространение получила точка зрения о том, что зауральское население входило в крупные этнические общности, включающие Западную Сибирь (О. Н. Бадер, Л. Я. Крижевская) и Казахстан (А. П. Окладников, К. В. Сальников). В определении этнической принадлежности зауральского неолитического населения весьма плодотворно трудился В. Н. Чернецов. Обосновав критерии отличия культурно-хозяйственных и культурно-этнических аспектов развития древних народов, автор для эпохи неолита выделил урало-сибирский ареал, связав его поздненеолитический западный субареал с предками угров. Фундаментальные исследования наскальных изображений Зауралья позволили В. Н. Чернецову проследить их длительное бытование с эпохи неолита до раннего железного века и установить связь с древним искусством обских угров.
В течение многих лет неолитические памятники Южного Урала изучала Л. Я. Крижевская. Ею выделена южно-уральская неолитическая общность и обоснованы три этапа ее развития. С конца 60-х годов памятники неолита этого региона исследует Г. Н. Матюшин. В изучении уральского неолита не решены вопросы о границах больших неолитических общностей, нет единства мнений в понимании их внутренней эволюции в пределах эпохи.
Рассмотрение эпохи бронзы связано с проблемой становления металлургии Урала. На I Уральском археологическом совещании А. А. Иессен воспроизвел историографию проблемы. В монографии Б. Г. Тихонова содержатся сведения о металлических изделиях с памятников Среднего Урала, проведена их типология и обоснован вывод о сложении на Среднем Урале и в Прикамье собственного металлургического центра во второй половине II тысячелетия до н. э. Древней металлургии края посвящен ряд работ К. В. Сальникова. Используя результаты предшествующих исследователей и опираясь на естественнонаучные методы анализа металла с уральских памятников, Е. Н. Черных в 70-е годы определяет время становления Урала как горно-металлургической области. Автор выделяет в ней два центра: Приуралье с медистыми песчаниками и собственно Урал с окисленными рудами. В их пределах дана характеристика возникновения и специфики первых металлургических очагов Южного Приуралья (конец III тысячелетия до н. э.), Южного Зауралья и Прикамья (первая половина II тысячелетия до н. э.) и превращения Урала в область, оказавшую существенное влияние на развитие древних народов Поволжья12.
Вторая проблема истории края эпохи бронзы — время и формы становления производящего хозяйства и формирование хозяйственно-культурных районов. На основе памятников Южного Приуралья эти вопросы освещаются в монографиях Н. Я. Мерперта и Г. Н. Матюшина, на памятниках Среднего и Южного Зауралья — В. М. Раушенбах, В. Н. Чернецовым , К. В. Сальниковым , для Прикамья — О. Н. Бадером. Научное решение проблемы требует воссоздания палеогеографии края эпохи энеолита и комплексного исследования всех опорных памятников.
Третья проблема — выделение культурных общностей, их временные и пространственные границы, этническая принадлежность. В трудах О. Н. Бадера на местной основе даны характеристики хозяйственного и культурного развития среднекамского населения, установлена его пермско-финская этноязыковая принадлежность, обоснован приток волжского и нижнекамского населения на среднюю Каму. По работам В. П. Денисова можно судить о финальной (поздней) бронзе на Каме: в конце II — начале I тысячелетия до н. э. в результате ассимиляции новых этнических групп, проникших в Прикамье с юго-востока и запада, начинается сложение новой общности. В изучении бронзового века лесного Зауралья, его периодизации и этнических процессов сложились разные позиции. Ряд авторов (О. Н. Бадер, Н. П. Кипарисова, Е. М. Берс) считали, что в середине II тысячелетия до н. э. происходит продвижение андроновских племен в лесное Зауралье. В. М. Раушенбах писала лишь о сильном влиянии андроновской культуры на местную. В. Н. Чернецов, В. И. Мошинская и К. В. Сальников объясняли близость местных лесных и андроновских лесостепных памятников единой неолитической основой. К 60-м годам сложилась схема истории населения Среднего и Южного Зауралья эпохи бронзы. В монографии К. В. Сальникова «Очерки древней истории Южного Урала» выделены большие общности: андроновская, абашевская, срубная, даны черты их хозяйственного и культурного развития, сложный характер связей и взаимодействий на различных этапах развития. В лесостепных районах Зауралья определены основные вехи истории населения местной черкаскульской культуры. К. В. Сальников высказал идею, поддержанную В. Н. Чернецовым, о возможной угорской принадлежности этой культуры. Новый фактический материал, а также отсутствие у исследователей единых критериев выделения культурных общностей вызвали дискуссии по вопросам происхождения, границ, состава и периодизации андроновской культуры на Урале. Эти вопросы и сегодня далеки от однозначного решения. Не менее сложными путями развивалась уральская археология по изучению памятников эпохи железа. История прикамского населения эпохи железа к настоящему времени представляется наиболее изученной по сравнению с другими районами. Она хорошо обеспечена источниками и имеет научно обоснованную периодизацию. В соответствии с намеченной социально-экономической схемой В. Ф. Генинг реконструирует как общую картину этнических процессов народов Приуралья, так и этнеисторическую интерпретацию отдельных культур. Работы других исследователей посвящены обоснованию выделения новых культур или существенно дополняют характеристики уже описанных ранее. Публикации В. П. Денисова и А. X. Халикова проясняют картину генезиса ананьинской культуры раннего железного века. Исследования Ю. А. Полякова, А. X. Пшеничнюка и Б. Б. Агеева дают представление о сложившихся на основе ананьинской общности союзов племен с гляденовской, кара-абызской и чегандинской культурами. Р. Д. Голдина обосновала социальную и этническую самостоятельность ломоватовской культуры позднего железа в результате ее сравнительного анализа с синхронными неволинской, пол омской и ванвиздинской культурами. Хорошая источниковая база и комплексный характер исследований определили возможности проблемного изучения истории Прикамья эпохи железа. В монографии С. В. Кузьминых дана характеристика развития металлургии в раннем железном веке. Антропологическим исследованиям была посвящена монография М. С. Акимовой. Работа позволяет существенно уточнить этнические процессы эпохи железа. А. Г. Петренко большое внимание уделила истории животноводства и охотничьих промыслов в эпоху железа, привела убедительные доказательства серьезных изменений в составе стада и охотничье-промысловой деятельности населения Среднего Поволжья и Предуралья в середине I тысячелетия н. э. История приуральского населения X—XIII вв. также в основном реконструируется по археологическим источникам. В. А. Оборин широко использовал археологический материал для выявления этнической специфики населения родановской культуры — предков коми-пермяков, для характеристики хозяйственной деятельности и становления феодальных отношений. Археологические материалы помогли автору уточнить время появления русского населения в составе местного. Археологическими исследованиями Э. А. Савельевой установлен генезис и дана характеристика хозяйства, общественного строя и культуры предков коми-зырян. Большую роль археологические источники играют в решении спорных вопросов этногенеза удмуртов. В изучении Южного Урала наиболее ясные представления сложились о савромато-сарматской общности раннего железного века. Так, в Башкирии выделены две группы памятников кочевников савроматского времени, установлены их происхождение на основе срубных и андроновских племен, индоиранская этноязыковая принадлежность, дана характеристика кочевого хозяйства, показана динамика социальных процессов. Исследования М. Г. Мошковой посвящены сарматскому этапу развития этого населения — формированию ядра сарматского племени аорсов на Илеке. Для второго этапа раннего железного века на территории Башкирии выявлена еще одна группа памятников — гафурийская, с ней генетически связаны убаларские памятники правого берега р. Белой13.
Сложной представляется проблема реконструкции эпохи Великого переселения народов на территории Южного Урала. Судить об археологических культурах степи того времени трудно из-за недостатка материалов: южноуральская степь была дорогой постоянных передвижений кочевников с востока на запад. Памятники горнолесной и лесостепной Башкирии до настоящего времени вызывают наиболее бурную полемику в уральской археологии. Разнотипный керамический материал на поселениях, различные формы обрядовости в могильниках дали основание для выделения множества культур, разнобоя в их датировке, расхождения мнений об их происхождении. Представляется наиболее убедительной точка зрения В. Ф. Генинга, что культурная пестрота археологического материала отражает процесс взаимодействия разноэтничных групп населения.
Сложный и разнокультурный состав находок с археологических памятников Башкирии VI—IX вв., недостаточный для исторических интерпретаций, более поздний археологический материал дали основание множеству точек зрения на этногенез башкир. По этому вопросу пока более убедительный материал поставляют другие исторические дисциплины.
До 60-х годов памятники раннего железного века леса и лесостепи Зауралья представлялись как «зауральское ананьино». В результате исследований Е. М. Берс в горнолесном Зауралье были выделены две группы памятников. Первая — исетского типа, возникшая на местных традициях,— просуществовала весь период раннего железного века; вторая — гамаюнского типа — принадлежала пришлому населению и охватывала финальную бронзу и первый этап раннего железного века. В лесостепи Зауралья К. В. Сальниковым была выделена иткульская культура, возникшая на черкаскульской и каменогорской основе14.
На втором этапе раннего железного века она сменяется гороховской культурой. Представления об эпохе раннего железного века в этих районах значительно расширились в 70—80-е годы. Уточняются границы, истоки и тенденции развития гамаюнской культуры, складывается представление о расцвете металлургии зауральского (иткульского) очага, даются его основные характеристики. Работами В. Е. Стоянова установлена периодизация и ареалы развития населения лесостепного Зауралья, дана характеристика его социально-экономической организации.
Значительно хуже изучено Зауралье эпохи позднего железа. История горнолесного населения по трудам Е. М. Берс выглядит как развитие потомков исетской культуры, в III—V вв. нарушенное приходом «калмыцких людей», оставивших могильники Калмацкий Брод и Аятский. Пришельцы и местное население создали петрогромскую культуру. В классификации К. В. Сальникова во второй этап (поздний железный век) лесостепи Зауралья были выделены городища бакальской культуры.
При анализе материалов Нижнего Приобья В. Н. Чернецов часто обращался к немногочисленным памятникам лесного Зауралья, считая их дневнеугорскими. Введение новых источников дало возможность к 70-м годам более связно представить исторический процесс периода позднего железа в Зауралье. В III—V вв. здесь, как и в Прикамье, на основе внутренних социально-экономических причин происходили консолидация и взаимодействие двух местных групп населения: лесостепного и лесного, принадлежавшего к широкому западносибирскому ареалу. Уточнились время появления и пути передвижения нового населения, существенная роль носителей культуры со шнуровым орнаментом на сосудах в сложении единой общности лесного Зауралья VI—IX вв. Установлены локальные варианты этой общности, даны характеристики каждого из них.
Исследования памятников X—XIII вв. региона и выделение юдинской культуры подтвердили гипотезу В. Н. Чернецова о формировании в лесном Зауралье того периода древнемансийской общности. Следует подчеркнуть, что в реконструкции истории народов Урала эпохи позднего железа наибольший эффект дадут исследования, в которых органично соединяются данные археологии, антропологии, этнографии, лингвистики, фольклора и письменные источники15.
Заключение
Благодаря сохранившимся останкам людей, мумиям, древним изображениям мы знаем, как выглядели наши предки. Древняя история Урала. Ученые научились восстанавливать лица древних людей по их черепам. Изучением и восстановлением физического облика древних людей занимается наука антропология.
Древние мифы, сказания повествуют о том, как наши предки представляли себе мир и свое место в нем, каким богам они поклонялись.
Особенно ценными источниками являются записи. сделанные людьми в древности и дошедшие до наших дней. Письменные источники позволяют узнать об исторических событиях, о жизни людей.
Сочинения древних авторов много раз переписывались в последующие эпохи. Они, как правило, дошли до нас в рукописях и пересказах более позднего времени.
Вы знаете, что и сегодня в отдаленных уголках земли существуют первобытные племена. Кроме того, многие народы и в наши дни сохранили традиции и обычаи своих предков. Их изучением занимаются науки этнология и этнография, помогающие нам представить жизнь людей в далеком прошлом.
В изучение первобытности и истории древнего мира вложен труд многих поколений ученых.
Но изучение это не может быть завершено никогда, питому что, пока существует человек, он будет стремиться узнавать новое, создавать все более полную и точную картину прошлого.
stud24.ru
Заселение Урала человеком
Заселение Урала человеком было длительным и сложным процессом. Оно
происходило в разное время и с различных территорий и характеризовалось
прерывистостью. Заселенные места то оставлялись, то вновь осваивались. Это было
связано в значительной мере с изменением географической среды: в эпоху
оледенений возникали ледниковые, горно- и водно-ледниковые преграды, в эпохи
межледниковые — преграды водные. Древнейшие памятники на Урале относятся к
эпохе мустье древнекаменного века (палеолита). Они пока единичны и встречаются
на всем протяжении Уральских гор — от Южного до Приполярного Урала. Известна
стоянка Мысовая на западном берегу озера Карабалыкты в 40 км от г. Магнитогорска.
Озеро через близлежащие озера Сабакты и Банное и речку Янгельку, впадающую в р.
Урал, связано с Прикаспием, что, возможно, способствовало раннему проникновению
сюда человека. Для датировки комплекса мустьерским временем важно, что находки
располагались в основании ледниковых отложений. Большая часть изделий представляет
собой законченные орудия из разного вида кремня и яшм. Среди них остроконечники
на удлиненном отщепе, несколько скребловидных орудий, серия бифасов
(двусторонне обработанных орудий), а также ядрища для скалывания отщепов —
нуклеусы и нуклевидные куски.
Найдено также архаичное ручное рубило (чоппинг),
которое отличается от других орудий более крупными размерами и примитивной
техникой обработки. В 1939 г.
в низовьях р. Чусовой в урочище Пещерный Лог было найдено несколько отщепов и
типичное мустьерское орудие — ручной остроконечник с двусторонней оббивкой. На
памятниках были обнаружены кости мамонта, носорога, слона и быка. Пробы пыльцы,
взятые в прилегающем одновременном торфянике, дали значительный процент
широколиственных деревьев (липа, дуб, граб, орешник), что свидетельствует о
более теплом здесь климате в древности. В последние годы в пермском Приуралье
выявлен ряд местонахождений типа Пещерный Лог: Конец Гор в низовьях Чусовой и
Сосновка III на средней Каме. Особое внимание привлекают вновь обнаруженные
памятники на Камском водохранилище — Ганичата I и II, расположенные в размытых
отложениях третьей надпойменной террасы Камы.
На местонахождении Ганичата I собрано около 500 изделий из
серовато-желтоватого кварцита архаичной техники раскалывания. Найдены нуклеусы
различной стадии обработки, массивные скребла на расколотых кварцитовых гальках
и отщепах, чоппинги. Пластинчатая техника полностью отсутствует. На
местонахождении Ганичата II обнаружено около 1 тыс. изделий, по составу
отличающихся от комплекса Ганичата I. Большинство изделий изготовлено также из
желтовато-сероватого кварцита, но есть предметы из зеленоватого и темно-серого
кварцита и темного кремнистого сланца. Набор орудий более выразителен: скребла
на отщепах, чоппинги, рубилообразное изделие, отщепы с выемчатой ретушью. В
составе инвентаря есть различные типы пластин. Близкие по характеру памятники
выявлены также в бассейне р. Чусовой (местонахождение Ельники II и нижний слой
Большой Глухой пещеры. Сырье для производства орудий древнее население добывало
в районе мощного месторождения кварцитопесчаников близ д. Баранята, где найдены
отбойники из крупных галек, отщепы, сколы. Находкам сопутствует плейстоценовая
фауна — кости мамонта, лошади, носорога.
Можно говорить о выявлении в Приуралье
нового пласта раннепалеолитических памятников с галечной кварцитовой
индустрией. Один из путей расселения мустьерского человека намечается из
Средней Азии вдоль восточного побережья Каспийского моря, далее по р. Уралу к
стоянке Мысовой (Урт-Тюбе) на Южный Урал, затем вдоль западного склона
Уральских гор (через местонахождение Ельники II, Большая Глухая пещера,
Ганичата I—II) в верхнее Прикамье. Второй путь проникновения человека на Урал
следует связывать, повидимому, с кавказско-европейским центром. Он проходил
вдоль Волги (стоянка Сухая Мечетка у Волгограда) в районы Среднего и Верхнего
Прикамья (Сосновка III, Пещерный Лог, Конец Гор). Судя по характеру материалов
Прикамья, эти два потока расселения относятся к разному времени. Эпоха мустье
на Урале еще слабо изучена. Но имеются материалы, характеризующие трудовую
деятельность человека этого времени. Основными орудиями труда были
остроконечники и скребла, кроме них, неандерталец использовал другие типы
орудий (скобели, острия, отщепы с краевой ретушью и др.). Независимо от
очертаний и размеров заготовок (отщепов) орудиям придавалась заранее задуманная
форма путем подтески и нанесения ретуши. Приемы вторичной обработки
свидетельствуют о гибкости руки неандертальца.
Исследование мустьерских
памятников на территории нашей страны позволяет охарактеризовать некоторые
общие черты образа жизни неандертальцев. Важнейшим результатом общественного
прогресса эпохи было умение искусственно добывать огонь, строить жилища,
изготовлять одежду. Все это не только расширило возможности заселения человеком
Севера, но и позволило удержаться на уже освоенных территориях, когда наступило
новое похолодание. Мустьерский человек охотился на крупных и стадных животных:
мамонтов, носорогов, оленей; кроме охоты, древние люди занимались
собирательством. Из-за несовершенства орудий охота на крупных животных могла
быть удачной лишь при умении действовать организованной сплоченной группой.
Коллективные формы охоты, совместный труд при сооружении жилья, намеренные захоропения
— свидетельства сложной жизнедеятельности неандертальцев. Ее социальной формой
объединения и организации была раннеродовая община.
Природные условия эпохи позднего палеолита (40 тыс. лет назад — VIII
тысячелетие до н. э.) не препятствовали дальнейшему расселению человека на
Урале. В своем последнем наступлении ледник распространился лишь на
Болыпеземельскую тундру, Каспийское море не выходило за пределы прикаспийской
низменности. Климат был холодным и влажным, а в конце ледниковой эпохи — резко
континентальным. В приледниковой зоне обитали северные олени и быки, южнее —
мамонты, шерстистые носороги, дикие лошади. Было много и других более мелких
животных, а также птиц. Памятники позднего палеолита на Урале более
многочисленны и разнообразны, чем в предшествующий период. На Южном Урале часть
стоянок находится в пещерах. На западном склоне такие стоянки обнаружены в
Ключевой и Бурановской пещерах. В культурном слое встречаются остатки костров —
углистые очажные прослойки и скопления костей животных: шерстистого носорога,
первобытного зубра, благородного и северного оленя, лошади, косули, сайги и др.
Часть костей раздроблена, на некоторых есть следы обработки. Среди находок
несколько кремневых пластинок и отщепов.
В других пещерах (Смирновской,
Гребневой, Усть Катавской I и II, Кочкари I и II, Суходольной) также были
обнаружены остатки очагов и скопления раздробленных костей животных. Несколько
изделий из красно-зеленой яшмы известны из грота Зотинского. Интересные
результаты дали раскопки многослойной стоянки Ильмурзино в Башкирии, где человек,
видимо, жил непрерывно с конца палеолита до мезолита (эпоха среднего камня).
Расколотые кости древних животных и кремневый инвентарь в виде отщепов,
пластинок и нуклеусов найдены в Смеловской II пещере на восточном склоне Южного
Урала. Отмечая архаичность этого комплекса, О. Н. Бадер относит его к началу
позднего палеолита и находит аналогии в палеолитических комплексах
Таджикистана. В Южном Зауралье на стоянке Шикаевка найдены остатки двух
скелетов мамонтов, лежавших на площади 70 кв. м. Среди костей обнаружены каменные
орудия из зелено-красной яшмы, часть которых относится к геометрическим
вкладышам-микролитам. Время культурных остатков определяется XIII тысячелетием
до н. э. В. Т. Петрин считает, что это было место разделки туш животных.
Значительным археологическим памятником Южного Урала эпохи позднего палеолита
является Капова пещера (Шульган-Таш) на р. Белой. В верхнем этаже пещеры
открыты две группы изображений — рисунки мамонтов, носорогов, лошади, сделанные
красной охрой на скале.
Животные изображены в профиль, в позе идущих в одном
направлении (влево). Рисунки выполнены в виде контуров или силуэтов с густо
закрашенными контурами. Они переданы в разном масштабе и, по мнению О. Н. Бадера, не составляют композиции. В нижнем этаже рядом с аналогичными
изображениями лошадей расположены геометрические фигуры. Это обстоятельство, а
также подобные сочетания в пещерах франко-кантабрийского круга позволяют
предположить их синхронность. Группы рисунков палеолитического времени и
остатки святилища открыты также в Игнатиевской пещере (Ямазы-таш) на берегу р.
Сим. Несомненна сюжетная близость рисунков Каповой и Игнатиевской пещер
гравированным изображениям мамонтов из Мальты и мелкой пластике памятников
бассейна Дона. Она может быть объяснена значением мамонта в хозяйственной жизни
населения трех регионов. Самые близкие параллели не только в содержании
рисунков, но и в топографии, а также в стиле изображений Каповой пещеры О. Н.
Бадер находил в палеолитической живописи юга Франции. По мнению автора,
обнаруженные на Урале рисунки есть доказательство того, что в соответствии с
законами общественного развития на одной и той же ступени исторического
процесса в весьма отдаленных районах возникали сходные явления социальной и
культурной жизни.
На Среднем Урале палеолитические памятники известны на обоих
его склонах. Наиболее широко исследованным палеолитическим памятником Среднего Приуралья является стоянка имени М. В. Талицкого на р. Чусовой недалеко от г.
Перми. Раскопки рисуют картину временного охотничьего стойбища, посещавшегося
не более трех летних сезонов. Сохранились следы нескольких очагов,
предполагается наличие легких жилищ наземного типа. Местами культурный слой
окрашен красной охрой. В нем найдены кости северного оленя, дикой лошади,
мамонта, носорога, косули, песца, зайца и других животных, обнаружено несколько
тысяч отщепов, пластин, нуклеусов, нуклевидных кусков, скребков, скребел,
скобелей, проколок, резцов, рубящих орудий из кремня, кремнистого сланца,
кварцитового песчаника, изредка использовались также хрусталь и яшма.
Среди костяных изделий наконечник зхопья со вставными кремневыми лезвиями,
тщательно обработанная, но сломанная игла и две бусины из тонких трубчатых
костей. Кроме стоянки Талицкого, в эхом—ще районе в начале 80-х годов найдено
еще несколько памятников, из которых наиболее богаты находками стоянки
предгорной части Западного Урала гроты Близнецова и Столбовой. Помима этих
пещерных местонахождений каменных изделий и остатков плейстоценовой фауны, на
берегах Камского и Боткинского водохранилищ зафиксировано еще свыше десятка
верхнепалеолитических стоянок: Горная Талица, Драчевское, Рязановский Лог,
Ягодное I и др. На восточном склоне в гроте Медведь-Камень найдены только
скопления костей и один отщеп, в гроте Безымянном, кроме костей животных,,
кремневых нуклеуса и пластины, обнаружены костяные изделия, а также уникальная
находка—изображение хищного животного, выполненное из тонкой пластинки бивня
мамонта в стиле плоской скульптуры.
Единственным
палеолитическим памятником Северного Зауралья является Гаринская стоянка,
расположенная почти на 60° с. ш. Она связана с так называемым кладбищем костей
мамонта, которое размывается р. Сосьвой уже многие годы. Здесь также встречены
кости медведя, сайги, лошади и изделия из яшмы: нуклеусы, отщепы, пластинки,
резцы, скребок, скобель, стамеска, острия, крупное рубящее орудие длиной 6,8 см. Стоянка
находилась на крутом повороте Сосьвы, куда течение реки прибивало туши погибших
(в основном молодых) животных. Сюда, видимо, приходил первобытный человек,
чтобы воспользоваться шкурами, костью, а возможно, и мясом. Несколько
палеолитических стоянок известны и на Северном Урале. Одна из них находится в
Медвежьей пещере, выше 62° с.ш. Главным объектом охоты обитателей пещеры
являлся северный олень, а также мамонт, медведь, песец, лошадь, мускусный
овцебык, заяц-беляк. Стоянка занимает первое место среди других пещер Урала по
количеству кремневых изделий (свыше 700). Для их изготовления обитатели пещеры
пользовались местными породами кремня. Просторная и сухая Медвежья пещера была
удобным местом для длительного поселения. По-видимому, местность, где
находилась стоянка, имела для первобытных охотников особую привлекательность.
Здесь у края отвесно обрывающегося плато можно было вести загонную охоту.
Стоянка Бызовая находится на берегу р. Печоры несколько выше 65° с. ш. Здесь
обнаружены остатки наземного жилища, построенного из крупных костей мамонта.
Кости мамонта составляют 99% всех фаунистических остатков, остальные кости
принадлежат шерстистому носорогу, дикой лошади, северному оленю, волку, медведю
и мускусному овцебыку. Все орудия труда и заготовки (нуклеусы, пластины,
бифасы, скребки, проколки, ножи, отщепы, отбойники) изготовлены из местных
пород камня. Инвентарь Бызовой стоянки резко отличается от комплексов
Медвежьей пещеры и стоянки Талицкого. Он имеет генетическое родство с находками
нижнего слоя стоянки Костенки I Среднерусской равнины и Сунгиря. Итак, в
позднем палеолите древний человек расселяется по всему Уралу вплоть до
Полярного круга. Вопрос о том, откуда шли переселения, остается спорным. Анализ
материалов с памятников свидетельствует о том, что было по крайней мере два
пути продвижения человека на Урал. Следы первого пути, судя по инвентарю
стоянок Бызовой и Крутая Гора, идут с юго-запада через Русскую равнину.
Наличие
изделий из южно-уральской яшмы на большинстве уральских памятников позволяет
предположить миграционную волну из Средней Азии на Южный Урал, а уже оттуда
вдоль восточного склона хребта в Северное Зауралье. однотипных заготовок для
изготовления специализированных орудий: скребков, резцов, ножей, скобелей,
проколок и т. д. Значительно повысились качество орудий и их эффективность,
более экономно использовался материал. Большое развитие получает обработка
кости. Главным источником жизни оставалась охота на крупных животных.
Применялись как загонная охота, так и выходы на. "кладбища животных".
Происходит специализация охоты. Так, обитатели: Бызовской стоянки охотились в
основном на мамонтов, а жители Медвежьей пещеры — на северных оленей. Наличие
долговременных стоянок со следами очагов и производства. каменных и костяных
орудий (Медвежья пещера и др.), следы утепленных жилищ говорят о том, что в
позднем палеолите возникает и постепенно развивается оседлость, складывается
домашнее хозяйство и совершенствуются формы общественной жизни. В эпоху
позднего палеолита завершается процесс антропогенеза, происходит становление
человека современного типа (homo sapiens), в Европе и Азии складываются
основные расы. На Урале начиная с позднего палеолита происходят постоянные
контакты восточноевропейского, среднеазиатского и сибирского населения. Этот
процесс нашел свое выражение в становлении уральского (смешанного)
антропологического типа и в сложении культурных особенностей, свойственных
контактным зонам. Так, каменные и костяные изделия, жилища эпохи позднего
палеолита имеют аналогии как в памятниках Восточной Европы, так и Средней Азии.
Рис. 2. Изделия из камня и кости эпохи палеолита Стоянка Мысовая
План-схема Игнатиевской пещеры
Каждый день приносит новые знания, начисто ломающие парадигму истории и науки, точнее псевдоистории и псевдонауки. Многие знания человечества оказываются ложью. Такое уж сейчас время. Закончилась эра Тьмы и Земля стремительно приближается к окончанию Великого Перехода к новой эре - эре Света.
В Синташтинском городище открыто, что первые в мире боевые колесницы появились именно здесь на Южном Урале. Как же они сохранились? Колесницы устанавливали в заранее отрытые в дне могильника параллельные углубления. Затем все засыпали и утрамбовывали, а через 4 тысячи лет отрывали и получали отличные отпечатки колес в плотной глине.
Колеса имели диаметр примерно 1 метр, 8-12 спиц, на оси строился кузов. Вся конструкция выполнялась без единого гвоздя. поскольку в колесницу впрягались две лошади, в могилах оставлялось по два комплекта узды (сохранились костяные детали). Традиция помещать колесницы в могилы у степных народов прекратилась примерно 3500 тысячи лет назад. Колесницу называют танком бронзового века. Это было мощное наступательное оружие. От стремительных набегов колесничьей рати было не защититься. Сохранились древние свидетельства на Ближнем Востоке какой ужас наводили на них войска северных пришельцев. Так благодаря колесницам арии быстро распространились от Южного Урала до Индии и Ближнего Востока, до Европы, до Монголии.
В 2007 году перевели индийский трактат "Вимани-кашастра" о летающих колесницах (коврах-самолетах). Они летали на невероятных для нас скоростях в них использовался принцип героскопа. Вывод был шокирующим. На виманах вели битву два царских рода. При этом, как описывает эпос, древние применяли страшнейшее оружие (ядерное или еще сильнее?). В Рамаяне также описываются такие войны древности. На Урале например много скал как-бы "текущих", то есть впечатление, что камень был расплавлен под воздействием огромной температуры. Может быть и не лишена смысла ядерная версия о внезапной гибели Великой Тартарии - крупнейшего и сильнейшего в мире государства от Урала до Тихого океана...
Сикияз-Тамакский пещерный комплекс расположен в исключительно живописном месте. Излучина реки Ай образует огромную ровную, как ладонь поляну, обрамленную поросшим лесом отрогами хребта Туй - Тюбе. Аркаим: древняя обсерватория
