Все любят «Люси». Как человечество нашло свою «праматерь». Люси первобытный человек

Кто такая Люси? - Происхождение человека - Человек - Детям

Люси – это имя, которое ученые дали австралопитеку, скелет которого был обнаружен при раскопках. Изучением останков первобытных людей занимаются палеонтологи и археологи. Их исследования помогают восстановить долгую историю постепенного превращения древних человекоподобных существ в современного человека Этих предков современных людей также называют гоминидами. В частности, к гоминидам относятся и австралопитеки, такие как Люси.

Люси жила в Африке три с половиной миллиона лет назад. Она была похожа скорее на обезьяну, чем на современного человека, но отличалась от обезьян тем, что могла иногда принимать вертикальное положение и ходить на двух ногах. Рост Люси составлял 130 см, вес – всего 27 кг, и ей было 25 лет, когда она умерла. Внимательно изучив скелет Люси, ученые установили, что человек произошел от обезьяноподобных существ, которые жили 3 миллиона лет назад. Процесс, в результате которого эти существа развились до уровня современных людей, называется очеловечиванием.

Люди отличаются от животных: они обладают разумом, общаются с помощью речи и создают произведения искусства. В древности люди пытались объяснить отличие человека от всех других живых существ тем, что высшая божественная сила создала их особенными. Например, в Библии – священной книге иудеев и христиан – говорится, что бог создал человека по своему образу и подобию….

В течение многих тысяч лет предки древних людей передвигались так же, как и обезьяны, – на четырех конечностях Около двух с половиной миллионов лет назад небольшая группа человекоподобных существ научилась ходить выпрямившись, на двух ногах. Они образовали особый вид, который ученые по-латыни называют Homo erectus — «человек прямоходящий» Благодаря умению ходить на двух ногах у…

В основном наши предки питались дикими плодами, корнями и семенами растений. Однако некоторые группы людей научились охотиться и ловить рыбу. Охота и рыбная ловля были не только источником пищи: благодаря им люди добывали кости, зубы и шкуры животных для изготовления одежды и инструментов. Первобытные люди охотились на травоядных животных: на мамонтов, бизонов, оленей, лошадей т….

Ученые считают, что добывать огонь начал еще человек прямоходящий. Произошло это около полумиллиона лет назад. До этого времени люди умели лишь поддерживать огонь, возникавший в результате лесных пожаров если пламя угасало, они не могли снова зажечь его и оставались без огня. Однако со временем они обнаружили, что, если долго тереть друг о друга две веточки,…

Первобытные люди жили небольшими группами, охотились и работали вместе. Чтобы совместная охота была успешной, им необходимо было согласовывать свои действия, то есть каким-то образом общаться между собой. Многие животные, живущие стаями, обращаются друг к другу при помощи рычания, телодвижений и крика. Однако в процессе эволюции у людей развилась особая система общения — язык, позволявший выражать…

Чтобы определить, как выглядели наши далекие предки, ученые изучают их ископаемые останки – кости и другие органические ткани, со временем превратившиеся в камень. Существуют разные методы для определения возраста этих останков: пробы на содержание в них радиоактивных элементов; изучение состава почвы и горных пород в месте, где они были обнаружены; биологический анализ найденной рядом с…

Многие находки окаменевших останков или следов деятельности доисторических людей были совершенно случайными. Но некоторые из них были результатом долгих целенаправленных поисков, которые вели палеонтологи и археологи. Они изучают строение почвы и определяют время образования различных ее слоев, ищут места, где миллионы лет назад протекали реки, — все эти данные помогают им определить, насколько вероятно обнаружить…

www.poznovatelno.ru

Все любят «Люси». Как человечество нашло свою «праматерь» | Наука | Общество

Миллион лет до нашей эры

Как каждый отдельный человек интересуется историей своей семьи, так и все человечество интересуется историей происхождения своего вида.

В XX веке ученые в своих поисках корней человечества забрались далеко в доисторическую эпоху. В 1924 году профессор анатомии из Йоханнесбурга Раймонд Дарт изучил окаменелый череп, обнаруженный неподалеку от поселения Таунг в Южной Африке.

Сначала ученый решил, что речь идет о детеныше человекообразной обезьяны, однако затем обнаружил признаки, характерные для человека. Например, большое затылочное отверстие (через которое головной мозг соединяется со спинным, то есть череп — с позвоночником) расположено так, что это существо должно было иметь более или менее выпрямленное положение тела. Дарт решил, что череп принадлежал детенышу ископаемого предка человека, и назвал это существо африканским австралопитеком (Australopithecus africanus), что переводится как «южная африканская обезьяна». По состоянию зубов был сделан вывод, что детенышу было около 6 лет. Именно из-за возраста за найденной особью закрепилось неофициальное название «Бэби из Таунга». Возраст находки был определен в 1 миллион лет.

Открытие Раймонда Дарта вызвало настоящую сенсацию. Африканского австралопитека называли недостающим звеном эволюции на этапе перехода от обезьяны к человеку.

Эти загадочные австралопитеки

За последующие десятилетия было обнаружено несколько сотен костных останков австралопитеков. Их изучение показало, что история предков человека гораздо сложнее, длиннее и запутаннее, чем предполагалось поначалу. Согласно современным сведениями, первые австралопитеки появились около 4,4 миллионов лет назад. Это был первый вид существ, передвигавшийся на двух ногах.

Их походка была еще довольно-таки нетвердой, как бы подпрыгивающей, ноги при ходьбе были согнуты в коленных и тазобедренных суставах. Кроме того, австралопитеки хотя и умели относительно прямо ходить, но, видимо, немалую долю времени проводили и на деревьях. Австралопитеки питались как растительной, так и животной пищей.

Со временем ученым стало ясно, что существовало большое количество разновидностей австралопитеков, сильно отличавшихся друг от друга. Среди них выделяют грацильные (мелкие) и массивные виды. Согласно сегодняшним данным, массивные виды австралопитеков представляли из себя тупиковую ветвь развития и впоследствии вымерли.

Счастливый день мистера Джохансона

В 1960-1970-х годах Международная исследовательская экспедиция вела полевые работы в Эфиопии, в долине реки Омо, где было обнаружено множество останков австралопитековых.

В 1972 году группа ученых выбрала для продолжения исследований район небольшой деревни Хадар в Афарской котловине. В 1973 году одним из руководителей экспедиции в Хадаре стал американский палеоантрополог Дональд Джохансон.

24 ноября 1974 года Джохансон вместе с помощниками сделал уникальную находку — в долине реки Аваш (впадина Данакиль) был обнаружен скелет, принадлежащий взрослой женской особи. Сохранность костей составляла 40 процентов, что является уникальным явлением для антропологии. 

Весь полевой лагерь был возбужден, никто не спал, включили магнитофон с записью песни «Битлз» «Люси в небе с бриллиантами». С этого момента находка получила имя «Люси», и это наименование прочно за ней закрепилось.

Сохранность костей позволила реконструировать внешний вид «Люси». Рост ее был всего 105 см, вес 27 кг, хотя зубы мудрости у нее прорезались и были стертые. Судя по зубам ей было 25-30 лет, геологический же возраст «Люси» — 3,5 млн. Это самый древний скелет прямоходящего гоминида. В этом и состоит значение «Люси» — в ее древности и в ее целостности.

«Первое семейство»

«Люси», а также другие особи австралопитеков, обнаруженные в районе деревни Хадар, были выделены в отдельный вид, получивший название австралопитек афарский. Это самый маленький из известных видов австралопитеков.

Представители этого вида уже довольно уверенно владели ходьбой на двух ногах, имели небольшое тело человеческого типа, но форма головы была ближе к обезьянам. При этом более длинные, чем у человека, руки позволяют ряду ученых предполагать, что австралопитеки афарские вели древесный образ жизни.

Исследователи полагают, что австралопитек афарский является предком как вымерших видов австралопитеков, так и рода Homo — современного человека и всех родственных ему вымерших видов.

Спустя год после находки «Люси» в 1975 году в том же районе было найдено несколько хорошо сохранившихся челюстей с зубами, а затем — групповое захоронение как минимум 13 особей австралопитека (всего более 200 фрагментов костей), включая взрослых, подростков и детенышей. Эта находка, возраст которой оценивается в 3,2 млн лет, получила название «Первое семейство».

Обнаружение «Люси», а затем и «Первого семейства» позволило ученым получить новые, уникальные данные об истории происхождения человека на Земле.

www.aif.ru

Тайна происхождения человека. Жизнь первобытных людей. Скелет Люси.

В поисках истины

В 70-х гг. XX в. в Индии, затем в Европе и в Африке были обнаружены останки примата, рамапитека; строение его зубов было похоже на строение зубов человекообразных обезьян, и некоторым это дало повод думать, будто проблема наконец решена.

Первобытный человек жил 14 млн. лет назад, и по его телосложению видно, что он мог стоять на ногах, то есть имел свободные руки. Но и эта надежда быстро угасла: новые находки показали, что этот рамапитек является не чем иным, как самкой другого крупного примата, сильвапитека, который относится к отряду орангутанов, а не людей.

С достаточной уверенностью о первобытных людях можно говорить лишь начиная с периода 4-3 млн. лет назад. К этому времени относят обнаруженные учёными останки австралопитеков, среди которых наиболее известен скелет Люси. Его обнаружили в 1972 г. В Афаре, в Африке. Чем он отличался от скелетов прочих приматов? Прежде всего тем, Что Люси (уже неясно, самка это или самец) могла передвигаться на двух конечностях: ходьба на двух ногах – одна из характеристик, отличающих человека от его сородичей, обезьян. Но почему эти первые человекообразные встали на ноги и выпрямились?

Теории, пытающиеся объяснить это явление, не слишком многочисленны. У Ива Коппена экологическая теория. Он полагает, что эволюция приматов вызвана неустойчивостью климата. При формировании Восточно-Африканской рифтовой системы произошло его резкое изменение. Климат стал более сухим и холодным. Граница лесных массивов сдвинулась к экватору, оставив место смешанной растительности: зарослям колючего кустарника, лугам и саванне, в то время как на западе густой экваториальный лес надёжно укрывал шимпанзе и горилл, которые жили на деревьях и питались растениями. И напротив, приматы, обособленно жившие в сухой саванне, должны были приспособится к иной среде, менее изобильной и более опасной. Возможно, они разнообразили свою пищу, став всеядными, а передвижение на двух ногах более соответствовало ровной местности, бедной лесами. Может, жизненно важная необходимость встать на ноги привела к изменению их морфологии? Ступня благодаря изгибу подошвы поддерживало тело, таз выдвинулся вперёд, рука перестала быть опорной при передвижении, мозг увеличился в объёме… и обезьяна стала человеком.

Похожее

yznaj-ka.ru

«Люси в небе с алмазами». Тайны происхождения человечества

«Люси в небе с алмазами»

30 ноября 1974 года в эфиопской пустыне Афар американский антрополог Дональд Джохансон нашел окаменелый фрагмент, вероятно, человеческого черепа, который вместе с другими костями составил около 40 % древнего женского скелета. Кости эти были, как считал Джохансон, самыми ранними из когда-либо найденных останков человека или человекоподобного существа. Группа вечером отпраздновала свою находку под песню «Битлз» «Lucy In The Sky With Diamonds» («Люси в небе с алмазами»), и скелет получил имя Люси.

Скелет Люси

Люси не была человеком, но не была, как считал Джохансон, и обезьяной. Ее рост был чуть более метра, она ходила прямо, руки доходили до коленей, а плечи, грудная клетка и тазовые кости были приспособлены для лазания по деревьям. Люси было примерно тридцать лет, но ее позвоночник носил на себе следы начинавшегося артрита или какого-то подобного заболевания. Она умерла рано – по одной из версий, утонула.

Передняя часть черепа Люси так и не была найдена, и потому затруднительно определить точный размер ее мозга. Скорее всего, он лишь чуть-чуть превышал размер мозга шимпанзе и составлял приблизительно от 230 до 400 куб. см.

Люси отнесли к группе существ, которым были свойственны черты как обезьян, так и людей. Впервые они были обнаружены в Южной Африке в 1925 году и назывались «южными обезьянами», или австралопитеками (austral означает «южный», а pithecus – «обезьяна»). Ныне считается, что существовало по крайней мере шесть видов этого получеловека, и Люси на тот момент была самым древним известным науке их представителем. Жили австралопитеки около миллиона лет назад и должны были сталкиваться с ранним человеком, который уже создавал разнообразные каменные инструменты.

Джохансон оказался весьма умелым пропагандистом, и многие ученые стали на его сторону, считая Люси, то есть австралопитеков, предком человека. Их оппоненты считают, что человек произошел от более древнего существа, жившего, возможно, около 7,5 млн лет назад, чьи ископаемые останки пока еще не обнаружены.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

В скелете знаменитого австралопитека Люси нашли кость бабуина

Скелет знаменитой Люси - прапрабабки всех людей, эдакой еще дикой Евы - был обнаружен в ноябре 1974 года во время раскопок в Эфиопии, которыми руководили палеонтологи Дональд Джохансон и и Том Грей (Donald Johanson and Tom Gray). 

Последующее изучение останков позволило сделать вывод: принадлежат они самке возрастом 25-30 лет, ростом чуть более метра, жившей 3,2 миллиона лет назад. Самка была нашим предком и представляла собой вид, получивший название австралопитек афарский (Australopithecus afarensis). Ее назвали Люси - как героиню песни The Beatles Lucy, которая звучала из кассетного магнитофона ученых в то время, когда они "обмывали" находку.

Реконструированный скелет и внешность Люси в музейной инсталляции

И вот теперь Гари Сойер (Gary Sawyer), Майк Смит (Mike Smith) из американского исторического музея (American Museum of Natural History in New York) и примкнувший к ним Скотт Уильямс (Scott Williams) из Нью-Йоркского университета (New York University), которые недавно занялись очередной реконструкцией скелета Люси, заметили в нем нечто странное. А именно инородную кость.

Ученых смутил один из спинных позвонков, который в итоге, оказался от бабуина. То есть, от обезьяны сходного размера. Откуда взялся позвонок от обезьяны? Как мог затесаться среди других костей? Загадка. Ведь там, где нашли Люси, никаких бабуинов не было.

Так может быть, Люси, которой иной раз даже отводят роль так называемого "недостающего звена", поддельная? Мистификация?

Скелет Люси в разобранном виде: один из позвонков - от бабуина. Один ли?

Скотт Уильямс уверяет, что его открытие, о котором он намерен доложить на предстоящей конференции Палеоантропологического общества (Paleoanthropology Society), отнюдь не "бросает тень" на весь имеющийся скелет Люси. Он вроде бы настоящий. И остальные 88 косточек действительно принадлежат австралопитеку афарскому. То есть, предку человека, а не обезьяны. Но, как говорится, осадок остается…

paranormal-news.ru

Homo habilis — самый древний человек?. Люси [Истоки рода человеческого]

Глава 4

Восточная Африка: Homo habilis — самый древний человек?

“Homo habilis” получил широкую известность сразу же после его внезапного открытия. К сожалению, эта известность пришла к нему задолго до того, как был завершен полный и подробный анализ всех связанных с ним находок… Судя по кратким отчетам, которые были опубликованы, есть надежда, что он исчезнет так же быстро, как и появился.

Уилфрид Ле Гро Кларк

Я возражаю против использования кавычек при употреблении названий Homo habilis, Zinjanthropus и Kenyapithecus в письме сэра Уилфрида, равно как и против нежелания писать их курсивом. Все это не просто прозвища, а узаконенные термины зоологической номенклатуры.

Луис Лики

Homo habilis — это пустой таксон, предложенный без достаточных на то оснований, и он должен быть формально отвергнут.

К. Лоринг Брейс

Находка зинджа в 1959 году не только сделала знаменитым Луиса Лики, но и превратила палеоантропологию в модную область науки. Со времени двадцатых-тридцатых годов, когда были открыты «бэби из Таунга» и пекинский человек, не было ни одной находки ископаемых гоминид сравнимого масштаба, способной заинтересовать широкую публику. В университетах геологию и палеонтологию считали скучнейшими дисциплинами. В ответ на просьбу субсидировать палеоантропологическую экспедицию в малоизвестные места представители научных фондов поворачивались спиной. Газеты полностью игнорировали эту тематику.

Находка зинджа свалилась в руки Луиса, как наследство от давно забытого дядюшки. Теперь у Лики был свой гоминид, и это совершенно меняло дело. Национальное географическое общество начало финансировать его работу и печатать о нем статьи в своем журнале. До открытия зинджа общество никогда не давало ему ни гроша.

Находки ископаемого человека обладают особой магией. Нас всегда больше интересует собственное происхождение, чем родословные других существ. Мы прослеживаем генеалогию своей семьи и гордимся ее давностью. Мы доводим историю наций до ее начала. Мы заглядываем за порог исторических источников, чтобы проследить возникновение цивилизации и в конечном счете самого человечества. Весь интерес в том, от кого мы произошли. Ископаемые остатки человека интригуют нас куда больше, чем окаменелости моллюсков.

Я все еще учился в школе, когда прочел о находке зинджа в журнале National Geographic. Название Олдувай, звучавшее так таинственно и экзотично, отдавалось в моей душе, как удар гонга. Годы учебы близились к концу, и что бы ни говорил мой ментор Пол Лезер о достоинствах профессии химика, я все больше и больше думал об антропологии. Опыт Лики доказывал, что, открывая окаменелости, человек тоже может сделать карьеру.

Когда я был уже в колледже, Лики вновь буквально потряс меня. В 1962 году появилось сообщение, что он нашел в Олдувае остатки еще одного представителя гоминид, на этот раз не австралопитека, а настоящего человека. Зная склонность Лики к нахождению — и наименованию — вещей, отличавшихся от всего, что было известно до тех пор, ученые ожидали более подробных сведений о находке. В 1964 году в печати появился полный отчет. Лики организовал группу, в которую входили англичанин Джон Нейпье, Филип Тобайес (бывший студент Дарта) и он сам. Они внимательно изучили новые окаменелости, найденные в ущелье Олдувай за два предшествующих года, и пришли к выводу, что костные остатки принадлежали существу с большим объемом мозга, чем у австралопитеков. Оно достаточно отличалось от них и в других отношениях и поэтому заслуживало места в роде Homo.

Самым поразительным было сообщение о возрасте нового представителя рода Homo — около 1,75 млн. лет, т. е. он был ровесник зинджа. Одним махом Лики и его коллеги утроили древность человека.

Новая находка получила название Homo habilis (человек умелый), которое предложил Реймонд Дарт в знак того, что именно это существо было творцом орудий из ущелья Олдувай. Большинство ученых восприняло это с глубоким удовлетворением: представление о зиндже как о создателе орудий всегда казалось сомнительным. Не верилось, что такое крайне примитивное существо с огромными, непохожими на человеческие коренными зубами, небольшим мозгом и костным гребнем на черепе создавало орудия и, следовательно, могло быть предком человека. Приятно было отодвинуть зинджа в сторону и признать нашим возможным прародителем существо с более развитым мозгом.

Homo habilis, древнейший представитель рода Homo, получил свое название в 1964 году. Он был идентифицирован Луисом Лики по изображенным здесь четырем находкам из Олдувайского ущелья. Сохранившиеся фрагменты выделены в виде светлых пятен на фоне темного силуэта черепа Homo habilis. Противники нового вида утверждали, что найденные остатки слишком малочисленны и неполны, чтобы обосновать их отнесение к роду Homo, и что они, вероятно, принадлежат грацильным австралопитекам.

Но дальше с Homo habilis начинались трудности. Главная причина состояла в фрагментарном характере материала: от всех четырех найденных экземпляров мало что сохранилось. Как это часто бывает, каждому из них были даны имена. Первая находка — нижняя челюсть с двумя кусочками черепа — была названа «Малыш Джонни», потому что ее обнаружил сын Лики — Джонатан. Вторую находку, состоящую из нижней челюсти, зубов, обломков верхней челюсти и осколка черепа, назвали «Синди». Третья находка — «Джордж» — состояла всего лишь из зубов и очень мелких фрагментов черепа. Четвертая — «Твигги» — представляла собой сломанный череп и семь зубов. История «Джорджа» была крайне драматичной. Ископаемые остатки были обнаружены в конце дня, и деликатную работу по их извлечению из породы решили перенести на следующее утро. Однако ночью по ущелью прошло стадо коров, принадлежавших масаям. Они затоптали «Джорджа», совершенно расплющили и разбили его на кусочки — многие из них так и не были найдены. «Твигги», череп которой тоже был расплющен, но не скотом, а беспощадным давлением скалы, получила свое название по имени популярной плоскогрудой английской манекенщицы. «Синди» — сокращенное от Синдерелла (Золушка). И кажется, никто не знал, откуда взялось название «Джордж».

Несмотря на фрагментарное состояние найденных черепов, предварительные подсчеты показали, что их емкость больше, чем у южноафриканских грацильных форм. Для Лики этого было достаточно. Всегда одержимый мыслью об ископаемых остатках человека, он решил, что его находки принадлежат роду Homo и должны быть названы соответствующим образом. Когда его коллеги более внимательно ознакомились с костными остатками и нашли другие признаки их соответствия роду Homo, они тоже присоединились к мнению Лики. Тобайес занялся реконструкцией черепов, чтобы оценить возможные размеры мозга. Эта работа оказалась исключительно сложной, так как кусочки черепа были настолько малы, что ученый не всегда мог решить, под каким углом к поверхности они должны располагаться в его реконструкции. Увеличьте немного угол — и емкость черепа окажется больше, уменьшите его — и мозг станет меньше. Несмотря на эти трудности, Тобайес, работая с тремя черепами, подсчитал, что их емкость в среднем составляет около 642 см3. Лики эта цифра показалась огромной, так как она на 200 см3 превышала средние размеры мозга массивных австралопитековых, что позволяло выделить троих найденных в Олдувае гоминид в новый, более совершенный вид.

Но будет ли этот вид относиться к роду Homo? А почему не к роду Australopithecus? Каков минимальный объем мозга, при котором представителя гоминид еще можно считать человеком? И в чем вообще заключается специфика человека?

Может показаться странным, что ученые более ста лет рассуждали о человеке, предчеловеке и проточело-веке, не имея определения, что такое человек. Но дело обстояло именно так. Даже сегодня у нас нет общепринятой дефиниции человеческого рода — четкого набора критериев, которые позволили бы любому антропологу быстро и уверенно сказать: вот это человек, а это — нет.

Правда, это не означает, что нет вообще никаких норм для определения человеческого существа. В те дни, когда Кизс и Вудворд измеряли емкость пилтдаунского черепа, большой мозг считался conditio sine qua non[6]. Вопрос тогда стоял так: при каких минимальных размерах мозг еще можно признать человеческим? Ответ гласил: при таких, какие встречаются у людей. Это замкнутый круг в рассуждениях, но для Кизса и его современников, не располагавших достаточным ископаемым материалом, лучшего выхода не было. Минимальной цифрой тогда обычно считали 750 см3.

Позднее Ле Гро Кларк снизил этот предел до 700 см3. Но то была опять-таки спорная цифра — она соответствовала емкости наименьшего из известных в то время черепов ископаемого человека. Устанавливая эту новую границу, Ле Гро Кларк сознавал, что последующие находки могут привести к ее дальнейшему понижению. Его беспокоила еще одна проблема, волновавшая многих других ученых. Он знал, что для определения вида недостаточно какого-то одного признака. Нужно учитывать несколько показателей, а именно их-то и не хватало при изучении самых ранних форм Homo. Если бы окаменевшие кости руки, ноги, стопы, таза встречались так же часто, как черепа и зубы, можно было бы, наверное, выработать нужные критерии и для этих частей скелета. Но посткраниальные остатки крайне редки. Вот почему приходилось использовать другие признаки черепа — не только его размеры, но и форму, а также строение челюстей и зубов.

Австралопитековые частично заполнили разрыв протяженностью во много миллионов лет между истинными людьми и позднемиоценовыми антропоидами. Как показал знаменитый одонтологический анализ Ле Гро Кларка, австралопитеки не были человекообразными обезьянами. Но они не были и людьми. Строение зубов обособляло их от тех и других, так же как и их мозг объемом 430–550 см3 — больше, чем у человекообразных обезьян, но существенно меньше, чем у Homo erectus. Промежуточное положение австралопитековых по этим двум признакам и позволило ученым рассматривать их как переходную ступень на пути от обезьян к человеку — шаг к Homo, но еще не Homo.

Кем же был Homo habilis — человеком или австралопитеком?

Безусловно, человеком, — заявляли Лики, Нейпье и Тобайес. Мозг у него гораздо больше, чем у австралопитековых. Зубы тоже иные — ближе к человеческим, так же как и форма черепа. Остальной костяк был очень похож на скелет современного человека.

Определенно нет, — говорили многочисленные оппоненты, по мнению которых вычисленный Тобайесом объем мозга (642 см3) был весьма сомнительным из-за плохой сохранности находок. Они критиковали выводы относительно зубной системы. Они указывали на то, что сведений об остальном скелете Homo habilis явно недостаточно для какого-либо решения дилеммы.

Однако по вопросу о размерах мозга возражения вскоре смолкли. Ральф Холлоуэй из Колумбийского университета, всемирно известный специалист по внутреннему содержимому голов гоминид, обследовал Синди, Джорджа и Твигги и пришел к тем же выводам, что и Тобайес. Спустя несколько лет результаты обоих ученых получили неожиданное подтверждение — в северной Кении был найден почти полный череп сходного типа и емкость его оказалась больше, чем у любого из трех олдувайцев.

Что касается остального скелета, то здесь оппоненты Лики были правы. Посткраниальных остатков сохранилось так мало, что использовать их как критерий для выделения нового вида habilis многие считали невозможным.

В отношении зубов позиции сторонников Лики были более прочными. В строении моляров и премоляров Homo habilis обнаруживались черты сходства с человеком. По сравнению с зубами австралопитековых они были уже в щечно-язычном направлении и длиннее в передне-заднем. Однако Дж. Т. Робинсон — молодой южноафриканский палеонтолог, в прошлом ученик Брума, — оторвавшись от своих собственных исследований зубной системы австралопитековых, заявил, что выявленные различия статистически недостоверны. Он утверждал, что в популяции современного человека можно обнаружить большие различия по форме зубов, чем найденные Лики различия между австралопитеками и Homo habilis или между Homo habilis и Homo erectus. По мнению Робинсона, в одонтологическом плане австралопитек и Homo erectus слишком близки друг к другу, чтобы между ними мог втиснуться еще один вид. На него — «объединителя» — несколько более узкие и длинные зубы не производили никакого впечатления. Иное дело Лики, типичнейший «дробитель»: никогда не уклонявшийся от публичных споров, он начал обмениваться на страницах журнала Discovery довольно-таки ядовитыми письмами с Ле Гро Кларком, принявшим сторону Робинсона.

Полемика осталась незавершенной, так как проблема Homo habilis касалась не одних только количественных признаков. Она затрагивала гораздо более глубокие и принципиальные вопросы: как выделять виды, какие критерии следует использовать, каковы допустимые пределы внутривидовой изменчивости? Возьмем хотя бы один пример. В наши дни величина мозга сама по себе считается сомнительным критерием для идентификации видов. Она слишком непостоянна. У современного человека объем мозга варьирует в пределах от 1000 до 1800 см3, перекрываясь в своих нижних значениях с верхней областью соответствующего диапазона для вида Homo erectus (700-1250 см3). Если поставить рядом самого головастого Homo erectus и современного Homo sapiens с самым маленьким мозгом, то, игнорируя все остальные признаки, их видовые названия придется поменять местами. Точно так же (как мы увидим позднее) диапазон размеров мозга Homo habilis от 500 до 800 см3 — перекрывает соответствующие величины для Homo erectus.

Очевидно, что рассмотрение одного только объема черепа может привести к неверным выводам. Тем более что различия в величине мозга в пределах нашего собственного вида никак не связаны с уровнем интеллекта, а скорее зависят от размеров тела. У крупных людей мозг больше, но они от этого не становятся умнее своих низкорослых собратьев. Мужчины в среднем превосходят женщин по размерам тела и соответственно по величине мозга, однако интеллект у обоих полов развит одинаково. Поскольку у гоминид всегда был сильно выражен половой диморфизм, их ископаемые черепа тоже должны быть различными. Если два черепа сходны во всем, кроме своей величины, то не исключено, что один из них мужской, а другой женский и оба относятся к одному виду, несмотря на разницу в размерах.

Добавьте к этому возможные различия в скоростях эволюции разных частей тела, и трудность выделения видов в непрерывном ряду потомков станет еще более очевидной. В таком ряду никогда не бывает внезапных разрывов. Сын австралопитеков не мог быть человеком. В какой-то период у родителей и их отпрысков наверняка создавалось столь непонятное сочетание признаков, что отнести их к тому или иному виду было бы почти невозможно. Если собрать полную серию скелетов родителей и их детей, живших на протяжении пары миллионов лет, то в процессе превращения бесспорно дочеловеческой формы в бесспорно человеческую мы вряд ли сможем хотя бы приблизительно указать: вот момент, когда произошел переход к человеку.

В этом и состоит проблема Homo habilis. Эта форма относится к таинственному отрезку пути от австралопитека к человеку прямоходящему, и, возможно, ей там не хватает места. Лики продолжал настаивать, что Homo habilis — это человек, притом самый древний из всех найденных. По мнению других, это всего лишь грацильный австралопитек, слегка отличающийся от южноафриканского типа только потому, что две разновидности разделяло расстояние в две тысячи миль.

Все были согласны в том, что нужны новые данные — более древние и более многочисленные ископаемые находки. Но искать их в Олдувае не было смысла; лопаты ученых достигли скальной основы, возраст которой составлял менее двух миллионов лет. А два миллиона лет — это было, по новым данным, начало плейстоцена. Теперь взоры антропологов со все возрастающим интересом устремлялись еще дальше — туда, где лежал плиоцен, эпоха протяженностью в три миллиона лет. И может быть, где-то в его недрах сохранились остатки более древних гоминид, которые могли бы пролить свет на происхождение австралопитековых и отношения между различными их видами, позволили бы лучше понять природу Homo habilis. Среди древнейших представителей гоминид, возможно, нашелся бы и такой, который уже три миллиона лет назад или даже раньше передвигался на двух ногах. Это были большие ожидания, но когда не видишь, что за горой, можно вообразить там все что угодно.

Следующая глава >

bio.wikireading.ru

AL 288-1 - "Люси" ("Lucy")

Скелет AL 288-1 "Люси".Museum national d'histoire naturelle, ParisИсточник: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lucy_blackbg.jpg

Варианты названия:

Первооткрыватели:

Возраст:

3,18-3,2 млн.л.н.

40% костей скелета: фрагменты черепа, нижняя челюсть, 7 грудных позвонков, 2 поясничных позвонка, крестец, фрагменты рёбер, лопатки левая и правая, плечевая кость, нижний эпифиз плечевой кости, локтевые кости, лучевые кости, головчатая кость, таз, левая бедренная, коленный сустав, правая большая берцовая кость, фрагмент правой малой берцовой, проксимальная(от лат. proximus — ближайший) - часть (например, скелета), расположенная ближе к телу или органу. фаланга II или IV пальца стопы. Самка около 25 лет.

Найден 30 ноября 1974 г. Д. Джохансоном и Т. Грэем.

Тела грудных позвонков крайне вытянуты дорзо-вентрально(от лат. dorsum - спина и venter - живот), в анатомии животных и человека - направление от спинной поверхности к брюшной..  Остистый отросток поясничного позвонка узкий и длинный, как у шимпанзе. Поперечные отростки грудных позвонков укорочены (сапиентный признак). Грудной кифоз находился на уровне 6-10 грудных позвонков, как и у современного человека.  Лопатка (насколько можно судить по фрагменту) как у понгидСемейство человекообразных высших обезьян, включающее современных: орангутана (Pongo pygmaeus), гориллу (Gorilla gorilla), шимпанзе (Pan troglodytes), бонобо или карликового шимпанзе (Pan paniscus)., отличается от современного человека. Плечевая маленькая, несколько более понгидна, нежели гоминидна (хотя разграничительная мощность морфологии плечевого сустава не очень велика). Размеры плечевой минимальные для Australopithecus afarensis. Локтевая длиннее плечевой. Лучевая маленькая, грацильнаяНе массивный, небольшой, тонкий, хрупкий.. Строение кисти сочетает понгидные и гоминидные признаки. Фаланги кисти изогнуты, длиннее, чем у человека. Таз резко отличается от таза человекообразных обезьян и, напротив, мало отличим от таза современного человека. Таз крайне широкий и короткий, платипеллоидныйПлоский таз. Одна из четырех типовых форм таза по классификации Caldwell-Moloy., относительно шире, чем у современных женщин. Общая форма крестца больше похожа на человеческую, чем на человекообразных обезьян.

Таз и крестец Люси. Палеонтологический музей. Москва. Фото: А. Соколов.

Шейка бедренной толстая, короткая, опущенная. Из понгидныхСемейство человекообразных высших обезьян, включающее современных: орангутана (Pongo pygmaeus), гориллу (Gorilla gorilla), шимпанзе (Pan troglodytes), бонобо или карликового шимпанзе (Pan paniscus). признаков характерно отсутствие латеральногоРасположенный сбоку или относящийся к боковой поверхности какого либо органа или организма. выступания большого вертела и слабое развитие шероховатой линии, впрочем, немного более сильное, чем у человекообразных обезьян. Строение стенок шейки бедренной кости неотличимо от варианта современного человека: верхняя и нижняя стенки тонкие, утолщаются дистальноЧасть (например, скелета), наиболее удаленная от центра тела или органа. Противоположность "проксимальной части". (у африканских человекообразных обезьян толщина стенок – более равномерной толщины в разных местах, а наибольшая толщина обнаруживается в дистальнойЧасть (например, скелета), наиболее удаленная от центра тела или органа. Противоположность "проксимальной части". части верхней стенки). Коленный сустав приспособлен к бипедииПрямохождение, передвижение на двух нижних (задних) конечностях. Одна из особенностей, отличающих человека от человекообразных обезьян., угол бедренной к большой берцовой промежуточный между шимпанзоидным и человеческим. Стопа промежуточная между человекообразными обезьянами и современным человеком. Свод стопы выражен.  Рост около 1,07 м, вес около 28-30 кг. Плече-бедренный индекс промежуточный между бонобо и современными пигмеями. Ноги относительно короче, чем у женщин современного человека.

Патологии: Костные разрастания на вентральной стороне грудных позвонков; остеофитоз позвонков слабый.

См. также видео: Скелет австралопитека Люси

Главные источники:

• Johanson D. et Edey M. Lucy: the beginnings of humankind. New York, 1981: Simon and Schuster.
• Eide G. et Jungers W.L. Shape and relative size of the sacrum of A.L. 288-1 (Australopithecus afarensis) // A.J.Ph.A., 1997, Supplement 24, pp.106.
• Rak Y. Lucy's pelvic anatomy: its role in bipedal gait // JHE, 1991, V.20, pp.283-290.

antropogenez.ru

Смотрите также

• 
  Специфика первобытного мышления
• 
  Эрмитаж первобытная культура
• 
  Эрмитаж первобытная культура
• 
  Первобытный ученик сценка
• 
  Первобытное искусство европы
• 
  Первобытный фар край
• 
  Медицина первобытного строя
• 
  Обряды первобытного мира
• 
  Картинки первобытная одежда
• 
  Коды первобытный парк
• Викторина первобытные люди