Леви-Брюль, "Первобытное мышление": краткое содержание. Леви брюль первобытное мышление краткое содержание

Леви-Брюль, "Первобытное мышление": краткое содержание

Люсьен Леви-Брюль – французский этнолог, антрополог, философ. Он родился и в Париже, в 1857 г. Ключевая тема трудов, которые создал Люсьен Леви-Брюль, - первобытное мышление.

Биография

Люсьен появился на свет в еврейской семье. Отец его был коммерсантом, мать – домохозяйкой. Вторую фамилию Люсьен приобрел, женившись на Алисе Л. Брюль. В Сорбонне он работал на кафедре истории философии современности. Леви-Брюль также основал Институт этнологии в Парижском университете. Свою деятельность начинал в качестве философа. Его первые работы были посвящены истории становления немецкой мысли. Впоследствии Леви-Брюль начал интересоваться антропологией. На это его подтолкнуло знакомство с работой Д. Фрэзера и исследованиями С. Цяня (китайского историка).

Правовой солидаризм Л. Леви-Брюля

Исходным понятием во всех исследованиях являлось "коллективное представление". Это определение Леви-Брюль заимствовал у Дюркгейма. Согласно мнению последнего, коллективные представления - это идеи, моральные понятия, верования, которые получает человек не из собственного жизненного опыта, а за счет воспитания, общественного мнения, обычаев. Выявление закономерностей этого аспекта социальной культуры, изучение его проявлений в обществах, различающихся по уровню развития, - основные задачи, которые ставил в своих работах Леви-Брюль. "Первобытное мышление" – первый труд, в котором философ пытается их решить. Работа была написана в 1922 г.

Леви-Брюль: "Первобытное мышление" (краткое содержание)

В начале своего труда автор дает развернутую характеристику коллективным представлениям. Он указывает на ряд признаков, по которым они могут распознаваться. Эти критерии свойственны всем членам конкретной социальной группы. Коллективные представления:

1. Передаются от поколения к поколению.
2. Навязываются отдельным личностям, активируя чувства страха, уважения, поклонения в зависимости от обстоятельств.
3. Не зависят от конкретного индивида.

Последнее обуславливается не столько тем, что представления предполагают какой-то коллективный субъект, сколько тем, что идеи проявляют свойства, которые нельзя осмыслить посредством только рассмотрения непосредственно индивида. К примеру, как указывает Леви-Брюль, язык, несмотря на то, что фактически он существует в сознании людей, которые говорят на нем, выступает в качестве несомненной социальной реальности. Она базируется как раз на комплексе коллективных представлений. Каждой личности в социальной группе язык себя навязывает. Более того, он предшествует ее появлению и переживает ее.

Разнообразие культур

Именно им обуславливается специфика коллективных представлений – так считал Леви-Брюль. Первобытный менталитет в работах философа являлся своего рода отправной точкой исследования. Автор считал, что для архаичного (традиционного) общества большим значением обладает эффективная направленность, коллективные ощущение и чувства, чем умственная деятельность сама по себе. В связи с этим Леви-Брюль критиковал Тэйлора за образ "дикаря-философа", постигающего мир интеллектуально. По его мнению, закономерности, в рамках которых существуют коллективные представления "отсталых" народов, абсолютно не похожи на современные. Они не отделены от чувственных аспектов, эмоций архаичных культур.

Феномен внушения

Он, наряду с социально-психологическим "заражением" страхом, ужасом, надежды и пр. в ходе религиозных обрядов играет большую роль в архаичных культурах. Среди всех определяющих фактоов, которые исследовал Леви-Брюль, сверхъестественное в первобытном мышлении занимало ключевую роль. Индивид архаичной куль туры обладает несокрушимой верой в таинственные силы и во взаимосвязь с ними. Как подчеркивал Леви-Брюль, "дикарь" не пытается найти объяснения явлениям окружающей среды. Они возникают у него в едином комплексе представлений о магических свойствах, тайных силах природы, а не в структурно-аналитическом виде в форме отдельных ее компонентов. Восприятие мира примитивными культурами, считал Леви-Брюль, направлено не на выявление объективных характеристик, на субъективно-чувственные методы освоения. В этой связи "первобытный человек" смешивал во сне, например, реально существующие предметы с образами, людей – с их иллюстрациями, именем, тенью. Первобытное мышление является непроницаемым для опыта. Оно не проявляет к нему чувствительности. Соответственно, опыт не в состоянии разуверить архаичного индивида в его вере в мистические силы, колдовство и пр.

Закон сопричастия

Он занимает место закономерностям логического мышления и заключается в следующем. Предмет (животное, человек) одновременно может являться самим собой и кем-то другим. В традиционном обществе личность ощущает себя в мистическом единстве со своим тотемом (орлом, попугаем и пр.), с лесной душой и так далее. Леви-Брюль назвал эту форму мышления дологической, оперирующей предсвязями (предпонятиями).

Нюансы

Практически сразу после опубликования труда "Первобытная культура" Леви-Брюль подвергся разносторонней критике. Автор, в свою очередь, чувствовал внутреннюю противоречивость концепции. В этой связи он постепенно смягчал ключевой тезис о дологической форме мышления. В течение всех последующих лет он разнообразными оговорками почти исключил ее противопоставление логическим закономерностям.

Сложность проблемы

Стоит сказать, что познание и мышление в действительности обладают различными свойствами. Вопрос, однако, состоит в том, как объяснить их. Можно ли при этом говорить о качественно различающихся типах мышления относительно представителей неодинаковых культур. Леви-Брюль все время указывал, что существование дологической формы ограничивается коллективными представлениями. Он подчеркивал, что практические задачи выполняются примитивными людьми рационально с учетом реальных условий. При этом возникает достаточно закономерный вопрос. Как такая двойственность может присутствовать в человеке, когда подчеркивается синкретическая форма его мировосприятия? Неясно также соотношение представлений европейских и "примитивных" культур. Многие эксперты считают ошибочным мнение Леви-Брюля о том, что содержание первых согласуется с закономерностями формальной логики. В противном случае исключается сфере религиозных верований европейцев.

Ошибки концепции

Ф. Боас – один из родоначальников психологического направления культурной антропологии – считал, позицию Леви-Брюля следствием неверной интерпретации этнографических данных. Вместе с тем он указывал, что недопустимо делать выводы по поводу логики на базе обычаев и традиционных представлений. Психолог из Англии Бартлет считал основной ошибкой Леви-Брюля сравнение "примитивного" мышления с научными эталонами. Таким образом, критик смог выделить то самое слабое звено в концепции. Он указал, что в повседневной современной жизни человеческое мышление зачастую не согласуется с "логическим типом" Леви-Брюля.

Выводы

Изучая сложную проблему осуществления мыслительного процесса, французский философ использовал рационально-детерминистскую модель культуры. В ее рамках предполагается поиск и понимание материальных (эмпирически-вещественных) причинно-следственных связей и организация этого знания по принципам логической классификации. В ходе мышления отсутствует озарение, интуиция. В нем есть только последовательный переход от одних положений к другим. В данной модели современного мышления преобладает положительная наука и рационалистическая философия. В ней присутствует определенная дистанция между живым многообразием художественного произведения либо исторического текста и формально-логическими построениями, согласно закономерностям, выведенным еще древними греками. То, что называлось Леви-Брюлем мифологическим, дологическим мышлением, является неотъемлемой стороной культуры в целом, равно как и понятийная, дедуктивная, рационалистическая наука представляет собой существенный компонент европейской цивилизации.

Комментарии

Похожие материалы

Лев Толстой «Севастопольские рассказы» (первую часть) написал через месяц после осады в 1854 году. Это - воображаемая экскурсия по городу. Краткое содержание «Севастопольские рассказы» не спосо...

В 1869 году Лев Николаевич Толстой закончил свое произведение "Война и мир". Эпилог, краткое содержание которого мы опишем в этой статье, делится на две части.

Попытаемся ответить на вопрос о том, чем жив человек. Лев Толстой много размышлял на эту тему. Она так или иначе затронута во всех его произведениях. Но самым непосредственным итогом раздумий автора стал рассказ "Чем ...

Позднее творчество Л. Н. Толстого вызывало и до сих пор вызывает неоднозначное мнение как со стороны читателей, так и литературоведов и критиков. Особое место в нём занимают так называемые «народные рассказы&raq...

Этот непохожий на других замечательный труд немецких авторов на протяжении вот уже многих лет становится настольной книгой то у одних родителей, то у других. Именно книга «Капризничает? Значит, развивается!&raqu...

«Алхимик» - один из популярнейших романов за последние двадцать лет. Пауло Коэльо поведал читателю историю о необходимом преследовании счастья, которая впечатлила тысячи его поклонников со всего мира. В да...

Слово «Библия» в переводе означает «книги», то есть это большая книга, которая сама состоит из нескольких. Действительно, вся Библия состоит из многих частей, которые не только разнятся по соде...

Краткое содержание Конвенции о правах ребёнка позволяет в кратчайшие сроки ознакомиться с текстом нормативного документа, а также найти ответы на все интересующие вопросы. А для систематизации полученных знаний, важно...

Преступления против детей и подростков совершаются повсеместно. Первый официальный процесс по урегулированию прав ребенка прошел в Австралии в конце XIX в. Затем аналогичные суды начали свою деятельность в Каннаде и С...

В связи с ростом числа заболеваний, связанных с нарушением мозгового кровообращения на рынке появляется все больше лекарственных средств направленных на борьбу с указанным недугом. Одним из таких препаратов является &...

monateka.com

Леви-Брюль, "Первобытное мышление": краткое содержание

Люсьен Леви-Брюль – французский этнолог, антрополог, философ. Он родился и в Париже, в 1857 г. Ключевая тема трудов, которые создал Люсьен Леви-Брюль, - первобытное мышление.

Биография

Люсьен появился на свет в еврейской семье. Отец его был коммерсантом, мать – домохозяйкой. Вторую фамилию Люсьен приобрел, женившись на Алисе Л. Брюль. В Сорбонне он работал на кафедре истории философии современности. Леви-Брюль также основал Институт этнологии в Парижском университете. Свою деятельность начинал в качестве философа. Его первые работы были посвящены истории становления немецкой мысли. Впоследствии Леви-Брюль начал интересоваться антропологией. На это его подтолкнуло знакомство с работой Д. Фрэзера и исследованиями С. Цяня (китайского историка).

Правовой солидаризм Л. Леви-Брюля

Исходным понятием во всех исследованиях являлось "коллективное представление". Это определение Леви-Брюль заимствовал у Дюркгейма. Согласно мнению последнего, коллективные представления - это идеи, моральные понятия, верования, которые получает человек не из собственного жизненного опыта, а за счет воспитания, общественного мнения, обычаев. Выявление закономерностей этого аспекта социальной культуры, изучение его проявлений в обществах, различающихся по уровню развития, - основные задачи, которые ставил в своих работах Леви-Брюль. "Первобытное мышление" – первый труд, в котором философ пытается их решить. Работа была написана в 1922 г.

Леви-Брюль: "Первобытное мышление" (краткое содержание)

В начале своего труда автор дает развернутую характеристику коллективным представлениям. Он указывает на ряд признаков, по которым они могут распознаваться. Эти критерии свойственны всем членам конкретной социальной группы. Коллективные представления:

1. Передаются от поколения к поколению.
2. Навязываются отдельным личностям, активируя чувства страха, уважения, поклонения в зависимости от обстоятельств.
3. Не зависят от конкретного индивида.

Последнее обуславливается не столько тем, что представления предполагают какой-то коллективный субъект, сколько тем, что идеи проявляют свойства, которые нельзя осмыслить посредством только рассмотрения непосредственно индивида. К примеру, как указывает Леви-Брюль, язык, несмотря на то, что фактически он существует в сознании людей, которые говорят на нем, выступает в качестве несомненной социальной реальности. Она базируется как раз на комплексе коллективных представлений. Каждой личности в социальной группе язык себя навязывает. Более того, он предшествует ее появлению и переживает ее.

Разнообразие культур

Именно им обуславливается специфика коллективных представлений – так считал Леви-Брюль. Первобытный менталитет в работах философа являлся своего рода отправной точкой исследования. Автор считал, что для архаичного (традиционного) общества большим значением обладает эффективная направленность, коллективные ощущение и чувства, чем умственная деятельность сама по себе. В связи с этим Леви-Брюль критиковал Тэйлора за образ "дикаря-философа", постигающего мир интеллектуально. По его мнению, закономерности, в рамках которых существуют коллективные представления "отсталых" народов, абсолютно не похожи на современные. Они не отделены от чувственных аспектов, эмоций архаичных культур.

Феномен внушения

Он, наряду с социально-психологическим "заражением" страхом, ужасом, надежды и пр. в ходе религиозных обрядов играет большую роль в архаичных культурах. Среди всех определяющих фактоов, которые исследовал Леви-Брюль, сверхъестественное в первобытном мышлении занимало ключевую роль. Индивид архаичной куль туры обладает несокрушимой верой в таинственные силы и во взаимосвязь с ними. Как подчеркивал Леви-Брюль, "дикарь" не пытается найти объяснения явлениям окружающей среды. Они возникают у него в едином комплексе представлений о магических свойствах, тайных силах природы, а не в структурно-аналитическом виде в форме отдельных ее компонентов. Восприятие мира примитивными культурами, считал Леви-Брюль, направлено не на выявление объективных характеристик, на субъективно-чувственные методы освоения. В этой связи "первобытный человек" смешивал во сне, например, реально существующие предметы с образами, людей – с их иллюстрациями, именем, тенью. Первобытное мышление является непроницаемым для опыта. Оно не проявляет к нему чувствительности. Соответственно, опыт не в состоянии разуверить архаичного индивида в его вере в мистические силы, колдовство и пр.

Закон сопричастия

Он занимает место закономерностям логического мышления и заключается в следующем. Предмет (животное, человек) одновременно может являться самим собой и кем-то другим. В традиционном обществе личность ощущает себя в мистическом единстве со своим тотемом (орлом, попугаем и пр.), с лесной душой и так далее. Леви-Брюль назвал эту форму мышления дологической, оперирующей предсвязями (предпонятиями).

Нюансы

Практически сразу после опубликования труда "Первобытная культура" Леви-Брюль подвергся разносторонней критике. Автор, в свою очередь, чувствовал внутреннюю противоречивость концепции. В этой связи он постепенно смягчал ключевой тезис о дологической форме мышления. В течение всех последующих лет он разнообразными оговорками почти исключил ее противопоставление логическим закономерностям.

Сложность проблемы

Стоит сказать, что познание и мышление в действительности обладают различными свойствами. Вопрос, однако, состоит в том, как объяснить их. Можно ли при этом говорить о качественно различающихся типах мышления относительно представителей неодинаковых культур. Леви-Брюль все время указывал, что существование дологической формы ограничивается коллективными представлениями. Он подчеркивал, что практические задачи выполняются примитивными людьми рационально с учетом реальных условий. При этом возникает достаточно закономерный вопрос. Как такая двойственность может присутствовать в человеке, когда подчеркивается синкретическая форма его мировосприятия? Неясно также соотношение представлений европейских и "примитивных" культур. Многие эксперты считают ошибочным мнение Леви-Брюля о том, что содержание первых согласуется с закономерностями формальной логики. В противном случае исключается сфере религиозных верований европейцев.

Ошибки концепции

Ф. Боас – один из родоначальников психологического направления культурной антропологии – считал, позицию Леви-Брюля следствием неверной интерпретации этнографических данных. Вместе с тем он указывал, что недопустимо делать выводы по поводу логики на базе обычаев и традиционных представлений. Психолог из Англии Бартлет считал основной ошибкой Леви-Брюля сравнение "примитивного" мышления с научными эталонами. Таким образом, критик смог выделить то самое слабое звено в концепции. Он указал, что в повседневной современной жизни человеческое мышление зачастую не согласуется с "логическим типом" Леви-Брюля.

Выводы

Изучая сложную проблему осуществления мыслительного процесса, французский философ использовал рационально-детерминистскую модель культуры. В ее рамках предполагается поиск и понимание материальных (эмпирически-вещественных) причинно-следственных связей и организация этого знания по принципам логической классификации. В ходе мышления отсутствует озарение, интуиция. В нем есть только последовательный переход от одних положений к другим. В данной модели современного мышления преобладает положительная наука и рационалистическая философия. В ней присутствует определенная дистанция между живым многообразием художественного произведения либо исторического текста и формально-логическими построениями, согласно закономерностям, выведенным еще древними греками. То, что называлось Леви-Брюлем мифологическим, дологическим мышлением, является неотъемлемой стороной культуры в целом, равно как и понятийная, дедуктивная, рационалистическая наука представляет собой существенный компонент европейской цивилизации. Таким образом, коллективные "примитивные" представления глубоко отличаются от современных и не равносильны им. Основной чертой первых выступает мистический их характер. Этот термин используется при выражении веры в действия, силы, влияния, неприметные для ощущений и чувств, но, однако, реальные.

загрузка...

skv-tv.ru

Леви-Брюль, "Первобытное мышление": краткое содержание

Люсьен Леви-Брюль – французский этнолог, антрополог, философ. Он родился и в Париже, в 1857 г. Ключевая тема трудов, которые создал Люсьен Леви-Брюль, - первобытное мышление.

Биография

Люсьен появился на свет в еврейской семье. Отец его был коммерсантом, мать – домохозяйкой. Вторую фамилию Люсьен приобрел, женившись на Алисе Л. Брюль. В Сорбонне он работал на кафедре истории философии современности. Леви-Брюль также основал Институт этнологии в Парижском университете. Свою деятельность начинал в качестве философа. Его первые работы были посвящены истории становления немецкой мысли. Впоследствии Леви-Брюль начал интересоваться антропологией. На это его подтолкнуло знакомство с работой Д. Фрэзера и исследованиями С. Цяня (китайского историка).

Правовой солидаризм Л. Леви-Брюля

Исходным понятием во всех исследованиях являлось "коллективное представление". Это определение Леви-Брюль заимствовал у Дюркгейма. Согласно мнению последнего, коллективные представления - это идеи, моральные понятия, верования, которые получает человек не из собственного жизненного опыта, а за счет воспитания, общественного мнения, обычаев. Выявление закономерностей этого аспекта социальной культуры, изучение его проявлений в обществах, различающихся по уровню развития, - основные задачи, которые ставил в своих работах Леви-Брюль. "Первобытное мышление" – первый труд, в котором философ пытается их решить. Работа была написана в 1922 г.

Леви-Брюль: "Первобытное мышление" (краткое содержание)

В начале своего труда автор дает развернутую характеристику коллективным представлениям. Он указывает на ряд признаков, по которым они могут распознаваться. Эти критерии свойственны всем членам конкретной социальной группы. Коллективные представления:

1. Передаются от поколения к поколению.
2. Навязываются отдельным личностям, активируя чувства страха, уважения, поклонения в зависимости от обстоятельств.
3. Не зависят от конкретного индивида.

Последнее обуславливается не столько тем, что представления предполагают какой-то коллективный субъект, сколько тем, что идеи проявляют свойства, которые нельзя осмыслить посредством только рассмотрения непосредственно индивида. К примеру, как указывает Леви-Брюль, язык, несмотря на то, что фактически он существует в сознании людей, которые говорят на нем, выступает в качестве несомненной социальной реальности. Она базируется как раз на комплексе коллективных представлений. Каждой личности в социальной группе язык себя навязывает. Более того, он предшествует ее появлению и переживает ее.

Разнообразие культур

Именно им обуславливается специфика коллективных представлений – так считал Леви-Брюль. Первобытный менталитет в работах философа являлся своего рода отправной точкой исследования. Автор считал, что для архаичного (традиционного) общества большим значением обладает эффективная направленность, коллективные ощущение и чувства, чем умственная деятельность сама по себе. В связи с этим Леви-Брюль критиковал Тэйлора за образ "дикаря-философа", постигающего мир интеллектуально. По его мнению, закономерности, в рамках которых существуют коллективные представления "отсталых" народов, абсолютно не похожи на современные. Они не отделены от чувственных аспектов, эмоций архаичных культур.

Феномен внушения

Он, наряду с социально-психологическим "заражением" страхом, ужасом, надежды и пр. в ходе религиозных обрядов играет большую роль в архаичных культурах. Среди всех определяющих фактоов, которые исследовал Леви-Брюль, сверхъестественное в первобытном мышлении занимало ключевую роль. Индивид архаичной куль туры обладает несокрушимой верой в таинственные силы и во взаимосвязь с ними. Как подчеркивал Леви-Брюль, "дикарь" не пытается найти объяснения явлениям окружающей среды. Они возникают у него в едином комплексе представлений о магических свойствах, тайных силах природы, а не в структурно-аналитическом виде в форме отдельных ее компонентов. Восприятие мира примитивными культурами, считал Леви-Брюль, направлено не на выявление объективных характеристик, на субъективно-чувственные методы освоения. В этой связи "первобытный человек" смешивал во сне, например, реально существующие предметы с образами, людей – с их иллюстрациями, именем, тенью. Первобытное мышление является непроницаемым для опыта. Оно не проявляет к нему чувствительности. Соответственно, опыт не в состоянии разуверить архаичного индивида в его вере в мистические силы, колдовство и пр.

Закон сопричастия

Он занимает место закономерностям логического мышления и заключается в следующем. Предмет (животное, человек) одновременно может являться самим собой и кем-то другим. В традиционном обществе личность ощущает себя в мистическом единстве со своим тотемом (орлом, попугаем и пр.), с лесной душой и так далее. Леви-Брюль назвал эту форму мышления дологической, оперирующей предсвязями (предпонятиями).

Нюансы

Практически сразу после опубликования труда "Первобытная культура" Леви-Брюль подвергся разносторонней критике. Автор, в свою очередь, чувствовал внутреннюю противоречивость концепции. В этой связи он постепенно смягчал ключевой тезис о дологической форме мышления. В течение всех последующих лет он разнообразными оговорками почти исключил ее противопоставление логическим закономерностям.

Сложность проблемы

Стоит сказать, что познание и мышление в действительности обладают различными свойствами. Вопрос, однако, состоит в том, как объяснить их. Можно ли при этом говорить о качественно различающихся типах мышления относительно представителей неодинаковых культур. Леви-Брюль все время указывал, что существование дологической формы ограничивается коллективными представлениями. Он подчеркивал, что практические задачи выполняются примитивными людьми рационально с учетом реальных условий. При этом возникает достаточно закономерный вопрос. Как такая двойственность может присутствовать в человеке, когда подчеркивается синкретическая форма его мировосприятия? Неясно также соотношение представлений европейских и "примитивных" культур. Многие эксперты считают ошибочным мнение Леви-Брюля о том, что содержание первых согласуется с закономерностями формальной логики. В противном случае исключается сфере религиозных верований европейцев.

Ошибки концепции

Ф. Боас – один из родоначальников психологического направления культурной антропологии – считал, позицию Леви-Брюля следствием неверной интерпретации этнографических данных. Вместе с тем он указывал, что недопустимо делать выводы по поводу логики на базе обычаев и традиционных представлений. Психолог из Англии Бартлет считал основной ошибкой Леви-Брюля сравнение "примитивного" мышления с научными эталонами. Таким образом, критик смог выделить то самое слабое звено в концепции. Он указал, что в повседневной современной жизни человеческое мышление зачастую не согласуется с "логическим типом" Леви-Брюля.

Выводы

Изучая сложную проблему осуществления мыслительного процесса, французский философ использовал рационально-детерминистскую модель культуры. В ее рамках предполагается поиск и понимание материальных (эмпирически-вещественных) причинно-следственных связей и организация этого знания по принципам логической классификации. В ходе мышления отсутствует озарение, интуиция. В нем есть только последовательный переход от одних положений к другим. В данной модели современного мышления преобладает положительная наука и рационалистическая философия. В ней присутствует определенная дистанция между живым многообразием художественного произведения либо исторического текста и формально-логическими построениями, согласно закономерностям, выведенным еще древними греками. То, что называлось Леви-Брюлем мифологическим, дологическим мышлением, является неотъемлемой стороной культуры в целом, равно как и понятийная, дедуктивная, рационалистическая наука представляет собой существенный компонент европейской цивилизации. Таким образом, коллективные "примитивные" представления глубоко отличаются от современных и не равносильны им. Основной чертой первых выступает мистический их характер. Этот термин используется при выражении веры в действия, силы, влияния, неприметные для ощущений и чувств, но, однако, реальные.

загрузка...

worldfb.ru

Леви-Брюль, "Первобытное мышление": краткое содержание

Люсьен Леви-Брюль – французский этнолог, антрополог, философ. Он родился и в Париже, в 1857 г. Ключевая тема трудов, которые создал Люсьен Леви-Брюль, - первобытное мышление.

Биография

Люсьен появился на свет в еврейской семье. Отец его был коммерсантом, мать – домохозяйкой. Вторую фамилию Люсьен приобрел, женившись на Алисе Л. Брюль. В Сорбонне он работал на кафедре истории философии современности. Леви-Брюль также основал Институт этнологии в Парижском университете. Свою деятельность начинал в качестве философа. Его первые работы были посвящены истории становления немецкой мысли. Впоследствии Леви-Брюль начал интересоваться антропологией. На это его подтолкнуло знакомство с работой Д. Фрэзера и исследованиями С. Цяня (китайского историка).

Правовой солидаризм Л. Леви-Брюля

Исходным понятием во всех исследованиях являлось "коллективное представление". Это определение Леви-Брюль заимствовал у Дюркгейма. Согласно мнению последнего, коллективные представления - это идеи, моральные понятия, верования, которые получает человек не из собственного жизненного опыта, а за счет воспитания, общественного мнения, обычаев. Выявление закономерностей этого аспекта социальной культуры, изучение его проявлений в обществах, различающихся по уровню развития, - основные задачи, которые ставил в своих работах Леви-Брюль. "Первобытное мышление" – первый труд, в котором философ пытается их решить. Работа была написана в 1922 г.

Леви-Брюль: "Первобытное мышление" (краткое содержание)

В начале своего труда автор дает развернутую характеристику коллективным представлениям. Он указывает на ряд признаков, по которым они могут распознаваться. Эти критерии свойственны всем членам конкретной социальной группы. Коллективные представления:

1. Передаются от поколения к поколению.
2. Навязываются отдельным личностям, активируя чувства страха, уважения, поклонения в зависимости от обстоятельств.
3. Не зависят от конкретного индивида.

Последнее обуславливается не столько тем, что представления предполагают какой-то коллективный субъект, сколько тем, что идеи проявляют свойства, которые нельзя осмыслить посредством только рассмотрения непосредственно индивида. К примеру, как указывает Леви-Брюль, язык, несмотря на то, что фактически он существует в сознании людей, которые говорят на нем, выступает в качестве несомненной социальной реальности. Она базируется как раз на комплексе коллективных представлений. Каждой личности в социальной группе язык себя навязывает. Более того, он предшествует ее появлению и переживает ее.

Разнообразие культур

Именно им обуславливается специфика коллективных представлений – так считал Леви-Брюль. Первобытный менталитет в работах философа являлся своего рода отправной точкой исследования. Автор считал, что для архаичного (традиционного) общества большим значением обладает эффективная направленность, коллективные ощущение и чувства, чем умственная деятельность сама по себе. В связи с этим Леви-Брюль критиковал Тэйлора за образ "дикаря-философа", постигающего мир интеллектуально. По его мнению, закономерности, в рамках которых существуют коллективные представления "отсталых" народов, абсолютно не похожи на современные. Они не отделены от чувственных аспектов, эмоций архаичных культур.

Феномен внушения

Он, наряду с социально-психологическим "заражением" страхом, ужасом, надежды и пр. в ходе религиозных обрядов играет большую роль в архаичных культурах. Среди всех определяющих фактоов, которые исследовал Леви-Брюль, сверхъестественное в первобытном мышлении занимало ключевую роль. Индивид архаичной куль туры обладает несокрушимой верой в таинственные силы и во взаимосвязь с ними. Как подчеркивал Леви-Брюль, "дикарь" не пытается найти объяснения явлениям окружающей среды. Они возникают у него в едином комплексе представлений о магических свойствах, тайных силах природы, а не в структурно-аналитическом виде в форме отдельных ее компонентов. Восприятие мира примитивными культурами, считал Леви-Брюль, направлено не на выявление объективных характеристик, на субъективно-чувственные методы освоения. В этой связи "первобытный человек" смешивал во сне, например, реально существующие предметы с образами, людей – с их иллюстрациями, именем, тенью. Первобытное мышление является непроницаемым для опыта. Оно не проявляет к нему чувствительности. Соответственно, опыт не в состоянии разуверить архаичного индивида в его вере в мистические силы, колдовство и пр.

Закон сопричастия

Он занимает место закономерностям логического мышления и заключается в следующем. Предмет (животное, человек) одновременно может являться самим собой и кем-то другим. В традиционном обществе личность ощущает себя в мистическом единстве со своим тотемом (орлом, попугаем и пр.), с лесной душой и так далее. Леви-Брюль назвал эту форму мышления дологической, оперирующей предсвязями (предпонятиями).

Нюансы

Практически сразу после опубликования труда "Первобытная культура" Леви-Брюль подвергся разносторонней критике. Автор, в свою очередь, чувствовал внутреннюю противоречивость концепции. В этой связи он постепенно смягчал ключевой тезис о дологической форме мышления. В течение всех последующих лет он разнообразными оговорками почти исключил ее противопоставление логическим закономерностям.

Сложность проблемы

Стоит сказать, что познание и мышление в действительности обладают различными свойствами. Вопрос, однако, состоит в том, как объяснить их. Можно ли при этом говорить о качественно различающихся типах мышления относительно представителей неодинаковых культур. Леви-Брюль все время указывал, что существование дологической формы ограничивается коллективными представлениями. Он подчеркивал, что практические задачи выполняются примитивными людьми рационально с учетом реальных условий. При этом возникает достаточно закономерный вопрос. Как такая двойственность может присутствовать в человеке, когда подчеркивается синкретическая форма его мировосприятия? Неясно также соотношение представлений европейских и "примитивных" культур. Многие эксперты считают ошибочным мнение Леви-Брюля о том, что содержание первых согласуется с закономерностями формальной логики. В противном случае исключается сфере религиозных верований европейцев.

Ошибки концепции

Ф. Боас – один из родоначальников психологического направления культурной антропологии – считал, позицию Леви-Брюля следствием неверной интерпретации этнографических данных. Вместе с тем он указывал, что недопустимо делать выводы по поводу логики на базе обычаев и традиционных представлений. Психолог из Англии Бартлет считал основной ошибкой Леви-Брюля сравнение "примитивного" мышления с научными эталонами. Таким образом, критик смог выделить то самое слабое звено в концепции. Он указал, что в повседневной современной жизни человеческое мышление зачастую не согласуется с "логическим типом" Леви-Брюля.

Выводы

Изучая сложную проблему осуществления мыслительного процесса, французский философ использовал рационально-детерминистскую модель культуры. В ее рамках предполагается поиск и понимание материальных (эмпирически-вещественных) причинно-следственных связей и организация этого знания по принципам логической классификации. В ходе мышления отсутствует озарение, интуиция. В нем есть только последовательный переход от одних положений к другим. В данной модели современного мышления преобладает положительная наука и рационалистическая философия. В ней присутствует определенная дистанция между живым многообразием художественного произведения либо исторического текста и формально-логическими построениями, согласно закономерностям, выведенным еще древними греками. То, что называлось Леви-Брюлем мифологическим, дологическим мышлением, является неотъемлемой стороной культуры в целом, равно как и понятийная, дедуктивная, рационалистическая наука представляет собой существенный компонент европейской цивилизации. Таким образом, коллективные "примитивные" представления глубоко отличаются от современных и не равносильны им. Основной чертой первых выступает мистический их характер. Этот термин используется при выражении веры в действия, силы, влияния, неприметные для ощущений и чувств, но, однако, реальные.

загрузка...

fjord12.ru

Статья - Первобытное мышление (по работам Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса)

Леви-Брюль Люсьен(1857-1939) — французский философ и психолог, исследователь перво­бытной культуры. Он выдвинул теорию первобытного «дологического» мышления. Леви-Брюль считал, что человек первобыт­ного общества мыслил принципиально ина­че, чем современный человек. «Дологическое» мышление основано на специфических, отличных от современных, логиче­ских законов. Первобытный человек осмыс­ливает мир, считает Леви-Брюль, согласно закону сопричастия. В соответствии с этим законом предмет находится в магической взаимосвязи с самыми различными явлени­ями. Исследуя закон сопричастия, Леви-Брюль показывает отсутствие в первобытном мышлении категории единого, тождественного:

« Коллективные представления первобытных людей не являются, подобно нашим понятиям, продуктом интеллектуальной обработки в собственном смысле слова. Они заключают в себе в качестве остальных составных частей эмоциональные и моторные элементы, и, что особенно важно, они вместо логических отношений (включений и исключений) подразумевают более или менее четко определенные, обычно живо ощущаемые партиципации (сопричастия)».

Что-то одно может быть одновременно и чем-то другим, для этого оно не нуждается в постепенном, физическом изменении. Метаморфоза уже заложена в мыслительном обычае. Например, олень может одновременно быть назван и воспринят как пшеница, поскольку благополучие племени зависит как от числа убитых оленей, так и от количества собранной пшеницы. Сведение двух вещей возможно не на основе визуального уподобления, их сведение основывается на конкретных событиях, действиях, которые сходны на уровне исчисления усилий, т.е. на основе их пластической соразмерности. Леви-Брюль выявляет также особенную роль памяти в первобытном мышлении. Он пишет:« Память выполняет у них те операции, которые в других обществах зависят от логического механизма».

Это предполагает и особенное отношение к языку. Как известно, логическая пропозиция строится по принципу отбора и выделения признаков. Здесь же язык не осуществляет различения единого и множественного, одушевленного и неодушевленного, и поэтому в высказывании набирается неограниченное количество компонентов. Подобное пропозициональное мышление непрерывно, так как сопричастие строится на неограниченном количестве комбинаций между двумя объектами. Свободное отношение к вещам, когда одно уже видится при необходимости превращенным в другое, не может не вызвать свободного отношения и к языку. Известно, что языки первобытных племен полисинтетичны. Кроме того, в них нет объединяющих слов для видов: «дерево» «животное» и т.д. « Общая тенденция этих языков заключается в том, чтобы описывать не впечатление, полученное воспринимающим субъектом, а форму, очертания, положение, движение… Языки стремятся исчерпать пластические и графические детали того, что они хотят выразить».

Леви-Брюль приводит записи Кэшинга, жившего среди зуньи:«Я вернул свои руки к их первобытным функциям, заставляя проделывать все то, что они делали в доисторические времена, когда руки были так связаны с интеллектом, что действительно составляли его часть». Крайняя специализация глаголов оказывается результатом той роли, которую движения рук играют в умственной деятельности первобытных народов, т.е. язык воссоздает рисунок жестов. У зуньи идеограмма дикобраза повторяет способ рыть землю.

А вот пара китайских идеограмм: мужчина = рисовое поле + борьба рябь = лодка + корабль

Из этих примеров ясно, что слова не нечто застывшее и установленное раз и навсегда, напротив, голосовой жест описывает так же, как и жест двигательный. Несмотря на всю обыденность причин, согласно которым по закону сопричастия оленя можно назвать пшеницей и наоборот, остается непонятным, почему все-таки в языке одно может так беспрепятственно переходить в другое. Такой переход не может осуществляться только лишь в пределах языка. Это значит, что, и отношение к вещам носит весьма не закрепленный и произвольный характер. Последовательность представлений для первобытного мышления — достаточное основание для связывания предметов, т. е. образования истории, мифа. С одной стороны, эта связь случайна, с другой — то, что мы можем назвать случайной связью, — результат определенного переживания, спровоцированного столкновением с предметом. Результатом и целью двух действий (сбор пшеницы и охота на оленей) является выживание посредством добывания двух видов продуктов питания. Когда пшеница называется оленем, то похоже, что олени, которых убивают, и пшеница, которую собирают, уже мысленно сведены, превращены друг в друга. Однако вряд ли это значит, что они не различаются как сингулярности. Просто олень, которого убивают, — уже пшеница, которую собрали или должны собрать. А собранная пшеница — это олень, который убит или еще нет. Получается последовательная цепь: чтобы была еда, собираем пшеницу, убиваем оленя и опять собираем и т.д. Но если после того, как собрали, все равно будем охотиться, и все это — добыча еды (если в основном потребляются именно эти два продукта), то почему бы оленя и пшеницу не считать разными ликами одного и того же опыта вкушения пищи, а процессы сбора и охоты — разными пластическими приемами для получения того, что удовлетворяет голод. Это вовсе не значит, что не происходит различения вкуса оленины и пшеницы. Резонен вопрос: если есть два слова для двух ликов одного и того же опыта, то зачем употреблять одно взамен другого? И вообще, если опыт один, то зачем нужны два слова? Возможно, затем, чтобы подразумевалось следующее: предметом питания является не только то, что лежит (пшеница), но еще и оленина, значит — недостаточно про пшеницу сказать «это пшеница», поскольку мы едим и то, и то; про пшеницу следует говорить: «это пшеница-оленина», а чтобы не говорить два слова, достаточно вставить одно в другое, необходимое для его смыслового развертывания. Память не избавляется от своих составляющих, она их тянет за собой в речь, стараясь не растерять их посредством постоянной итерации. Тем самым перманентно сохраняется память о последовательности (о том, что, кроме сбора пшеницы, мы еще и охотимся), а также операция превращения настоящего в будущее или прошлое: сейчас мы собрали пшеницу, потом для той же цели будем охотиться, сегодняшняя пшеница все равно что завтрашний олень.

Теперь так же кратко рассмотрим позиции связанные с работой в области изучения первобытных племен другого не менее известного ученого К.Леви-Строса.

Леви-Строс (Levi-Strauss) Клод (р. 1908) — французский эт­нограф, антрополог и социолог, один из главных представителей французского структурализма, основатель структурной антропологии. Сын худож­ника, Леви-Строс был восприимчив к эстети­ческим воздействиям. Этому способст­вовало и музыкальное образование, в особенности знакомство с Вагнером, которого Леви-Строс позднее признает родона­чальником структурного изучения ми­фов, и с русским композитором и дирижером И. Ф. Стравинским. Хотя предметом исследования Леви-Строс являются мышление и культура первобытных народов, его научные изыскания оказали влияние на развитие искусствознания, литературо­ведения и эстетической теории в целом. Изучая соотношение био­логического и социального в поведении че­ловека, Леви-Строс признает главным нали­чие формальных институтов во взаимоотно­шениях между людьми, влияние на поведение человека традиций, правил брака, родства, мифов как особого рода языков, мо­делирующих структуры общественных инс­титутов. В его структурной антропологии большое место занимает толкование мифа как фундаментального содержания коллек­тивного сознания, основы устойчивости со­циальных структур. Леви-Строс понимает разумность как свойство самого мира, самих вещей, а не как свойство, привносимое субъ­ектом.

Леви-Строс принадлежит разработка объек­тивированных в мифах структур мышле­ния первобытных народов и объясняющей их теории. Особенностью мифологичного мышления, по Леви-Строс, является его относительная автономия от соци­альных инфраструктур, его закрытый характер. Понимание мифов обеспечи­вается тем, что каждый из них служит как бы метафорой другого, раскрывающей­ся в результате внутренней перекоди­ровки, моделью которой является всепонятная структурность музыки. Неслу­чайно и свой труд «Мифологичные» Леви-Строс строит по аналогии с принципами музыкальной полифонии: «ария разо­рителя гнезд», «фуга пяти чувств», «кантата опоссума». Исследования Леви-Строс проливают свет на единство эсте­тической культуры человечества. Об­щность социальных условий первобыт­ных народов Америки, Юго-Восточной и Восточной Азии, Океании находит отражение в общности структур их ми­фов и первобытного изобразительного искусства, в частности, в симметричном развороте изображения на масках и ли­це (татуировка). По мере утраты мифом функционального значения на его осно­ве формируется искусство, которое использу­ет его содержательные структуры в ка­честве формальных опор, наполняя их новым содержанием. Хотя ряд положе­ний структурной антропологии Леви-Строс остаются дискуссионными, разработан­ные им структурные методы исследования используются наряду с теорией информации и семиотикой при анализе художественных текстов. Многие идеи и исследова­тельские программы Леви-Строс переклика­ются с подходами, выработанными в советской науке 20—30-х гг. Г.Г.Шпетом, П. Г. Богатыревым. О. М.Фрейденберг, а также с эстетиче­скими изысканиями Эйзенштейна и исследованиями Бахтина. Основные труды Леви-Строса: «Структурная антропология» (1958), «Мышление дикарей» (1962), «Мифологичные» (1964—71), «Пути масок» (1975).

Исходя из выше сказанного, следует признать значительные достижения упомянутых ученых в области анализа особенностей мифологического мышления, отражения в мифах пространства и времени.

www.ronl.ru

Леви-Брюль, "Первобытное мышление": краткое содержание

Люсьен Леви-Брюль – французский этнолог, антрополог, философ. Он родился и в Париже, в 1857 г. Ключевая тема трудов, которые создал Люсьен Леви-Брюль, - первобытное мышление.

Биография

Люсьен появился на свет в еврейской семье. Отец его был коммерсантом, мать – домохозяйкой. Вторую фамилию Люсьен приобрел, женившись на Алисе Л. Брюль. В Сорбонне он работал на кафедре истории философии современности. Леви-Брюль также основал Институт этнологии в Парижском университете. Свою деятельность начинал в качестве философа. Его первые работы были посвящены истории становления немецкой мысли. Впоследствии Леви-Брюль начал интересоваться антропологией. На это его подтолкнуло знакомство с работой Д. Фрэзера и исследованиями С. Цяня (китайского историка).

Правовой солидаризм Л. Леви-Брюля

Исходным понятием во всех исследованиях являлось "коллективное представление". Это определение Леви-Брюль заимствовал у Дюркгейма. Согласно мнению последнего, коллективные представления - это идеи, моральные понятия, верования, которые получает человек не из собственного жизненного опыта, а за счет воспитания, общественного мнения, обычаев. Выявление закономерностей этого аспекта социальной культуры, изучение его проявлений в обществах, различающихся по уровню развития, - основные задачи, которые ставил в своих работах Леви-Брюль. "Первобытное мышление" – первый труд, в котором философ пытается их решить. Работа была написана в 1922 г.

Леви-Брюль: "Первобытное мышление" (краткое содержание)

В начале своего труда автор дает развернутую характеристику коллективным представлениям. Он указывает на ряд признаков, по которым они могут распознаваться. Эти критерии свойственны всем членам конкретной социальной группы. Коллективные представления:

1. Передаются от поколения к поколению.
2. Навязываются отдельным личностям, активируя чувства страха, уважения, поклонения в зависимости от обстоятельств.
3. Не зависят от конкретного индивида.

Последнее обуславливается не столько тем, что представления предполагают какой-то коллективный субъект, сколько тем, что идеи проявляют свойства, которые нельзя осмыслить посредством только рассмотрения непосредственно индивида. К примеру, как указывает Леви-Брюль, язык, несмотря на то, что фактически он существует в сознании людей, которые говорят на нем, выступает в качестве несомненной социальной реальности. Она базируется как раз на комплексе коллективных представлений. Каждой личности в социальной группе язык себя навязывает. Более того, он предшествует ее появлению и переживает ее.

Разнообразие культур

Именно им обуславливается специфика коллективных представлений – так считал Леви-Брюль. Первобытный менталитет в работах философа являлся своего рода отправной точкой исследования. Автор считал, что для архаичного (традиционного) общества большим значением обладает эффективная направленность, коллективные ощущение и чувства, чем умственная деятельность сама по себе. В связи с этим Леви-Брюль критиковал Тэйлора за образ "дикаря-философа", постигающего мир интеллектуально. По его мнению, закономерности, в рамках которых существуют коллективные представления "отсталых" народов, абсолютно не похожи на современные. Они не отделены от чувственных аспектов, эмоций архаичных культур.

Феномен внушения

Он, наряду с социально-психологическим "заражением" страхом, ужасом, надежды и пр. в ходе религиозных обрядов играет большую роль в архаичных культурах. Среди всех определяющих фактоов, которые исследовал Леви-Брюль, сверхъестественное в первобытном мышлении занимало ключевую роль. Индивид архаичной куль туры обладает несокрушимой верой в таинственные силы и во взаимосвязь с ними. Как подчеркивал Леви-Брюль, "дикарь" не пытается найти объяснения явлениям окружающей среды. Они возникают у него в едином комплексе представлений о магических свойствах, тайных силах природы, а не в структурно-аналитическом виде в форме отдельных ее компонентов. Восприятие мира примитивными культурами, считал Леви-Брюль, направлено не на выявление объективных характеристик, на субъективно-чувственные методы освоения. В этой связи "первобытный человек" смешивал во сне, например, реально существующие предметы с образами, людей – с их иллюстрациями, именем, тенью. Первобытное мышление является непроницаемым для опыта. Оно не проявляет к нему чувствительности. Соответственно, опыт не в состоянии разуверить архаичного индивида в его вере в мистические силы, колдовство и пр.

Закон сопричастия

Он занимает место закономерностям логического мышления и заключается в следующем. Предмет (животное, человек) одновременно может являться самим собой и кем-то другим. В традиционном обществе личность ощущает себя в мистическом единстве со своим тотемом (орлом, попугаем и пр.), с лесной душой и так далее. Леви-Брюль назвал эту форму мышления дологической, оперирующей предсвязями (предпонятиями).

Нюансы

Практически сразу после опубликования труда "Первобытная культура" Леви-Брюль подвергся разносторонней критике. Автор, в свою очередь, чувствовал внутреннюю противоречивость концепции. В этой связи он постепенно смягчал ключевой тезис о дологической форме мышления. В течение всех последующих лет он разнообразными оговорками почти исключил ее противопоставление логическим закономерностям.

Сложность проблемы

Стоит сказать, что познание и мышление в действительности обладают различными свойствами. Вопрос, однако, состоит в том, как объяснить их. Можно ли при этом говорить о качественно различающихся типах мышления относительно представителей неодинаковых культур. Леви-Брюль все время указывал, что существование дологической формы ограничивается коллективными представлениями. Он подчеркивал, что практические задачи выполняются примитивными людьми рационально с учетом реальных условий. При этом возникает достаточно закономерный вопрос. Как такая двойственность может присутствовать в человеке, когда подчеркивается синкретическая форма его мировосприятия? Неясно также соотношение представлений европейских и "примитивных" культур. Многие эксперты считают ошибочным мнение Леви-Брюля о том, что содержание первых согласуется с закономерностями формальной логики. В противном случае исключается сфере религиозных верований европейцев.

Ошибки концепции

Ф. Боас – один из родоначальников психологического направления культурной антропологии – считал, позицию Леви-Брюля следствием неверной интерпретации этнографических данных. Вместе с тем он указывал, что недопустимо делать выводы по поводу логики на базе обычаев и традиционных представлений. Психолог из Англии Бартлет считал основной ошибкой Леви-Брюля сравнение "примитивного" мышления с научными эталонами. Таким образом, критик смог выделить то самое слабое звено в концепции. Он указал, что в повседневной современной жизни человеческое мышление зачастую не согласуется с "логическим типом" Леви-Брюля.

Выводы

Изучая сложную проблему осуществления мыслительного процесса, французский философ использовал рационально-детерминистскую модель культуры. В ее рамках предполагается поиск и понимание материальных (эмпирически-вещественных) причинно-следственных связей и организация этого знания по принципам логической классификации. В ходе мышления отсутствует озарение, интуиция. В нем есть только последовательный переход от одних положений к другим. В данной модели современного мышления преобладает положительная наука и рационалистическая философия. В ней присутствует определенная дистанция между живым многообразием художественного произведения либо исторического текста и формально-логическими построениями, согласно закономерностям, выведенным еще древними греками. То, что называлось Леви-Брюлем мифологическим, дологическим мышлением, является неотъемлемой стороной культуры в целом, равно как и понятийная, дедуктивная, рационалистическая наука представляет собой существенный компонент европейской цивилизации. Таким образом, коллективные "примитивные" представления глубоко отличаются от современных и не равносильны им. Основной чертой первых выступает мистический их характер. Этот термин используется при выражении веры в действия, силы, влияния, неприметные для ощущений и чувств, но, однако, реальные.

загрузка...

4responsible.ru

Леви-Брюль, "Первобытное мышление": краткое содержание

Люсьен Леви-Брюль – французский этнолог, антрополог, философ. Он родился и в Париже, в 1857 г. Ключевая тема трудов, которые создал Люсьен Леви-Брюль, - первобытное мышление.

Биография

Люсьен появился на свет в еврейской семье. Отец его был коммерсантом, мать – домохозяйкой. Вторую фамилию Люсьен приобрел, женившись на Алисе Л. Брюль. В Сорбонне он работал на кафедре истории философии современности. Леви-Брюль также основал Институт этнологии в Парижском университете. Свою деятельность начинал в качестве философа. Его первые работы были посвящены истории становления немецкой мысли. Впоследствии Леви-Брюль начал интересоваться антропологией. На это его подтолкнуло знакомство с работой Д. Фрэзера и исследованиями С. Цяня (китайского историка).

Правовой солидаризм Л. Леви-Брюля

Исходным понятием во всех исследованиях являлось "коллективное представление". Это определение Леви-Брюль заимствовал у Дюркгейма. Согласно мнению последнего, коллективные представления - это идеи, моральные понятия, верования, которые получает человек не из собственного жизненного опыта, а за счет воспитания, общественного мнения, обычаев. Выявление закономерностей этого аспекта социальной культуры, изучение его проявлений в обществах, различающихся по уровню развития, - основные задачи, которые ставил в своих работах Леви-Брюль. "Первобытное мышление" – первый труд, в котором философ пытается их решить. Работа была написана в 1922 г.

Леви-Брюль: "Первобытное мышление" (краткое содержание)

В начале своего труда автор дает развернутую характеристику коллективным представлениям. Он указывает на ряд признаков, по которым они могут распознаваться. Эти критерии свойственны всем членам конкретной социальной группы. Коллективные представления:

1. Передаются от поколения к поколению.
2. Навязываются отдельным личностям, активируя чувства страха, уважения, поклонения в зависимости от обстоятельств.
3. Не зависят от конкретного индивида.

Последнее обуславливается не столько тем, что представления предполагают какой-то коллективный субъект, сколько тем, что идеи проявляют свойства, которые нельзя осмыслить посредством только рассмотрения непосредственно индивида. К примеру, как указывает Леви-Брюль, язык, несмотря на то, что фактически он существует в сознании людей, которые говорят на нем, выступает в качестве несомненной социальной реальности. Она базируется как раз на комплексе коллективных представлений. Каждой личности в социальной группе язык себя навязывает. Более того, он предшествует ее появлению и переживает ее.

Разнообразие культур

Именно им обуславливается специфика коллективных представлений – так считал Леви-Брюль. Первобытный менталитет в работах философа являлся своего рода отправной точкой исследования. Автор считал, что для архаичного (традиционного) общества большим значением обладает эффективная направленность, коллективные ощущение и чувства, чем умственная деятельность сама по себе. В связи с этим Леви-Брюль критиковал Тэйлора за образ "дикаря-философа", постигающего мир интеллектуально. По его мнению, закономерности, в рамках которых существуют коллективные представления "отсталых" народов, абсолютно не похожи на современные. Они не отделены от чувственных аспектов, эмоций архаичных культур.

Феномен внушения

Он, наряду с социально-психологическим "заражением" страхом, ужасом, надежды и пр. в ходе религиозных обрядов играет большую роль в архаичных культурах. Среди всех определяющих фактоов, которые исследовал Леви-Брюль, сверхъестественное в первобытном мышлении занимало ключевую роль. Индивид архаичной куль туры обладает несокрушимой верой в таинственные силы и во взаимосвязь с ними. Как подчеркивал Леви-Брюль, "дикарь" не пытается найти объяснения явлениям окружающей среды. Они возникают у него в едином комплексе представлений о магических свойствах, тайных силах природы, а не в структурно-аналитическом виде в форме отдельных ее компонентов. Восприятие мира примитивными культурами, считал Леви-Брюль, направлено не на выявление объективных характеристик, на субъективно-чувственные методы освоения. В этой связи "первобытный человек" смешивал во сне, например, реально существующие предметы с образами, людей – с их иллюстрациями, именем, тенью. Первобытное мышление является непроницаемым для опыта. Оно не проявляет к нему чувствительности. Соответственно, опыт не в состоянии разуверить архаичного индивида в его вере в мистические силы, колдовство и пр.

Закон сопричастия

Он занимает место закономерностям логического мышления и заключается в следующем. Предмет (животное, человек) одновременно может являться самим собой и кем-то другим. В традиционном обществе личность ощущает себя в мистическом единстве со своим тотемом (орлом, попугаем и пр.), с лесной душой и так далее. Леви-Брюль назвал эту форму мышления дологической, оперирующей предсвязями (предпонятиями).

Нюансы

Практически сразу после опубликования труда "Первобытная культура" Леви-Брюль подвергся разносторонней критике. Автор, в свою очередь, чувствовал внутреннюю противоречивость концепции. В этой связи он постепенно смягчал ключевой тезис о дологической форме мышления. В течение всех последующих лет он разнообразными оговорками почти исключил ее противопоставление логическим закономерностям.

Сложность проблемы

Стоит сказать, что познание и мышление в действительности обладают различными свойствами. Вопрос, однако, состоит в том, как объяснить их. Можно ли при этом говорить о качественно различающихся типах мышления относительно представителей неодинаковых культур. Леви-Брюль все время указывал, что существование дологической формы ограничивается коллективными представлениями. Он подчеркивал, что практические задачи выполняются примитивными людьми рационально с учетом реальных условий. При этом возникает достаточно закономерный вопрос. Как такая двойственность может присутствовать в человеке, когда подчеркивается синкретическая форма его мировосприятия? Неясно также соотношение представлений европейских и "примитивных" культур. Многие эксперты считают ошибочным мнение Леви-Брюля о том, что содержание первых согласуется с закономерностями формальной логики. В противном случае исключается сфере религиозных верований европейцев.

Ошибки концепции

Ф. Боас – один из родоначальников психологического направления культурной антропологии – считал, позицию Леви-Брюля следствием неверной интерпретации этнографических данных. Вместе с тем он указывал, что недопустимо делать выводы по поводу логики на базе обычаев и традиционных представлений. Психолог из Англии Бартлет считал основной ошибкой Леви-Брюля сравнение "примитивного" мышления с научными эталонами. Таким образом, критик смог выделить то самое слабое звено в концепции. Он указал, что в повседневной современной жизни человеческое мышление зачастую не согласуется с "логическим типом" Леви-Брюля.

Выводы

Изучая сложную проблему осуществления мыслительного процесса, французский философ использовал рационально-детерминистскую модель культуры. В ее рамках предполагается поиск и понимание материальных (эмпирически-вещественных) причинно-следственных связей и организация этого знания по принципам логической классификации. В ходе мышления отсутствует озарение, интуиция. В нем есть только последовательный переход от одних положений к другим. В данной модели современного мышления преобладает положительная наука и рационалистическая философия. В ней присутствует определенная дистанция между живым многообразием художественного произведения либо исторического текста и формально-логическими построениями, согласно закономерностям, выведенным еще древними греками. То, что называлось Леви-Брюлем мифологическим, дологическим мышлением, является неотъемлемой стороной культуры в целом, равно как и понятийная, дедуктивная, рационалистическая наука представляет собой существенный компонент европейской цивилизации. Таким образом, коллективные "примитивные" представления глубоко отличаются от современных и не равносильны им. Основной чертой первых выступает мистический их характер. Этот термин используется при выражении веры в действия, силы, влияния, неприметные для ощущений и чувств, но, однако, реальные.

загрузка...

102mikro.ru

Смотрите также

• 
  Мультик про первобытных людей семейка флинстоун
• Тест мхк 10 класс первобытное искусство
• Отличие государства от первобытного общества таблица
• 
  Красными точками отметьте стоянки первобытного человека
• 
  От первобытной эпохи к цивилизации тест
• 
  Чем отличается первобытный человек от обезьяны
• 
  Повторительно обобщающий урок жизнь первобытных людей
• 
  Можно ли назвать первобытные верования религиями
• 
  Выделите причины способствовавшие превращению первобытного человека
• 
  Когда на земле появились первобытные люди
• Роль мифа в культуре первобытного человека