Личное оружие первобытного человека. Дубина первобытного человека
как на самом деле выглядел древний человек — T&P
В шорт-лист премии «Просветитель» в номинации «Естественные и точные науки» в этом году вошла книга «Мифы об эволюции человека». «Теории и практики» попросили ее автора, научного журналиста и главного редактора портала «Антропогенез.ру» Александра Соколова опровергнуть самые распространенные мифы о том, как выглядели древние люди.
Это один из свежих, но уже успевших распространиться околонаучных мифов. Посмотрите на череп неандертальца: у него же огромные глазницы! А это значит — большущие глаза. Быть может, неандертальцы вели сумеречный или даже ночной образ жизни? Представьте себе приземистое существо с глазами-фарами, как у совы, днем прячущееся в пещерах, но стоит скрыться солнцу — бесшумно выползающее на большую дорогу, подкрадывающееся к безмятежно спящему мамонту. Откуда же взялись разговоры об огромных глазах? Весной 2013 года в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences была опубликована статья английских антропологов, которые выдвинули оригинальную гипотезу: неандертальцы долгое время жили на севере, где «солнца меньше, чем в тропиках». Их зрительная система адаптировалась к сумраку, и глаза увеличились в размерах. Соответственно, возросла и площадь зрительной коры головного мозга, в ущерб мышлению и способности к коммуникации. Исследователи решили проверить свою гипотезу: высчитали средний размер глазниц неандертальцев и древних сапиенсов, и у неандертальцев они действительно оказались в среднем крупнее — на 6 мм в высоту и почти на 3 мм в ширину. Дальше эта новость попадает в средства массовой информации, а оттуда — в наши головы. Но как вам такой факт: среди современных рас самые высокие глазницы… у монголоидов! И у них же — самые маленькие глаза. Предположение, что северные жители должны иметь большие глаза, чтобы лучше видеть в постоянных сумерках, также не проходит эмпирическую проверку. По такой логике самые маленькие глазки должны быть у экваториалов, а самые большие — у жителей Крайнего Севера. По факту — строго наоборот. Кроме того, ряд исследований современных приматов показал, что прямой зависимости между размером их глазниц и размером глаз… не выявлено. Поэтому мы по-прежнему будем доверять классическим реконструкциям, на которых неандертальцы — обладатели пусть и печальных, но вполне человеческих глаз.
Резюме: У неандертальцев были не большие глаза, а крупные глазницы. Исследования не выявили у человекообразных прямой зависимости между размерами глазниц и глаз. Современные жители Севера — обладатели крупных глазниц — вовсе не отличаются большими глазами.
Косматый дикарь в шкуре и с зажатой в лапе увесистой дубиной — классический образ массовой культуры, возможно никогда не существовавший в природе. Палками пользуются человекообразные обезьяны — значит, скорее всего, и австралопитеку вполне хватало мозгов, чтобы размахивать палкой для устрашения и защиты. Однако находки доисторических «дубин» археологам неизвестны. И даже если бы что-то подобное было обнаружено, то как отличить дубину от обычного обломка ветви или ствола? Древнейшее бесспорное деревянное орудие — это копье. Деревянные орудия, которыми пользуются ныне племена Африки или Австралии, совсем не похожи на те эффектные сучковатые чудища, которыми неизменно вооружают наших предков на классических иллюстрациях. Разумеется, нет и находок «накидок из шкур», в которые заворачивались наши пращуры, хотя, вероятно, что-то подобное древние люди носили. Здесь важно другое. Судя по всему, источник, из которого авторы популярных картинок и описаний доисторической жизни черпали свое вдохновение, — не археологические находки и не научные факты, а популярные издания и кинематограф. Растиражированный «пещерный человек» стал своего рода брендом, героем рекламных роликов и даже комедийных мультсериалов («Флинстоуны», 1960 год).
Александр Соколов. «Мифы об эволюции человека»
Людей каменного века художники изображали, руководствуясь своими представлениями о том, каким должен быть настоящий дикарь: могучим, мохнатым и безжалостным. Однако корни образа «пещерного человека с дубиной» можно найти в гораздо более глубоком прошлом. Оказывается, дикий человек (wildman) был популярным персонажем еще в Средневековье. Его образ всплывает в европейской литературе и декоративном искусстве, на гобеленах, барельефах и даже на монетах, украшает гербы. «Дикий человек» изображался сплошь покрытым волосами, а в руках, как вы уже догадались, он сжимал дубину. Из глубины веков, из недр человеческого подсознания дошел до нас образ «дикого человека» во всей своей первобытной красе.
Резюме: «Пещерный человек» — очень устойчивый архетип, живущий в человеческой культуре более 2 тысяч лет. В последней четверти XIX века образ «дикого человека» прекрасно вписался в новомодную идею происхождения человека от животного. И — под маской не то неандертальца, не то кроманьонца — наш обновленный герой вернулся в массовую культуру. Так незаметно смешались естествознание и фольклор. «Дикий человек» — продукт не научных изысканий, а фольклора и массовой культуры.
Попросите любого знакомого описать первобытного человека. Скорее всего, слово «волосатый» будет в первой тройке эпитетов. Косматые, покрытые шерстью — такими мы их помним по иллюстрациям в популярных книгах, где акцент делался на звериной сущности, обезьяноподобности предка. Но что мы знаем на самом деле об их волосяном покрове, и в какой момент он исчез? Происходило ли это постепенно, или шерсть выпала сразу и напрочь? Даже если так, то потеря волосяного покрова должна была сопровождаться параллельной перестройкой многих систем: увеличилось количество потовых желез, утолщилась жировая прослойка, поменялся весь механизм терморегуляции. Рост волос на голове, напротив, усилился, а у мужчин вдобавок выросла внушительная борода. Палеонтология нам не поможет: в ископаемом виде сохраняются кости, но не волосы. Да, из вечной мерзлоты извлекают порой туши мамонтов, но мумий неандертальцев никто не находил. И все же неандертальцы по строению скелета и по образу жизни не принципиально отличались от нас: жили они не в лесах, а на открытой местности, пользовались огнем и орудиями, ходили на охоту. Мы вряд ли ошибемся, если предположим, что и по степени волосатости радикальной разницы между нами и ними не было. В 2004 году специалисты изучили вариации гена, отвечающего за цвет кожи у африканцев, и пришли к выводу: кожа человека стала темной не менее 1,2 млн лет назад. У человекообразных обезьян под шерстью кожа светлая, так как защищена от ультрафиолета волосяным покровом. Потемнеть она должна была уже после того, как наши предки лишились шерсти. А значит, уже больше миллиона лет назад люди не были «косматыми троглодитами». Почему же наша шерсть поредела? Вот возможное объяснение. После того как наши предки слезли с деревьев и вышли в саванну, под палящее солнце, им понадобилась более эффективная система терморегуляции. Возросло количество желез, выделяющих пот, который, испаряясь, понижал температуру тела. В такой ситуации волосяной покров был скорее помехой: испарение эффективнее происходит с открытой поверхности кожи. Поэтому шерсть исчезла. Обратите внимание, что на голове, подставленной солнечным лучам, сохранилась шапка волос, выполняющая функцию термозащиты. Вы спросите: а почему древние люди снова не обросли шерстью, когда ушли на север, в холода? Можно ответить так: вместо того чтобы ждать милости у эволюции, человек изобрел одежду и очаг. Исчезнувшую шерсть заменила теплая шкура, снятая с убитого животного. От дождя и ветра защитили стены пещеры или хижины, а огонь позволил пережить суровую зиму.
Резюме: Считается, что древние люди были очень волосатыми. В отличие от костей, волосы быстро разлагаются, поэтому о степени волосатости наших предков можно только гадать. Однако очень вероятно, что волосяной покров исчез уже на ранних стадиях эволюции человека.
Низкорослый, несуразный, с по-обезьяньи длинными руками, неандерталец трусливо жмется ко входу в пещеру… Важную роль в создании столь отталкивающего образа сыграл французский антрополог Марселин Буль. В 1911 году в книге, посвященной скелету неандертальского старика из Ля Шапель-о-Сен, Буль описал неандертальца как сутулого недочеловека, с вытянутой вперед шеей, передвигавшегося на полусогнутых ногах. А художник Франтишек Купка под руководством Буля воплотил образ, созданный антропологом, на бумаге. Получилось крайне непривлекательное существо, что-то вроде персонажа фильма ужасов. Спустя десятилетия выяснилось, что те признаки, которые Буль принял за характерные для неандертальцев, на самом деле были следствием пожилого возраста: старичка скрючил артрит. В молодости же он вполне мог быть статным красавцем с гордо поднятой головой. Однако эталон был задан. И пошло-поехало. Волосатый и страшный, с большим, подобным маске, лицом, массивными надбровьями и без малейшего намека на лоб, сжимающий огромный камень и двигающийся, как бабуин. Таким древний человек и вошел в массовое сознание. Как вы понимаете, находка комплектного скелета, включавшего бы и верхние, и нижние конечности, чтобы можно было оценить пропорции и осанку, — это редкая удача. Долгое время антропологам приходилось довольствоваться фрагментами, а остальное домысливать. Рассуждали так: раз эволюция — процесс плавный и равномерный, то все части человеческого тела «очеловечивались» постепенно и синхронно. Примитивной голове должно соответствовать обезьяноподобное тело (хотя уже первые находки питекантропа противоречили этому: к архаичному черепу прилагалась практически современная бедренная кость). Казалось логичным, что неандертальцы, а тем более питекантропы, еще вчера с деревьев слезли и не успели толком освоить хождение на двух ногах. Стереотип оказался живучим. Cейчас известно, что наши предки стали прямоходящими за несколько миллионов лет до появления питекантропа: этого времени более чем достаточно, чтобы достигнуть в хождении и беге на своих двоих высокого мастерства. Судя по строению ног, таза и позвоночника, уже австралопитеки шагали легко и непринужденно, и им совершенно ни к чему было сутулиться.
Резюме: Образ сгорбившихся, кривых и несуразных древних людей возник в начале прошлого века на основании ранних представлений об этапах эволюции человека. Формированию стереотипа способствовало исследование скелета неандертальского старика: возрастные изменения ученые неверно трактовали как присущие всему виду. Сейчас мы знаем, что почти современные пропорции и строение тела (кроме черепа) сложились у древних людей уже 1,5 млн лет назад. Мы вполне можем гордиться осанкой наших предков.
Какой эпос обходился без великанов, титанов, гигантов или циклопов? Конечно, соблазнительно думать, что у мифических персонажей был реальный прототип — некая древняя раса, строители исполинских каменных сооружений, воздвигнуть которые не под силу обычному человеку. Что же сторонники реальности древних гигантов приводят в качестве доказательств? Во-первых, эффектные фотографии скелетов огромных размеров и идеальной сохранности, во-вторых, свидетельства очевидцев — например, крестьян, некогда находивших огромные кости прямо у себя на огороде. Правда, потом эти кости обычно куда-то исчезали. В-третьих, мегалитические постройки — например, знаменитый Стоунхендж. Люди нашей с вами комплекции при тогдашних технологиях не способны были тащить многотонные камни на десятки, а то и сотни километров, на это способны только великаны! В-четвертых, цитаты из летописей, дневников средневековых путешественников, описывавших встречи с великанами на экзотическом острове, в Патагонии, в снежных Гималаях или еще где-нибудь на краю света. И наконец, истории о найденных уже в XX веке останках гигантопитеков и мегантропов. Что ж, грамотно упакованный, такой набор аргументов производит на неподготовленного читателя сильное впечатление. Но если говорить серьезно, то легко убедиться в том, что фотографии «огромных скелетов» — банальный фотомонтаж, причем в ряде случаев известен даже автор фальшивок. Рассказы очевидцев — увы, не доказательства. Честные глаза очевидца не могут заменить главного — самих находок. Мегантропы и гигантопитеки давно нашли свое место на эволюционном древе, но не имеют ни малейшего отношения к легендарным «великанам» и точно не строили Стоунхендж (гигантопитеки — это родственники орангутанов, а мегантропов сейчас относят к яванскому человеку прямоходящему). Строители мегалитов также давно известны, описаны, и в ряде случаев экспериментально проверены технологии, позволяющие возвести Стоунхендж без помощи великанов или инопланетян. Кроме того, при знакомстве с биомеханикой и законами физики становится очевидным, что человек, таинственным образом выросший до нескольких метров, не смог бы нормально передвигаться. Его ноги сломались бы, раздавленные весом собственного тела. Взгляните на реальных животных-великанов — слонов или хотя бы горилл, на форму их тела, на толщину их конечностей. Примат, вымахавший до размеров слона, да еще и прямоходящий, обладал бы совершенно нечеловеческими пропорциями. А что говорит о росте наших предков палеоантропология? Несмотря на трудности, связанные с реконструкцией ископаемого существа, современной наукой накоплена немалая статистика размеров тела древних людей. И можно с уверенностью сказать, что в процессе эволюции рост наших предков не уменьшался, а увеличивался.
Резюме: Науке неизвестны ни находки останков гигантских людей, ни какие-либо косвенные свидетельства их существования в прошлом. Судя по данным палеоантропологов, в процессе эволюции рост наших предков не уменьшался, а увеличивался. По сравнению с австралопитеками мы с вами — настоящие великаны.
theoryandpractice.ru
Личное оружие первобытного человека, 6 букв
Примеры употребления слова дубина в литературе.
Когда бы я принадлежал к элите, То денег тратил больше бы, чем сил, Когда бы проживал в палеолите - Дубиной череп ближнему крушил, Когда бы мерил автодром кругами - Недюжинную проявлял бы прыть, Но если взмог бы вдруг писать стихами - Вмиг перестал бы прозой говорить.
Гигант недоумевал - ведь он обычно делал упражнения еще до восхода солнца, пока все спали, - однако Арак неизменно уличал Карамона в халатности, и тогда у дверей столовой, поигрывая увесистой дубиной, его поджидал ухмыляющийся Рааг.
Косматый баловень природы, И математик, и поэт, Буян задумчивый и важный, Хирург, юрист, физиолог, Идеолог и филолог, Короче вам - студент присяжный, С витою трубкою в зубах, В плаще, с дубиной и в усах Явился в Риге.
Ел бы сало, сколько душе угодно, накопил бы полные сундуки денег и спал бы на печи, а для потехи заставил бы пана Гриценка прыгать через эту дубину или послал бы его в глухую ночь сзывать всех слепцов и бандуристов из околотка.
Я вам несу Напиток мира, а в лесу Ахарняне, которые В погоне очень скорые, Воители наемные, Свирепые, огромные, Спесивые, ворчливые, Трусливые, кичливые, С большими кулачищами, С седыми бородищами, С тяжелыми дубинами, Со шкурами звериными, Громадные и смрадные, Ужасно кровожадные, Тупые, конопатые, Вонючие, косматые, Паршивые, плешивые, Блошливые и вшивые, Взлохмаченные, грязные, Как черти, безобразные, Пугающие, лающие, Все уничтожающие, Завистливые, вздорные, Взъерошенные, черные, Косые, криворожие, На дьяволов похожие, Чудовищно нахальные, Страсть как национальные, Патриотизмом дышащие, Ненавистью пышущие.
Источник: библиотека Максима Мошкова
xn--b1algemdcsb.xn--p1ai
Развитие производительных сил первобытного общества
История формирующегося человеческого общества начинается с того далекого времени, когда первобытные люди стали изготовлять первые орудия труда. Сначала предки человека (австралопитеки), собирая выращенные природой плоды, почти не пользовались какими бы то ни было предметами как обработанными, так и необработанными. Человекообразные обезьяны, от которых позднее произошел человек, переселившись, как считают многие ученые, с деревьев на землю в ходе борьбы за существование, использовали "обработанные" природой камни и палки в целях защиты от хищников и борьбы за существование с другими животными, в том числе обезьянами. Использование этих необработанных предметов усиливало человекообразных обезьян. Применяя камень для нанесения удара, скажем, по ореху или по противнику, они как бы увеличивали вес, а следовательно, и силу удара кулака. Применяя палку, например, для сбивания с веток деревьев плодов, они как бы удлиняли свои руки. Затем постепенно предки человека начинают все чаще применять необработанные камни и палки для добычи продуктов питания. Сначала они берут их в руки лишь время от времени, по мере необходимости, и сразу же их выбрасывают, как только необходимость в них отпадает. Однако в процессе длительного накопления опыта и биологического развития человекообразных обезьян (развитие прямохождения, превращение задних конечностей в ноги, а передних в руки, увеличение объема и структуры и усложнение организации мозга, усиление памяти и т.д.) под влиянием, главным образом, труда с использованием этих необработанных предметов, которые служили им временными орудиями труда, а также других факторов: изменения время от времени пищи, в частности, применения при кочевом образе жизни более разнообразных растительных продуктов, плодов; применения животной пищи; приспособления посредством изменений организма к изменяющимся климатическим условиям;естественного и полового отбора; под влиянием всего этого человекообразные обезьяны все более убеждались, что не всегда нужные им предметы можно было быстро найти. А это постепенно приводило их к мысли, что необходимые им время от времени палки и камни необходимо сохранять. Более того, необходимо отыскивать наиболее удобные для удержания в руке и нанесения удара при выполнении какого-либо труда или по противнику куски камня или дерева. И они постепенно, в течение многих сотен тысяч лет, переходят от случайного или спорадического использования этих предметов к их систематическому использованию, сбережению, отыскиванию и накоплению. Но не всегда можно было отыскать кусок камня или палки, который можно было бы удобно держать в руке и который в то же время имел бы, скажем, острый выступ с другой стороны, с другого конца, которым можно было бы эффективно нанести удар по противнику или разбить орех, или вырыть из земли клубень. И так же постепенно человекообразные обезьяны приходят к пониманию того, что палки и камни необходимо изменять, придавая им нужную форму, и они постепенно начинают делать это. С этого времени человекообразная обезьяна постепенно превращается в обезьяноподобного человека, или обезьяночеловека, или первобытного человека. С этого времени наряду с процессом формирования человека начинается процесс формирования общества. Первые обрабатываемые обезьяночеловеком предметы мало отличались от необработанных предметов, которыми пользовались до этого человекообразные обезьяны. Однако постепенно первобытные люди накопили кое-какой опыт, в результате чего появляется мелкое ручное рубило, которое длительное время является универсальным орудием труда, т.е. используется для самых разнообразных работ. Из деревянных орудий труда на первом этапе первобытного (формирующегося) общества были широко распространены заостренная палка-копалка, с помощью которой первобытные люди выкапывали из земли различные клубни, коренья, личинки; дубинка и палица, используемые на протяжении длительного периода времени в качестве основных ударных (дубина) и метательных (палица) орудий, применяемых как на охоте и собирательстве, например, для сбивания плодов с дерева, так и при защите от хищных зверей. Несколько позднее появляется в первобытном обществе копье, изобретение которого явилось большим достижением первобытного человека. Копье постепенно потеснило дубинку и палицу. Со временем наряду с рубилом возникают и получают широкое распространение разнообразные каменные орудия труда: скребла, скребки, скобеля, резцы, ножи, отбойники, остроконечники, диски, наконечники копий и т.д. Сначала простые орудия труда изготовлялись целостными, из одного куска дерева или камня. Затем наряду с ними начинают изготовляться составные орудия труда. На конец копья прикрепляется, обычно с помощью кожаного ремня, кремневый, а позднее и костяной наконечник. К некоторым рубилам и другим орудиям прикрепляются деревянные ручки. Такие рубила с привязанными рукоятками явились прообразом будущих топора, молотка, мотыги. Наряду с орудийной техникой в первобытном обществе широкое распространение получили безорудийные технические средства: разнообразные сосуды, очаги и т.д. Сосудистая техника в первобытном обществе имела не меньшее, если не большее значение, чем орудийная техника. Для изготовления различных орудий труда в первобытном обществе применялись разнообразные материалы: дерево, кора деревьев, их ветки и корни, шкуры животных, сухожилия, кости и рога животных, бивни мамонтов и слонов, кости рыб, раковины. Однако не все эти материалы применялись в одинаковой мере. Одни имели большее применение, другие - меньшее. Наибольшее распространение при изготовлении различных технических средств получили камень и дерево. Из каменного сырья большее распространение получил кремень, но применялись также яшма, халцедон, песчаник, роговик, известняк, кварцит, диорит, обсидиан, диабаз, мрамор, гранит, базальт и другие породы камня. Где было на поверхности больше какой-либо породы камня, та и использовалась в большей степени в данной местности. Кремень, получивший наибольшее распространение при изготовлении разнообразных орудий труда, обладает целым рядом ценных свойств: твердостью, способностью раскалываться на пластины, давать острые режущие кромки. Кроме того, кремень широко распространен по всему земному шару и находится на поверхности земли или на небольшой глубине. Все это обусловило его наибольшее применение в качестве материала, из которого изготовлялись технические средства в первобытном обществе. Камень и дерево являлись основными материалами при изготовлении технических средств, другие материалы являлись неосновными, они применялись реже. При изготовлении различных орудий труда и других средств в первобытном обществе применялись разнообразные методы обработки. Рубило изготовляется методами оббивки и скалывания. Эти же методы обработки и некоторые другие (дробление) применяются при изготовлении других каменных орудий. На последнем этапе первобытного общества, еще до совершения охотничье-технической революции, получает широкое распространение ретушь, наиболее сложный метод этого периода развития общества, периода его формирования. Копье изготовляется из круглой палки, для чего используются стволы небольших деревьев и бамбука. Один конец копья заостряется ручным рубилом, которое в эту эпоху является универсальным орудием труда. При обработке материала из дерева применяются резание, скобление. Материалом при изготовлении самых разнообразных сосудов, применяемых для нужд собирательства, транспортировки и хранения продуктов питания и приготовления и приема пищи служили ветки деревьев и кустарника, их кора, особенно береста, раковины, дерево и камень. Глина в это время еще не применялась. Первобытные люди в период формирования общества добывали себе средства существования главным образом посредством сбора растительной и животной пищи. Земледелия в этот период существования человека еще не было, даже самого примитивного. Охота, хотя и возникла в самом начале существования формирующегося человеческого общества, играла второстепенную роль, являлась подсобной отраслью первобытного хозяйства, поскольку была, ввиду примитивного охотничьего оружия (рубило, дубина, палица, копье), малопроизводительной, малоэффективной. С помощью охоты в качестве ведущего занятия первобытные люди этого периода развития общества не смогли бы просуществовать. Основными техническими средствами собирателей являлись палка-копалка, заостренная с одного конца, и плетеные корзины и кожаные сосуды. Первобытные собиратели занимались сбором самых разнообразных растительных продуктов питания, производимых природой: овощей, фруктов, грибов, ягод, орехов, клубней, съедобных корней, злаковых зерен, водорослей и многих других растительных объектов, которые можно было употреблять в пищу. Кроме растительной пищи, они собирали и продукты питания животного происхождения, как мясные - моллюсков, личинок, насекомых и др., так и немясные - яйца птиц, мед. С собирательством граничила и охота (ловля) на мелких животных:лягушек, ящериц, змей, ракообразных, грызунов, птенцов и др. Рыбную пищу давало примитивное рыболовство. Рыбу ловили руками, корзинами, били копьем и острогой. До применения огня употребление растительной и мелкой животной пищи было несколько ограничено, поскольку многие плоды (некоторые виды грибов, клубней, кореньев), а также мелкие животные в сыром виде являются или плохо перевариваемыми или несъедобными. С появлением у первобытных людей огня ассортимент растительной и животной пищи значительно увеличился. Помимо собирательства первобытные люди занимались и охотой на мелких и крупных млекопитающих животных, а также морских, на птиц и рыбу. Хотя охота и была до охотничье-технической революции подсобным занятием, первобытные люди уделяли ей значительное внимание, особенно в неурожайные годы, когда растительной пищи было в несколько раз меньше, чем в другие, более благоприятные годы. При исследовании вопроса хозяйственной деятельности первобытных людей, в частности, вопроса о соотношении собирательства и охоты в их хозяйстве, многие исследователи высказывают прямо противоположные точки зрения, при этом впадают в крайности, не отображающие действительного положения вещей.Одни считают первобытных людей чуть ли не вегетарианцами, питающимися лишь растительной пищей и совершенно не занимающимися охотой, которая возникла совсем недавно, каких-то 100 тысяч лет назад. Другие же считают охоту, причем охоту на крупных животных, главным занятием первобытных людей, их ведущей отраслью с самого начала существования человека. Однако наблюдения за жизнью наиболее отсталых народов, изолированных от более передовых, опровергают обе эти точки зрения как несостоятельные. Приведем отрывок из книги В.Фольца, немецкого ученого, наблюдавшего жизнь народа кубу на индонезийском острове Суматра в первой половине XX в., который более или менее объективно отображает хозяйственную жизнь первобытных людей. "Большей же частью живут кубу кочевой жизнью и беспрестанно бродят по своей области в поисках созревших лесных плодов. Там, где застает их вечер, они сплетают из веток дерева простой зонт, который защищает их от непогоды. Все свое время и силы они тратят на поиски пищи. Питаются фруктами, ягодами, корнями и клубнями, которые откапывают острыми палками. С удовольствием едят и ящериц, лягушек, гусениц и личинки жуков... Случается им разорять птичьи гнезда с нежными птенчиками, ловить в ручьях рыбу, раков, крабов, находить жирных улиток и раковины. Охота и рыбная ловля играют в быту кубу очень небольшую роль, так как у них нет необходимых орудий. Чтобы наполнить свои желудки, им нужно долго и напряженно заниматься собиранием пищи...Если пищи много, они едят до отвала, до изнеможения, но нередко ложатся спать натощак " (13-10). Возможно, и были в первобытном обществе отдельные коллективы, которые жили исключительно собирательством. Можно также предположить, что отдельные коллективы некоторое время существовали главным образом за счет охоты(или рыболовства), но такие коллективы, безусловно, являются исключением из общего правила. Правилом же является то, что первобытные люди до охотничье-технической революции жили главным образом собирательством растительной и животной пищи. Охота же и рыболовство являлись, за редким исключением, подсобной отраслью общественного хозяйства. Здесь возникает важный вопрос, каким критерием необходимо руководствоваться при разделении (выделении) отдельных отраслей общественного производства на основную, ведущую, и второстепенные, подсобные отрасли. Как нам кажется, различные точки зрения по этому вопросу возникают именно потому, что различные исследователи руководствуются различными критериями. Одни считают, что поскольку в первобытном обществе (до охотничье-технической революции) охотники время от времени убивали крупных животных, которые давали много мяса, то охоту и следует считать ведущим занятием. При этом они сравнивают, сколько мясной и сколько растительной пищи потребляли первобытные люди, принимая при этом во внимание еще и калорийность пищи. Другие считают, что ведущей отраслью является та, где затрачивается больше совокупного труда в какое-то определенное время, скажем, за год, каким-то определенным коллективом, чем в любой другой области. Если, следовательно, какой-то коллектив в течение года затрачивает на собирательство растительной и животной пищи 50% cовокупного рабочего времени, на охоту - 25-30%, то ведущей отраслью следует считать собирательство, независимо от того, сколько пищи (по весу и калорийности) добывается при этом в охотничьем и рыбном промысле и сколько пищи добывается посредством собирательства. Как нам представляется, более правильным критерием для определения места и роли различных отраслей в общественном производстве является последний. Однако его необходимо уточнить. Дело в том, что он вполне подходит для первобытного общества, но не совсем точен, не совсем правилен для характеристики, скажем, современного общества. А наиболее правильным является такой критерий, который можно применить к любому этапу развития общества и его производительных сил. Если мы возьмем для примера какую-то современную среднего уровня экономического развития индустриально-аграрную страну с высоко развитой промышленностью и менее развитым земледелием, в котором будет занято раза в полтора больше работников, чем в промышленности, оснащенной новейшей дорогостоящей техникой, то, руководствуясь этим критерием, должны будем назвать ведущей отраслью общественного производства не промышленность, а земледелие, что противоречит действительности. Следовательно, мы должны взять при определении значения, роли той или иной отрасли общественного производства другой критерий, который бы годился при анализе всех ступеней развития общества и его производительных сил. Таким критерием является стоимость валового продукта, произведенного в той или иной отрасли, в которую, помимо издержек на оплату труда, входят издержки, связанные с расходованием сырья, энергии, амортизацией производственных фондов и т.д.При применении этого критерия к приведенному выше примеру мы должны будем признать ведущей отраслью индустриально-аграрной страны не земледелие, несмотря на то, что в нем занято несколько больше работников, чем в промышленности, а последнюю, поскольку в промышленности за год создается продукт большей стоимости, чем в земледелии. Поскольку в первобытном обществе затраты сырья, технических средств и т.д. являются незначительными по сравнению с затратами живого труда, то стоимость валового продукта (если можно распространить этот термин на первобытное натуральное хозяйство), произведенного в той или иной отрасли общественного хозяйства, определяется главным образом величиной затраченного совокупного живого труда, т.е.совокупным рабочим временем. Поэтому при определении ведущей отрасли первобытного хозяйства можно руководствоваться тем критерием, о котором говорилось выше. А руководствуясь этим критерием, мы неизбежно должны признать ведущей отраслью собирательство, поскольку в нем затрачивалось больше труда, чем в какой-либо другой отрасли, в том числе в охотничьем и рыбном промыслах, вместе взятых. Таким образом, хотя охота и рыболовство играли некоторую, порой значительную, роль в первобытном хозяйстве, они тем не менее относились до охотничье-технической революции ко второстепенной отрасли. Охотились в это время преимущественно коллективом . Часть людей устраивала засаду с дубинами и камнями, а позднее - с копьями, около выхода из долины, окруженной скалами. Другая группа людей гнала с помощью шума, криков стадо животных к выходу из долины. Когда стадо животных приближалось к месту засады, люди обрушивали на них камни, дубины, палицы, копья. При других способах охоты охотники загоняли животное к обрыву, с которого оно, падая, разбивалось, или в болото, где увязнувшее животное забивали. Охотиться в одиночку в это время было очень трудно. Такая охота была, как правило, безрезультатной. Но даже охотясь коллективно, первобытные люди в это время добывали очень мало пищи.В основном они убивали слабых, больных или раненых в драке с другими животными и хищными зверями. Охота на крупных животных, в целом, до охотничье - технической революции была менее эффективной, чем собирательство. Собирательством растительной и животной пищи первобытный человек мог прокормить себя и своих нетрудоспособных сородичей, а охотой -нет. Поэтому охотой на крупных животных, птиц и рыб и их ловлей первобытные люди занимались время от времени, спорадически, в то время как собирательством они занимались систематически, регулярно, насколько позволяли климатические условия. Охотой первобытные люди до охотничье-технической революции занимались в свободное от собирательства время, а также в неурожайные годы, когда растительных плодов вырастало намного меньше, чем в обычные годы. Те исследователи, которые считают охоту на крупных животных основным занятием первобытных людей дородового общества, по-видимому, руководствуются тем обстоятельством, что на обнаруженных археологами стоянках первобытных людей зачастую находятся кости животных, причем иногда в большом количестве. Однако они упускают из виду два обстоятельства. Во-первых, даже если первобытные люди, периодически возвращаясь из других мест на одну и ту же стоянку, скажем, в одну и ту же пещеру, будут убивать за то время, которое они здесь будут находиться, например за месяц, хотя бы всего одно животное, то за длительный промежуток времени здесь может скопиться, конечно, большое количество костей и рогов. Предположим, в какой-то издали заметной пещере ежегодно в течение месяца проживают первобытные люди, неважно, одни и те же или каждый год разные. И они приносят за это время всего одного убитого на охоте животного, занимаясь остальное время собирательством. Тогда в пещеру в течение только одной тысячи лет скопится огромное количество костей - от тысячи животных. Сколько же их может скопиться за десять тысяч лет?Невероятно огромное количество. А ведь первобытные люди приносили за месяц своего проживания здесь всего одного убитого на охоте крупного животного. А во-вторых, если первобытные люди приносят мясо крупных животных на стоянку, то это еще не значит, что они могли его добыть только во время охоты. Ведь они могли добыть мясо уже убитого или погибшего животного, к смерти которого они не имели никакого отношения. Известно, что хищники, задрав травоядного животного, не съедают его сразу полностью. Выждав ухода хищника, первобытные люди могли забрать все остальное мясо и унести его на стоянку. Много животных гибнет ежегодно в результате стихийных бедствий:наводнений, пожаров, бурь, землетрясений и т.д. Много животных-самцов гибнет во время жестоких драк друг с другом в период половой активности. Гибнут животные от болезней, при переправе через реки, срываются со скал и т.д. Естественно было бы предположить, что мясо некоторых из этих погибших животных первобытные люди приносили на свои стоянки. Поэтому наличие большого количества костей на некоторых стоянках не может служить доказательством того, что охота являлась основным занятием. Ведь на многих стоянках кости не обнаружены. Почему? Потому, что охота являлась в первобытном обществе подсобным занятием, а основным - собирательство.
«Экономическое развитие общества» Следующая страница >>>
