Древнерусское государство и его международное значение. Вассалитет в древней руси

Вассалитет и становление княжеской администрации на Руси

Феодальные съезды (IX – XI вв.).

Вассалитет - система отношений личной зависимости одних феодалов (вассалов) от других (сеньоров) в средние века. В странах Западной Европы вассалитет как развитый институт сформировался в 8—9 вв. во Франкском государстве, где короли и крупные феодалы давали за службу землю, движимость или какой-либо др. источник дохода. Переворот в аграрных отношениях в этот период создал предпосылки для всё более широкой раздачи вассалам земельных владений. Таким образом, материальной основой личных отношений вассалов стали в большинстве случаев поземельные отношения, служба вассалов начала сводиться, как правило, к военной. Земли, предоставлявшиеся вначале пожизненно, то есть в качестве бенефиция, постепенно превратились в условное наследственное владение. Крупные феодалы, становясь вассалами верховного сеньора (сюзерена) - короля и получая от него земли, в свою очередь имели вассалов - более мелких феодалов - и жаловали им земельные владения. Главной обязанностью вассала было несение за свой счёт военной службы в течение определённого срока (обычно - 40 дней в году). Вассал должен был участвовать в суде и совете (курии) сеньора, содержать его со свитой (в известных случаях) и вносить некоторые платежи экстраординарного характера, прежде всего «помощь» (auxilium) для выкупа сеньора, попавшего в плен, и др., а также уплачивать рельеф (при смене владельца феода). Сеньор был обязан, кроме передачи феода, защищать вассала и его имущество. Договор о В. оформлялся особым обрядом - оммажем и сопровождавшей его клятвой верности (фуа) вассала сеньору. Неисполнение обязанностей со стороны вассала или сеньора влекло за собой расторжение договора и нередко войну.

С распространением отношений вассалов, покоившихся на иерархической структуре земельной собственности, оформилась феодальная иерархическая лестница - политическая, в первую очередь военная, организация господствующего класса. Подобная организация была обусловлена главным образом необходимостью охранять в период слабости центральной власти монопольную собственность класса феодалов на землю и осуществлять внеэкономическое принуждение по отношению к феодально-зависимому крестьянству. С образованием централизованных феодальных государств, постепенным вытеснением вассальной военной службы системой наёмных отрядов, многочисленными переходами феодов (в условиях роста товарно-денежных отношений) в руки новых владельцев вассалов постепенно утратил военное и политическое значение.

Наиболее завершенные формы вассалитета и феодальная иерархическая лестница получили в странах Западной Европы. В странах Востока он в общем был менее развит (хотя в некоторых из них, например в Японии, в странах, подвергшихся монгольским завоеваниям, также сложилась многоступенчатая иерархическая лестница внутри господствующего класса). На Руси вассальные отношения существовали лишь между великими и удельными князьями.

Слово князь заимствовано праславянами из прагерманского или готского языков и родственно словам конунг, Konig, king (король). Судя по значениям, которые это слово приобрело в западнославянских языках (словацк. Knaz; польск. ksiadz – «священник») первоначально князья выполняли функции не только светского, но и духовного правителя. О том же говорят и некоторые косвенные данные, связанные с погребением умерших князей-язычников в курганных насыпях. Скорее всего, князь руководил войском и был верховным жрецом, что и обеспечивало его высокое положение в обществе.

В силу разнородного происхождения древнерусского правительства, администрация каждого княжества имела двойственную природу. Некоторые должностные лица получали свои полномочия исключительно от князя, в то время как предполагалось, что другие представляют народ, хотя в действительности назначались князем. Первоначально, должностные лица второй категории избирались народом. Эти служащие располагались по рангу в соответствии с математическим принципом. Это были: тысяцкий - глава тысячи, сотский - глава сотни, десяцкий - глава подразделения в десять человек. Происхождение такой системы и ее отношение к организации власти в клане и племени остается спорным вопросом.

Десятичная система в группировании населения и территориальном делении существовала среди многих народов, включая англо-саксонские. Она, вероятно, возникала в связи с примитивной военной организацией. В кампании, привлекавшей к совместным действиям много кланов и несколько племен, она оказывалась предпочтительней с военной точки зрения, поскольку предполагала разделение армии на отряды, равные по составу. При таком порядке задача планирования и проведения военных операций намного облегчалась. Более того, чтобы проще проводить военную мобилизацию, целесообразно было сохранять разделение живой силы на десятичные отряды и в мирное время. Затем такие десятичные подразделения стали и территориальными делениями, что было удобно для взимания налогов.

Десятичная система подразделений на Руси, возможно, возникла в сарматскую эпоху, но более вероятно, что начало этой системы связано с гуннской империей. Гунны были тюрками с некоторой примесью монголов, а десятичная система представляется старой традицией как тюрков, так и монголов. Название города Тмутаракани может быть использовано в качестве подходящей иллюстрации. Это название, должно быть, происходит от титула тюркского военачальника, разбившего лагерь на Таманском полуострове в 568 г. Тма-Тархан - значит глава десяти тысяч. Позднее армия Чингисхана была сформирована в соответствии с той же самой десятичной системой. Еще позднее казаки организовывались в отряды по десяткам и по сотням.

И хазары, и мадьяры, видимо, тоже применяли десятичную систему разделения в управлении своими асо-славянскими подданными - в распределении их вспомогательных войск, как и в собирании с них дани. Не ясно, как эта система была приспособлена к клановому и племенному делению у славян. По-видимому, племя исчислялось как тысяча, клан - как сотня, а семейная община (задруга) - как десяток.

В киевский период в каждом главном городе, то есть, в каждой столице княжества, был тысяцкий. Хотя эта должность первоначально являлась выборной со временем князь взял на себя прерогативу выдвижения на нее кандидата, за исключением Новгорода. Обычно это положение занимал кто-то из влиятельных бояр, и постепенно среди них возникла тенденция сделать эту должность передающейся по наследству. Так, при Ярославе тысяцким в Киеве сначала был Вышата, а затем его сын Ян. В общее правило это, однако, возведено не было, и системе наследования должности не удалось пустить прочные корни в Киевской Руси.

Хотя тысяцкий и получал должность от князя, он всегда считался командующим городским ополчением ("тысячей"), которое противопоставлялось княжеской свите. В некоторых случаях он выступал от лица народа, выражая несогласие с князем. К примеру, когда князь Всеволод II Киевский, который принадлежал к ветви Ольговичей в киевской княжеской семье, намеревался завещать киевский стол своему брату, тысяцкий Глеб выразил протест от лица киевлян в том, что последние не хотят, чтобы дом Ольговичей оставался у власти, и настоял, чтобы их следующим правителем стал Мономашич, наследовавший Всеволоду после его смерти (1146 г.).

Если тысяцкий пренебрегал мнением народа, горожане призывали его к ответственности за действия, направленные против их интересов, и в некоторых случаях выражали свое недовольство достаточно сильно. Во время киевского восстания 1113 г. простой народ разграбил дом тысяцкого. Между прочим, в тот раз были разграблены и дома сотских, и это указывает на то, что бунтовщики считали их доверенными лицами тысяцкого. Этих городских сотских, находившихся в подчинении тысяцкому, не следует путать с сотскими в сельской местности, которые всегда избирались.

Княжеский двор был собственно центром княжеской администрации. Любой управляющий княжеским имуществом (тиун) также имел право занимать должность в государственной администрации. Главный управляющий (тиун дворский) со временем стал главой финансовой администрации в каждом княжестве. Другие управляющие служили судьями, и сам термин «тиун» постепенно приобретал дополнительное значение «судья».

В местной администрации князь был представлен своим заместителем - посадником. Следует заметить, что термин «посадник» означал также «городской глава»; не следует путать эти два типа посадников. Княжеские заместители выбирались или из числа младших членов Дома Рюрика, или из бояр. Они имели право на долю с той дани, которую собирали для князя, а также особый налог с населения данного места для обеспечения их существования. Позднее, в ранний московский период, такая система оплаты местным правителям стала известна как «кормление» - «кормление с земли» как таковой. В этом термине есть доля иронии, потому что в древнерусском языке у него было дополнительное значение правления; дело в том, что эти два одинаково звучащих слова происходят от разных корней.

Местные общины, как городские, так и сельские, под наблюдением посадника вели свои собственные дела через выборных должностных лиц.

Довольно долгий, но до сих пор актуальный спор о родовой или же феодальной природе верховной власти династии Рюриковичей на Руси коснулся, между прочим, и такого сравнительно малоизученного феномена, как съезды князей. Именно так совещательные встречи представителей Рюриковичского дома обозначались в дореволюционной историографии. Но после работ Н. П. Павлова-Сильванского, Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова и целого ряда последующих авторов феодальность власти древнерусских князей представлялась вполне доказанной. Поэтому в советской исторической литературе прочно утвердился термин «феодальные съезды». Изобретателем данного определения выступил, скорее всего, С. В. Юшков. В конце концов П. П. Толочко объединил оба термина в один, признав тем самым двойственность такого явления, как «княжеские феодальные съезды».

Недавние исследования А. В. Назаренко и В. Я. Петрухина возродили и углубили понимание «родового сюзеренитета» в качестве ведущего принципа построения древнерусской государственности, по крайней мере в XI – начале XII в.. Вместе с тем, нельзя не признать, что в дальнейшем именно феодальные элементы в социально-политической жизни Руси всё больше выходят на первый план, вытесняя патриархально-родовые ее начала. Соответственно, фамильно-родовой генезис междукняжеских отношений сказывается скорее во внешней форме их выражения, отходит в область декоративно-знакового представительства уже по преимуществу феодальных по сути феноменов власти, права, собственности.

Однако именно съезды русских князей отличались повышенной ритуализацией процедуры своего проведения, выступали в роли древней традиции властвования. Поэтому архаичные семейно-родовые черты оказались законсервированы на данном участке общественно-политической практики. В отличие, скажем, от веча, полюдья, совета князя со старшей дружиной и т.п. вариантов коллективного, даже демократического управления, рассматриваемая традиция совета верховных вождей резко элитаризирована у самых разных народов. Упомяну для сравнения такие харизматические кланы — наследственные и монопольные носители верховной власти, как Инклинги в Скандинавии, Ашина у тюрок, Чингизиды у монголов, т.п. Принадлежность к подобному роду гарантировала его лидерам решающий голос при обсуждении политических проблем, что не исключало права на совещательные голоса у прочей знати.

То же самое наблюдается у Рюриковичей в Киевском государстве. И ранние прецеденты их «снемов» (1026, 1067, 1072 гг.), и великие, классические съезды эпохи Владимира Мономаха (1097, 1100, 1101, 1103 гг.), и многочисленные встречи с ханами половцев и прочих «поганых» из Степи, неизменно формулируются и описываются летописцами в терминологии именно семейно-родовых отношений, с постоянным подчеркиванием мотивов «братства» и «старшинства» между представителями расплодившегося княжеского дома. Реплики таких внутриклановых сборов князей встречаются и в XII, и даже в XIII вв. (за 1159, 1160, 1206, 1228 гг., некоторые др.). Попытки ввести в снемный контекст некняжеские элементы (церковные, боярские, градские) поначалу жестко пресекаются (Показателен отказ Олега Святославича в 1096 г. участвовать в подобном - расширенном снеме).

Тем не менее, с середины XII в. появляется и всё отчетливее прослеживается противоположная родовой — феодальная тенденция и в снемной практике. Самыми яркими образцами уже несомненно феодальных по своему социально-политическому содержанию съездов являются встречи 1175 (даже вовсе без участия князей) и 1191 гг. Не умаляя вовсе возможного вечевого влияния на эти мероприятия, замечу явную подчиненность этого фактора в отмеченных эпизодах. Ведь каждое вече в среднем насчитывало несколько сотен человек (в Новгороде, по В. Л. Янину, до 400–500) и представить перемещение такого количества «мужей» сразу из двух-трех городов на условленное место съезда затруднительно. В случае выбора представителей интересов того или иного города на съезде, в число делегатов неминуемо попали бы те же самые представители аристократии — феодалы каждой городовой волости. Снемы — изначально и навсегда суть личные встречи носителей высшей власти, что автоматически устанавливало предельно высокий сословно-имущественный, властный ценз для их участников, полномочных принимать судьбоносные для всей страны, народа решения. Именно указанные признаки позволяют причислить те или иные прецеденты встреч-переговоров властителей к сложной и длительной съездовской традиции на Руси.

Окончательная феодализация древнерусских снемов произошла лишь после монгольского удара, на первых этапах становления Московского государства. Этот факт мельком отметил еще Н. М. Карамзин, но никто из последующих исследователей не обратил на эту мысль должного внимания. Своеобразный симбиоз русско-феодально-родового и восточно-родового принципа «снемности» представляли собой поздние съезды русских князей при участии митрополита и при контроле представителей Золотой Орды.

Как и многие другие формы ранней государственности, съездовская традиция на Руси сохранялась в феодализировавшемся обществе. Причем в отличие он других потестарных пережитков, снемы довольно долго сохраняли свое изначальное качество в новой этативной системе, оставались автономны от воздействия феодальных институтов. Проникновение феодальных элементов на княжеские снемы означало скорое вырождение этой традиции. Поэтому, учтя сравнительно-исторические и синхро-стадиальные аналогии, а также абсолютный приоритет «братьев»-Рюриковичей на такого рода сборах почти на всей дистанции их проведения, стоит сохранить за рассмотренным явлением определение «княжеский съезд». А термин «феодальный съезд» применять точности ради лишь к поздним проявлениям подобной традиции.

biofile.ru

Вассалитет - это... Что такое Вассалитет?

         С распространением отношений В., покоившихся на иерархической структуре земельной собственности, оформилась феодальная иерархическая лестница (от короля до мелких феодалов) — политическая, в первую очередь военная, организация господствующего класса. Подобная организация была обусловлена главным образом необходимостью охранять в период слабости центральной власти монопольную собственность класса феодалов на землю и осуществлять внеэкономическое принуждение по отношению к феодально-зависимому крестьянству. С образованием централизованных феодальных государств, постепенным вытеснением вассальной военной службы системой наёмных отрядов, многочисленными переходами феодов (в условиях роста товарно-денежных отношений) в руки новых владельцев В. постепенно утратил военное и политическое значение.

         Наиболее завершенные формы В. и феодальная иерархическая лестница получили в странах Западной Европы. В странах Востока он в общем был менее развит (хотя в некоторых из них, например в Японии, в странах, подвергшихся монгольским завоеваниям, также сложилась многоступенчатая иерархическая лестница внутри господствующего класса). На Руси вассальные отношения существовали лишь между великими и удельными князьями.

         Лит.: Колесницкий Н. Ф., Феодальное государство, М., 1967: Бессмертный Ю. Л., Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII—XIII вв., М., 1969, гл. 2; Bloch М., La société féodal, v. 1—2, P., 1939—40; Ganshof F. L., Qu'est-ce que la féodalité?, 2 éd., Brux., 1947.

         М. Л. Абрамсон.

dic.academic.ru

Вассал - это... Что такое Вассал?

dic.academic.ru

Вассал - это... Что такое Вассал?

dic.academic.ru

Древнерусское государство и его международное значение, Часть первая. Общественно-политический строй древнерусского государства

А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин, В.П. Шушарин, Я.Н. Щапов

Черты политического строя древней Руси

Наша историография сплоченно противостоит буржуазной идеологии в понимании характера государственного строя древней Руси, признавая его классовым, феодальным, основанным на эксплуатации, и с этой позиции оценивает органы власти и управления того времени.

В этом очерке мы предлагаем вниманию читателя анализ классовой природы некоторых важнейших институтов государственной власти древней Руси, а также исследование ряда особенностей вассалитета в связи с дискуссией, возникшей по этой проблеме в международной историографии.

Собор

Собор в интересующем нас смысле сословного собрания впервые упоминается в летописи под 1187 г. Под этим годом в волынском своде находим отрывок галицкой летописи, в котором рассказывается, что Ярослав Осмомысл, когда состарился и «позна ся худ», решил передать княжение Олегу, незаконному сыну от Настасьи, в обход Владимира. Он «созва мужи своя и всю Галичкую землю позва же и съборы вся и монастыре и нищая и силныя и худыя». Князь обратился к собравшимся с речью: «Отци и братья и сынове, се уже отхожю света сего суетьнаго и иду ко творчю своему, а согреших паче всих, яко же ин никто же сгреши. А отци, братья, простите и отдайте». И «тако плакашеся, – продолжает летописец, – по три дни передо всими съборы и передо всими людми»1.

После выхода в свет труда М. Н. Тихомирова по истории древнерусского города, в котором не только поставлена и разработана проблема городового строя, но и тщательно определен социальный состав горожан2, мы вправе отказаться отодносторонней трактовки таких терминов, как «киевляне» («кияне»), «галичане», и им подобных, а также «люди», «горожане» и «мужи», отказаться от попыток отождествлять их либо только с феодалами, либо только с торгово-ремесленным населением.

В жизни все было гораздо сложнее, и любой из этих терминов требует при каждом упоминании специального источниковедческого анализа. Например, термин «галичане» употребляется и в широком значении «горожан»3, и в значении только «бояр»4. Слово «люди» («людье») имеет в летописи два главных значения: во-первых, люди вообще, вне классов5, во-вторых, в сословном смысле слова, с добавлением прилагательных «простые» или «добрые», последнее, как правило, означало купцов.

Нужно, однако, подчеркнуть, что на Руси, где шел процесс формирования правящих сословий – боярства (в меньшей мере дворянства) и духовенства и угнетенного сословия – «людей» (черных, меньших и т. п.), купечество еще не имело очерченных сословных прав. Получая от княжеской власти известные льготы имущественного6 и личного7 характера, купцы стояли много ниже бояр и в сословном смысле относились к «людям». В этом отношении древнерусское купечество не отличалось от своих зарубежных собратьев8.

Возвращаясь к собору 1187 г., заметим, что едва ли Осмомысл три дня кряду повторял, свои покаяния. И действительно, ниже упомянута его деловая речь, когда он «молвяшеть мужемь своим: „Се аз одиною худою своею головою ходя удержал всю Галичкую землю, а се приказываю место свое Олгови, сынови своему меншему, а Володимеру даю Перемышль“»9.

Собор закончился «рядом», т. е. утверждением княжого распоряжения: Ярослав «урядив я» и «приводи» пострадавшего на этом деле Владимира «ко хресту и мужи галичкыя на семь, яко ему не искати под братом Галича». Чрезвычайное событие в политической жизни – желание князя подкрепить свои действия поддержкой разных групп правящего сословия – породило этот собор, что не помешало, впрочем, галицким мужам по смерти Осмомысла вступить в сговор с Владимиром и передать ему стол10.

Собор был по составу довольно широк: были созваныкнязья союзные и вассальные («братья и сынове»), бояре, дворяне и мужи градские («мужи своя», «вся Галичкая земля»), духовная знать – епископы и игумены соборных церквей и монастырей («съборы вся и монастыре», «отци»). Упомянутые летописцем в конце перечня «нищая... и худыя» – это принятый в древней Руси литературно-церковный оборот и декорум любой «праведной» княжеской кончины.

Думать так заставляет сообщение летописи о роли этих «нищих». Князь «повеле раздавати имение свое монастыремь и нищим и тако даваша по всему Галичю по три дни и не могоша раздавати». А главное – не нищие и убогие, а галицкие мужи были приведены к присяге («приводи Володимера ко хресту и мужи галичкыя»), и именно они затем и сорвали решение собора («бысть мятеж велик в Галичкой земли, и здумавше мужи галичкыи с Володимером, переступивше крестное целование»). Иначе и быть не могло: смешно даже предполагать, что в стране, где законом была Русская Правда, нищие и убогие решали, кому занять княжой стол Осмомысла.

Пытаясь передать Галич по наследству, Осмомысл, конечно, учел печальный опыт своего черниговского собрата Игоря, занявшего киевский стол вопреки воле магистрата. В Киеве тоже произошел «собор» – народное восстание с целью убить Игоря, которое летописец характеризует как «лукавый же нечестивый събор»; в нем нищие и убогие могли участвовать, ибо восставшие «вопияше, глаголя: „побейте, побейте!“» князя11.

Примечательно, что по сходному с галицким поводу был собран собор во Владимиро-Суздальской земле. Здесь в 1211 г. Всеволод Большое Гнездо, желая передать великокняжеский стол сыну Юрию в обход Константина, «созва всех бояр своих с городов и с волостей, епископа Иоана и игумены, и попы, и купце, и дворяны и вси люди, и да сыну своему Юрью Володимерь по собе и води всех к кресту и целоваша вси людие12 на Юрьи; приказа же ему и братию свою»13. Старший сын Константин «слышев то и вздвиже бръви собе с гневом на братию свою, паче же на Георгиа». Кончилось дело тем, что после недолгой распри, приведшей к Липицкой битве, великим князем стал все же Константин14.

Поражает сходство обстоятельств созыва и результатов галицкого и владимирского соборов. Владимирский собор включает те же сословные группы, что и галицкий, но летопись детальнее характеризует их. Это бояре (вероятно, кормленщики) из городов и волостей, церковная знать (епископ, игумены, попы) и, здесь особо выделенные, купцы и дворяне. Специальное упоминание дворянства и купечества свидетельствует об их возрастающем политическом значении. Можно лишь гадать о том, насколько полно та или иная сословная группа была представлена на этих соборах. В обоих случаях собор созывал сам князь. Созыв подобного рода соборов позволяет говорить о достаточно развитом и оперативно действующем административном аппарате на Руси XII – XIII вв. Собор – это своего рода расширенный совет, созванный для обсуждения сравнительно второстепенного законодательного вопроса. Всенародным его могли считать те, кто правил именем народа, и, конечно, княжеские летописцы. Законодательная деятельность собора не может, однако, идти ни в какое сравнение с той, которую осуществляли княжеские советы и снемы15.

Хронологически зарождение соборов в нашей стране совпадает с появлением парламента как органа феодальной знати во Франции16. Монгольское нашествие надолго заглушило развитие этого института на Руси.

Совет

Первые сведения о совете восходят к докиевской старине и выражены летописцем словом «сдумаша». Этот термин очень непростой и требует в каждом случае отдельного рассмотрения, потому что ранний наш источник – Повесть временных лет – памятник не юридический, а повествовательный, притом сложного состава, с сильным церковным акцентом, говорящий о далеком прошлом глухо и в терминах более поздней поры. Летописец писал о политическом строе Руси, и современном и древнем, как о бессословном. Поэтому, когда он сообщает, что «поляне», «сдумавше», решили дать хазарам меч от дыма, то термин «поляне» нужно считать не менее сложным, чем «кияне» или «новгородцы».

Понять этот термин правильно можно лишь в том случае, если видеть в дофеодальной Руси конфедерацию отдельных земель – полян, северян, кривичей и других, которые находились под властью местной знати, не составлявшей еще единого общерусского правящего сословия. Решение полян в приведенном известии – это решение совета знати одной земли17; а решение руси, чуди, словен, кривичей и других о призвании варягов для «наряда»18 – это решение совета знати нескольких земель – членов конфедерации. В последней своей работе Б. Д. Греков намечал именно такую трактовку вопроса19.

Предлагаемое понимание термина «поляне» и сходных в этих текстах можно подкрепить тем, что все это были, по словам летописца, «княжения», т. е. Русь до ее объединения представляла собой конфедерацию княжений, выросших на землях бывших племен. Из истории поморских славян, а также пруссов на аналогичной стадии их общественного развития мы знаем20, что решения той или иной земли принимались советом знати21. Наконец, мы имеем убедительное свидетельство о древлянах, бывших непрочной частью нового единого государства. Здесь правили не «велиции князи», подручные Киеву, а местные, сохранившие порядки дофеодального строя власти.

Древляне вовсе не безвластны, у них есть князь и знать. Когда встал важный для их земли вопрос, «сдумавше со князем» и «послаша» послов к Ольге. Посланные говорят: «посла ны... земля», но это не собор земли, ибо сами послы – «лучьшие люди», «идеже держать Деревьскую землю», т. е. нобили; ответственность за все дела несут «старейшины», которых Ольга позднее и захватила22. Можно полагать, что там, где объединение земель в одно государство шло более мирно, советы знати земель вливались в совет при великом князе.

Этот совет существовал до торжества феодальной раздробленности и достаточно отражен источниками. Решая вопрос о принятии христианства, Владимир I «созва» не нищих и убогих, а бояр и старцев градских (ниже князь именует их «дружиной»), чтобы получить их совет: «да что ума придасте». Собравшиеся решили сложный вопрос23.

Термин «дружина» Владимир понимал широко: это бояре, гриди (будущие дворяне), сотские, детские, словом, нарочитые мужи. Эту дружину он любил, «с ними думая о строи земленем (т. е. политическом строе), и о ратех (т. е. вопросах мира и войны), и об уставе земленем (т. е. о государственном законодательстве)»24. Следовательно, совет раннефеодальной Руси – это высший орган государственной власти. С торжеством феодальной раздробленности эта функция в общерусском масштабе перейдет, как мы увидим, к великокняжеским снемам.

После принятия христианства для решения некоторых законодательных вопросов привлекалась церковная знать: законоказни разбойников присоветовали Владимиру епископы; позднее епископы же и старцы предложили заменить казнь вирой, и Владимир их предложение утвердил, сказав: «Тако буди»25.

Когда раннефеодальное государство стало дробиться, возросло значение дворян, которые требовали места под солнцем и кое-где от случая к случаю заменяли старую знать. Летопись (впитав информацию Яна Вышатича26) отразила эти ранние противоречия сословных групп. Ян помнил случай, когда Святополк, решая вопрос о войне против половцев, «не здумав с болшею дружиною отнею», но «совет створи» с другой группой феодалов, по мнению Яна, – с людьми «несмышлеными»27.

Владимир Мономах признавал значение совета. В «Поучении» он говорит и о совете, и о суде: «Седше думати с дружиною или люди оправливати»28. С развитием политической раздробленности советы действовали во всех княжествах. Суздальский князь Юрий Долгорукий хотел было посадить в Киев своего вассала, «бояре же размолвиша» его, говоря: «Брату твоему не удержати Киева, да не будеть его ни тобе, ни оному», и Юрий, «послушавше бояр», остался княжить сам29. В другой раз он, «сдумав с детми своими и с мужи своими», изменил намеченный военный план30. Советы поначалу содействовали укреплению княжеской власти на местах. В дальнейшем более сильные князья меньше считались с советом. Так, Всеволод Большое Гнездо правил и судил, «не обинуяся лица силных своих бояр»31. Однажды на совете его черниговские и рязанские вассалы предложили воевать, он же «не улюби думы» и пошел на мир32. Но вообще-то и он сотрудничал с советом: когда из Новгорода пришли послы просить сына его на княжение, то Всеволод, «здумав с дружиною своею», дал им сына33. Юрий Всеволодович занял владимирский стол и, «сдумав с братьею своею и с бояры», отпустил рязанских князей из плена34.

В Галицкой земле местные бояре однажды «сдумаша», чтобы их князь не участвовал в битве35, они же прогнали со стола князя Владимира, который «думы не любяшеть с мужми своими»36. С советом решали дела князья Романовичи37. В мирное время в состав совета входил епископ: черниговская княгиня решала дела, «сгадавши с пискупом и с мужи князя своего с передними», в их числе упомянут тысяцкий; эти же мужи названы «дружиною». Но это не вся дружина, а лишь ее избранная боярская часть – совет, ибо епископ сообщал, что «дружина ти по городам далече»38.

Киевский князь Вячеслав, «сдумав с Мьстиславом [Изяславичем] и с мужьми», решил не пускать черниговского князя в Киев39. Когда Всеволод Большое Гнездо потребовал себе доли в «Русской земле» за участие в ее защите, то великий князь Рюрик, понимая, что без Всеволода «нельзе быти», начал «обмышляти с мужи своими», думать, «с братьею и с мужи своими» и дал суздальскому князю требуемое40. Таким образом, повсюду бояре, мужи – советники князей41.

При рассмотрении хозяйственных вопросов на совет приглашались лица, понимавшие в них толк. Ростислав, заняв киевский стол по смерти Вячеслава, собрал совет для рассмотрения насущных дел: «созва мужи» покойного князя, а также тиунов и ключников. С ними князь «изрядил» имущество Вячеслава, одну часть отдал церкви, а другую – княгине.

Ближняя дружина – совет – всегда была в курсе планов князя; когда Мстислава обвинили в измене и он то «яви» своей дружине, она отвергла обвинение, заявив: мы не знали – значит, не было, «тобе без нас того нелзе было замыслити, ни створити»42. Члены совета назывались «думцами»43.

По мере того как крепли города, возрастало политическое значение «старцев градских», которые стали называться «мужами градскими». В вольных городах представители магистратов входили в состав княжеского совета. Волынский князь Изяслав сидел в Киеве, когда черниговские князья пригласили его воевать с суздальским князем. Изяслав «съзва бояры своя и всю дружину свою [и] кияне». Участие киевлян в совете понятно, ибо война требовала денег и людей. На этот раз Киев нашел невыгодным выступать, но разрешил (как это бывало и в Новгороде) набрать добровольцев («тот добр, кто по мне пойдет»)44. В другой раз Киев поддержал войну с Юрием Долгоруким, что и выразили его представители («кыяне же рекоша... да поидеть всякой без оминки, аще кои может уже древо в руце взяти, а кто ли не пойдет, того нам дай, да сами побьем и»)45.

Городской вооруженный контингент киевлян и черных клобуков сохранял за собой право участвовать (понятно, через представителей) в княжом совете и во время походов. Изяслав во время похода «созвавше братью свою и почаша думати», на совете, кроме его дружины и дружин союзных князей, присутствовали и киевляне. Когда киевляне и черные клобуки высказались против продолжения похода, князю пришлось прерватьего46. Более подробно вопрос о влиянии магистратов на деятельность совета при князе мы рассмотрим в связи с вечем. Когда на Галичине временно ослабла великокняжеская власть в начале XIII в., здесь отмечаются самостоятельная деятельность боярского совета (думы)47 и даже попытки бояр «вокняжиться» в Галиче. Позднее, при Болеславе – Юрии II, особенно возросла роль боярского совета.

Совет при князе – явление, типичное не только для Руси, на и для других стран средневековой Европы. Ничего специфического в русском совете не было, потому и представители союзных государств, имевшие земельные держания на Руси, допускались к участию в нем. Знатный византиец Андроник, живя в Галиче48, заседал в княжеской думе. О совете, решавшем вопрос относительно союза с папской курией, сообщает Плано-Карпини: князья Даниил и Василько «совещались между собой, с епископами и другими достойными уважения людьми». Без участия Даниила, местного великого князя, совет не считал себя правомочным решать это дело49.

Обзор известий о совете позволяет заключить, что феодальный совет при князе – однопалатный сословный орган, давний устойчивый институт политического строя древней Руси. В состав совета входили вассалы князя и бояре, в мирное время – духовная знать, в военное время – руководители союзников. При обсуждении дел, касавшихся вольных городов, в которых князь правил по «ряду», в совете участвовали представители магистратов. Члены княжеского совета назывались «думцами», с которыми князь думал о делах. Совет имел многообразные формы; участники могли собираться и в княжеском тереме, и в сенях50, и в шатре, и в монастыре, и сидя на конях51, – суть его от этого не менялась.

Совет при князе возник как верховный орган власти раннефеодального государства; он поглотил советы знати объединенных земель. С возобладанием феодальной раздробленности советы стали действовать при князьях отдельных самостоятельных земель.

Ведению совета подлежали вопросы законодательства, управления, отношений с церковью, внешней политики спервавсей Руси, затем – отдельных земель. При участии совета князь вершил и свой суд. Решения совета не были обязательны для более сильных князей. При отсутствии князя и в пору междукняжия совет брал на себя его функции. Каких-либо элементов народоправства или соборности в деятельности совета не обнаруживается.

Снем

Термин «снем» имеет несколько значений. Часто этим словом обозначается военная встреча союзных войск52, иногда снем – это встреча для беседы53. Нас интересует снем в значении встречи князей для решения государственных вопросов. Говоря о его роли, придется прежде всего вспомнить русско-византийские договоры, которые не только свидетельствуют о феодальном государственном строе на Руси, но и являются результатом снема князей и знати, выступавших от имени «всех людий Руския земля»54. Сами «люди» – вои решили исход русско-византийской борьбы, их ладьи штурмовали Константинополь, в походах они могли быть рулевыми, но у кормила власти они уже не стояли.

Далее нужно напомнить о Русской Правде, постепенно выработанной на снемах в Киеве, в Вышгороде и в Берестове55, решавших коренные вопросы русского законодательства, орудия экономического и политического господства собственников земли – светских и духовных – над трудящимися. Правда – юридический памятник, и потому он тоже совершенно точно фиксирует классовую принадлежность участников снемов: на съездах Ярославичей – это трое князей и их советники-мужи, имевшие свои дворы в Киеве, бывшие воеводами и наместниками. Владимир Мономах тоже «созва дружину свою» – трех тысяцких и еще трех мужей56.

Следов «соборности» и даже присутствия «простых» людей или «убогих» не было тут и в помине. Конечно, народ своими выступлениями 1015 – 1016, 1024 – 1026, 1068 – 1071, 1113 гг. влиял на законодательство князей, незримо присутствуя на их снемах, где вырабатывались средства борьбы с ним, но практические решения принимал не народ.

Летописи подкрепляют взгляд на снем как на высший орган власти феодалов. Описывая упомянутый снем в Вышгороде, летописец говорит, что, помимо князей, присутствовали бояре, что «обедаша» Ярославичи «на скупь, кождо с бояры своими».

Были здесь и митрополит, и несколько епископов, и все игумены, среди которых названы главы крупнейших монастырей Киева, Чернигова, Переяславля. Законодательная работа была приурочена к церковному торжеству57. Это не всенародный собор, а съезд главных князей Руси, совместно державших киевско-черниговско-переяславский домен.

Сохранилось немало известий и о других снемах. Съезд 1097 г. в Любече, имея в виду «строение мира», решал вопрос о разделе страны на отчины и, видимо, о разделе коренного домена – собственно «Русской земли» (Киев, Чернигов, Переяславль) – с обязательством получающих части в ней блюсти ее всем «за один»58. Этот съезд принял решения, определившие судьбы Киева на несколько столетий.

Съезд 1100 г. в Уветичах занимался распределением ленов; на нем также присутствовала знать, заседал совет-дума, и князья, «сдумавше», приняли свое решение59.

Вопросы мира и войны тоже подлежали рассмотрению снемов: в 1101 г. совет князей на р. Золотче пошел на мир с половцами60, а уже в 1103 г. князья «снястася думати» на Долобском озере «в едином шатре» о войне с половцами61.

Итак, из Повести временных лет и Русской Правды видно, что снемы древней Руси суть совещания князей и бояр для решения вопросов основного законодательства, распределения земель, войны и мира. Согласия народа они, разумеется, не спрашивали.

Институт снема действовал и позднее. Киевский великий князь Мстислав Изяславич «созва братью свою» в 1170 г. и «нача думати с ними». Князь выступил с речью, призвав участников к совместной защите торговых путей. Присутствовали здесь и мужи – члены княжеских советов. «И угодна бысть речь его преже богу и всее братье и мужем их», – читаем в летописи62.

Благодаря редкой обстоятельности киевского свода князя Рюрика мы можем поближе присмотреться к одному из снемов и убедиться, что это не мимолетная встреча витязей на конях, а дипломатические переговоры, имевшие устойчивую форму. На снеме 1195 г. киевского князя Рюрика со смоленским Давыдом они обдумывали вопрос о земле и «о братьи», т. е. о распределении ленов. После того как Давыд «ряды все уконча», состоялось несколько, как мы бы теперь выразились, приемов: Рюрик принимал Давыда и смольнян в Киеве и одарил их; его сынРостислав принимал их в Белгороде. В свою очередь Давыд устроил прием для киевского князя и его детей и одарил их. Затем он принимал духовную знать – «позва монастыря вся на обед» и одарил их. Особый прием был им организован для черных клобуков (вероятно, их командного состава) – федератов Киевской земли, бывших под началом магистрата; они «попишася у него» и тоже были одарены. После этого «кыяне», т. е. магистрат, пригласили Давыда на пир, где оказали ему честь и дали дары. Наконец, князь позвал «киян» к себе на обед63.

Следовательно, деловая работа снема двух князей сопровождалась семью приемами, по которым можно судить, что успех снема зависел не только от князей и бояр, но и от Киева, его духовной и светской знати и тюркского вооруженного корпуса64. Последний снем – совет князей – был в Киеве в 1223 г. и решал вопрос о войне с татарами65.

Помимо великокняжеских и вообще крупных снемов в Киеве, не раз были снемы князей отдельных земель. В киевском летописании отражена, например, серия встреч волынского князя с Давыдовичами и Ольговичами (под 114666, 114867 и 1159 гг.68), связанных с их борьбой за киевский стол. В свою очередь у их противника – Юрия Долгорукого был снем с галицким Владимирком в Печерском монастыре (под 1148 г.69), а Андрей Юрьевич «снимастася» с Изяславом Давыдовичем на Волоке70.

С развитием раздробленности снемы стали постоянным политическим институтом отдельных земель. Во Владимиро-Суздальской земле не раз происходили снемы, на которых князья примиряли возникавшие противоречия – «смиришяся»71, «исправиша нелюбие»72. В Черниговской земле, чтобы решить вопрос о походе на Галич, «совкупишася Олговичи вси» в местную столицу «на снем»73. Здесь были Всеволод Чермный «c своею братьею», Владимир Игоревич «с своею братьею», смоленский Мстислав Романович «с своими сыновци» и «мнози» половцы. Во время галицкой войны черниговские князья на совете (снеме) приняли решение истребить несколько сот галицких бояр и передать ихвладения и имущество черниговским74. В Рязанской земле известен кровавый снем в Исадах, на котором князья присутствовали с «бояры и слугы»75 (последние в других летописях названы также «дружиною» и «дворянами»76). Были снемы и между городами – известен, например, новгородско-полоцкий снем77; видимо, на снемах представителей Смоленска, Полоцка и Витебска вырабатывались совместные условия торговли с немецкими городами.

Наконец, снемы были и формой дипломатии в иностранной политике. Специальные снемы с половецкими ханами (обычно в Каневе) устраивали сменявшиеся в Киеве великие князья. Известны снемы с участием Юрия Долгорукого78, Изяслава79, Глеба, которому половецкие послы так объясняли необходимость «поряда»: «Мы с тобою хочем поряд положит

azbyka.ru

ВАССАЛ - это... Что такое ВАССАЛ?

dic.academic.ru

Вассалитет - это... Что такое Вассалитет?

Вассалите́т (фр. vassalité, от лат. vassus — «слуга») — система иерархических отношений между феодалами. Состоит в личной зависимости одних феодалов (вассалов, министериалов) от других (сеньоров). Широко была распространена в средневековой Западной Европе[1].

Вассалитет в Западной Европе

Система западно-европейского вассалитета сформировалась в VIII—IX веках во Франкском королевстве и закрепилась в IX веке, когда франкский король Людовик Благочестивый повелел, чтобы каждый в королевстве был чьим-то «человеком». Система вассалитета состояла в иерархическом подчинении феодалов друг другу. Во главе всех феодалов в государстве был верховный сюзерен, обычно король, который мог в свою очередь считаться вассалом Папы римского или божьим вассалом. Он жаловал землю (феод, лен, фьеф) своим вассалам — герцогам и графам, а те в свою очередь жаловали ее баронам и далее бароны рыцарям. За это вассал был обязан состоять в совете при своем господине, нести воинскую повинность в войске сюзерена (обычно 40 дней в году), защищать границы его владений, а также в случае поражения выкупать господина из плена. Сеньор был обязан защищать своего вассала от военного нападения.

Крупные феодалы (герцоги и графы) имели по отношению к королю довольно большие вольности. По иммунитетной грамоте они могли сами собирать на подвластных землях налоги, вершить суд и принимать иные решения вне зависимости от короля. Многие герцоги и графы могли чеканить свою монету.

Во многих странах континентальной Европы действовало правило «вассал моего вассала не мой вассал», по которому непрямой вассал короля не был обязан ему подчиняться. Такая система способствовала увеличению феодальной раздробленности, и с введением практики иммедиатизации (установления прямой вассальной зависимости мелких рыцарей от короля)[2], а затем с укреплением абсолютной монархии, это правило прекратило действовать[3]. В Англии это правило не утвердилось, и король, как верховный собственник всей земли принимал присягу на верность от всех землевладельцев. Таким образом, как непосредственные вассалы короны (графы, бароны), так и подвассалы (средние и мелкие землевладельцы) были обязаны нести службу в пользу короля и подчиняться его постановлениям[4].

Отношения между сеньором и вассалом закреплялись принесением клятвы верности и совершением соответствующего ритуала (коммендация, позднее — оммаж), во время которого вассал вкладывал свои ладони в ладони сеньора, а тот передавал вассалу меч.

Вассалитет в Средней Азии

Система вассалитета в Средней Азии закончила формироваться к XI — XIII векам. К этому времени пожалованная земля (икта) переходит в наследственную. Как и в Европе, владелец икта нес военную (гражданскую) службу, а также взимал налоги с крестьян. Однако вследствие более сильной централизованной власти, азиатские феодалы не имели таких больших вольностей в отличие от европейских феодалов.

Вассалитет в Японии

Японский феодализм просуществовал вплоть до «революции Мэйдзи» (1868 г.). В Японии номинальным собственником земли считался император. Фактически же она принадлежала феодалам: в XVII—XIX вв. один лишь правящий дом Токугава владел четвертью всех земель. Кроме того, в Японии имелось около 250 князей (даймё) разных категорий, которые владели огромными территориями. Сохранялись и крестьянские формы землевладения, но их роль все больше уменьшалась.

В Японии прочно укоренился вассалитет, самураи были преданными вассалами даймё, от которых они получали земельные пожалования. Устойчивая феодальная иерархия сложилась на базе условных форм землевладения.

Японский феодализм распространялся и на город. Японский город феодальной эпохи оставался бесправной и податной территорией. На грани XII—XVIII вв. в городах Японии проживало около 4 млн человек, но из них лишь около 1 млн были ремесленниками и торговцами.

Спецификой феодального режима Японии была необычайная многочисленность самураев, которые зачастую не имели земли. Поэтому возникала своеобразная система материального обеспечения вассалов — коку, рисовый паек.

Вассальные государства

При победе в войне одно государство могло стать по отношению другому вассальным государством, с сохранением некоторой автономности. Правитель побеждённого государства становился вассалом короля-победителя.

• 2300 до н. э. — в царствие Лухишшана произошло вторжение в Элам аккадских войск. Аккадский царь Шаррумкен (Саргон Великий) разбил Лухишшана и полностью разгромил эламитов. Однако Шаррумкен позволил Луххишану сохранить свой трон, и он правил как вассал аккадцев.
• XXI век до н. э. — Игиги — царь Аккада как вассал гутиев.
• XXI век до н. э. — Ими — царь Аккада — вассал гутиев.
• 1115 — Онфруа I де Торон, норманн, впервые упоминается как вассал Жоселина де Куртенэ, князя Галилеи.
• 1154 — граф Анжуйский, вассал французского короля, занял английский престол под именем Генриха II, положив начало королевской династии Плантагенетов.
• 1243 — Ярослав Всеволодович был вызван в Орду и признан монголами старейшим среди всех князей Руси («стареи всем князем в Русском языце»). В 1240-е годы и многие другие русские князья посетили Золотую Орду с изъявлением покорности.
• 1243 — Конийский султанат превратился в вассала монгольских ильханов Ирана.
• 1245—1246 годах Даниил Галицкий был вынужден поехать в Орду, в Сарай и признать зависимость от Золотой Орды, чтобы сохранить своё государство в Юго-Западной Руси. Хотя его приняли там довольно милостиво, но перенесённые унижения заставили древнерусского летописца заключить рассказ свой словами: «О злее зла честь татарская!».
• Готхард Кетлер подписал трактат, по которому Ливония отошла к Польше, а сам он получил в качестве наследственного владения Курляндию и Семигалию, с титулом герцога и на правах польского вассала.
• нач. XIII в. — Апакидзе — грузинский княжеский род, вассалы владетелей Мегрелии.
• Константин II Асень был назван императором Болгарии и правил до 1422 как турецкий вассал.
• 1452—1681 — на территории нынешней Рязанской области существовало Касимовское ханство, вассальное государственное образование, зависимое от Московского государства. Ханство никогда не имело политической самостоятельности. Ханы, назначавшиеся из Москвы, со временем стали выполнять в основном представительские функции. Всеми делами фактически стали управлять назначаемые из Посольского приказа воеводы.
• 1478 — Крымское ханство стало вассалом Османского государства и сохранилось в этом качестве до Кючук-Кайнарджийского мира 1774 года

См. также

Примечания

Литература

biograf.academic.ru

• 
  Предшественник древних городов аркаим
• 
  Евреи в древней руси
• 
  Древний философ из афин
• 
  Бани в древней греции
• 
  Технологии в древней греции
• 
  Культура древнего рима кроссворд
• 
  Назовите жанры древней литературы
• 
  Учебник культура древней руси
• 
  Ордалий в древнем вавилоне
• 
  Брахма в древней индии
• 
  Древние народы населявшие крым