2.1.2. Достопримечательности экономической мысли Древнего Египта. Управленческая мысль древнего египта

ТЕМА 2 ИСТОКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ТЕМА 2 ИСТОКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ (4-е тыс. до н.э. - V в.)

2.1. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта, Шумера и Аккада.

2.2. Разработка проблем управления в Древнем Китае.

2.3. Взгляды на управление государственным хозяйством в Древней Индии.

2.4. Разработка проблем управления в античных государствах (Древний Рим, Древняя Греция).

2.5. Управленческая мысль в Ветхом Завете и Новом Завете.

2.1. ИДЕИ УПРАВЛЕНИЯ В ТРУДАХ МЫСЛИТЕЛЕЙ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА И ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ

В Древнем Египте в долине Нила к 4-му тыс. до н.э. сформи­ровалось около 40 небольших государств (номов), на базе которых в середине 4-го тыс. до н.э. были образованы царства Верхнего и Нижнего Египта. Около 3000 г. до н.э. при царе Менесе они были объединены в мощное единое Древнеегипетское царство, и началось правление I династии царей.

В Древнеегипетском царстве были созданы первые из дошед­ших до нас письменных источников, содержавшие упоминание самых простых аспектов управления. Тексты, составлявшие содер­жание этих источников, были до предела лаконичными. В них констатировались наличие и важность управления государством, указывалось на существование особых групп людей, занятых дан­ным видом деятельности. При этом центральной фигурой, вокруг которой формировались мысли об управлении, как правило, вы­ступал государь, облик которого в большинстве случаев восхва­лялся и идеализировался. В ряде текстов встречались упоминания о действиях царей, высокопоставленных сановников и придворных, касающихся управления государством, провинциями, государ­ственным хозяйством, перечислялись управленческие должности и иерархия должностей, связанные с ними права и обязанности, высказывались соображения по поводу зарождавшихся фрагментов организации, ее организационной структуры, целей, приоритетов и функций управления. Еще раз отметим, что наиболее популяр­ными были кадровые вопросы. Объяснить это можно необходи­мостью организовывать большие массы людей для осуществления грандиозных работ по строительству пирамид, оросительных и ир­ригационных систем (по аналогии с формированием армейских частей для участия в сражениях). Главной формой хозяйства в эпоху древнейших царств, а также более поздних государств Шумера и Аккада было земледелие, основанное на искусственном орошении. Поэтому одной из важ­нейших функций правителей государств была организация и под­держание в порядке ирригационной сети, о чем они постоянно высказывались в своих надписях. Эти заслуги они перечисляют наряду с военными победами, признавая тем самым то громадное значение, которое имела ирригация в жизни страны. Так, Римсин, царь Ларсы (XVIII в. до н.э.), сообщает в одной надписи, что он выкопал канал, «который снабдил питьевой водой многочислен­ное население... который дал изобилие зерна». В документах этой эпохи упоминаются самые разнообразные оросительные работы — например, регулирование разлива рек и каналов, исправление повреждений, причиненных наводнением, укрепление берегов, наполнение водоемов, регулирование орошения полей и различные земляные работы, связанные с орошением полей.

Несмотря на жестокость рабовладельческих порядков, в древне­египетских источниках часто проводилась мысль о необходимости гуманистической ориентации в управлении, об отражении в уп­равлении интересов простых людей и защите справедливости. Очень четко эта мысль звучала в упоминавшихся «Поучениях Гераклеопольского царя», где Ахтой III советовал сыну: «Не будь

87

злым, будь доброжелательным... Умножай богатство горожан сво­их... Твори истину... Сделай, чтоб умолк плачущий, не притесняй вдову... Не делай различия между сыном человека (знатного) и простолюдина... Заботься о людях... Не причиняй страданий... Увеличивай отряды молодых, следующих за тобой». Идея заботы о подданных в процессе управления четко прослеживалась и в дру­гих древнеегипетских документах. Например, в «Поучениях царя Аменемхата» (XX в. до н.э.) имелись такие произнесенные с гор­достью царские слова: «Я подавал бедному, я возвышал малого. Я был доступен неимущему, как и имущему».

В иероглифической надписи на гробнице номарха Антилопьего Нома Амени (XX в. до н.э.) было сказано: «Не было дочери бед­няка, которую я бы обидел; не было вдовы, которую я бы притес­нял... Не было нуждающегося около меня; не было голодающих в мое время». В древнеегипетских представлениях забота о поддан­ных в управленческой деятельности царя сочеталась со многими другими функциями. При этом роль царя, как правило, восхваля­лась, его качества идеализировались и преувеличивались, ему приписывались черты и функции, исходящие от бога. Это наглядно видно из надписи царя Сенусерта III (XIX в. до н.э.), высеченной в крепости Семне, где заявлялось: «Я увеличил то, что досталось мне. Это я, царь, говорящий и делающий. То, что задумывает мое сердце, мною выполняется... Прекрасен сын — поборник своего отца, укрепляющий границу ради того, кто породил его!».

В общем наборе управленческих действий особое внимание уделялось карательным функциям, направленным на обеспечение порядка в стране и подавление противодействия верховной власти. Так, Ахтой III в своих «Поучениях...» писал: «Вредный человек — это подстрекатель. Уничтожь его, убей... сотри имя его... Не воз­вышай человека враждебного... Подавляй толпу, уничтожай пламя, которое исходит от нее».

Во II тыс. до н.э. египтяне, чтобы лучше организовать управ­ленческий процесс, стали создавать прототипы будущих табелей о рангах, точнее, составлять должностные инструкции для наи­более важных участников процесса управления государственным хозяйством с перечислением их функций, порядка служебной деятельности, должностных обязанностей и прав визирей — вер­ховных сановников. Раскрывающие эти параметры управления характеристики сохранились в иероглифических списках на сте­нах фиванских гробниц визирей Рехмира, Усера и Аменемонета (XVI—XV вв. до н.э.). Характеристики эти были весьма подробными. Они показывали, что визири, будучи высшими сановниками,

занимались широким кругом вопросов центрального и местного управления и делали это как в закрепленных за ними частях госу­дарства, так и в подчиненных им ведомствах.

Один визирь управлял Верхним Египтом и замещал царя в Фивах, когда тот отсутствовал, другой ведал делами Нижнего Египта. Через визирей шли все обращения к царю и все распоря­жения царя, касающиеся закрепленных за визирем территорий. Устанавливалось, что визирь назначает на этих территориях клю­чевых руководителей, каждые 4 месяца заслушивает их доклады о делах, рассматривает присылаемые ими документы, дает указа­ния начальникам округов, квартальным государственных имений и палаты войск, сотникам отрядов (крепостей), выслушивает кня­зей и правителей поселений, устанавливает границы всех округов, владений и пастбищ, исчисляет подати и организует их сбор, направляет чиновников округа для организации летних сельско­хозяйственных работ, для устройства огражденных плотинами каналов и порубки смоковниц, посылает воинов и «писцов циновки» для организации выполнения распоряжений владыки, докладывает царю о состоянии закрепленных за ним территорий, выполняет другие обязанности.

Свои решения визирь должен был принимать на основе как устных докладов чиновников и просителей, так и рассмотренных документов. Порядок использования этих документов строго рег­ламентировался. Их должны были доставлять визирю вместе с книгами надлежащих хранителей за печатями опрашивавших и в сопровождении писцов. После использования документы воз­вращались на свое место, скрепленные печатью визиря.

Об обязанностях и деятельности визирей сообщалось и в других источниках. В частности, в иероглифической надписи о назначе­нии визиря, относящейся к правлению Тутмоса III (XIV в. до н.э.), содержалась рекомендация уделять больше заботы управлению территориальными образованиями. «Обращай твое внимание, — говорилось в документе, — на округа, укрепляя их. Если ты отсут­ствуешь при обследовании, то посылай обследовать начальников округов, сотских и квартальных». Здесь же признавалось, что уп­равленческая работа визиря — это трудное дело, что визирство «не сладко, вот горько оно как желчь».

Характеризуя различных участников управленческого процесса, египетские источники очень подробно писали о роли и деятель­ности писцов, которые не только занимались составлением текстов и делопроизводством, но и выполняли разнообразные админист­ративно-финансовые функции. Первые сведения о писцах имелись

уже в «Текстах пирамид», составленных во время V и VI династий. В частности, в тексте войскового писца Каипера (начало V динас­тии) перечислялись 27 должностей, которые этот писец последова­тельно занимал: писец пастбищ, писец документов, писец царского войска, надзиратель писцов, начальник царских работ и т. д. На примере писцов и других чиновников древнеегипетские источники не раз показывали не только почетность, но и выгодность управ­ленческой деятельности, дававшей прямые и дополнительные доходы от выполняемых должностных функций. В «Поучениях Ахтоя, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи», датируемых XX в. до н.э., отмечалось, например: «Когда ты поставлен во главе мест­ного управления, благодарят бога отец и мать твои. Ты поставлен на дорогу жизни». Автор признавал, что писец — это уже руково­дитель, что «он сам руководит другими», что «нет писца, лишен­ного еды от вещей дома царева», что богиня счастья находится «на плече писца со дня рождения его». Отсюда делался вывод:

«Если ты будешь знать писания, то будет это добрым для тебя».

Важность роли писцов в управлении и их выгодного положе­ния в обществе подчеркивалась и в других египетских документах. В частности, в папирусах с поучениями писцам, составленных на рубеже 1-го и 2-го тыс. до н.э., говорилось, что, сделавшись писцом, «ты будешь управлять населением всей земли». Подчеркивалось, что писец «управляет работами всякими, которые в земле есть», что должность освобождает от подати, защищает от тяжелого труда, удаляет от мотыги и хлопот, позволяет не быть «под владыками многими и под начальниками многочисленными». В папирусе «Анастаси II» о писцах говорилось следующее: «Это он руководит работой всякой в стране этой»; в «Анастаси III»: «Обрати сердце свое к деятельности писца, и ты будешь руководить всеми»;

в «Анастаси V»: «Писец — он руководит всеми, и не обложена налогами работа в письме». Развивая эти оценки роли писца, авторы «Анастаси V» отмечали: «Прекраснее должность твоя, чем любая другая должность, ибо возвеличивает человека она: най­денный искусным в ней становится вельможей». В папирусе «Лансинг» подчеркивалось, что писец «сближается с большими, чем он сам», и письмо «для знающего его полезнее, чем любая должность».

Признавая выгодность управленческой деятельности, древне­египетские источники обращали внимание, что при ее осуществ­лении нередко имеют место недобросовестность, вымогательство, мздоимство, и выступали за устранение этих злоупотреблений. Фараон Хоремхей в своем указе (XIV в. до н.э.) заявлял чиновникам

и судьям: «Я наставлял их по пути жизни и направил их на правду. Мое наставление для них: "Не якшайтесь с другими, не берите взятку..."». В «Поучениях Ани» для борьбы со злоупотреблениями в управлении предлагалось не передавать управленческие долж­ности по наследству, так как «нет сына, чтобы стать начальником сокровищницы, нет наследника начальника канцелярии, вельможи, контролера и писца, искусного своей рукой и в своей работе... Это не то, что дается детям по наследству».

Интересные идеи в области управления оставили после себя древние народы Передней Азии, создавшие наряду с египтянами еще один старейший очаг человеческой цивилизации. В ГУ-Ш тыс. до н.э. в Двуречье были сформированы города-государства Ур, Урук, Лагаш, Киш, Шурунпак, Исин, Ниппур и другие образо­вания, на базе которых позднее возникали и функционировали более крупные и устойчивые царства и княжества. Как и египет­ские документы, источники Двуречья свидетельствуют о развет-вленности и активности управленческой деятельности в самые древние времена. В одном из старейших для этого района источ­нике — «Надписях Лагашского царя Урукагины» (XXIV в. до н.э.) упоминалось о существование в государстве таких управленческих должностей, как патеси (сначала старейшины, а затем местные царьки), атриги (крупные чиновники государственного и храмового управления), землемеры, надзиратели за пастухами, за овчарами, за рыбаками, за кораблями, начальники дома трав, пивоварни, заведующие складами, закромами и т. д. В ранних источниках Старовавилонского Царства, как и в египетских документах, прово­дилась мысль о необходимости привлечения верховным правите­лем к управлению страной верных сановников и о распределении между ними управленческих функций. Зачастую такая схема при­писывалась богам, а затем проектировалась на земные дела. В «Сказаниях об Атрахасисе» (XVIII в. до н.э.), например, богам приписывалось выделение верховного владыки и назначение управляющего, советника, надсмотрщика.

Древний Вавилон одним из первых в мире выдвинул и прак­тически реализовал идею деления страны на административные округа и назначения во главе них правителей, которых посылали сюда вавилонские цари. На правителей возлагались управление °кругами, сбор дани, контроль за соблюдением законов и другие* обязанности. Разветвленность управленческой системы в Передней Азии постепенно нарастала и достигла таких масштабов и струк-чурных размеров, что уже в VII в. до н.э. в Ассирии список чинов­ников царя Асархаддона содержал упоминание о 159 должностях.

90

91

Освещая тенденции развития управления, переднеазиатские Источники свидетельствовали о стремлении правителей государств этого региона совершенствовать и развивать управление. В этих источниках содержались сведения о первых государственных реформах в сфере управления, предпринятых царем Лагаша Уру-кагиной (XXIV в. до н.э.), шумерским царем Ур-Намму (XXII в. до н.э.) и другими правителями. Весьма содержательными были более поздние реформы царя Ассирии Тиглата (VIII в. до н.э.), направленные на организацию стабильного управления завоеван­ными территориями. Вместо старых территориальных образо­ваний царь создавал новые округа, меньшие по размерам, что облегчало управление ими. Во главе округов ставились верные царю наместники, которым были подчинены ассирийские военные гарнизоны. В округа назначались особые чиновники для сбора податей и формирования воинских подразделений. Все, что ук­репляло царскую вертикаль управления, повышало дисциплину управления, усиливало контроль со стороны центральной власти.

Полезным для совершенствования управления было составле­ние в Новохетском царстве специальных предписаний для санов­ников и государственных служащих, определявших их права и обязанности. Особенно подробной и четкой была «Инструкция» для «господина пограничной охраны», в которой были перечислены подчиненные ему крепости, отряды и учреждения, устанавливались его функции, направленные на обеспечение постоянной оборон­ной готовности, руководство работами в царском хозяйстве, реше­ние судебных, религиозных проблем. Подробные инструкции были составлены для городских управляющих, высших военных чинов и др.

В Малой Азии сильнее, чем во многих других регионах, была выражена нацеленность управления на обеспечение справедли­вости и служения подданным. Говоря о таком стремлении, шумер­ский царь Ур-Намму одним из первых в истории заявлял в из­данных им законах, что он «установил справедливость в стране, воистину изгнал зло, насилие и раздор... отстранил начальника моряков, взимателя быков, взимателя овец... и тем установил свободу». Царь подчеркивал, что теперь «сирота не был отдаваем во власть богатого, вдова — во власть сильного», бедняк — во власть богачу. Декларирование служения управления интересам справед­ливости и защиты интересов подданных четко прослеживалось и в знаменитых законах вавилонского царя Хаммурапи, где стави­лась задача «справедливо управлять своей страной», «справедливо руководить людьми и дать стране счастье», добиваясь, «чтобы

п

сильный не притеснял слабого». Такие же мотивы звучали в эдикте вавилонского царя Аммицадуки (XVII в. до н.э.).

Справедливость закреплялась и в официальных документах по отношению ко всем и по всем делам, от кого и от чего зависело «счастье в стране». Вот как звучат некоторые законы Хаммурапи:

«п. 42. Если человек арендовал поле для обработки и не вырастил на поле зерна, (то) его следует уличить в невыполнении (необхо­димой) работы на поле, а затем он должен будет отдать хозяину поля зерно в соответствии (с урожаем) его соседей»; «п. 99. Если человек дал человеку серебро для товарищества, (то) прибыль и убыток, которые будут, они должны поровну поделить перед богом»; «п. 229. Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен». А таков текст одного из хеттских законов (XVI в. до н.э.): «п. 146. Если кто-нибудь покупает дом, или селение, или сад, или пастбище, а другой (человек) придет и опередит того (первого человека) и предложит покупную цену выше (первоначальной) цены, (то) он считается провинившимся и должен дать 1 мину серебра. (Пер­вый же человек) покупает по первоначальной цене».

Идеализация принципов справедливости в управлении сохра­нялась продолжительное время в разных регионах мира. Так, в Древнем Иране царь Дарий I (VI в. до н.э.) в наскальной надписи в Накши-Рустаме зафиксировал, что его «желание — справедли­вость». Он заявлял: «Для справедливого я друг, для несправедли­вого я — недруг. Не таково мое желание, чтобы слабый терпел несправедливость ради сильного, но и не таково мое желание, чтобы сильный терпел несправедливость ради слабого».

Представление о системе административного управления в Вавилонии в 1-й половине 2-го тыс. до н.э. дает переписка царя Хаммурапи с его чиновниками в городе Ларса. В малоазиатской практике постоянно проводился принцип решительности и твер­дости в управлении, декларирующий обязательное и беспреко­словное выполнение принятых установок. «Пусть мои указы, — подчеркивал Хаммурапи в послесловии к своим законам, — не имеют нарушителей их».

Еще большую жесткость проявлял в этом плане древнехеттский Царь Хаттусилис I (XVII в. до н.э.), писавший в своем завещании:

«Кто словам царя будет перечить, тотчас же должен умереть. Он не может быть моим посланником, он не может быть моим первым подданным». И эта линия не изменялась в веках. Через тысячелетие после Хаттусилиса I царь Ассирии Асархаддон (VII в. до н.э.)

93

в письме Ашшуру восклицал: «Слыхал ли ты когда-либо, чтобы дважды повторялось слово царя сильного?» При этом правители настаивали на согласованности действий участвующих в управле­нии лиц, выступали против противоборства сановников, против разлада и сговора в делах. Обращаясь к сановникам и старейши­нам, Хаттусилис I требовал от них: «Один из вас другого не должен отталкивать, один другого не должен продвигать вперед».

Четко прослеживалось во всех управленческих установках пра­вителей и свойственное всем странам неприятие злоупотребле­ний служебным положением, корысти, использования власти для личного обогащения. В законах Хаммурапи предусматривалась смертная казнь сотникам и десятникам за присвоение имущества воинов и их притеснение. Царь Хаттусилис I заявлял: «Как бы царь ни поступил — по своей воли или иначе, — все равно злона­меренности да не будет дано». Отсюда одной из задач управления была борьба с несправедливым обогащением, с расхищением на­циональных богатств. В аккадской поэме «Вавилонская теодиция» (XI в. до н.э.) по этому поводу говорилось: «Пышного богача, что имущество в кучи сгребает, царь на костре сожжет до сужденного ему срока». Нацеленность на борьбу с мздоимством и незакон­ным обогащением прослеживалась у вавилонян и в последующие периоды. Показателен в этом отношении документ о привилегиях вавилонских городов, написанный в VIII в. до н.э. В нем говори­лось: «Если визирь или приближенный царя... примут взятки, то эти лица умрут от оружия, место их обратится в пустыню, дела их унесет ветер». В то же время следует отметить, что справедливых чиновников данный документ защищал, заявляя, что если царь визиря «не чтит, страна на него восстанет».

2.2. РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ

Истоки управленческой мысли. Развитие общественной мысли в Китае имеет длительную и непрерывную историческую тради­цию, берущую начало в глубокой древности. Древнекитайская мысль глубока и оригинальна. Наиболее яркой и отличительной (от древнеегипетской и шумерской мысли) ее особенностью следует считать демифологичность и рациональность. Будучи доста­точно равнодушной к религиозно-метафизическим спекуляциям и не уделяя внимания воспеванию божеств и их героических деяний, древнекитайская мысль сконцентрировала свое внимание

на проблемах общества, этики, государства, управления государ­ством. Древнекитайская цивилизация, включая урбанизацию, производство изделий из бронзы, сложную социально-политичес­кую структуру (протогосударство) и письменную культуру, сложи­лась примерно в ХГУ-ХШ вв. до н.э. К этому времени относится и зарождение общественной мысли. Книгопечатание возникло в Китае в XI—XII вв. сначала в виде ксилографии (получение оттисков с текста, вырезанного на доске), печатание с помощью подвижного шрифта было изобретено в XIII в. До этого книги распространялись в рукописных списках. Источниками управлен­ческой мысли XIV—VI вв. до н.э. служат эпиграфические надписи на ритуальных бронзовых сосудах, а также письменные источ­ники — древнекитайские летописи «Чуньцю», «Цзочжуань», «Гоюй», философские сочинения, трактаты «Мэнцзы», «Моцзы» «Чжоули», «Гуаньцзы» и др.

Многие идеи и управленческие представления, оказавшие глу­бокое воздействие на дальнейший процесс развития китайской управленческой мысли, были сформированы в VI—III вв. до н.э. В истории Китая последующих периодов вряд ли можно найти такую философскую, политическую, экономическую или управ­ленческую теорию или схему, которая в той или иной степени не использовала бы богатейшее наследие китайских мыслителей именно этой эпохи.

Рассмотрим социально-исторические причины подъема и раз­вития управленческих взглядов и воззрений. Вопрос об общест­венно-экономическом строе древнекитайского общества является наиболее сложным и запутанным. Одни авторы относят этот период к периоду рабовладения, другие — к эпохе зарождения и развития феодализма. Данная проблема остается в центре внимания многих исследователей, мнения которых существенно расходятся. На сов­ременном уровне изучения общественно-политических отношений в Древнем Китае весьма сложно дать исчерпывающую характерис­тику экономического базиса древнекитайского общества. Но, как мы отмечали в главе 1, управленческие концепции порождаются определенной исторической эпохой и зависят от многих ситуаци­онных конкретных факторов. Экономические отношения не явля­ются единственным определяющим фактором духовной жизни •"юдей. Например, знание идеологических основ страны в данную эпоху может оказать большую помощь при разрешении спорного вопроса о социально-экономическом и политическом характере ^охи, о господствующих классах в стране, об определяющих Факторах развития страны.

94

95Согласно традиционной китайской периодизации III в. до н.э. приходится на так называемую эпоху Чжаньго (Борющихся царств — У-Ш вв. до н.э.). Страна была разделена на множество самосто­ятельных владений, и власть правящей династии Чжоу имела номинальный характер. В борьбе за гегемонию в стране постепенно определилось ведущее положение 7 владений — Чу, Ци, Цинь, Чжао, Вэй, Янь и Хань. Наиболее крупными из них по занимаемой площади были первые три, а самыми населенными — Чу и Вэй. По примерным подсчетам историков, во всех 7 владениях прожи­вало около 20 млн человек. Ожесточенная и непрерывная борьба между этими сильнейшими владениями закончилась полной победой Цинь. В 221 г. до н.э. произошло объединение страны в централизованную империю Цинь, что было прогрессивным шагом в истории древнекитайского общества.

История древнекитайского общества насыщена глубокими и серьезными изменениями в социально-экономических отноше­ниях. В этот период продолжает развиваться разделение труда и обособление ремесла, различные формы собственности, фор­мируется классовое расслоение. По-прежнему в жизни древне­китайского общества исключительно большую роль играет община. Правда, многие современные китайские историки полагают, что в силу развития частной собственности в период Чжаньго община разрушается, и к III в. до н.э. она прекращает свое существование. Согласно другим исследованиям, даже в условиях деспотических государств Цинь и Хань сохранились общинные органы самоуправ­ления, а следовательно, и община, хотя в ней с распространением практики купли-продажи земли заметно усилилось имущественное расслоение.

Земледелие было основным видом занятия населения, а это требовало формирования и развития обеспечивающих отраслей (искусственное орошение и производство сельскохозяйственного орудия). Многочисленные древнекитайские источники приводят интересные данные о широком объеме работ по строительству оросительных каналов, дамб, насыпей, крупных ирригационных систем. Одна из особенностей древнекитайского общества состояла в сосуществовании государственной собственности на ирригаци­онные сооружения с общинными отношениями.

Не менее интенсивно развивалось в то время в Китае и ремес­ленное производство. Одним из важнейших факторов, способство­вавших развитию земледелия и ремесла, стало использование железа для изготовления орудий труда. Существенные изменения произошли и в технике выплавки металлов. Были построены крупные

studfiles.net

1 2 Управленческая мысль Древнего Египта Управленческая мысль

1. 2. Управленческая мысль Древнего Египта Управленческая мысль Месопотамии (Междуречья)

В Древнем Египте в долине Нила к IV тыс. до н. э. сформировалось около 40 небольших государств (номов), на базе которых в середине IV тыс. до н. э. были образованы царства Верхнего и Нижнего Египта.

Около 3000 г, до н. э. при царе Менесе они были объединены в мощное единое Древнеегипетское царство, и началось правление I династии царей (всего – 31 династия)

Основа хозяйства – оросительное земледелие. Большое значение приобретали вопросы организации работ по искусственному орошению

Строительство культовых сооружений и дворцов Поддержание и развитие системы каналов Распределение материальных запасов в периоды неурожая Охрана границ и управление отдаленными провинциями Формирование управленческой иерархии (табели о рангах)

«Тексты пирамид» (XXIV век до Н. Э. ) «Поучения гераклеопольского царя своему сыну Мери-Кара» Ахтоя III (XXII век до Н. Э. ) «Поучения царя Аменемхата» (XX век до Н. Э. ) Иероглифические надписи Тутмоса III (XIV век до Н. Э. ) «Поучения Ани» (XII век до Н. Э. )

27 управленческих должностей (царь, визирь, писцы различных уровней: писец пастбищ, писец документов, писец царского войска, надзиратель писцов, начальник царских работ) «Когда ты поставлен во главе местного управления, благодарят бога отец и мать твои. Ты поставлен на дорогу жизни» Писец — это уже руководитель, что «он сам руководит другими» «Нет писца, лишенного еды от вещей дома царева» Богиня счастья находится «на плече писца со дня рождения его «Если ты будешь знать писания, то будет это добрым для тебя»

«Велик царь своими вельможами. Уважай твоих вельмож. . . Возвышай твоих вельмож, чтобы они поступали по твоим законам» «Мудрость — это прибежище для вельмож. Не нападают на мудреца, зная его мудрость» «Будь искусным в речах, и сила твоя будет велика. Меч — это язык, слово сильнее, чем оружие» «Не будь злым, будь доброжелательным. . . Умножай богатство горожан своих. . . Твори истину. . . Сделай, чтоб умолк плачущий, не притесняй вдову. . . Не делай различия между сыном человека (знатного) и простолюдина. . . Заботься о людях. . . Не причиняй страданий. . . Увеличивай отряды молодых, следующих за тобой» «Вредный человек — это подстрекатель. Уничтожь его, убей. . . сотри имя его. . . Не воз вышай человека враждебного. . Подавляй толпу, уничтожай пламя, которое исходит от нее»

«Не было дочери бед няка, которую я бы обидел; не было вдовы, которую я бы притеснял. . . Не было нуждающегося около меня; не было голодающих в мое время» «Я подавал бедному, я возвышал малого. Я был доступен неимущему, как и имущему» Устанавливалось, что визирь назначает на этих территориях клю чевых руководителей, каждые 4 месяца заслушивает их доклады о делах, рассматривает присылаемые ими документы, дает указа ния начальникам округов, квартальным государственных имений и палаты войск, сотникам отрядов (крепостей) Свои решения визирь должен был принимать на основе как устных докладов чиновников и просителей, так и рассмотренных документов. Порядок использования этих документов строго рег ламентировался

Обращай твое внимание на округа, укрепляя их. Если ты отсутствуешь при обследовании, то посылай обследовать начальников округов, сотских и квартальных» Визирство «не сладко, вот горько оно как желчь» «Я наставлял их (чиновников и судей) по пути жизни и направил их на правду. Мое наставление для них: "Не якшайтесь с другими, не берите взятку. . . ”»

«Говорят мне, что ты бросаешь книги, предаешься танцам, обращаешь лицо к сельскому хозяйству, а не к слову божьему. Неужели ты не помнишь положения земледельца во время жатвы? Черви воруют половину зерна, гиппопотамы пожирают другую, мыши умножаются в поле. . . » «У него (офицера) множество неприятностей. С детства приводят его, чтобы запереть в казарму. Обрати сердце твое, чтобы сделаться писцом, ты будешь управлять людьми» «Если ты возвысился из ничтожества или разбогател после бедности, не превозносись и не насильничай, полагаясь на свои сокровища. Гни спину перед начальством, тогда твой дом будет в порядке, а твое жалование в исправности» «Нет сына, чтобы стать начальником сокровищницы, нет наследника начальника канцелярии, вельможи, контролера и писца, искусного своей рукой и в своей работе. . . Это не то, что дается детям по наследству»

В IV—III тыс. до н. э. в Двуречье были сформированы города-государства Ур, Урук, Лагаш, Киш, Шурунпак, Исин, Ниппур и другие образования, на базе которых позднее возникали и функционировали более крупные и устойчивые царства и княжества

Основа хозяйства – ирригационное земледелие, торговля и ремёсла

Строительство культовых сооружений и дворцов Поддержание и развитие системы орошения Регламентация торговли и ремесленного производства Деление страны на административные округа Формирование управленческой иерархии (табели о рангах)

«Надписи Лагашского царя Урукагины» (XXIV век до Н. Э. ) Кодекс Хаммурапи (XVIII век до Н. Э. ) «Вавилонская теодицея» (XI век до Н. Э. ) Список чиновников царя Асархаддона (VII век до Н. Э. )

Упоминалось о существование в государстве таких управленческих должностей, как патеси (сначала старейшины, а затем местные царьки), атриги (крупные чиновники государственного и храмового управления), землемеры, надзиратели за пастухами, за овчарами, за рыбаками, за кораблями, начальники дома трав, пивоварни, заведующие складами, закромами Мысль о необходимости привлечения верховным правителем к управлению страной верных сановников и о распределении между ними управленческих функций Идея деления страны на административные округа и назначения во главе них правителей, которых посылали сюда вавилонские цари. На правителей возлагались управление округами, сбор дани, контроль за соблюдением законов и другие обязанности

Задача «справедливо управлять своей страной» , «справедливо руководить людьми и дать стране счастье» , «чтобы сильный не притеснял слабого» «п. 42. Если человек арендовал поле для обработки и не вырастил на поле зерна, (то) его следует уличить в невыполнении (необходимой) работы на поле, а затем он должен будет отдать хозяину поля зерно в соответствии (с урожаем) его соседей» «п. 99. Если человек дал человеку серебро для товарищества, (то) прибыль и убыток, которые будут, они должны поровну поделить перед богом» «п. 229. Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен»

«п. 146. Если кто-нибудь покупает дом, или селение, или сад, или пастбище, а другой (человек) придет и опередит того (первого человека) и предложит покупную цену выше (первоначальной) цены, (то) он считается провинившимся и должен дать 1 мину серебра. (Пер вый же человек) покупает по первоначальной цене» «п. 11. Если хозяин пропавшей вещи не привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то он — лжец, он возвел напраслину и должен быть убит» «п. 282. Если раб сказал своему господину: «Ты — не мой господин» , то он должен уличить его в том, что он — его раб, а затем его господин может отрезать ему ухо» Прогрессивная заработная плата Цветное кодирование выпускаемой продукции

«Для справедливого я друг, для несправедливого я — недруг. Не таково мое желание, чтобы слабый терпел несправедливость ради сильного, но и не таково мое желание, чтобы сильный терпел несправедливость ради слабого» «Слыхал ли ты когда-либо, чтобы дважды повторялось слово царя сильного? » «Пышного богача, что имущество в кучи сгребает, царь на костре сожжет до сужденного ему срока» «Если визирь или приближенный царя. . . примут взятки, то эти лица умрут от оружия, место их обратится в пустыню, дела их унесет ветер»

Упоминание о 159 должностях Вместо старых территориальных образо ваний царь создавал новые округа, меньшие по размерам, что облегчало управление ими. В округа назначались особые чиновники для сбора податей и формирования воинских подразделений Составление подробных «инструкций» для чиновников округа «Установил справедливость в стране, воистину изгнал зло, насилие и раздор. . отстранил начальника моряков, взимателя быков, взимателя овец. . . и тем установил свободу»

present5.com

Теория управления

Кокуш Андрей Владимирович доцент кафедры менеджмента и маркетинга.

Тема.1 ПРЕДМЕТ, СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

Первые очаги управленческой мысли появились:

- в Древнем Шумере

- в Древнем Египте

- в Древней Индии

- в Древнем Китае

- в античных странах средиземного моря.

УПАРВЛЕНЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ШУМЕРА

Одним из первых памятников, дошедших до нас, законы царя Хамураппи 18 в.д.н.э. Они регламентировали:

- вопросы управления государством

- вопросы управления ирригационными с\х работами

- вопросы взаимоотношения и управления различными соц. группами

- семейное право

- уголовное право.

Особенность законов Хамураппи законы были обязательны для исполнения всеми гражданами, независимо от соц. или имущественного положения.

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА

Главой судебной и исполнительной властью считался фараон, законодательная власть была разделена между фараоном и жрецами.

Главной задачей фараона была организация и управление общественными работами.

Основу системы управления Др. Египта составляла сословие писцов (чиновников).

Произошло четкое разделение на управляющих и управляемых, что было закреплено в законодательстве страны.

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

Особенность управленческой мысли в Др. Индии состоит в том, что она была не отделима от религии, также управленческая мысль индии была анонимной. Центральной фигурой системы управление в Др. Индии был царь, который должен был символизировать и проявлять три основные добродетели:

1. Богатства

2. Веры

3. Любви

В Индии существовал Табель о рангах чиновников.

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО КИТАЯ

Особенности управленческой мысли Др. Китая заключается в ее рациональности, очищенности от религиозных наслоений, персоналистичности.

Расцвет управленческой мысли наступил во время ДЖАНЬГО (эпоха борющихся царств).

1. Конфуцианство (Конфуций (Кунцзы))

Одна из самых мощных теорий управления Др. Китая,

Конфуций разделил всех граждан на несколько сословий (разделение по добродетельности). Наивысшую ступень занимал «совершенно мудрый муж» низшую – простолюдин

Конфуций считал, что человек изначально имеет в себе как положительные, так и отрицательные черты. Считал подчинение младших старшим необходимой дань традиции и уважением предков. Способности и права на участие в управленческом труде носили сословный характер.

2. Легисты (школа Фа-цзя (законники))

Персоналии Шан-Ян (книга правителя области Лу), Хань Фэй цзы.

Основные положения человек по своей природе зол и ленив. Чем меньше проступок тем более жестоким должно быть наказание. Необходимо ввести круговую поруку во всех звеньях управления, на всех уровнях организационного устройства. Должности чиновников должны раздаваться в соответствии с личными заслугами управленца, а не по наследству. Родовитость человека, не играет ни какой роли, цениться только деловые качества, преданность начальнику, императору и государству. Нельзя ставить подчиненным невыполнимых задач.

Благодаря воздействию философии и теории управления легистов руководителю государства Цын удалось создать боеспособную армию, безупречно функционирующий административный аппарат и завершить эпоху междоусобиц в стране.

Хань Фэй Цзы основная идея:

Когда в стране добрые чиновники на полях вырастает не рис, а сорняки, а армия не боеспособна.

3. Моизм

Основной постулат:

Человек по своей природе добр, но плохие соц. условия мешают проявиться этим качествам. Призывал к правлению хозяйства и рациональному распределению прибыли.

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ

Ликург. Законы Ликурга (Царь Спарты). Вывел из обращения золото и серебро, был запрещен экспорт и импорт подавляющего количества товаров, за исключением оливкового масла.

Управляли 2 царя, при них был совет старейшин, мальчик с детства отбирались у родителей и воспитывали отдельно. Дети присутствовали на совете старейшин, наряду с взрослыми. Было запрещено частное землевладение. Науки и искусство находились практически под запретом.

Подобное устройство правления позволило Спарте, на короткий период, захватить Гегемонию (главенство) в Греции. Не эффективная экономическая система и стагнация культурной жизни, а также злоупотребление администраторов привели к быстрому упадку могущества Спарты. Другие крупные мыслители Аристотель и Платон.

Платон - автор трактата «государство», где разделил формы государственного управления, и наделил их разнокачественными характеристиками. Наиболее плохими вариантами государства Платон считал тиранию и охлократию (охлас – толпа), наиболее хорошими – аристократию и тимократию (среднее между демократией и аристократией).

Аристотель – автор труда о законах

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО РИМА

Особенность: превалирование формального закона у бюрократических распоряжений (письменных), которые явились основой для деятельности экономики и в первую очередь армии (ученые Варрон, Сенека и др.)

Тема.2 УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МЫСЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Основа феодальной системы управления – это система сюзеренитета.

Первый документ управленческой мысли средневековья салическая правда (6-7века н.э.) существовала в королевстве Франков.

По своему характеру она отражала:

1. Формирование феодального способа производства

2. Юридически закрепляла наличие общинного землевладения.

Объектом рассмотрения было руководство управления виллой.

Особенность научной и в частности управленческой мысли средневековья заключалась в ее делении на два этапа:

1. Этап патристики (свято-отеческая литература) – фиксировал, защищал, оправдывал победу христианства и нового способа производства;

2. Этап схоластики – развивал и усложнял религиозную и управленческую мысль феодальной Европы.

Крупнейшие схоласты: Фома Аквинский, Вильям Оккам, Авицем и др. развивали управленческую мысль в направлении:

1. Религиозного освящения существующего порядка

2. Развитие непосредственно технологии власти

Развитие товарно-денежных отношений, развитие общей культуры населения, возникновение науки послужило началом кризиса феодальных отношений.

Управленческая мысль эпохи возрождения

Эпоха Возрождения – возрождалась культура античности.

Николо Макиавелли «Государь» - в данном произведении полностью рвет со средневековой традицией – сакрализацией вопросов управления, как обществом, так и хозяйством. Проблемы управления выводятся мыслителем за рамки этики и морали. Главной целью управленца становиться достижение успеха любым путем. Цель оправдывает средства – основной девиз Макиавелли. Макиавелли рассматривал как главные вопросы управления государством. Своей задачей он видел – укрепление правящей династии любым путем. Он призывал правителей Италии не останавливаться перед ложью, предательством, клятвопереступлением, жестокостью для удержания народа в повиновении. Макиавелли предлагал не останавливаться даже перед переселением городов.

Начало 16 века принято считать началом эпохи нового времени. Огромную роль в развитии теории управленческой мысли сыграли французские энциклопедисты: Руссо, Вальтер и др. Данные ученые обосновали не эффективность не только феодального хозяйствования, но и отжившего монархического аристократического способа управления государством.

Первым крупным теоретиком управленческой мысли был Роберт Оуэн (1771-1856).

Роберт Оуэн благодаря своим деловым и управленческим качествам сумел стать крупным предпринимателем. Решив создать «сельский кооператив» выкупил обанкротившуюся фабрику в городе Нью-Ланарке. Он набрал новых рабочих. Ввел на фабрике новую практику управления:

1. Ежедневный и еженедельный учет сырья несовершенного производства и готовой продукции. Была создана новая система контроля за трудом рабочих. По итогам дня возле каждого рабочего места выставлялась деревянная табличка определенного цвета, цвет соответствовал качеству работы. Обязанность определения качества работы была возложена на начальников цехов и мастеров производства. Оуэн был сторонником дисциплины. Рабочие отнеслись к нововведению без энтузиазма. Тем не менее, Нью-Ланарк стал индустриальным оазисом Шотландии. Оуэн придумал и реализовал идею детских садов. Это давало возможность:

- нормально воспитывать детей

- увеличить количество работников.

Соблюдался закон о детском труде. Оуэн пытался привлечь рабочих к управлению предприятием и участию в прибылях. Участвовал в жизни бизнес элиты Англии, полностью содержал инфраструктуру города. В 1915 Оуэн через своих друзей, членов парламента, вносить законопроект о детском труде, который запрещал работу детей не достигших 10 лет, а рабочий день взрослого ограничил 10 часами. Выступал за то, чтобы «живым машинам», как он называл рабочих, уделялось больше внимания. Критически оценивал влияние индустриализации. Работа Оуэна «Новый взгляд на общество». Впервые управленческий труд был определен не как полицейская функция, а как совместная деятельности людей для достижения кооперативных целей.

Чарльз Беббидж

Чарльз Беббидж – основоположник теории специализации и разделение умственного и физического труда. Публикация труда «Экономика машин и мануфактур» показал высокое значение оборудования, размещение предприятий для эффективности их работы, пытался применить счетные машины. Главное положение Беббиджа о разделение труда (специализации). Утверждал, что научные открытия должны предвосхищать изменения управления на предприятиях. Отмечал, что управленец должен знать, какие операции совершает рабочий и в течение, какого времени. Работа должна быть разделена на умственную и физическую. Денежное содержание должно состоять из двух составляющих:

- его личный труд

- общий успех предприятия.

Сумел доказать, что специализация увеличивает рентабельность предприятия, время на обучения при этом сокращается.

Потенциальные возможности специализации:

- уменьшает потерю материалов при обучении

- исключает время, которое тратится на переход от одного типа работа к другому.

- создает возможность достижения высокого уровня квалификации

- стимулирует инновационные процессы.

Специализация обеспечивает гармонию человека и задания. По мере специализации мастерство конкретного человека приспособить к выполнению конкретной задачи. Чем выше квалификация, тем меньше время, когда она задействована, следовательно, выше преимущества специализации. Он не останавливался на специализации физического труда, он вплотную подобрался к специализации умственного труда. Беббидж рассматривал проблему движения времени.

Тема.3 УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ТЕЙЛОРА

Первый классический ученый, является основоположником теории управления.

Тейлор оформил более ста патентов на различные изобретения, был главным управляющим мануфактурной инвестиционной компанией, владел бумажными прессами, организовал курсы по управлению – первые в истории менеджмента, президент американского общества инженеров механиков, учредитель общества содействия научному менеджменту.

Тейлор считал, что для максимизации прибыли необходимы усилия и заинтересованность, как рабочих, так и предпринимателей. Благосостояние тех и других взаимообусловлено. Для обеспечения успеха деятельности необходимо взаимостимулирующее воздействие обеих групп.

Рабочие могут обеспечить максимальную продуктивность при выполнении своих обязанностей наилучшим образом.

Для достижения этого управленцы должны:

• Обеспечить эффективный трудовой процесс всем необходимым

• Обучить персонал должным образом

Препятствием к достижению цели служит:

1. Нежелание рабочих производить больше продукции, в силу их ошибочной убежденности, что подобное приведет к увеличению нормы выработки.

2. Предприниматели в полне естественно стремились максимизировать свою прибыль, за счет рабочих, уменьшив выплаты зарплат.

Тейлор называл менеджментом инициативы и поощрения, систему управления при которой, предусматривалось материальное поощрение при наивысших показателях в работе.

Тейлор добавил в указанную формулу управленца, увязав вознаграждение менеджера с качеством работы рабочего.

Тейлор считал, что руководители должны разделять ответственность работника за выработку, он предлагал нормы и правила, полученные в результате научных исследований и измерений.

Система Тейлора требовала от управленцев выполнения жизненно важных задач, они должны были полностью прорабатывать все элементы действия работников и на основе этого менять правила и регламенты.

Тейлор выступал за научный подход к решению проблем повышения производительности труда.

Тейлор фиксировал внимание на опасности механического применения науки в промышленности, он считал, что «механическая наука» не должна заменить «философию» управления, которая в сборе, анализе и научной обработки информации. Механический подход имел в виду:

- оплаты труда,

- инструментальные функции

- организацию рабочего времени, отдыха и т.п.

Основная книга Тейлора «Менеджмент на предприятии» 1903г.

В ней рассмотрены именно технические приемы.

1914 издается книга «Принципы научного менеджмента»

В ней содержался призыв к интеллектуальной революции.

Задачи интеллектуальной революции:

1. Показать потери, которые несет общество от не эффективного производства.

2. Средства, позволяющие избежать потерь – это системный менеджмент, а не в поиске какого-то особого рабочего.

3. Наилучший менеджмент – это подлинная наука, если применить его в любой человеческой деятельности, то будет, достигнут высокий результат.

Тейлор рассматривал применение научных методов, как главное условие развития менеджмента.

Главным доказательством справедливости теории Тейлора послужило то, что:

1. На его предприятиях не было ни одного соц. конфликта

2. Ни на одном из предприятий, на которых использовалась система Тейлора, так же не произошло ни одно соц. конфликта.

ГАНТТ. АВТОР КНИГИ «ТРУД, ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ПРИБЫЛЬ»

Гантт считал, что для организации эффективного производства, необходимо, каждое трудовое действие подвергнуть к максимально тщательному анализу.

Менеджмент будет эффективным только в том случае, если будут устранены все риски и случайности из процесса организации и ведения производства. Достижение цели возможно только при использовании научного знания.

Гантт предлагал заменить интуитивное знание руководителя, на строго рациональный научный подход.

В отличие от Тейлора Гантт предлагал усилить материальную заинтересованность рабочего, доплачивал рабочим за строгое следование инструкциям, доплачивал за рациональные предложения.

Гантт впервые заговорил о соц. ответственности бизнеса, предавал большое значение таким понятиям, как мотивация и лидерство.

ГИЛБЕРТ, ПОПУЛЯЗАТОР ИДЕЙ ТЕЙЛОРА

Поддержал идею хронометража. Главной задачей Гилбертов было устранение потерь и уменьшение усталости человека на работе. Они написали книгу «Прикладные вопросы рабочих движений».

Достоинство трудов Гилбертов это ясность и четкость формулировок.

«исследование рабочих движений», «Психология менеджмента» и т.д. – работы Гилберта.

Главная мысль «самым важным, простым элементом в научном менеджменте является задание».

Тема. 4 ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

Управление - есть элемент и в тоже время функция, относящаяся к соц. системам, обеспечивающая их функционирование, сохранность достижения ими своих целей и выполнения поставленных задач.

Предметом управленческой науки являются - управленческие отношения, - в которых переплетаются соц., экономические, политические и др. интересы, которые находят свое выражение во влияние на общество и отдельные его элементы, с целью сохранения их специфики, развития и упорядочения.

Объектом управления могут быть:

Объекты управления могут быть:

Субъекты управления могут быть:

Управление людьми в отличие от управления техническими системами, осуществляется более гибко. Особенность управления людьми заключается в том, что человек сам является активным субъектом и может принимать, либо не принимать управляющие воздействия.

ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

1. целепологание

2. анализ

3. прогнозирование

4. планирование

5. организация

6. координация

7. мотивация

8. обучение

9. учет

10. контроль

11. взаимодействие

12. принятие решений

Все функции управления жестко взаимно переплетены и вытекают друг из друга. Управление любой из организаций обязательно выполняет все вышеперечисленные функции.

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ

Это способы выполнения функций управления.

Методы управление делятся:

По масштабам

1. общие

2. особенные

По сфере применения:

1. гос. управление

2. промышленность

По содержанию:

1. административные

2. экономические

3. соц. - психологические

Деление методов является очень условным.

СООТНОШЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА И УПРАВЛЕНИЯ.

Слово «Менеджмент» обычно применяется по отношению к организациям, к коллективам и к людям. Существенным является то, что данный термин применим как к формальным, так и не к формальным организациям.

В русском языке три главных значения:

1. наука управления

2. процесс управления в организации

3. люди, составляющие управленческую структуру (орган управления)

главный субъект управления РУКОВОДИТЕЛЬ – это человек, который направляет деятельность других и несет ответственность за ее результаты.

Деятельность руководителя включает три направления:

1. производственно – экономическая

2. социально – психологическая

3. организационно – управленческая

Первая группа проблем определяет деятельность хозяйственного руководителя, связана с организацией решения экономических вопросов. Руководитель, воздействуя через систему управления на производственный механизм, обеспечивает его функционирование, решение долгосрочных и краткосрочных задач.

Проблемы социально – психологического характера связаны с тем, что субъект управления вынужден формировать производственный коллектив, в котором складывается (всегда) сложная социально – психологическая атмосфера.

Преодолевая организационно – управленческие проблемы руководитель выступает как организатор системы управления, руководив проектированием новой или модернизацией действующей системы.

Подобная функция управления как организация, предполагает создание системы, в которую вписываются три компонента:

1. работающий человек

2. экономические отношения

3. технические средства.

Деятельность руководителя в организационном аспекте довольно подробно рассматривается в специальной литературе и сводится к 12 основным принципам:

• точно поставленные идеалы и цели

• здравый смысл

• компетентная консультация

• дисциплина

• справедливое отношение к персоналу

• быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет

• диспетчирование

• нормы и расписание

• нормализация условий

• нормирование операций

• писанные стандартные инструкции

• вознаграждение за производительность

Среди конкретных форм организации деятельности руководителя выделяют

1. делегирование полномочий

2. создание орг. структур

3. регламентация проф. функций

4. нормирование трудозатрат

5. инструктаж работников

6. принятие управленческих решений.

В современных условиях главной задачей руководителя является обеспечение функционирование системы управления в целом, интегрирование в единое целое усилий всех работников, всех функций управления, всех подразделений аппарата управления.

Для этого необходимо:

1. Постановка задач перед организацией

2. Разработка экономического плана.

3. Разработка орг. плана.

4. Формирование системы управления.

5. Организация работы аппарата управления.

Для достижения высоких показателей в работе коллектива современный руководитель нуждается в эффективных организаторских навыках:

1. Способности по формированию коллектива

2. Исполнение роли лидера коллектива

3. Умение повышать уровень развития коллектива

4. Способности к преодолению трудностей

Воздействие руководителя на коллектив начинается с подборки кадров на различные участки. В решении данной задачи главная роль принадлежит руководителю, его умению учитывать индивидуальные особенности и интересы людей.

Руководитель должен учитывать мотивы поведения людей. Успех руководителя во многом зависит от того, насколько эффективно он опирается на трудовой коллектив, насколько он поддерживает деловую атмосферу.

Психологический климат во многом зависит от психологической совместимости работников.

Различают два типа психологической совместимости:

1. Психофизиологический тип – предусматривающий синхронизацию психической деятельности людей.

2. Социально-психологический тип – основывающийся на общих интересах, ценностях, потребностях.

По мере развития, коллективы проходят определенный ряд, последовательных этапов:

• Притирка людей

• Расчленение коллектива на группировки

• Экспериментирование

• Этап роста эффективности

• Этап зрелости

Главная задача руководителя помочь своим работникам успешно пройти все стадии развития, помочь коллективу раскрыть свой потенциал и расширить границы полномочий.

ОГРАНИЧЕНИЯ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ РАБОТЕ КОЛЛКТЕВА

Не пригодность руководителя

Не квалифицированные сотрудники

Не конструктивный климат

Не четкость целей

Низкие результаты работы

Неэффективность методов работы

Нехватка открытости , наличие контрактации

Не достаточная культура работников

Не конструктивные отношения с другими коллективами

ОСНОВНЫЕ СТИЛИ УПРАВЛЕНИЯ

Стиль управления это комплекс методов, приемов и средств, применяемых руководителем, для достижения поставленной цели.

Авторитарный

Демократический

Либеральный

Более сложная классификация стилей управления предложена Томом Бойделом:

1. Контрактационный

2. Поддерживающий

3. Теоретический

4. Практический

5. Планирующий

6. Оценивающий

7. Интегрирующий

Все многообразие методов используемых руководителем может быть сведено к трем группам:

1. Методы организационного воздействия

2. Методы морального и материального стимулирования

3. Методы социально-психологического воздействия

Под реализацией методов организационного воздействия предполагается решение следующих задач:

• Первая задача – постановка задания и установление критериев его выполнения.

• Вторая задача – наделение полномочиями и ресурсами.

• Третья задача – установление ответственности

• Четвертая задача – мотивация и инструктаж работников

• Пятая задача – координирование деятельности исполнителя.

• Шестая задача – контроль за исполнением задания.

Материальное стимулирование:

• обеспечение взаимосвязи материального стимулирования с результатом

• соотношение различных форм материального стимулирования

• сочетание материального и морального стимулирования

• обеспечение чистоты и четкости системы стимулирования

Тема. 5 ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ

Структура – это организационная характеристика системы (совокупность устойчивый системообразующих связей и отношений, обеспечивающих стабильность и равновесие системы, взаимодействие, соподчиненность и пропорциональность между составляющими ее элементов).

Организационная структура управления – это состав, взаимосвязь и соподчиненность самостоятельных управленческих подразделений и отдельных должностей, выполняющих функции управления.

Орг. структура управления определяется составляющими ее звеньями и уровнями управления, при этом она должна обеспечивать устойчивость связей между элементами управления и надежность функционирования системы в целом.

Отношения между звеньями управления поддерживаются благодаря связям, взаимоотношениям и коммуникациям. По содержанию и функциональному назначению связи и отношения, составляющие структуру организации, подразделяются на три группы:

1. Связи непосредственного взаимодействия, обеспечивающие формирование у системы новых системных свойств, отсутствующих у отдельных составляющих ее элементов.

2. Отношения соподчиненности, устанавливающие иерархическую зависимость в организации и определяющие этажность строения организации.

3. Соотношение, устанавливающие пропорциональность строения организации, и обеспечивающие взаимное соответствие количественных и качественных параметров отдельных составляющих системы.

По ориентации связи делятся на две части:

1. Горизонтальные связи – это связи коопераций и координации равноправных звеньев управления, они носят характер согласования.

2. Вертикальные связи – это связи руководства и подчинения, иерархии и субординации.

studfiles.net

Управленческая мысль Древнего Востока

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ЭПОХИ ДРЕВНЕГО МИРА,

СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

Управленческая мысль Древнего Востока

Первая управленческая революция связана с периодом формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке - в Шумере, Египте, Аккаде. В это время, происходит превращение касты священников в касту ре­лигиозных функционеров, по сути – менеджеров.

Эта транс­формация удалась благодаря тому, что жрецы удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то те­перь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся под­ношением денег, скота, масла, ремесленных изделий.

В результате на свет явился принципиально новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с насе­ления дань, под видом религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы вскоре стали самым богатым и влиятельным классом. Их нельзя назвать классом собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государствен­ной деятельности. Ведь жрецы, помимо соблюдения риту­альных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами. Они вели деловую документацию, бухгалтерские расчеты, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции, которые сегодня определяют содержание управленческого процесса. Побочными результатами такой управленческой деятельности явились появление письменности, так как запомнить весь объем деловой информации было невозможно, к тому же приходилось вести не простые расчеты. Таким образом, в самом начале управление формировалось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превращаясь со временем в социальный институт и профессиональное занятие.

Хозяйственная деятельность людей началась в глубокой древности, и с того времени появляется управленческая мысль о том, как выгоднее вести хозяйство, о богатстве и бедности.

Нужно учесть, что появление тех или иных взглядов всегда связано с объективными условиями, потребностями и интересами экономической практики определенного периода развития общества.

Изучая историю Древнего Востока, можно встретить немало ярких примеров, демонстрирующих присутствие эффективного управления в древности. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования и организации труда. Египетские пирамиды, построенные в 3000–2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства.

В Древнем Египте сложилась определенная концепция управления, которую можно представить в виде следующих основных положений:

– вертикальная структура власти;

– аппарат управления, построенный по жесткому иерархическому принципу;

– обучение управленческих кадров;

– осознание необходимости планирования, организации и контроля;

– необходимость децентрализации в управлении большими проектами и др.

Вторая революция в области менеджмента про­изошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.). Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руково­дить страной не по личному произволу или племенно­му праву, а на основе единообразных написанных за­конов. Для эффективного управления обширными владениями им впервые был выработан Кодекс законов, так называемый свод Хаммурапи (282 статьи), регулировавший все многообразие общественных отношений и служивший руководством для администраторов всей империи. Выдающееся значение кодекса Хаммурапи состоит в том, что он создал первую формальную систему админист­рирования. Кроме того, Хаммурапи выработал оригинальный лидерс­кий стиль, постоянно поддерживая в подданных образ заботливого опекуна и защитника народа. Для традиционного метода руководства, который характери­зовал прошлые династии царей, это было явным ново­введением.

Итак, суть второй революции в менеджменте заклю­чается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарожде­нии основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мо­тивации поведения.

Третья управленческая революция, по мнению исследователей, произошла еще через тысячу лет. Царь Навуходоноссор II (605—562 гг. до н. э.) являлся ав­тором не только проектов Вавилонской башни и вися­чих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. На текстильных фабриках Навуходоноссор приме­нял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, по­ступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго на­ходилась на фабрике та или иная партия сырья.

Итак, достижения Навуходоноссора II — строитель­ная деятельность и разработка технически сложных про­ектов, эффективные методы управления и контроля ка­чества продукции — характеризуют третью революцию в менеджменте.

История Древнего Китая дает много ценного материала, как для теоретического обобщения, так и практического применения. Наряду с признанием необходимости планирования, организации, распорядительства и контроля, китайцы выделили принципы специализации, децентрализации и множественности подходов в решении идентичных проблем. Увидев в управлении один из основных инструментов воздействия на все стороны общественной жизни и изменения ее в требуемом направлении, китайцы создали академию, выпускники которой, как правило, становились управленцами. Таким образом, они начали специализированную подготовку социальных и хозяйственных менеджеров за два тысячелетия до появления современного менеджмента.

Китайскую цивилизацию и ее систему управления характеризует исключительный прагматизм. Китайская философия родилась в середине первого тысячелетия до нашей эры в стремлении найти ответ на жизненно важный вопрос об организации общества. В обсуждении проблем управления обществом родились такие философские школы как легизм, модизм, даосизм, конфуцианство. Китайский прагматизм сказался и в том, что философы в качестве советников правителей участвовали в практическом, экспериментальном поиске наилучших систем управления. Исключительно важным является и то обстоятельство, что древние мыслители Китая с самого начала предложили множественный подход к решению проблемы. Широкая дискуссия по проблемам управления обществом, которая велась в Китае на протяжение ряда веков, весьма сильно повлияла на современное китайское общество, а также на его реформирование в различные периоды вплоть до сегодняшнего дня.

Заметный вклад в развитие практики и теории управления внесла еще одна восточная цивилизация - индийская. Для нее характерна взаимосвязь идеологической жизни общества с хозяйственной, активное государственное регулирование, контроль за хозяйственной жизнью, многосторонняя государственная поддержка новых хозяйственных субъектов. Индийцы обогатили мировую практику находками в работе с информацией, формированием общественного мнения в целях эффективного управления проектами, созданием штабного аппарата, иррациональными методами принятия решений.

Индийская цивилизация, индийская управленческая школа создала уникальную по своей жизнеспособности кастовую систему, которая обладает не только своей исключительной протяженностью во времени, но и стабильностью в пространстве. Если сословия допускали определенный обмен своими составляющими элементами, то касты исключали таковой. Беспрецедентный в истории менеджмента случай, который противоречит одному из основных законов развития организации - самоорганизации, степень которой определяется степенью открытости внешнему миру, внешнему воздействию. Касты же, как и предшествующие им варны, были одними из самых закрытых организаций. Достаточно напомнить, что членом касты нельзя стать иначе как по рождению.

Государственное регулирование хозяйственной жизни имело место во многих государствах и цивилизациях, но наиболее ярко и последовательно оно проводилось в Индии. Наибольший вклад в развитие земледелия внесло строительство государством ирригационных сооружений и обеспечение земледельцев необходимым количеством воды. Налог на воду равнялся пятой, четвертой и даже третьей части всего урожая, который собирали с орошавшегося участка. Следует воздать должное государству и за возведение огороженных стенами городов, где селились не только жрецы, знать и воины, но и ремесленники, купцы и т.д.

Индийская цивилизация дает нам и первый известный учебник менеджмента – это найденная в начале ХХ века книга под названием “Артхашастра”, что означает в переводе “учение о хозяйстве и государственном управлении”. Она представляет собой системное изложение основных принципов и методов управления, должностных инструкций чиновников, осуществлявших организацию и контроль за деятельностью основных отраслей и предприятий. Поэтому его вправе можно назвать первым учебником менеджмента. Различные разделы труда конкретизируют направления организаторской деятельности, устанавливают процедуры и правила управленческой деятельности в отдельных отраслях и предприятиях, административных единицах.

В целом для организаций Древнего мира было характерно относительно небольшое количество руководителей, управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности, должности руководителей занимали чаще всего по праву рождения или силой.

©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.

arhivinfo.ru

2.1.2. Достопримечательности экономической мысли Древнего Египта

Сложное царско-храмовое хозяйство Древнего Египта нуждалось централизованного управления и строгой регламентации хозяйственной жизни. Древний Египет был классическим теократическим государством с развитой бюрократической системой управления. Основные экономические проблемы страны нашли отражение в административно-хозяйственных документах и ​​дидактических трактатах, по которым в течение многих веков чиновники и управляющие учились управлять государством и руководить хозяйством. Эти произведения дают представление об экономических функции главы государства, должностные обязанности чиновников разных уровней, рассматривают вопросы организации труда царских ремесленников и земледельцев, свидетельствуют о строгий учет трудовых и материальных ресурсов в стране, защищают централизм древнеегипетского государства как опоры порядка в стране и стабильности доходов чиновников и фараона.Характеризуя экономическую мысль Древнего Египта, следует учитывать, что: Важное место среди исторических памятников этой страны занимают поучения - своеобразные дидактические произведения, большинство из которых имеют форму советов отца сыну. Так, например, "Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара" (XXII в. До н.э.) посвящено прославлению божественной справедливости как основы земных порядков и правил человеческих взаимоотношений и дает представление об экономических и политических функции фараона. В произведении подчеркивается важность и полезность централизованной управленческой власти и контроля за производством и распределением. По мнению автора, фараон и должен жестко подчинять неимущих. "Тот, кто беден, - враг,] - утверждается в наставлении. - Будь враждебен к бедняка ... наказывай согласно И твоим законом". Время правитель должен был заботиться о материальном поощрении чиновничества, восхваления вельмож и жрецов, приближая "человека к себе за дела ее". В произведении высказываются и другие советы относительно государственного управления: "Богатый народ не восстает", "Создай себе памятник любовью окружающих тебя", "Почитай сановников, способствует процветанию народа твоего", "Твори истину и ты будешь долго жить на земле "," Остерегайся карать | несправедливо "и т.д.. Сплоченность подданных, верность царю, эффективное функционирование аппарата управления рассматриваются как залог успешного царювання1.Особую роль в древнеегипетской литературе играют трактаты, посвященные прославлению писцов-управленцев, которые владели искусством письма. Развитие государственного управления в Древнем Египте способствовал решению управленческих проблем с помощью письменных документов. Египетское письмо было тяжелым, требовало долгих лет обучения, поэтому писцы ценились очень высоко, занимали высшие правительственные должности и пользовались значительными привилегиями. Так, например, в "Наставлении Ахтоя, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи" (XXI-XVIII вв. До н.э.), известном также под названием "Сатира на разные профессии", талант писца противопоставляется горькой судьбе представителей других профессий, имеют меньше почестей и привилегий. Речь идет прежде всего о независимости, материальное благосостояние, уважение, время почти ничего не говорится об обязанностях и ответственности. Автор послания утверждает, что занятия писаря ".. превосходит любое другое занятие; нет равного ему в земле сей. Ведь он (писарь) начинает процветать еще ребенком". Однако со временем представления об идеальном правителе претерпели изменений. Если Ахтоя III высшим предназначением царя была забота о подданных, то в "Наставлении фараона Лменемхета И своему сыну" отмечается, что подчиненные должны служить государству и царю. Далее Аменемхет советует сыну не доверять придворным, поскольку ни один из них на это не заслуговуе.Интересными документами социально-экономической мысли Древнего Египта является "Предложение Ипусера" (известная копия XIII в. До н.э.) и "Пророчество Неферти" (известная копия XV в. До н.э.). Они описывают социальный переворот, который состоялся в XXIII-XXI вв. до н.э. и привел к распаду централизованной системы управления, нарушив строгую регламентацию хозяйственной жизни и контроль за деятельностью непосредственных виробникив.Авторы подчеркивают необходимость возрождения деспотически-бюрократического механизма регулирования хозяйства, выражают предложения относительно налаживания системы трудовых повинностей для строительства пирамид и ирригационных систем, повышение военной мощи государства. В "предложениях Ипусера" отмечается необходимость борьбы с бесконтрольным ростом ростовщических операций и долгового рабства, недопущения обогащения низов и начала в стране гражданской вийни.Административно-хозяйственные документы Древнего Египта (переписи населения, земельные кадастры, доку менты хозяйственной отчетности, юридические акты) отражают повседневную хозяйственную деятельность и особенности организации труда царских ремесленников и земледельцев. Они свидетельствуют, что все население Древнего Египта было разбито на возрастные группы (дети, юноши, зрелые мужчины, старики) и социальные разряды (воины, жрецы, царские земледельцы и мастера). Распределение и перераспределение трудовых ресурсов по профессиям, разрядам, возрастным категориям был прерогативой представителей государственной власти. Обращает на себя внимание высокая централизация большинства хозяйственных функций, чинопоклонство и бюрократизация государственного управлиння.Многочисленные биографии зажиточных египтян, сохранившиеся на стенах их гробниц, и распоряжение о служебных обязанностях верховных сановников свидетельствуют о существовании наряду с царско-храмовым комплексом хозяйства чиновников также должностного владения мастеров. С целью недопущения хищения государственного имущества чиновниками в Древнем Египте существовала довольно сложная процедура доказательства права собственности на тот или иной объект, о чем свидетельствуют материалы с Дерели-Медины (вторая половина III тыс. до н.э.). Древнеегипетские юридические акты, с помощью которых оформляли куплю-продажу земли, скота, средств производства, рабов, наемных работников, долговые обязательства, свидетельствуют зарождения товарно-денежных отношений. Однако высокая норма процента (50-100%) и достаточно жесткие условия предоставления займа подтверждают неразвитость сферы обращения и господство натурального хозяйства. Государственные предписания Древнего Египта защищали частную собственность и предполагали систему наказаний за кражу любого имущества: от ударов палками до смертной кари1.

econbooks.ru

Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта и Передней Азии

n1.docx

СодержаниеВведение……………………………………………………………………….....2

1.Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта и Передней Азии.

1. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего…………………......3
2. Идеи управления в трудах мыслителей Передней Азии………….......7
1. Общетеоретическая концепция организационных проблем управления школы Таганрогского института организации производства.
   1. Изучение вопросов промышленного труда…………………………..10
   2. Н. Амосов. Практичная теория………………………………………...13

Список литературы……………………………………………………………17

Введение.В Древнеегипетском царстве были созданы первые из дошедших до нас письменных источников, содержавшие упоминание самых простых аспектов управления. Тексты, составлявшие содержание этих источников, были до предела лаконичными. В них констатировались наличие и важность управления государством, указывалось на существование особых групп людей, занятых данным видом деятельности. При этом центральной фигурой, вокруг которой формировались мысли об управлении, как правило, выступал государь, облик которого в большинстве случаев восхвалялся и идеализировался.

Как и египетские документы, источники Двуречья свидетельствуют о разветвленности и активности управленческой деятельности в самые древние времена. В «Надписях Лагашского царя Урукагины» (XXIV в. до н.э.) упоминалось о существование в государстве таких управленческих должностей, как:

- патеси (сначала старейшины, а затем местные цари),

- землемеры,

- атриги ( крупные чиновники государственного и храмового управления),

- надзиратели за пастухами, за овчарами, за рыбаками, за кораблями,

- начальники дома трав, пивоварни,

- заведующие складами, закромами

- и т. д.

В России же первым исследовательским учреждением в области менеджмента, был Таганрогский институт научной организации производства, под руководством Павла Матвеевича Есманского. Который занимался разнообразного рода деятельностью.

1.Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта и Передней Азии.

1. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего.

В Древнем Египте в долине Нила к 4 тысячелетию до н.э., сформировалось около 40 небольших государств (номов), на базе которых в середине 4 тысячелетия до н.э. были образованы царства Верхнего и Нижнего Египта. Около 3000 годов до н.э., при царе Менесе они были объединены в мощное единое Древнеегипетское царство, и началось правление 1 династии царей.

В Древнеегипетском царстве были созданы первые из дошедших до нас письменных источников, содержавшие упоминание самых простых аспектов управления. Тексты, составлявшие содержание этих источников, были до предела лаконичными. В них констатировались наличие и важность управления государством, указывалось на существование особых групп людей, занятых данным видом деятельности. При этом центральной фигурой, вокруг которой формировались мысли об управлении, как правило, выступал государь, облик которого в большинстве случаев восхвалялся и идеализировался. В ряде текстов встречались упоминания о действиях царей, высокопоставленных сановников и придворных, касающихся управления государством, провинциями, государственным хозяйством, перечислялись управленческие должности и иерархия должностей, связанные с ними права и обязанности, высказывались соображения по поводу зарождавшихся фрагментов организации, ее организационной структуры, целей, приоритетов и функций управления. Еще раз отметим, что наиболее популярными были кадровые вопросы. Объяснить это можно необходимостью организовывать большие массы людей для осуществления грандиозных работ по строительству пирамид, оросительных и ирригационных систем. Главной формой хозяйства в эпоху древнейших царств, а также более поздних государств Шумера и Аккада было земледелие, основанное на искусственном орошении. Поэтому одной из важнейших функций правителей государств была организация и поддержание в порядке ирригационной сети, о чем они постоянно высказывались в своих надписях.

Характеризуя управленческую деятельность, древние египтяне постоянно уделяли внимание взаимоотношениям, которые должны складываться в этом процессе между верховными правителями и высшими чиновниками. Главным условием успешных действий вельмож царь считал мудрость, подчеркивая, что «мудрость — это прибежище для вельмож. Не нападают на мудреца, зная его мудрость». Царь настаивал на необходимости обучения людей, привлекаемых к управлению, постоянного пополнения их знаний.

Несмотря на жестокость рабовладельческих порядков, в древнеегипетских источниках часто проводилась мысль о необходимости гуманистической ориентации в управлении, об отражении в управлении интересов простых людей и защите справедливости. Очень четко эта мысль звучала в упоминавшихся «Поучениях Гераклеопольского царя», где Ахтой III советовал сыну: «Не будь злым, будь доброжелательным... Умножай богатство горожан своих... Твори истину... Сделай, чтоб умолк плачущий, не притесняй вдову... Не делай различия между сыном человека (знатного) и простолюдина... Заботься о людях... Не причиняй страданий... Увеличивай отряды молодых, следующих за тобой». Идея заботы о подданных в процессе управления четко прослеживалась и в других древнеегипетских документах. Например, в «Поучениях царя Аменемхата» (XX в. до н.э.) имелись такие произнесенные с гордостью царские слова: «Я подавал бедному, я возвышал малого. Я был доступен неимущему, как и имущему».

В древнеегипетских представлениях забота о подданных в управленческой деятельности царя сочеталась со многими другими функциями. При этом роль царя, как правило, восхвалялась, его качества идеализировались и преувеличивались, ему приписывались черты и функции, исходящие от бога.

В общем наборе управленческих действий особое внимание уделялось карательным функциям, направленным на обеспечение порядка в стране и подавление противодействия верховной власти.

Во 2 тысячелетии до н.э. египтяне, чтобы лучше организовать управленческий процесс, стали создавать прототипы будущих табелей о рангах, точнее, составлять должностные инструкции для наиболее важных участников процесса управления государственным хозяйством с перечислением их функций, порядка служебной деятельности, должностных обязанностей и прав визирей — верховных сановников. Раскрывающие эти параметры управления характеристики сохранились в иероглифических списках на стенах фиванских гробниц визирей Рехмира, Усера и Аменемонета (XVI—XV вв. до н.э.). Характеристики эти были весьма подробными. Они показывали, что визири, будучи высшими сановниками, занимались широким кругом вопросов центрального и местного управления и делали это как в закрепленных за ними частях государства, так и в подчиненных им ведомствах.

Один визирь управлял Верхним Египтом и замещал царя в Фивах, когда тот отсутствовал, другой ведал делами Нижнего Египта. Через визирей шли все обращения к царю и все распоряжения царя, касающиеся закрепленных за визирем территорий.

Свои решения визирь должен был принимать на основе как устных докладов чиновников и просителей, так и рассмотренных документов. Порядок использования этих документов строго регламентировался. Их должны были доставлять визирю вместе с книгами надлежащих хранителей за печатями опрашивавших и в сопровождении писцов. После использования документы возвращались на свое место, скрепленные печатью визиря.

Об обязанностях и деятельности визирей сообщалось и в других источниках. В частности, в иероглифической надписи о назначении визиря, содержалась рекомендация уделять больше заботы управлению территориальными образованиями. «Обращай твое внимание, — говорилось в документе, — на округа, укрепляя их. Если ты отсутствуешь при обследовании, то посылай обследовать начальников округов, сотских и квартальных». Здесь же признавалось, что управленческая работа визиря — это трудное дело, что визирство «не сладко, вот горько оно как желчь».

Характеризуя различных участников управленческого процесса, египетские источники очень подробно писали о роли и деятельности писцов, которые не только занимались составлением текстов и делопроизводством, но и выполняли разнообразные административно-финансовые функции. Первые сведения о писцах имелись уже в «Текстах пирамид», составленных во время V и VI династий. В тексте войскового писца Каипера перечислялись 27 должностей, которые этот писец последовательно занимал. К ним относились: писец пастбищ, писец документов, писец царского войска, надзиратель писцов, начальник царских работ и т. д. На примере писцов и других чиновников древнеегипетские источники не раз показывали не только почетность, но и выгодность управленческой деятельности, дававшей прямые и дополнительные доходы от выполняемых должностных функций. В «Поучениях Ахтоя, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи», датируемых XX в. до н.э., отмечалось, например: «Когда ты поставлен во главе местного управления, благодарят бога отец и мать твои. Ты поставлен на дорогу жизни». Автор признавал, что писец — это уже руководитель, что «он сам руководит другими», что «нет писца, лишенного еды от вещей дома царева», что богиня счастья находится «на плече писца со дня рождения его». Отсюда делался вывод: «Если ты будешь знать писания, то будет это добрым для тебя».

Важность роли писцов в управлении и их выгодного положения в обществе подчеркивалась и в других египетских документах. В частности в папирусах с поучениями писцам, было сказано что писец управляет населением всей земли. Подчеркивалось, что писец «управляет работами всякими, которые в земле есть», что должность освобождает от подати, защищает от тяжелого труда, удаляет от мотыги и хлопот, позволяет не быть под владыками многими и под начальниками многочисленными. Развивая эти оценки роли писца, авторы «Анастаси V» отмечали: «Прекраснее должность твоя, чем любая другая должность, ибо возвеличивает человека она: найденный искусным в ней становится вельможей». В папирусе «Лансинг» подчеркивалось, что писец «сближается с большими, чем он сам», и письмо «для знающего его полезнее, чем любая должность».

2. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта и Передней Азии.

Интересные идеи в области управления оставили после себя древние народы Передней Азии, создавшие наряду с египтянами еще один старейший очаг человеческой цивилизации. В 3 тысячелетии до н.э. в Двуречье, были сформированы города-государства Ур, Урук, Лагаш, Киш, Шурунпак, Исин, Ниппур и другие образования, на базе которых позднее возникали и функционировали более крупные и устойчивые царства и княжества. Как и египетские документы, источники Двуречья свидетельствуют о развет-вленности и активности управленческой деятельности в самые древние времена. В одном из старейших для этого района источнике — «Надписях Лагашского царя Урукагины» (XXIV в. до н.э.) упоминалось о существование в государстве таких управленческих должностей, как патеси, атриги , землемеры, надзиратели за пастухами, за овчарами, за рыбаками, за кораблями, начальники дома трав, пивоварни, заведующие складами, закромами и т. д. В ранних источниках Старовавилонского Царства, как и в египетских документах, проводилась мысль о необходимости привлечения верховным правителем к управлению страной верных сановников и о распределении между ними управленческих функций.

Древний Вавилон одним из первых в мире выдвинул и практически реализовал идею деления страны на административные округа и назначения во главе них правителей, которых посылали сюда вавилонские цари. На правителей возлагались управление округами, сбор дани, контроль за соблюдением законов и т.д. Во главе округов ставились верные царю наместники, которым были подчинены ассирийские военные гарнизоны. В округа назначались особые чиновники для сбора податей и формирования воинских подразделений. Все, что укрепляло царскую вертикаль управления, повышало дисциплину управления, усиливало контроль со стороны центральной власти.

Полезным для совершенствования управления было составление в Новохетском царстве специальных предписаний для сановников и государственных служащих, определявших их права и обязанности. Особенно подробной и четкой была «Инструкция» для «господина пограничной охраны», в которой были перечислены подчиненные ему крепости, отряды и учреждения, устанавливались его функции, направленные на обеспечение постоянной оборонной готовности, руководство работами в царском хозяйстве, решение судебных, религиозных проблем. Подробные инструкции были составлены для городских управляющих, высших военных чинов и др.

Идеализация принципов справедливости в управлении сохранялась продолжительное время в разных регионах мира. Так, в Древнем Иране царь Дарий I (VI в. до н.э.) в наскальной надписи в Накши-Рустаме зафиксировал, что его «желание — справедливость». Он заявлял: «Для справедливого я друг, для несправедливого я — недруг. Не таково мое желание, чтобы слабый терпел несправедливость ради сильного, но и не таково мое желание, чтобы сильный терпел несправедливость ради слабого».

Представление о системе административного управления в Вавилонии в 1-й половине 2-го тысячелетия до н.э. дает переписка царя Хаммурапи с его чиновниками в городе Ларса. В малоазиатской практике постоянно проводился принцип решительности и твердости в управлении, декларирующий обязательное и беспрекословное выполнение принятых установок. «Пусть мои указы, — подчеркивал Хаммурапи в послесловии к своим законам, — не имеют нарушителей их».

Еще большую жесткость проявлял в этом плане древнехеттский Царь Хаттусилис I (XVII в. до н.э.), писавший в своем завещании:

«Кто словам царя будет перечить, тотчас же должен умереть. Он не может быть моим посланником, он не может быть моим первым подданным». И эта линия не изменялась в веках. Через тысячелетие после Хаттусилиса I царь Ассирии Асархаддон (VII в. до н.э.) в письме Ашшуру восклицал: «Слыхал ли ты когда-либо, чтобы дважды повторялось слово царя сильного?» При этом правители настаивали на согласованности действий участвующих в управлении лиц, выступали против противоборства сановников, против разлада и сговора в делах. Обращаясь к сановникам и старейшинам, Хаттусилис I требовал от них: «Один из вас другого не должен отталкивать, один другого не должен продвигать вперед».

Четко прослеживалось во всех управленческих установках правителей и свойственное всем странам неприятие злоупотреблений служебным положением, корысти, использования власти для личного обогащения. В законах Хаммурапи предусматривалась смертная казнь сотникам и десятникам за присвоение имущества воинов и их притеснение. Царь Хаттусилис I заявлял: «Как бы царь ни поступил — по своей воли или иначе, — все равно злонамеренности да не будет дано». Отсюда одной из задач управления была борьба с несправедливым обогащением, с расхищением национальных богатств. В аккадской поэме «Вавилонская теодиция» (XI в. до н.э.) по этому поводу говорилось: «Пышного богача, что имущество в кучи сгребает, царь на костре сожжет до сужденного ему срока». Нацеленность на борьбу с мздоимством и незаконным обогащением прослеживалась у вавилонян и в последующие периоды. Показателен в этом отношении документ о привилегиях вавилонских городов, написанный в VIII в. до н.э. В нем говорилось: «Если визирь или приближенный царя... примут взятки, то эти лица умрут от оружия, место их обратится в пустыню, дела их унесет ветер». В то же время следует отметить, что справедливых чиновников данный документ защищал, заявляя, что если царь визиря «не чтит, страна на него восстанет».

2. Общетеоретическая концепция организационных проблем управления школы Таганрогского института организации производства.

2.1. Изучение вопросов промышленного труда.Таганрогский институт научной организации производства был, пожалуй, первым исследовательским учреждением России в области менеджмента. Он возник в начале 1920 года, еще до Центрального института труда и Казанского института научной организации труда, в виде организационно-инструкторской школы, преобразовавшейся вскоре в институт. Председателем, которого стал член Украинской академии наук, горный инженер Павел Есманский. Нетрадиционные идеи Института быстро обрели известность. Характеризуя деятельность института, А. Гастев писал: «Учреждение оригинальное, которому и перспективе грозит или гибель, или победа. Он действует с чрезвычайно рискованной области, но во всяком случае нужно сказать, что его опыт приобретает исключительный интерес. В его работе, может быть, смешаны в поразительном переплете и сюрприз скандала, и величайшая организационная смелость». Научное чутье А. Гастева, а точнее, его «дурное предчувствие», увы, оказалось точным. В конце 1920-х годов институт был ликвидирован, а его деятельность предана глухому забвению. В современной историко-управленческой литературе упоминания о ТИНОПе и его сотрудниках практически отсутствуют. И лишь в уже неоднократно упоминавшейся монографии П. Есманскому уделено 1,5 страницы. Подобное отношение к таганрогским пионерам отечественного научного менеджмента, по меньшей мере, несправедливо, если не безнравственно, этот пробел и историй русской экономической мысли, безусловно, должен быть восполнен.

В своем интервью газете «Экономическая жизнь» П. Есманский четко сформулировал главную задачу Института — «изучение вопросов промышленного труда и установление более рациональных форм этой организации», используя все достижения прикладных наук и данные заводской практики. В положении об институте научной организации труда в производствах Донбасса и Юго-Востока (таким было первоначальное название института, переименованного в ТИНОП решением Президиума ВСНХ СССР 5 декабря 1923г.) в полном соответствии с свыше сформулированной главной задачей определялись весьма разнообразные формы деятельности этого учреждения. Приведем их полностью, ибо они дают некоторое общее представление об объеме и направлениях работы института.

1. Участие в общегосударственной теоретической и практической работе по организации труда в различных отраслях промышленности путем принятия на себя и выполнения, отдельных задании государственных органов.
2. Разработка систем организации производственных процессов применительно к условиям промышленной жизни всей Советской Федерации вообще и в особенности Донбасса и Юго-Востока.
3. Изучение постановки управления государственной промышленностью, а также регулирования частной промышленной деятельности и поиск различных способов их улучшения и рационализации.
4. Организация испытаний и опытов по отдельным заданиям, осуществление обследований предприятий, учреждений и пр.
5. Взятие в хозяйственное ведение на арендных или других началах отдельных предприятий для постановки на них образцово-показательнойработы.
6. Инструктирование и проведение в жизнь установленных в окончательном виде принципов научной организации в регулирующих хозяйственных органах, промышленных предприятиях, трудовых частях и пр.
7. Организация публичных лекции, съездов и собраний по различным вопросам, экскурсий, выставок, промышленных музеев, психотехнических лабораторий для испытания пригодности по различным профессиям, а такжепоказательных пунктов по научной организации трудовых процессов.
8. Учреждение и руководство организаторских и инструкторских курсов и школ по промышленному строительству.
9. Сбор и обработка материалов по вопросам, входящим в круг задач института, издание различных руководств, сборников, справочников и пр.

11. Организация консультационно-технического бюро с испытательными лабораториями при нем, с общей и специальной библиотекой и пр.

Как видим, деятельность института была исключительно разнообразной и также являла собой триединый механизм, который был свойствен российским институтам в области организации. И суть которого, напомним, заключалась в тесном, органическом сплетении трех основных линий: теоретико-исследовательской, практико-рационализаторской и учебной. Только в совокупности и единстве и способный обеспечить успешное, поступательное развитие научного менеджмента.

Характерным для работы таганрогского института было экспериментирование на предприятиях, апробация выдвинутых научных положений. По соглашению с хозяйственными органами, Таганрогский институт научной организации производства, взял в свое ведение несколько производств: чугунолитейный и механический заводы, маслобойный завод, мельницу, уксусно-дрожжевое производство, типографию, на которых внедрял собственные идеи и установившиеся в науке методы организации труда и управления.

2.2. Н. Амосов. Практичная теорияВесьма оригинальные и дальновидные суждения по организационным проблемам высказывал коллега Павла Матвеевича Есманского, ведущий сотрудник Таганрогского института научной организации производства Н. Амосов. Горячий сторонник организационной науки Н. Амосов неустанно призывал к поиску и изучению законов и принципов в соответствии, с которыми должна осуществляться управленческая деятельность. К сожалению, подчеркивал ученый, «все происходящее теперь строительство не базируется на основании точно изученных законов». Напротив, оно ведется «ощупью и с оглядкой», путем «лавирования и разрозненного экспериментирования». Сочувственно встретив Новую Экономическую Политику, Н. Амосов вместе с тем проницательно заметил, что «наивен был бы тот, кто полагал бы, что организационные очертания, принятые при новой политике, являются очертаниями устойчивого характера и облик нашей действительности не подвержен значительным изменениям в будущем». И только с формированием и развитием организационной науки работа будет вестись не наугад, а согласно точным и строгим расчетам.

Как и Есманский, Н. Амосов много размышлял о соотношении теоретико-методологических и прикладных исследований. Его представления по этому вопросу отличались вдумчивостью и глубиной. С одной стороны, Амосов констатировал наличие научных работников, «которые удаляются от практической жизни в область общих суждений». С другой стороны, он видел и тех, кто взял резкий курс на практицизм и стремился дать «эмпирически проверенные готовые рецепты и области экономики». Никто из них, по мнению Н. Амосова, не заслуживал порицания.

Амосов поставил целый ряд проблем взаимодействия и соотносительности объекта и субъекта управления, установления форм связей между ними и внутри них. В частности, он писал: «Изучение работы связей, их свойств, умение вести расчет связей и расчет мощностей отдельных центров — это составляет почетную задачу, решение которой позволит вместо нынешнего кустарного способа "мастерить" организационные аппараты, перейти к точному конструктивному расчету этих аппаратов, точно определяя не только устройство в общих чертах, но и рассчитывая детально отдельные его части, а также те связи, которыми они между собой соединяются в один согласно действующий механизм. Связать функционально между собой такие точно измеренные заранее величины, как мощность каждого центра, пропускную способность отдельной нити связывающей центры, скорость ее действия, точность передачи, затраты, прочность связи, степень восстанавливаемости или замены данной связи другими, экономичность различных средств связи и целый ряд других факторов, -вот задача, решение которой сильно облегчит и упростит более общую задачу расчета действительно целесообразных управляющих аппаратов. Таковы контуры организационной проблемы; таковы громадные задачи теории и практики организационного дела...».

Столь пространная цитата приведена для того, чтобы показать, насколько тонко таганрогский ученый уловил сложность современной управленческой проблематики, насколько близко подошел он к вопросу создания новой науки о связях и информации, называемой сегодня кибернетикой.

Заключение.

Из всего сказанного можно выделить, что управление является древнейшим видом человеческой деятельности, оно оформилось с момента появления на Земле первобытных человеческих обществ. Так же отметим, что именно ведение государственного хозяйства — с точки зрения как приоритетов в становлении господствующих классов, так и размеров хозяйств — уже в древнюю пору предопределило возникновение классических управленческих функций планирования, организации, координации, мотивации, учета и контроля.

В древнем Египте в роли правителя выступал государь, которого все восхваляли и считали идеалом. Цари, высокопоставленные сановники и придворные, касались управления государством, провинциями, государственным хозяйством, управленческие должности и иерархия должностей,и связанные с ними права и обязанности, высказывались соображения по поводу зарождавшихся фрагментов организации, ее организационной структуры, целей, приоритетов и функций управления. Еще раз отметим, что наиболее популярными были кадровые вопросы. Объяснить это можно необходимостью организовывать большие массы людей для осуществления грандиозных работ по строительству пирамид, оросительных и ирригационных систем. Главной формой хозяйства в эпоху древнейших царств, а также более поздних государств Шумера и Аккада было земледелие, основанное на искусственном орошении. Поэтому одной из важнейших функций правителей государств была организация и поддержание в порядке ирригационной сети, о чем они постоянно высказывались в своих надписях. Эти заслуги они перечисляют наряду с военными победами, признавая тем самым то громадное значение, которое имела ирригация в жизни страны.

Характеризуя управленческую деятельность, древние египтяне постоянно уделяли внимание взаимоотношениям, которые должны складываться в этом процессе между верховными правителями и высшими чиновниками.

В Средней же Азии, немного была похожа система разветвленности правления. Но они были первыми, кто придумал разделить территорию на административные округа, на которые вавилонские цари отправляли правителей, за которым будут закреплены свои функции. Разветвленность в передней Азии постепенно нарастала и достигала огромных масштабов. В Новохетском царстве были созданы предписания для сановников и государственных служащих, в виде инструкции.

В Малой Азии сильнее, чем в других регионах, была выражена нацеленность управления на обеспечение справедливости и служения подданным.

Таганрогский институт научной организации производства был основан в 1920 году, еще как школа, после чего переименовался в институт. Председателем, которого был член Ураинской академии наук Павел Есманский. Их нетрадиционное направление в роли менеджмента получило большую известность. Главной задачей института было изучение вопросов промышленного труда и установление более рациональных форм организации. Деятельность института проявлялась триединым механизмом, который только в совокупности и единстве мог бы развивать науку менеджмента. Он состоял в сплетении трех основных линий: теоретико-исследовательской, практико-рационализаторской и учебной.

Коллега Есманского, ведущий сотрудник института Амосов, высказывал свои суждения по организационным проблемам. Он считал, что только с развитием организационной науки работа будет вестись согласно точным и строгим расчетам. Амосов поставил целый ряд проблем взаимодействия и соотносительности объекта и субъекта управления, установления форм связей между ними и внутри них. В дальнейшем исследовании современных проблем управления он вышел на новый уровень науки кибернетики.Список литературы:

1. Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник.- М.:Инфйра-М, 2005.- 731с.

2. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Шетов В. X. Научный менеджмент: российская история. — СПб: Издательство «Питер», 1999. - 384 с.
3. Василевский А.И. История менеджмента: Курс лекций / А.И.Василевский. - М.: РУДН, 2005. - 264 с.

perviydoc.ru

• 
  Доклад цивилизации древнего востока
• 
  Спортсмены в древней греции
• 
  Лев в древнем египте
• 
  Причины кризиса древнего рима
• 
  Песни древней руси текст
• 
  Древняя практика тибетских лам
• 
  Таблица цивилизация древнего рима
• 
  Древняя русь и норманны
• 
  Дополнение к древнему ужасу
• 
  Древний египет политическая система
• 
  Области древней складчатости россии