Организация социальных групп в древности. Структура племени древних людей
1.5 Первобытное племя. Функциональная структура. Структура иерархии. Структура межполовых отношений, ГЛАВА 1. Самец и самка. Биологическая эволюция отношений. Женщина. Учебник для мужчин. Новоселов О. Страница 7. Читать онлайн
...
1.5 Первобытное племя. Функциональная структура. Структура иерархии. Структура межполовых отношений
Даже самые примитивные народы живут в условиях культуры, отличной от первичной, во временном отношении такой же старой, как и наша, и также соответствующей более поздней, хотя и другой ступени развития.
З. Фрейд
Теперь посмотрим внимательно на племя наших пращуров верхнего палеолита. Оговорим сразу, что древнее племя и племя современных дикарей где-нибудь в джунглях — совершенно разные вещи и по генотипу, и по социальной организации. Не будем обманываться внешним сходством. Первобытное племя состояло практически из таких же людей, из которых состояло первобытное стадо. Оно было сырьем для последующей эволюции. Современное же племя — результат этой самой эволюции длиной десятки тысяч лет. Оно — либо результат неспособности данного конкретного этноса к развитию, либо осколок развившегося и вновь деградировавшего этноса. В любом случае, современные племена — это тупиковые варианты эволюции, своеобразная помойка человеческих сообществ.
Итак, перед нами первобытное племя. Мужчины ходили на охоту, снабжали женщин и детей мясом и защищали их от хищников и врагов. Женщины и старики оставались работать в пещере или стойбище или занимались собирательством неподалеку. Возле них росли дети, впитывая информацию о жизни из пересудов болтливых женщин и воспоминаний словоохотливых стариков. То есть биологическая единица имела четкую внутреннюю функциональную, а следовательно, и организационную структуру. Разберем функции и тактико-технические характеристики каждого элемента этой структуры.
Рис. 5. Структура системы человек — окружающая среда. Эта система неизменна везде и во все времена, в том числе и сегодня. Мужчины взаимодействует с окружающей средой, защищая от ее воздействий женщин и детей и добывая ресурсы. Женщины — находятся в безопасном месте (пещера, дом, офис и т. п.) и взаимодействует с мужчинами, изымая, перерабатывая и перераспределяя добытые ими ресурсы.
Самцы (далее по тексту, в тех случаях, когда не нужно будет акцентировать внимание на биологической природе взаимоотношений людей, также будем называть их более привычным термином «мужчины»). Они осуществляли внешние, наиболее опасные функции. Охота, оборона, войны и захват добычи. Для всего этого необходима большая физическая сила, смелость, ловкость, мощный ум, любопытство, способность к обучению, слаженность действий в группе, способность жертвовать собой ради интересов племени. Поэтому для мужчин обычно характерны такие особенности поведения, как дружба, взаимопомощь, склонность руководствоваться не только собственной выгодой, но и интересами соратников и племени в целом, способность к планированию действий, в том числе и на очень отдаленную перспективу и способность действовать в экстремальных ситуациях. По сути, мужчины выполняли буферную функцию между репродуктивной частью племени (женщины и дети) и агрессивной окружающей средой, являлись расходной частью человеческого социума и рабочим материалом эволюционных экспериментов естественного отбора. Разумеется, выживали и давали потомство самые сильные и жизнеспособные мужчины. Без мужчин в окружении дикой природы племени выжить было совершенно невозможно. Поэтому рождение мальчика, будущего охотника и воина, считалось очень большой удачей. Чем больше воинов и охотников, тем сильнее племя.
Дети, человеческие детеныши. С ними все ясно. Их функция — выжить и учиться. Поэтому они держались на подхвате среди женщин и стариков и «наматывали на уши» все их пересуды и рассказы. Специального воспитания дети не требовали, так как их врожденные инстинктивные программы соответствовали их образу жизни, а обучались они автоматически, слушая разговоры взрослых, наблюдая за их действиями и включаясь по мере взросления в жизнь племени. Точно так же не проходят специального обучения дети диких племен в изолированных уголках нашей планеты.
Старики. С угасанием репродуктивной функции, а с ней и гормонального фона, люди становятся спокойнее (мудрее) и словоохотливее. Любят учить молодежь жизни и вспоминать вслух о своей молодости. То есть старики играли роль вместилища опыта племени, его информационно — обучающего центра. Поэтому стариков полагалось уважать и слушаться. При новом уровне сытости и безопасности племя уже могло себе позволить содержать выживших стариков. И более того, вместилище жизненного опыта предыдущего поколения добавляло конкурентоспособности племени, делало его сильнее.
Самки (женщины). Основная функция — репродуктивная, размножение. Для того, чтобы ее осуществить (зачать, выносить выкормить и вырастить ребенка до относительно самостоятельного состояния), женщине нужно несколько лет. То есть женщина являлась очень ценной, репродуктивной частью племени. Поэтому она помещалась в самую безопасную сытную и уютную часть места обитания человека (пещера, дом, хижина) рядом с очагом и пищей. Поэтому женщина всегда охранялась мужчинами и была ценной военной добычей. Впрочем, при недостатке обеспечивающих и охраняющих племя мужчин женщина тут же теряла свою ценность, и социум в ряде случаев даже избавлялся от излишнего поголовья женщин как от «лишних ртов», путем убийства новорожденных девочек, захоронения женщин вместе с умершими мужьями и прочими варварскими с точки зрения современного человека способами. Поэтому, кстати, для нашего вида наряду с принципом незаменимости самки корректно говорить о принципе незаменимости самца. Женщина также несет и функцию дублирующего информационно — обучающего центра. Старики нежизнеспособны, их может и не стать. Кто тогда будет учить детей? Это одна из причин женской «болтливости». Биологическая и социальная функция женщины — во что бы то ни стало выжить самой и по возможности сохранить потомство. Для максимальной выживаемости и воспроизводства, естественно, женщинам были нужны совершенно иные качества, чем мужчинам для охоты и обороны. А именно: максимальная приспособляемость к изменениям в жизни и способность всячески избегать опасности. То есть забота прежде всего о себе, эгоцентризм, хитрость, изворотливость, консерватизм, трусость. Нужно руководствоваться нуждами текущего момента, жить сегодняшним днем. Склонность к моральным критериям поведения и приверженность убеждениям, верность — напротив, вредны. Ведь если женщина станет военной добычей, она должна будет приспособиться и продолжить род победителя, как более сильного и генетически перспективного. Так нужно для процветания биологического вида Человек разумный. Высшая биологическая целесообразность. Женщина тогда будет должна полюбить победителя, принять его обычаи и поверить в его богов. Причем, искренне. Моральные принципы, обычаи, традиции и мужчины из прежней жизни должны быть как можно скорее забыты. И еще очень важное качество требуется женщине, чтобы выжить и воспитать потомство. Она должна обладать способностью заставить мужчину, то есть более умное, сильное и самостоятельное существо, чем она сама, обеспечивать себя и потомство. А при необходимости она должна суметь поставить его между собой и опасностью. «Спрятаться за его широкую спину». То есть, попросту женщина должна уметь управлять мужчиной.
С особенностями разных элементов человеческого сообщества наших пращуров в общих чертах разобрались. Забудем пока о стариках и детях. Нас здесь интересуют прежде всего женщины в контексте их взаимоотношений с мужчинами. Итак, перед нами две разновидности совершенно различных существ с совершенно разными функциями, а следовательно, разными физиологией и поведением (И прежде всего — с разным врожденным, инстинктивным поведением). Не надо обманываться некоторым внешним сходством, тем, что женщина тоже умеет разговаривать и тем, что оба они называются людьми. Между человеческим мужчиной и самцом льва гораздо больше сходства, чем между мужчиной и женщиной.
А теперь, мой дорогой Читатель, поглядим, как же взаимодействуют друг с дружкой эти элементы нашего первобытного племени. Мужчины и женщины. Для начала решим основной вопрос — вопрос о власти. Кто кем и каким способом в племени управляет. Далее мы будем использовать также термин «доминирует». Этот термин нам встретится еще очень много раз. Доминирующим (высшим) существом является то существо, которое управляет другим (низшим) существом. Методы доминирования могут быть как физические, так и психологические Например, дрессировщик использует для управления поведением животного как «метод кнута», так и метод поощрения пищей, лаской, похвалой. Целью же управления является приобретение дрессировщиком материальных благ для обеспечения собственной жизнедеятельности. Ну и жизнедеятельности животного, пока оно выполняет свои функции. Дрессировщик является высшим, доминирующим существом. Животное — низшим. Те же отношения существуют в системе босс — рабочий, крестьянин — корова и т. п.
Рассмотрим для начала минимальную ячейку человеческого общества — древнюю семью в окружении дикой природы.
Рис. 6.Области доминирования мужчины и женщины.
Здесь все устроено предельно просто и рационально.
Женщина с детьми находится в безопасной пещере рядом с огнем и запасами пищи. Область ее компетенции и доминирования — жилище, потомство и отношения с мужчиной. То есть если нужны шкуры для одежды или пища, то она сообщает об этом мужчине. А мужчина точно знает, что если он не обеспечит нужды семьи, то жена не будет с ним ласкова, а наоборот, будет его «пилить», то есть он лишится психологического комфорта в жилище и не получит удовольствия от секса. Кроме того, пострадает и она, и дети, которых он любит и не хочет потерять. Поэтому мужчина подчиняется женщине в области ее компетенции и обеспечивает нужды семьи. Таким образом, женщина успешно осуществляет доминирование в области своей компетенции. Методы доминирования — психологическое и сексуальное воздействие.
Область компетенции и доминирования мужчины — буферная зона между жилищем и окружающей средой. Он занимается отношениями семьи с окружающим миром. То есть, в случае опасности он дает команду женщине бежать или прятаться. А в случае недостатка дичи на охотничьем участке — забирать детей и переходить на другой участок. А женщина точно знает (боится), что если она не подчинится, то мужчина рассердится и поколотит ее. Кроме того, придет беда, враги, голод, хищники, и она вместе с детьми погибнет. Поэтому женщина подчиняется мужчине в области его компетенции. Кроме того, женщина знает, что если мужчина не будет отдыхать, то он не сможет принести много добычи или погибнет. А следом погибнет она и дети. Поэтому женщина очень боится потерять своего мужчину, старается быть с мужчиной ласковой и сделать пещеру для него удобным местом отдыха и удовольствий. Сделать пищу мужчины вкуснее, а отдых полноценнее. Таким образом, мужчина также успешно осуществляет доминирование в области своей компетенции. Методы доминирования — физические и психологические (страх).
Основной фактор, сдерживающий распространение доминирования мужчины на область доминирования женщины — инстинктивная концентрация его внимания на внешнем мире. Направленность действий вовне семьи. Мир в восприятии мужчины делится на две противоположных части — «тыл» и «фронт». «Фронт» — это окружающая среда, которую нужно покорять, изменять, отвоевывать у нее ресурсы. Это там, где «чужие». А тыл — это жилище, где можно отлежаться и зализать раны и женщина с детьми, которым приносится и отдается добыча. Где его ждут и психологически поддерживают. Где ему хорошо. Где «свои». И этим тылом тоже нужно управлять, если тылу угрожает опасность. Мужчина без «тыла» более уязвим, так как не может полноценно восстановить силы. А также ему нет смысла отвоевывать у внешнего мира ресурсы, если эти ресурсы некому использовать.
Рис. 7. Мужчине плохо без женщины и логова.
Основной фактор, сдерживающий распространение доминирования женщины на область доминирования мужчины — инстинкт самосохранения, попросту страх перед окружающей средой. Женщина должна выжить любой ценой и сохранить по возможности детей, это ее основная задача. Поэтому она не имеет права рисковать, вступая в борьбу с окружающей средой, на это есть мужчина. Наоборот, она обязана испугаться и убежать. Поэтому женщины и боятся инстинктивно всего на свете, даже абсолютно безобидных мышей и лягушек. Если женщина излишне интенсивно и жестко доминирует, то есть требует от мужчины слишком много, оказывает на него излишнее психологическое давление, отказывает в сексе — он может уйти, а она — остаться наедине с трудностями и опасностями, которых она так боится. Инстинктивный постоянный страх перед окружающей средой и страх остаться без мужчины — это эмоциональный фон жизни любой женщины, в том числе современной. И это основной регулятор жизнедеятельности древнего племени. Если жизнь тяжела и опасна, например, во время войны или миграции, то женщины боятся, а мужчины — доминируют. Если случился краткий период изобилия и благополучия, то в интересах вида — сделать упор на размножение. Тогда женщины перестают бояться и заставляют мужчин обеспечивать себя и детей. Мир в восприятии женщины делится на две части, «мое гнездо» и «все остальное». Мужчина априори является частью «всего остального», но может быть использован в качестве буфера между «моим гнездом» и «всем остальным», для зачатия потомства и защиты и снабжения. Поэтому он в этот момент является элементом части мира «мое гнездо».
Рис. 8. Женщине плохо без мужчины.
Попросту говоря, в древней традиционной сбалансированной семье каждый делает свое дело и не лезет в чужое. И очень сильно нуждается в партнере, и разумеется, ценит его (ее).
Подобная естественная схема массово сохранилась и в наше время в случаях, когда семья является производственной единицей в условиях достаточно тяжелого труда, например, крестьянская (фермерская) семья. Мужчина работает в поле и занимается снабжением, женщина — дома, в тепле и комфорте занимается более легкой работой — жизнеобеспечением мужчины и детей. Классическая сцена, когда мужчина приходит домой, а женщина подает ему на стол приготовленную ею еду, которую городские изнеженные феминистки пытаются трактовать как кухонное рабство, имеет на самом деле совершенно иной смысл. Мужчине нужно отдышаться и подкрепиться, прежде чем снова идти в поле. Это часть технологии сельскохозяйственного производства, обеспечение максимальной производительности труда производственной единицы. Автор знает, что пишет, так как много лет занимался сельскохозяйственным бизнесом. Мужчине не придет в голову доминировать в доме, если технология его кормления и отдыха соблюдена. Женщина не будет вмешиваться в дела мужчины, если семья нормально снабжается. И не будет чрезмерно давить на него, так как возникнет угроза голода, если он уйдет к другой женщине, и обеспечение семьи прекратится. Такая пара — это сбалансированная устойчивая система.
И еще. Заострим внимание на одном очень важном моменте. Представьте себя на месте Творца (Господь Бог, Мать Природа, все равно как назвать). Вам нужно сделать так, чтобы более умные сильные и активные существа обслуживали и защищали более слабых и трусливых. Как вы это организуете? Решение очевидно. Нужно сделать так, чтобы сильное и умное существо не могло обойтись без слабого. И еще, желательно, чтобы сильное и умное существо не очень-то понимало ни методов, ни целей слабого существа. То есть, было неспособно воспринимать его адекватно. И именно так и сделано. Женщина для мужчины — «загадка». И мужчина привязан к женщине сексом. И не только физиологически, через необходимость снятия сексуального напряжения, но и психологически, через инстинкт сексуальной востребованности, относящийся скорее к инстинктам иерархической группы. Это когда вроде бы все хорошо, но вдруг нападает беспричинная тоска, и мужчина идет «искать любовь». Ну не чувствует мужчина себя полноценным без женщины, и ничего с этим не может сделать. На самом деле, конечно, все сложнее и разнообразнее, и мы позже все механизмы подчинения разберем подробно, но привязка сексом — основная. Человек разумный — не единственный биологический вид в животном мире, самцы которого привязаны сексом к самкам и вынуждены его добиваться путем ухаживаний и кормления самки. Но есть важное отличие. У большинства других видов животных это явление эпизодическое и бывает только в краткий период брачных игр. Биологи называют его «инверсия доминирования в период спаривания». То есть в обычное время доминируют самцы как более сильные, могут и пищу у самки отобрать. А в период спаривания — все наоборот, доминируют самки, а самцы их кормят и ублажают в надежде на секс. Так вот, у нашего вида есть принципиальное отличие от большинства других животных видов — период спаривания длится почти всю жизнь взрослой особи. Вот и получают у нас самки, то есть женщины, возможность доминировать всю жизнь над самцами-мужчинами начиная с подросткового возраста. Видели ли вы, чтобы мужчина отнял у женщины пищу? Нет! Он ее угощает ужином в ресторане в надежде получить вожделенную порцию секса. Или обеспечивает всю жизнь за регулярный секс.
Привязка сексом, конечно, не односторонняя. Женщина также испытывает удовольствие от секса. Но эта сексуальная привязка иная, так как служит биологической цели выбора и удержания генетически перспективного осеменителя, поэтому и желание, и удовольствие женщины будет преимущественно зависеть от того, счел ли ее самочный инстинкт данного конкретного самца генетически перспективным.
Таким образом, кто над кем доминирует, у биологического вида Человек разумный в естественной среде обитания зависит от обстоятельств. От того, в чьей области компетенции происходит действие. В условиях безопасности и благополучия доминирует самка, в условиях опасности и борьбы за выживание — самец. При изменении обстоятельств происходит инверсия доминирования. Либо при возникновении опасности самка, движимая страхом, уступает руководство самцу и прячется «за его широкую спину», либо при наступлении более благоприятных условий управляет им, направляя его действия в интересах обеспечения себя и потомства. Поэтому чем воинственнее народ или чем труднее жизнь слоя общества, тем больше там доминируют мужчины. И наоборот, чем сытнее и благополучнее жизнь, тем больше доминируют женщины.
Итак: у вида Человек разумный в условиях отсутствия внешней угрозы самка занимает доминирующее положение в паре. При наличии внешней угрозы — самец. Переход доминирования из рук в руки, инверсии доминирования, происходят под действием инстинктивных механизмов как реакция на изменение внешних условий.
Теперь рассмотрим иерархию племени, состоящего из большого числа особей обоих полов с учетом этой его половой неоднородности. Первое, что принципиально отличает его от семьи — племя имеет достаточно мощную буферную часть, в племени много мужчин. То есть, потеря отдельного мужчины не так опасна для выживания племени в целом, да и на воспроизводство это никак не повлияет, самец-осеменитель найдется всегда. Второе — племя разнородно. Есть сильные и слабые, глупые и умные и т. д. Но что гораздо более важно для дальнейшего повествования — есть высокоранговые и низкоранговые, высокопримативные и низкопримативные.
Иерархическая структура мужской части подобна структуре стада — пирамидальная. Положение в иерархической пирамиде (ранг) определяется общей жизнеспособностью индивида. В древнем племени эта жизнеспособность определяется как и в человеческом стаде, ранговым потенциалом плюс физическими данными и агрессивностью. Хотя пирамида поддерживается уже не только за счет жесткости доминирования, но и за счет рассудочной мотивации, и за счет альтруизма нижних слоев.
На самом верху пирамиды власти находится вождь — самый агрессивный и сильный воин. Он проворнее всех орудует своим каменным топором, поэтому оспаривать его власть чревато неприятностями. Психологи называют такого мужчину «альфой». Этологи называют такого самца высокоранговым. Ниже вождя — самые сильные и агрессивные воины рангом пониже среднеранговые «гаммы», но они имеют реальный шанс занять в случае чего место вождя. Еще ниже — все остальные, низкоранговые «омеги», которые о месте вождя могут и не мечтать, но мечтают и стремятся стать среднеранговыми.
Рис. 9. Естественная иерархия племени с половыми подструктурами.
Высокоранговым достаются куски добычи побольше и получше. Их любят женщины. Коль скоро мы здесь рассматриваем биологические основы нашего вида и инстинктивные поведенческие программы, то далее логичнее и удобнее будет пользоваться терминологией этологов, изучающих животные инстинкты.
Признаки высокого ранга по Протопопову:
· Высокая самооценка, склонность невысоко оценивать окружающих
· Вера в свою непогрешимость, отсутствие сомнений
· Решительная забота о своем комфорте, здоровье и безопасности
· Оптимизм, уверенность в завтрашнем дне
· Хвастливость, самодовольство
· Склонность принимать решения быстро, без долгого обдумывания.
· Способность действовать невзирая на мнения и проблемы окружающих, асоциальность
· Нерефлексивность.
· Высокий порог осознания своей вины
· Болезненное восприятие критики, трудности с самокритикой
Эта пирамидальная иерархическая структура по сей день копируется, например, в российской армии. Ранг самца в иерархии определяется определенными знаками на погонах, а рядовой состав искусственно подвергают унижениям, пыткам и лишают возможности секса, чтобы сбить ранговые амбиции и заставить беспрекословно подчиняться.
Женщины находятся как бы немного в стороне, не входя явно в мужскую иерархию и не образуя явно своей четкой иерархической структуры. И одновременно держатся около своих мужчин. Но когда нужно закатить мужчинам скандал, быстро объединяются. Женское сообщество образует репродуктивное ядро племени, поэтому оно необычайно сплоченное. И не только психологически, но и даже физиологически. У женщин группы даже овуляции синхронизируются. И все они засматриваются на вождя и сильных воинов. И никому из них не нравятся слабые мужчины. В этом есть глубокий биологический смысл. Потомство должно быть жизнеспособно, поэтому отцом должен быть сильный жизнеспособный мужчина. Слабый же и нежизнеспособный размножаться не должен, даже несмотря на избыток женщин. Поэтому во многих, в том числе и некоторых современных культурах практикуется многоженство. Жизнеспособный (и поэтому — богатый) мужчина имеет много женщин и детей от них. Подобным образом организованы также сообщества многих животных. Сильные самцы имеют гаремы, а слабые — никаких шансов спариться с самкой. Все логично и рационально с биологической точки зрения.
Пока племя оставалось маленьким, все инстинкты людей в точности соответствовали их биологическому назначению и реальному образу жизни. Поэтому большинство в племени все же составляли сильные и достаточно агрессивные мужчины с высоким ранговым потенциалом и поведением, управляемым этими инстинктами. Попросту говоря, они не особо задумывались о смысле жизни и прочих высоких материях, а жили по-простому. Делали, что хотелось. А хотелось им того, что диктовал инстинкт. Так как желания и эмоции человека — не что иное, как проявление инстинктов, которые этим человеком управляют. Люди, живущие инстинктами, то есть желаниями и эмоциями, называются высокопримативными. Живущие разумом — низкопримативными. Нас особенно будут интересовать высокоранговые низкопримативные члены нашего племени. Психологи обозначают такого мужчину литерой «бета». Это те мужчины, которые больше думают головой, чем доверяют эмоциям. Это либо шаман, либо умелый охотник, который предпочитает азарт охоты борьбе за место вождя. В древнем племени высокоранговых низкопримативных было немного, так как инстинкт соответствовал образу жизни, и древнему человеку было выгоднее быть все же высокопримаривным. Кроме того низкопримативный высокоранговый очень не нравился высокопримативному высокоранговому вождю, самцовый иерархический инстинкт которого видел в нем конкурента. Ведь и шаман, и хороший добычливый охотник пользовались большим авторитетом соплеменников, имели собственное мнение и интересы, что неизбежно подрывало авторитет вождя, вело к конфликтам с ним. Но так как и шаман, и добычливый охотник очень нужны вождю и не особо претендовали на его место, вождь их терпел в небольших количествах. Ну и самочный инстинкт женщин не мог понять, почему они не такие как все, и принимал низкую примативность за низкий ранг. То есть далеко не все женщины были способны их любить. Немного их было в первобытном племени, совсем немного… Однако впоследствии по мере укрупнения социума роль низкопримативных резко возросла, они размножились и составили основу цивилизации.
Все это очень важно для нашего дальнейшего повествования, поэтому читатель должен запомнить все эти термины и их смысл хотя бы упрощенно, они будут в тексте встречаться очень часто. Более того, понимание дальнейшего текста немыслимо без знания этих терминов:
Высокоранговый. — уверенный в себе, успешный, авторитетный, крутой.
Низкоранговый. — слабак и неудачник.
Высокопримативный — живущий только эмоциями и желаниями (инстинктами).
Низкопримативный — способный к рассудочному поведению, способный противопоставить рассудок и расчет эмоциям и желаниям (инстинктам).
Ранговый потенциал — способность стать высокоранговым.
Типы самцов:
Высокоранговый высокопримативный — буйный самоуверенный необучаемый неуправляемый, постоянно в драке доказывающий, что он прав. В древности — вождь. В наши дни — либо алкоголик и неудачник, либо бандит.
Высокоранговый низкопримативный — Уверенный в себе умный сильный самец. В древности — шаман или хороший охотник. В наши дни — успешный бизнесмен, начальник или высокооплачиваемый специалист.
Низкоранговый высокопримативный. — неудачник, трус и подонок. Шестерка. Во все времена.
Низкоранговый низкопримативный. — трус и слабак, но обучаемый. В древнем мире — корм для тигров. В современном мире — пожизненный мелкий клерк.
Среднеранговые сочетают качества высокоранговых и низкоранговых в разных пропорциях. Переходная форма. При взаимодействии с низкоранговыми они ведут себя подобно высокоранговым. При взаимодействии с высокоранговыми — подобно низкоранговым.
А теперь прочтите значения терминов еще минимум 5 раз, чтобы лучше их запомнить. Это важно. И сделайте на этой странице закладку на тот случай, если все же забудете. Я обещал не злоупотреблять научной терминологией. Но без этих ключевых понятий дальнейшее повествование просто немыслимо. Они являются основой для понимания строения человеческих социумов, эволюции, истории и межполовых отношений.
Оговоримся сразу, что как бы ни был человек низкопримативен, полностью подавить инстинкты рассудком он не в состоянии. Только до некоторой степени. Высокопримативный — не способен вовсе. Более того, инстинкты способны отключать рассудок. Тогда говорят, что человек действует спонтанно, в состоянии аффекта, по наитию, обуреваем страстями, эмоциями, глупо и т. п. Если же инстинкт блокирует у человека каналы ввода информации, говорят, что человек тупой. Например, высокопримативный ребенок может не воспринимать информацию от учителя, так как иерархический инстинкт ребенка не считает учителя достаточно авторитерным, высокоранговым. Но стоит поднять авторитет учителя или внести элементы игры в обучение, как блокировка снимается, и ребенок начинает воспринимать информацию нормально. То есть, если учитывать игру инстинктов, то ими можно управлять. Например, рассудок мужчины говорит, что нужно похудеть. Но подавить пищевой инстинкт рассудком очень трудно. Есть хочется. В этом случае можно сделать установку, что похудеть нужно для того, чтобы нравиться молодым женщинам. В этом случае против пищевого инстинкта работает сильный половой инстинкт. Поэтому худеть легче. Эти методы использует психология и психотерапия Если инстинкты взаимодействуют со слабым рассудком, то это называется тупостью. Если с сильным рассудком — эмоциональностью.
Итак, древнее небольшое племя состояло в основном из высокопримативных особей, обладающих относительно высоким ранговым потенциалом и управляемых врожденными инстинктивными поведенческими программами как уровня человеческого стада, так и уровня племени с парной внутренней структурой. Инстинктивные программы формировались в условиях жизни небольшого сообщества людей в окружении дикой природы, и этим же условиям соответствовали. Основные отличия набора человеческих инстинктов уровня древнего племени от стадных — появление слабых альтруистических инстинктов, элементов врожденной морали, низкой примативности а также инстинктов взаимодействия самца и самки в устойчивой паре.
Все то, что описано в этой главе, все сформированные за сотни тысяч лет эволюции нашего рода и за десятки тысяч лет эволюции нашего вида качества, элементы поведения и основы отношений, необходимые для выживания человека, были закреплены генетически в виде врожденных инстинктов. Вам трудно будет в это поверить, и в то же время любому биологу очевидна простая истина: С ТЕХ ПОР МЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Ну, там, набедренная повязка стала называться мини юбкой, шьется из другого материала и иначе украшается. И мамонтов всех уже съели. А все остальное — по-прежнему. То есть все то, что мы с таким интересом только что подсмотрели в племени наших пращуров — закреплено в наших с вами инстинктах (врожденных биологических программах) и по сей день. Вся наша сегодняшняя цивилизованная жизнь состоит из кусочков этих программ, а разум, воспитание и образование лишь обслуживают и слегка корректируют их работу.
Нам важно для дальнейшего изложения понимать одну очень важную вещь:
Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. То есть в наших врожденных инстинктах закреплены поведенческие стереотипы, необходимые для выживания в условиях семьи или немногочисленной группы в окружении дикой природы в обстановке опасности и недостатка пищи. С тех пор мы сами и наши инстинкты не изменились, изменились только условия существования. И инстинкты — не соответствуют измененным условиям существования. Другими словами, желания и эмоции управляют нами так, как будто мы живем в первобытном мире, но реально вокруг 21 век и техногенная цивилизация.
Такая эволюционная несуразность в животном мире встречается не только у нашего биологического вида. Например, всем известные медоносные пчелы, мед которых мы едим — тропический вид, лишь наспех приспособившийся к холодному климату во время ледникового периода. У них не было эволюционного времени, чтобы приспособиться к холоду физиологически. Любая северная муха имеет возможность замерзнуть на зиму, а весной оттаять и ожить. Медоносные же пчелы так не могут, они погибают от переохлаждения уже при +8 градусах Цельсия. Поэтому и вынуждены заготавливать мед в качестве топлива. А зимой — сбиваться в кучу, есть его и греться друг об дружку за счет работы грудных мышц на холостом ходу. А если меда слишком много, то пчелы заполняют им все соты, а сами гибнут, так как им негде выращивать личинок. И селятся они частенько в местах, заведомо непригодных для зимовки, но пригодных для жизни в условиях тропического климата. Таким образом, у пчел ни физиология, ни инстинктивное поведение не адаптированы полностью к тем условиям, в которых они оказались.
bookap.info
племя
Предупреждение 05.10. 2016. Статья переписывается ЗАНОВО, так что извините.
Словарная статья ПЛЕМЯ представляет собой портал - обобщающую страницу со ссылками к значимым статьям по теме ПЛЕМЯ, среди которых сразу рекомендую свою статью с названием - Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда.
1.1.Предупреждение. Я не являюсь антропологом, даже любителем. Моя задача - построить МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ и, в первую очередь, с учетом фактора разделения труда, так как я считаю, что работаю в рамках методологии неокономики. Сама же НЕОКОНОМИКА - это новая экономическая теория, задача которой объяснить причины настоящего мирового кризиса и найти пути выхода из кризиса.
Понятие племя
1.2. Племя это - первая ПЕРВАЯ единица человечества, представляющая собой стаю наземных гоминид, избравших особый путь становления хищником - не через изменение тела ради появления хищнических приспособлений, а через создание орудий охоты.
1.3. Дело в том, что у нас нет критерия для определения момента, когда СТАЯ гоминид стала ПЛЕМЕНЕМ людей. Это была одна и та же единица вида, в которой гоминиды эволюционировали в людей.
1.4. Единственное, что можно сказать - тот вид гоминид, от которого пошли люди, сумел добиться большой численности своих стай, тогда как остальные виды древних обезьян, вступившие на путь освоения степей, видимо, не сумели достичь большой численности особей, проживающих в одной стоянке. Ведь именно численность стаи оказалась критичным условием для появления системы разделения труда, глубина которой вызвала синергию. Синергический эффект оказался столь высок, что высвободилось время для занятия переработкой потребляемых предметов и пищи, которые теперь имелись в избытке. Но, все же - численность была лишь условием, позволившим появиться высокой степени разделения труда, так как в цепочки переделов были включены все члены стаи.
1.5. Теперь сырье, чтобы стать предметом потребления людей, могло и должно было пройти через процесс обработки трудом, чаще трудом нескольких человек, так что мы по-праву можем называть эту систему словом экономика племени. Кроме того, появление этапов переделов в процессе потребления людьми природных ресурсов - позволяют говорить, что люди вычленили из окружающей средой свою сферу потребления, как среду искусственную, куда сырье попадало лишь через прохождение по цепочке разделения труда.
1.6. Однако сама по себе экономика, как систем разделения труда, позволяла лишь улучшить качество потребляемых предметов. Но людям повезло, так как по наследству от гоминид им достался еще и иерархический инстинкт, под влиянием которого улучшение качества превратилось в соревнование, плоды которого мы сегодня пожинаем в виде материального богатства современного нам мира.
1.7. Синерги́я (греч. συνεργία — сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество; от греч. σύν — вместе, греч. ἔργον — дело, труд, работа, (воз)действие) — суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы [1], эмерджентность.
Например:
соединение (синергизм) двух и более кусков радиоактивного материала, при превышении критической массы в сумме дают выделение энергии, превосходящее излучение энергии простого суммирования отдельных кусков;
знания и усилия нескольких человек могут организовываться таким образом, что они взаимно усиливаются;
прибыль после слияния двух компаний может превосходить сумму прибылей этих компаний до объединения.
1.8. Стабильное поступление всех жизненно важных продуктов высвободило время для повышения качества и удобства пользования этими продуктами, которые при этом становились продуктами потребления разной степени обработки. Избыток пищевых продуктов как некоего запаса на продолжительное время - дал возможность для термической обработки пищи на огне. Началось совершенствование орудий труда - не просто найденный по дороге более-менее подходящий предмет, а более удобный для узкой сферы применения, так как подвергнут специальной обработке. Стало складываться не только предметное множество, теперь уже из предметов, просто необходимых для обеспечения жизни на уровне людей, а не гоминид, но и возникла необходимость в ЗНАНИЯХ. Не было смысла передавать следующему поколению множестово предметы, если вместе с ними не передавать знания о том, как ими пользоваться и как воспроизводить (технологии).
1.9. Собственно и гоминиды передавали часть личных навыков потомкам, но у людей было все намного серьезней, ведь если не передать следующему поколению не просто знания, а знания, наколенные всеми предыдущими поколениями людей, то поколение вымрет, так как даже не сможет обеспечить себе уровень потребления гоминид, который является критически важным для биологического тела человека, которое сохраняет потребности тела гоминида.
1.10. Гоминиды так и остались точкой отсчета людей, так как человек при потреблении на уровне гоминид может выживать в течение непродолжительного времени.
[pjustify][size=14pt]Эволюция в сторону увеличения численности сообществ гоминид происходила путем прекращения "почкования" родов и семей в составе племени, так как, по мере освоения наземного образа жизни в степях, гоминиды были вынуждены перейти от привычного собирательства (традиционного в джунглях для приматов) к активной охоте на крупных копытных, которые представляли единственный богатый ресурс степей. Выжить в степях и тундре, появившихся после таяния ледника, могли лишь крупные приматы, объединенные в довольно многочисленные сообщества, так как только многочисленной группой можно было убить крупное животное, включая и мамонтов. Именно племя в виде многочисленной социальной группы родственников позволило людям занять в Природе позицию супер-хищника. Предки людей, не имевшие особых специализаций тела, кроме прямохождения, были вынуждены научиться изготавливать оружие, как орудия охоты, которые заменяли им клыки и когти хищников. При этом супер-хищником выступал не один человек, а именно всё племя, так как именно большая численность групп людей позволила организовать охоту на любого зверя.
1.3. Первобытные люди, скорей всего, просто бы вымерли в степях и тундре, если бы не сумели занять вершину пищевой цепочки, что позволило им процветать и размножаться. Однако первобытные люди не имели цели осуществить экспансию планеты Земля, они лишь как и остальные крупные хищники, просто следовали за стадами животных, маршруты кочевки которых периодически менялись, охватывая все материки.
1.4. При этом надо понимать, что найденные останки неких гоминид во многих концах света, лишь свидетельствуют о нескольких волнах экспансии гоминидами нашей планеты, но они все вымерли или были уничтожены настоящими предками человека во время последней и окончательной экспансию, начатой кроманьонцами около 200 тысяч лет назад. Мы не можем отрицать, что форма сообществ в виде племени была присуща лишь предкам современного человека.
1.5. Некие аналоги племени мы можем увидеть в образе жизни человекообразных обезьян. Если травоядным массивным гориллам не нужно существовать многочисленными группами в джунглях, богатыми растительностью, то наши ближайшие родственники - шимпанзе - вынуждены жить многочисленными группами, сложная иерархия которых позволяет вожаку производить управление. Скорей всего, именно группы шимпанзе, которые являются всеядными в силу скудности ресурсов их среды обитания, показывают нам, как начинался эволюционный пути сообществ людей. Ведь группы шимпанзе уже - не семья, а скорее род, если не - малочисленное племя.
2
Появление племен
2.1. Похолодание климата планеты Земля началось 36 миллиона лет назад в конце эоцена, что вызвало смену тропических лесов в Северной Африке саваннами, лесо-степями, степями, переходящими в тундры в полосе у кромки ледника в Европе. Обезьяны, которым богатые ресурсы джунглей позволяли добывать еду в достаточном количестве традиционным методом собирательства - оказались на грани вымирания, так как лесо-степи при способе добычи пищи, свойственном животным, не могли предоставить достаточных ресурсов. Единственным богатым ресурсом степей были крупные копытные, недоступные малочисленным группам приматов, что и заставило их проживать более многочисленными группами, которые мы называем ПЛЕМЯ, членами которого были родственники из одного рода (семьи), который прекратил практику почкования.
2.2. Весь верхний текст, который можно озаглавить - племя кратко, Я рассматриваю как некую ГИПОТЕЗУ №1, которую постараюсь подтвердить доводами последующего текста.
2.3. Само почкование семей, родов и племен - легко объясняется необходимостью ежедневной доступности к природному комплексу, который обеспечивает группу ресурсами, необходимы для жизнедеятельности, и который объективно ограничен - т.е. имеет границу, до которой члены группы могут подойти в течение дня и вернуться в стоянку. Превышение некоего предела численности вместе живущих членов - могло привести к голоданию группы, поэтому группа, чтобы выжить, обязана была делиться, чтобы отпочковавшаяся новая группа могла выжить путем освоения собственного природного комплекса.
3
Численность племени
3.1. Численность племен порядка нескольких сотен или около тысячи членов - была результатом эволюции, так как выживали лишь те роды (семьи) человекообразных обезьян, которые увеличили свою численность, что позволяло им повысить эффективность охоты на крупных животных. Причем, в далекой древности для объединения первобытных людей в какую-либо устойчивую группу (семья, род, клан, племя), трудно себе представить иную причину, кроме как родственных отношений, - родства - обусловленных происхождением от общего предка или возникших в результате заключения брачного союза.
3.2. С другой стороны, средняя численность племени не могла быть намного больше тысячи членом, так как ограничена "сверху" эмпирическим законом тысячи (эмпирические законы Паркинсона), потому что социальные группы с большей численностью просто теряют управление, не говоря уже про размывание критерия родства.
3.3. Ограничение численности племен цифрой 1000 членов и ниже - было обусловлено не только законами управления, но и способностью предков людей изготавливать орудия охоты, которые были способом использовать силы Природы, что многократно увеличивало силы вооруженного человека по сравнению с невооруженным. Направление на совершенствование оружия - было способом увеличить потребление, так как природный комплекс племен был ограничен фактором ежедневной доступности, то есть - был сравнительно равным у всех племен в эпоху свободных земель.
3.4. Совершенствование оружия позволяло выживать даже немногочисленных племенам или после катастрофического уменьшения численности, что объясняет продолжение существования отсталых племен в джунглях бассейна Амазонки.
3.5. Если численность племен гоминид напрямую зависела от богатства природного комплекса, то единица человечества имела численность, определяемую действием разнонаправленных факторов: - (1) способностью осуществит охоту (эволюционно толкающую к росту численности) и (2) совершенствованием оружия, позволяющего меньшим числом убить объект охоты. Ведь теоретически - меньшая численность позволяла отдельному члену племени получать бОльший объем благ, как свою относительную долю из объема ресурса, в предположении равной добываемости из "равных" природных комплексов. Мы можем предположить, что люди сами определяли время необходимости "почкования", ориентируясь на объем потребления, уменьшение которого служило индикатором.
4
Определение ПЛЕМЯ
4.1. Гипотеза 2: Термин племя мы можем применять в отношении новой единицы человечества - социальной группы людей, в которой человекообразные обезьяны вошли в антропогенез. Рассматривать значение понятия племя мы можем лишь как абстрактную сущность - МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ, которая должна представят собой набор неких характерных признаков, которые можно было бы найти лишь у самых ранних племен, но большей частью восстановить методом исторической реконструкции. Собственно, модель племени - это некая конструкция, которой не соответствует ни одна группа с отставшей организацией общества, которое ортодоксальные антропологи выставляют нам в качестве примера племени.
4.1. Очевидно что племя у людей есть всего лишь наследии от гоминид, так как этот групповой образ жизни - предки людей получили 6 миллионов лет назад от приматов, решивших выжить в суровых условиях полосы степей Северной Африки и тундры вдоль кромки ледника в Европе. Потребность жить многочисленными группами возникла ради возможности осуществлять группового способа охоты на крупных копытных. Поэтому можно сказать - нет никакой фантастической причины для появления племен - просто, в степях был богатый ресурс в виде крупных копытных и, для получения этого ресурса - эволюция сообществ гоминид пошла в сторону роста численности, так как осуществить убийство крупного животного могла лишь очень многочисленная группа.
4.2. Племя - является лишь развитием семьи, как естественной формы организации человекообразных обезьян, с которой они вступили в антропогенез. Конечно, повышение численность в племени у гоминид происходило лишь ради повышения безопасности и охоты на крупных животный, но для людей - неожиданным результатом стало появление технологического разделения труда среди членов племени, запустившего внутреннюю фабрику, позволявшую повысить потребление путем переработки доступного и неценного сырья в процессе общественного труда в ценные продукты потребления. Просто в малочисленной группе нельзя организовать достаточную степень разделение труда, позволяющую производить большой ассортимент продуктов, которые стали необходимыми для выживания людей по мере изменения их тела.
4.3. Жизнь в прохладных степях, переход к прямохождению и лишение волосяного покрова - были невозможны без овладения людьми навыков изготовления одежды и обуви. Когда мы говорим про эволюцию человека, то большую ее часть люди делали как селекцию самих себя по причине появления у людей возможности производить новые искусственные продукты - напр. одежду прежде, чем лишится волосяного покрова.
4.4. Под давлением эволюции люди пришли к совместному проживанию в племенах, как наилучшей формы сообщества, обеспечивающей выживание. Но это - эволюционно выбранное природное - направление на увеличение численности единицы прото-человечества, которое было не только лишь у людей, именно люди сумели использовать для своего уникального направления развития как экономических субъектов. Всего лишь ради собственного выживания потомки обезьян смогли переломить условиях скудных ресурсов лишь единственным путем - не поиском готовых продуктов в природе, которых там или мало или вовсе нет, а способом их искусственного (в смысле - противоположно естественному) производства в системе разделения труда, условием возникновения которой стала многочисленность племен.
4.4. Именно возникновение племен в далекой древности можно считать точкой отсчета возникновения современного человека. Энгельс был прав, когда предложил тезис: - труд сделал из обезьяны человека, который мы должны подправить в определении этого труда - не всякий, а труд в системе разделения труда между многим людьми.
4.5. Такое объяснение причин появления системы разделения труда как неотъемлемого атрибута человека, которого самого нельзя представить живущим по одиночке, а лишь как в составе единицы человечества - не оставляет никакого шанса Теории рационального выбора. У предков людей не было альтернативы объединению в племена, кроме вымирания, а вот появившееся технологическое разделение труда как результат совместной хозяйственной деятельности многочисленной группы людей - было всего лишь как положительное следствие, которое - раз заработав, привело к современному материальному богатству человечества.
1.12. Обращаю внимание читателей, - что в неокономике любое определение, равно как и определение слова племя - это весь нарратив, в котором рассматриваются разные аспекты понятия племя.
1.13. В начале антропогенеза группы людей с числом членов порядка всего нескольких десятков вряд ли могли бы выжить, поэтому, если происходило катастрофическое уменьшение численности племени, то оставшиеся члены племени, которые не смогли влиться в другое племя, скорее всего, полностью вымирали. Племя стало единицей человечества уже на раннем этапе, а если сегодня встречаются некие "рода" и "племена" малой численностью, то это - скорее результат развития производительных сил в новейшей истории, приведший к совершенствованию оружия. Да и, судя по всему, сегодняшних антропологов численность племени мало интересует, как и правомочность применения термина племени к современным группам людей.
2
Слово ПЛЕМЯ
2.1.Викисловарь раскрывает значение слова племя следующими словами:
3.2 Племя это - этническая и социальная общность людей, ведущих патриархальную жизнь и связанных родовыми (родственными) отношениями, территорией, культурой, языком и самоназванием.
В основе племени как расширенной семьи - лежит кровное и не кровное родство, которое отражено в о греческом и латинском языках в словах πλῆθος означающих "множество" в греческом языке, так plēbēs как обозначение понятия "толпа" в латинском языке. Видимо, слог *pled (в смысле плод) присущ многим языкам индоевропейской группы, в которую входят и славянские языки, в которых когда-то появился термин pled-men, от которого в восточнославянских наречиях произошло слово племѩ,, доставшееся нам по наследству как русское слово ПЛЕМЯ.
2.2. Видимо, есть смысл обратиться к определению слова СЕМЬЯ, значение которого прямо указывает на территориальный характер происхождения - от слова Šeima (Zeme, Земля), как обозначение природного комплекса, обеспечивающего жизнедеятельность этой группы людей.
2.3. Русское слово «семья» имеет славянское и индоевропейское происхождение (ср. лит. Šeima), восходя к значению территориальной общности (ср. лит. Zeme: Земля). В древнеславянском и древнерусском языке слово сѣмия означало как семью вообще (всех членов рода, живущих совместно), так и челядь, домочадцев, холопов.
2.4. Путем логических рассуждений можно предположить, что мы наблюдаем изменение привязки значения от территориального принципа у малочисленной единицы человечества (семьи) к численному и кровно-родственному принципу - у более многочисленной единицы человечества, каковой былj племя.
2.5. Конечно, строить какую-либо теорию на этом наблюдении Я - не буду, но все же, могу предположить, что у индоевропейских племен в Европе (а слово племя имеет корни как слово из словаря древних языков индоевропейской группы, осуществлявших экспансию Европы), не было привязки к определенной территории.
2.6. Ведь подсечно-огневой способ отвоевывания земли под земледелие индоевропейцами у сплошной ТАЙГИ в Европе (во время начала экспансии), определенно предполагал периодический перенос поселения племени в связи с освоением нового участка европейского леса. Даже можно предположить, что настоящие эталонные племена - это группы людей, состоящие в режиме постоянной экспансии земель. Когда же все свободные земли были заняты и наступила "толкучка" племен, ТО - структура племени у европейских индоевропейцев быстро преобразовалось в военный лагерь. Именно начавшаяся ЭПОХА войн племен за земли - заставила структуру организации племен трансформироваться в ВОЕННУЮ ДЕМОКРАТИЮ, как форму, обеспечивающую наивысшее сплочение всех членов племени перед враждебными племенами.
3
Понятие племя
3.1. В самой ортодоксальной историографии определение племени довольно расплывчато, например, племя Википедия определяет как некую форму этнической или политической организации, члены которой определяются общими чертами, свойственными всем членам племени и объективно отличаемыми: язык, религия, происхождение, обычаи и традиции, по той причине, что ВикипедиЯ включила в в определение племени даже сленговые значения слова ПЛЕМЯ. См. ПЛЕМЯ.
3.2. В контексте же моей статьи - понятие племя - это многочисленная патриархальная семья, что ближе к википедиевскому понятию этнос, но с ограниченным количеством членов в этой социальной группе, не превышающей несколько тысяч людей:
3.3. Википедия: Этнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
3.4. Вообще-то рассматривая понятие племя, принятое в ортодоксальной антропологи, мы имеем дело с парадоксом, когда ослепленные европоцентризмом историки всюду вставляют слово племя при описании ранних исторических событий в Европы, при этом, даже не отдавая себе отчет, что эталон племени в антропологии был создан на основе наблюдений за современными патриархальными группами негроидов в Африке и индейцев Америке. Критика ортодоксальной теории племени будет ниже, но вряд ли правомочно применять термин племя в отношении социальных групп индоевропейцев, несколько десятков тысяч лет назад колонизировавших Европу. Беда историков в представлениях о племени, как о статичной формации, не изменившейся с времен гоминид до начала процесса возникновения государств, который в Европе массово происходил уже в новой эре.
4
Модель племени
4.1. Понятие племя можно рассматривать лишь как абстрактную МОДЕЛЬ некой единицы человечества, которая появилась у предков людей путем эволюции структуры семьи приматов в более многочисленную социальную группу. Если мы признаем племя - как новую формацию, следующую за родом у человекообразных обезьян, и как продолжение развития семьи обезьян, то применять термин племя в отношение зафиксированных социальных групп (даже древних индоевропейцев и других известных "племен" - в Африке, Полинезии или Америке) мы должны с оговоркой, что они не являются племенами в точном соответствии с понятием племя. Оправданием может служить лишь отсутствие нужного термина в ортодоксальной историографии.
4.2. Собственно, историки кормят нас сказками, будто нет записей Геродота и других античных авторов, которые еще за много веков до нашей эры, описывают участие "племен" в войнах с Персией по предварительному договору о сотрудничестве, которые являются свидетельствами существования военно-политических союзов. Опуская эти свидетельства (история невров), историки "опускают" и Историю до уровня дебильных фантазийных сказок в расчете на невежество читателей, который не в состоянии проверить многие факты.
4.3. Особенно умиляет избирательность западной историографии в отношении славян - мол, вот остальные европейцы - это кошерные люди, ведь только у них появились государства (при этом как-то тихо упускают из своего внимания тот факт, что пока европейцы отрывали себе хвосты,- в Китае уже была Академия наук), а вот военно-политические союзы праславян - венеды, анты, склавины - это еще "племена" на уровне дикости.
4.4. То, что эти "дикари" успешно громили регулярную армию Древнего Рима, что было бы невозможно без подобной же организации войска, западные историки умалчивают, хотя для объяснения невозможности славянам сохранить собственные государства - достаточно посмотреть на карту, где ареал протославян располагается как раз на дороге всех кочевников из Азии, регулярно по землям славян вторгавшихся в Европу.
Гипотеза 2: Сообщества индоевропейцев, начавших колонизацию Европы 20-15 тысяч лет назад - к началу ИСТОРИИ (как периода перед возникновением настоящих государств) уже НЕ БЫЛИ ПЛЕМЕНАМИ в их эталонном модельном значении. Мы должны понимать, что все вопросы - характеристика племен и проблемы возникновения племен относятся лишь к МОДЕЛИ ПЛЕМЕНИ, которым могли соответствовать лишь племена кроманьонцев, а не социальные группы ныне существующих народов.
4.5. Модель племени в антропологи строится ради ответа на вопрос почем предки людей сумели выжить и даже произвести экспансию всей планеты? Ответ в том, что люди создали новую единицу человечества, которая стала супер-хищником, перешедшим на питанием мясом крупных животных, и никакой целенаправленной экспансии не было, так как племена - лишь следовали по миру за стадами копытных. Строго говоря, модель племени касается лишь предков кроманьонцев, постоянно находившихся в режиме следования за стадами.
4.6. Второе замечание: Все предки человека вымерли, так что НЕОЖИДАННО объектом применения термина племя стали кроманьонцы и их яйцеголовые потомки, которые уже никакими следователями за стадами не были. Механизмом расселения кроманьонцев по планете стало - почкование племен, когда новое племя просто шло в "любом" направлении, обусловленным наличие свободных земель, лишь следуя принципу "лишь бы ВНЕ территории, занятой родственными племенами". Так появлялись территории, населенные людьми, имеющими одного предка.
design-for.net
Организация социальных групп в древности
К содержанию книги Брайана Фагана и Кристофера ДеКорса «Археология. В начале» | Далее
Люди взаимодействуют друг с другом как отдельные личности или в составе групп — семей, хозяйств, общин и т. д. Они живут в сообществах с разной степенью социальной организации, что значительно влияет на их жизненный уклад. Реконструкция социального устройства в древности очень важна для археологов. Исследование доисторического социального устройства сосредоточено вокруг двух главных вопросов: размер и как оно было организовано.
ПРАКТИКА АРХЕОЛОГИИДНК И АРХЕОЛОГИЯ
Генетика оказала значительное влияние на изучение истории эволюции человека. Современные методы молекулярной биологии сделали возможным обнаружение и анализ новых полиморфических генов (генов, присутствующих в слегка измененных формах в разных людях), что может представлять интерес с точки зрения медицины или антропологии. В генах всех людей зафиксирована их история. В последние годы особое внимание вызвало изучение митохондриальной ДНК (мтДНК), присутствующей вне ядра клетки в маленьких структурах, называемых митохондриями. Митохондриальная ДНК наследуется по женской линии и передается от матери потомкам практически в неизменном виде, за исключением редких изменений, вызванных мутацией. Крупномасштабные изучения мтДНК современных людей по всему миру показали, что имеются незначительные вариации мтДНК, что может вызвать предположение о том, что «разветвление» людей произошло сравнительно недавно. МтДНК африканцев являются самыми переменными, поскольку у них было больше времени для аккумулирования генетических изменений, что совпадает с теорией о том, что африканские линии человечества являются самыми древними.
Молекулярные биологи Ребекка Кэн, Марк Стоункинг и Алан Уильсон высказали предположение о том, что современное человечество произошло от единого анатомически современного населения, которое обитало в Тропической Африке 200 000 лет назад (Кэнн и другие — Cann and others, 1995). Эту гипотезу много критиковали и пересматривали, но теперь все более вероятным кажется, что Homo sapiens sapiens произошел в Африке, оттуда распространился по Старому Свету и, наконец, по Америкам. Митохондриальные исследования американского населения показали, что они связаны с сибирскими предками, как и можно было предположить.
О первых древних последовательностях ДНК сообщил шведский ученый Сванте Пяябо, который в 1985 году выделил и изучил ДНК из кожи додинастического египтянина из 4000 года до н. э. С тех пор ДНК выделяется с помощью современного метода полимеразной цепной реакции (PCR) из костей, зубов, остатков растений. Пяябо использовал этот метод на мозге человека, относящегося к 3000 году до н. э., из памятника Уиндовер, штат Флорида, и идентифицировал ряд мтДНК, ранее ненаблюдаемых в Северной Америке. Недавно ученые добились успехов в выделении ДНК из кости неандертальца возраста 50 000 лет и показали, что эти архаичные европейцы генетически отличны от современного человека. Анализ мтДНК древних скелетов человека с острова Пасхи в Тихом океане показал, что местом происхождения островитян является Полинезия и что эти острова были колонизированы с островов Товарищества (регион Таити) до 500 года н. э.
Молекулярная биология играет все более важную роль в изучении древнего населения и его миграции.
Стадии социальной организации
Вопросы масштабности социального охвата общества играют важную роль, так как они дают возможность археологам изучать не только сложность отдельных сообществ, но и то, как они взаимодействуют с другими сообществами. Археологи рассматривают социальное устройство в древности с помощью общих концептуальных схем, предложенных антропологами. Такие схемы особенно значимы при рассмотрении культурной эволюции человека. Антрополог Элман Сервис в своей классической работе «Социальное устройство примитивного общества» (1971) определил три уровня социально-культурной эволюции, которые дают общую рамку для того, чтобы проследить эволюцию социального устройства от первых простых семейных структур древних охотников-собирателей до сложных высокоорганизованных государственно-образующих сообществ древних цивилизаций.
Все теории о культурной эволюции основаны на положении, что человеческие сообщества изменялись во времени и общей тенденцией является нарастающее усложнение культуры человека и социальных институтов. Разные виды занятий разделили человеческие сообщества на стаи, племена и государства. Эта классификация получила широкое признание, но и во многом подвергалась критике за чрезмерную жесткость. Из-за этого сложного и противоречивого положения многие археологи предпочитают более широкое деление на группы, под которое подпадают и категории Сервиса.
Догосударственные сообщества — это небольшие сообщества, в основе которых лежит община, стая или деревня. По степени своей политической интеграции они различаются на три категории.
1. Стаи являются автономными и самодостаточными группами, обычно состоящими из нескольких семей. Они эгалитарны — лидерство обычно зависит от опыта и личных качеств отдельных людей, а не от политической власти.
2. Племена, как и стаи, эгалитарны, но для них характерен более высокий уровень социальной и культурной сложности. В них развились основанные на родстве механизмы приспособления к более оседлой жизни, для перераспределения пищи и организации некоторых общинных работ. Некоторые более сложные сообщества охотников-собирателей, включая тихоокеанские северо-западные группы, можно классифицировать как племенные, большинство из них ассоциируется с земледелием. В эгалитарных сообществах в принятии решений главную роль играет общественное мнение.
3. Сообщества, руководимые вождями, вождества. Они возглавляются людьми с необычными ритуальными, политическими и предпринимательскими способностями, часто их трудно отделить от племен. Такое сообщество все еще основано на родственных связях, но имеет более строгую иерархическую структуру. Власть в нем сосредоточена в руках могущественных вождей. В них большая плотность населения, чем в племенах, признаки социального ранжирования выражаются в обладании материальными ценностями. Степень сложности сообщества различается и зависит от многих факторов, включая распределение населения по местности. Таитянские вожди правили сильными и постоянно ссорящимися между собой вождествами, часто ссоры перерастали в жестокие войны. Сложные миссисипианские сообщества американского Среднего Запада и Юга процветали в начале 2-го тысячелетия н. э., они создали интенсивную торговую сеть и поддерживали ритуальные контакты на больших территориях.
Сам термин «вождество» является крайне противоречивым, и существует много его определений (Эрл — Earle, 1991; Йоффе — Yoffee, 1993). В настоящее время его считают в основном политической единицей, в которой местная автономия на уровне поселения или стаи формирует власть, при которой верховный вождь контролирует ряд поселений. В вождествах социальная стратификация и социальное неравенство формируются в меньшей степени, чем в древних государствах, по отношению к которым они являются альтернативным путем социального развития.
Государственно-организованные сообщества действуют на высоком уровне. Для них характерны централизованное социальное и политическое устройство, классовая стратификация и интенсивное сельское хозяйство. В них существуют сложные политические структуры, постоянные правительственные институты и твердые представления о социальном статусе (Фаган и Скарр — Fagan and Scarre, 2003).
Государственно-организованные сообщества управляются полностью оформившимся правящим классом, власть и привилегии которого поддерживаются светской и религиозной бюрократией, по крайней мере примитивной системой правосудия, и системой ранжированных классов аристократии, воинства, торговцев, священнослужителей, бюрократии, крестьянства и, возможно, рабов. Правитель обладает огромным богатством и часто считается полубожеством. Египетские фараоны были монархами от бога и обладали абсолютной властью. Они владели всей землей и управляли государственной религией. Фараоны законно правили веками посредством сложной иерархии чиновников, среди которых главные были представлены практически наследственными династиями (Кемп — Kemp, 1989). Многие государственные сообщества, такие как майя и инки, были жестко организованными со строгим делением на аристократию, ремесленников и прочих. Только экстраординарные воинские заслуги или чрезвычайно ревностное религиозное служение могли позволить отдельным счастливчикам попасть в высочайшие классы общества (Таунсенд — R. E. Townsend, 1992). Все члены общества, даже рабы, точно знали свое место в нем.
Государственно-организованные сообщества являлись основой древних цивилизаций Юго-Западной Азии, Китая и Америки, они являлись предтечами классических цивилизаций Греции и Рима.
Социальное ранжирование
Социальное неравенство стало характерной чертой жизни человека с момента возникновения земледелия приблизительно 10 000 лет назад и стало институтом цивилизации за 3000 лет до н. э. Социальное ранжирование (социальные различия между отдельными людьми, общинами и другими единицами общества) существует в нескольких формах. Одна из форм заключается в социальном различии между отдельными людьми (часто отражается в надгробиях), включая взаимоотношения между отдельными людьми, общинами и более широкими сообществами, что видно при изучении архитектуры, структуры поселений, распределения предметов роскоши, таких как золотые украшения (глава 11). Другая форма заключается в социальном разнообразии (этнической принадлежности), социальном неравенстве, которая отражается между группами внутри сообщества.
Получить представление о социальном ранжировании можно множеством разнообразных путей. Материальные свидетельства о материальном благополучии, такие как горы золотых украшений в усыпальницах или тонкой работы сосуды для пития, заставляют предположить некую форму ранжирования, при котором богатство концентрировалось в руках немногих. Об этом же говорят и изощренные дворцы, и общественные здания, такие как микенские дворцы в Греции или шумерские храмы в Месопотамии, великие ритуальные центры майя в Тикале и Паленке. Такие здания строили как символические декларации о политической, социальной и религиозной власти. Тикаль, например, является символической моделью духовного мира майя, наполненной священными горами, деревьями и пещерами (рис. 15.2). Возможно, что самым искусным примером таких зданий является кхмерский храм Ват в Ангкоре в Камбодже, являющийся удивительным описание буддистского мира и строившийся по повелению божественных царей в течение приблизительно сорока лет в XV веке н. э. (рис. 16.3).
Рис. 16.3. Ангкор Ват, Камбоджа. Храм является символическим описанием буддистского космоса. В храм входят по мощенной дорожке в галерее длиной 150 метров, которая увенчана башней. Вдоль галереи идет балюстрада, украшенная многоголовыми змеями
Многие из таких монументов, например Храм бога Солнца Амуна в Карнаке, Египет, украшались статуями и живописью верховных правителей, в данном случае — фараонов, часто вместе с богами. Иероглифы и детали царских костюмов постоянно напоминают о монаршей власти и данной богами власти.
Выводы о социальном ранжировании иногда можно сделать, исследуя здания и планы поселений. В Теотихуакане имеются все признаки того, что это был тщательно спланированный город, в нем были специальные районы для рынков, для ремесленников, верховные жрецы и аристократия жили в домах по соседству с улицей Мертвых, которая рассекала город на части (рис. 15.12). В таких случаях достаточно легко идентифицировать дома, принадлежащие разным классам общества, как по их архитектуре, так и по отличительных артефактам, находимым в них (рис. 16.4).
Рис. 16.4. Город Хараппа, цивилизация Мохенджо-Даро, 2-е тысячелетие до н. э. Ширина самых широких улиц составляла 9 метров, монотонные дома выгходили на улицы глухими кирпичными стенами
Археология мертвых
Захоронения являются самым важным источником о доисторическом социальном устройстве и социальном ранжировании (Браун — J. A. Brown, 1971). Захоронение тела в действительности является минимальной частью погребальной практики в каком-либо обществе. Ритуалы похорон обычно отражаются не только в положении тела в могиле, но также и в украшениях и погребальной утвари (в том числе мебели). Содержимое могилы, очень богатой или чрезвычайно бедной, является барометром социального статуса. Египетский фараон Хуфу затратил огромные ресурсы на возведение своей пирамиды и погребального храма в Гизе (рис. 16.5). Тысячи людей переместили 2,3 миллиона известняковых блоков весом от 1,5 до 2,5 тонны только для строительства пирамиды за 23 года правления этого фараона.
Рис. 16.5. Пирамиды в Гизе, Египет
Египетские пирамиды возводились в высокоцентрализованном государстве в течение более века ценой огромных затрат. Затем неожиданно эти же ресурсы были перенаправлены на другие работы и в другие провинции, как если бы в самой природе египетского общества и правительства произошли резкие изменения (Лернер — Lerner, 1997). Археологи до сих пор пытаются разгадать социальный и политический смысл этого сдвига.
Иногда различающийся статус захоронений может указывать на то, что общество было жестко ранжировано. Когда Леонард Вулли проводил раскопки древнединастических царских захоронений в Уре Халдейском в Месопотамии, он обнаружил большое кладбище из 1850 могил (Вулли — Woolley, 1943). Шестнадцать из них сохранились благодаря замечательной погребальной обстановке. Царские гробницы находились в более ранних слоях кургана, а склеп, состоящий из нескольких комнат, был сооружен в середине огромной траншеи. Тела были убраны каскадами золотых украшений и изделиями из полудрагоценных камней; золотые и серебряные украшения находились возле гробов, несколько слуг были принесены в жертву, чтобы они сопровождали умерших. Когда склеп был закрыт, весь двор заполнил могильный ров, люди приняли яд и их тела были уложены в соответствии с протоколом (рис. 16.6). Вулли смог идентифицировать различных по чину придворных по их украшениям. В противоположность всей этой роскоши, людей, имевших обычный статус, хоронили завернутыми в циновки или в скромных гробах.
Рис. 16.6. Гипотетическая реконструкция похорон в Уре. Выполнена Леонардом Вулли
В таких захоронениях — могилах фараонов или даже вождей эпохи железного века в Европе — ясно отражается ранжирование общества. Но что можно узнать об организации социума для менее богатых сообществ, где различие в социальном статусе и ранге выражены в меньшей степени? Для археологов очень важно распознавать подобное неравенство, так как степень социального ранжирования часто является мерой размера и сложности общества. Часто бывает, что ранги появляются тогда, когда веками устанавливавшиеся фамильно-родственные связи заменяются правителями, которые правят намного более развитыми социальными системами. Браун указывал (Браун — Brown, 1981), что такие факторы, как возраст, пол, способности, личность и даже обстоятельства смерти могут оказать влияние на то, как человек похоронен. Свидетельства ранжирования могут быть выявлены не только из погребальной обстановки и знаков отличия, оставленных при покойных, но и из положения могил в селении или на кладбище или даже из символических отличий, которые трудно обнаружить в археологическом материале (О’Ши — O’Shea, 1984). (См. вставку «Открытия».) В целом, однако, чем более могущественной становится власть правителя, тем больше усилий и средств затрачивается на похороны. Подобная же щедрость может также распространяться на его ближайших друзей и родственников (Чэпмэн и другие — R. Chapman and others, 1981).
ОТКРЫТИЯНУБИЙСКИЕ ЦАРИ КЕРМА, СУДАН
Выпускник Гарвардского университета Джордж Райснер (1867–1942) изучал археологию у известного британского египтолога Флиндерса Петри перед Первой мировой войной. Как и его наставник, он полагал, что важен даже самый маленький артефакт. Он был одним из первых археологов, проводивших раскопки египетской Нубии, сейчас являющейся частью Судана. В 1913 году он обнаружил серию царских погребальных курганов в Керме, столице когда-то могущественного африканского государства начала 2-го тысячелетия до н. э.
Цари жили в важном государстве и отправлялись в свой последний путь с большой пышностью. Райснер описал царские захоронения, в которых было много небольших помещений с большим количеством жертв обрядовых убийств. Используя пятна на полу, Райснер подсчитал, что в день похорон убивали, по крайней мере, 400 человек, включая членов семьи покойного правителя. Райснер выдвинул предположение, что жертвы входили в помещения, ложились в позах покоя и затем их заживо закапывали. Многие тела лежали так, что передавали ощущение страха, покорности, у многих были такие конвульсии, которые бывают при медленном удушении. Взрослые лежали главным образом в спокойных позах, но некоторые молодые женщины заползали под кровати и другую мебель и там медленно умирали. Некоторые мертвые держали головы руками или клали руки между ног. Некоторые обнимали друг друга. Райснер утверждал, что акт жертвоприношения являлся жестом лояльности, успокоения и целостности, который обеспечивал продолжение царской жизни в вечности.
Райснер (1923) живо описал картину плача и скорбного песнопения, по мере того как похоронная процессия двигалась к погребальному холму (рис. 16.7). Тело царя укладывали в его усыпальнице, вокруг располагали подношения, жены и слуги занимали места в своих усыпальницах, «возможно, они кричали или произносили только те слова, которые требовались в этом месте». Затем по сигналу ожидающая толпа начинала корзинами песка засыпать открытые отверстия в усыпальнице, где находились еще живые люди. По мере того как песок поднимался, «шелест страха» окутывал умирающих, и они исчезали из виду. В городе забивали скот в честь умершего правителя, к западу от кургана разделывали туши и готовили мясо, черепа животных складывали большим полукругом (полумесяцем) на южной стороне кургана. Образная реконструкция Райснера была основана на внимательном изучении материала и тщательных раскопках.
Рис. 16.7. Царское захоронение в керме. Толпы людей торопятся завершить могильный холм
Миссисипианский церемониальный центр в Маундвилле, штат Алабама, процветал в XIII и XIV веках н. э. На огороженной деревянным частоколом территории площадью 150 гектаров на реках реки Блэк Уорриер находилось более 20 курганов, на вершинах которых стояли храмы или жилища элиты. В Маундвилле были проведены раскопки более 3000 могил. Археолог Крис Пиблз (Chris Peebles,1987) применил кластерный анализ для серии найденных более чем в 2000 могилах керамических сосудов с моделями похорон в качестве метода их дифференциации на группы по социальному ранжиру. Пиблз обнаружил, что людей высокого ранга хоронили в земляных курганах или поблизости от них со сложной погребальной обстановкой, включая медные артефакты. Вторую группу людей хоронили с меньшим количеством погребальных предметов и не в курганах, а людей самого низкого ранга хоронили на краю поселения почти без погребальной утвари (Пиблз — Peebles, 1987). Пиблз разработал также социально-иерархическую лестницу для Маундвилля, на вершине которой находились семь захоронений, все мужские (рис. 16.8).
Рис. 16.8. Маундвилль, Алабама. Пирамидоподобная социальная иерархия захоронений, разработанная Пиблзом на основании анализа более чем двух тысяч могил. Артефакты, перечисленные напротив отдельных скелетов, являются погребальными предметами, найденными рядом с ними
Изучение социального устройства в древности не может быть легким, особенно когда отсутствуют письменные или устные материалы. Но археология мертвых дает обильные материалы для исследований.
К содержанию книги Брайана Фагана и Кристофера ДеКорса «Археология. В начале» | Далее
В этот день:
Дни смерти
1993 Умер Борис Николаевич Мозолевский — украинский археолог и литератор, кандидат исторических наук, широко известный как исследователь скифских погребальных памятников и автор находки золотой пекторали из кургана Толстая могила.
