Численность и расселение человечества в древнем мире. Расселение древних людей

Виды человека. Расселение древнейших людей.

Культура Виды человека. Расселение древнейших людей.

Количество просмотров публикации Виды человека. Расселение древнейших людей. - 609

Среди ученых нет единого мнения по вопросу преемственности между Ноmо Нabilis и Ното егеctus (человеком прямоходящим). Самая древняя находка останков Ноmо егеctus около озера Туркан в Кении дати­руется 17 млн. лет назад. Некоторое время человек прямоходящий сосуществовал с человеком умелым. По внешнему виду Ноmо егесtus ещё больше отличался от обезьяны˸ рост ᴇᴦο был близок к росту современного человека, объём головного мозга был доста­точно велик.

По археологической периодизации время существования чело­века прямо ходячего соответствует периоду ашеля. Наиболее рас­пространенным орудием Ноmо егесtus стало ручное рубило — бнфас. Это был продолговатый инструмент, заостренный с одно­го конца и закругленный с другого. Бифасом было удобно резать, копать, долбить, скоблить шкуру убитого животного. Другим ве­личайшим достижением человека тогда стало овладение огнем. Древнейшие следы костров датируются возрастом около 1,5 млн. лет назад и также найдены в Восточной Африке.

Ноmо егеctus суждено было стать первым видом человека, вы­шедшим за пределы Африки. Возрастом примерно 1 млн. лет назад датированы древнейшие находки останков этого вида в Европе и Азии. Еще в конце XIX в. Е.Дюбуа нашел на острове Ява череп существа, названного им питекантропом (обезьяночеловеком). В начале XX в. в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина раско­пали сходные черепа синантропов (китайских людей). Несколько фрагментов останков Ноmо егесtus (самая древняя находка — че­люсть из Гейдельберга в Германии возрастом 600 тыс. лет) и мно­го ᴇᴦο изделий, в т.ч. следы жилищ, открыты в ряде райо­нов Европы.

Ноmо егесtus вымер примерно 300 тыс. лет назад. На смену ему пришел Ното sаiепs. Согласно современным представлени­ям первоначально существовало два подвида Ноmо sapiens. Раз­витие одного из них привело к появлению примерно 130 тыс. лет назад неандертальца (Ното 5арiепs neanderthaliensis). Неандертальцы заселили всю Европу и значительную часть Азии. Одновременно существовал другой подвид, который пока малоизучен. Возмож­но, он появился в Африке. Именно второй подвид некоторые исследователи считают предком человека современного типа — Ното sаpiепs . Окончательно Ноmо sарins сложился 40 — 35 тыс. лет назад. Данная схема происхождения современно­го человека разделяется не всеми учеными. Ряд исследователей не относят неандертальца к виду Ноmо sapiens. Есть привер­женцы и у господствовавшей раньше точки зрения, что Ноmо sарiens произошел от неандертальца в результате ᴇᴦο эво­люции.

Внешне неандерталец во многом походил на современного человека. Однако рост у него был в среднем меньше, а сам он значительно массивнее, чем современный человек. Неандерталец имел низкий лоб и крупный костный валик, нависавший над гла­зами.

По археологической периодизации время существования не­андертальца соответствует периоду мусте (средний палеолит). Для каменных изделий мусте характерно большое разнообразие ви­дов и тщательность обработки. Преобладающим орудием оставал­ся бифас. Самое существенное отличие неандертальца от предшествующих видов человека состоит в наличии захоронений в соответствии определенными обрядами. Так, в пещере Шанидар в Ираке раскопано девять могил неандертальцев. Рядом с умерши­ми нашли различные изделия из камня, и даже остатки цветок. Все это свидетельствует не только о существовании у неандертальцев религиозных верований, развитой системы мышления и речи, но и сложной социальной организации.

Виды человека. Расселение древнейших людей. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Виды человека. Расселение древнейших людей." 2014, 2015-2016.

referatwork.ru

Тема 3.4. Происхождение человека и древнее расселение людей.

До 1871 г., когда была опубликована работа Ч. Дарвина «Происхождение видов» даже дискутировать по поводу, «кто ты и откуда?» не только не полагалось, но и было весьма опасно. В последствии появилось много других гипотез о происхождении людей, но особенно интерес к этой проблеме возрос в конце прошлого века, когда стала очевидной несостоятельность теории Ч. Дарвина именно по отношению к происхождению и эволюции человека. Будучи высокообразованным ученым, Ч. Дарвин, указывая в своей работе, что каждому виду должен был предшествовать почти идентичный ему родительский вид, в то же время отмечал: «Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах». Предположение Дарвина оказалось пророческим: современные исследования подтверждают, что большинство видов сменяло друг друга неожиданно резко, почти не изменяясь в процессе существования и точно также неожиданно исчезая. Одним из таких примеров являются неандертальцы, которые, по мнению ученых, вообще по мере своего развития не прогрессировали, а, наоборот, деградировали.

Таким образом, вопрос о происхождении человека до сих пор остается открытым, но, с точки зрения совокупности существующих гипотез, сводится либо к земному, либо к космическому происхождению человека. Связь с последним в любом случае существует, ибо Земля является неотъемлемой частью Вселенной, которая сформировалась около 15 млрд. лет тому назад и, кроме того, в метеоритах обнаружены сине-зеленые водоросли, которые широко представлены на нашей планете.

В совокупности гипотез «земного» происхождения человека почти нет расхождений по двум аспектам: человек «вышел» из Африки; первые разумные люди появились на планете около 40 тыс. лет тому назад. Африканский след также не имеет непрерывной цепочки этапов эволюции человека, но, в отличие от других материков, найдены наиболее древние останки существ, которые могли при определенных условиях стать прародителями человека. Наибольший интерес с этой точки зрения, представляют находки английских археологов отца и сына Луиса Лики и Ричарда Лики, сделанные ими в 1960-х-1970-х годах в восточных районах Африки. Возраст самых древних из этих останков древних людей, которые они нашли, составлял около 4 млн. лет, а существ, которым эти останки принадлежали, Луис Лики назвал Homo habilis (человек умелый), поскольку рядом с ними были обнаружены примитивные искусственные орудия труда, сделанные из камня.

Африканского следа в происхождении людей придерживаются также американский ученый А.Вильсон, специалисты из Ватикана и ряд других, причем чаще всего определяют временной период его эволюции приблизительно в 200 тыс. лет. Наряду с этим, американские генетики, основываясь на чрезвычайной сложности генов у людей всех рас, утверждают, что все человечество произошло от одной женщины.

В качестве наиболее вероятного района первоначального расселения Homo sapiens (человека разумного) рассматривается обширный ареал, примыкающий к Средиземному морю. Отсюда он стал быстро расселяться в различных направлениях, что в последующем стало основной причиной появления рас. Полностью доказано, что одним из путей попадания первых людей в Америку около 30 тыс. лет назад, был, существовавший в тот период времени, Берингов перешеек. В качестве главного доказательства этого приводится большое сходство культуры и быта людей в этот период времени в северо-восточных районах Евразии и северо-западных Северной Америки. Первые поселения в южных районах Латинской Америки появились около 10 тыс. лет назад. Таким образом, человеку потребовалось приблизительно 20 тыс. лет, чтобы пересечь американские континенты с севера на юг. Наряду с указанным, многие специалисты не отвергают возможность попадания людей в Америку, до ее официального открытия Христофором Колумбом в 1498г., также водным путем. Однако конкретных документов этого пока не существует.

В Австралию человек попал водным путем около 20 тыс. лет назад и, таким образом, это стало завершающей датой, с которой человеческое общество стало осваивать все части света, за исключением Антарктиды.

Наряду со сторонниками наличия единого обширного ареала происхождения человека разумного, которых называют «моноцентристами», существует группа ученых, которые придерживаются мнения о возможности существования нескольких подобных отделенных друг от друга ареалов. Представители этого направления, получившие название «полицентристы», чаще всего исходят из наличия четырех таких ареалов. Основываются они при этом на существовании на Земле четырех видов человекообразных обезьян, хотя уже Ч.Дарвин доказал невозможность происхождения от них человека разумного. Самым слабым звеном полицентризма является биологическое сходство людей разных расовых групп, вследствие которого при смешении у них появляется потомство с новыми расовыми признаками, способное себя воспроизводить. Именно это и является главным доказательством единства происхождения человека разумного.

studfiles.net

Численность и расселение человечества в древнем мире

Не прекращаются споры и дискуссии о районах и местах планеты, из которых, с наибольшей степенью вероятности, вышли первые представители рода человеческого. Существовал ли один центр зарождения разумной жизни или их было несколько? Из каких именно регионов Земли началась миграция человекоподобных и в какие районы? Какой след оставляли после себя первые и последующие кочевые сообщества в этнокультурном, микро- и макроэкономическом, мировоззренческом, мифологическом, наконец, цивилизационном контексте? Ответы исследователей на эти и многие другие вопросы разнятся и постоянно трансформируются и корректируются.

Сегодня очевидно, что невозможно противопоставлять появление первых человекоподобных, их последующих форм развития и представителей современной цивилизации. Все этапы развития Человека Разумного, от самых первых австралопитеков, синантропов, неандертальцев и до человека, представляющего сегодняшний исторический момент, неразрывны и прочно связаны в своем эволюционном процессе сквозь несколько миллионов лет. Одними из наиболее актуальных аспектов изучения проблематики древнего человека являются его расселение и численность в древнейшие времена.

Какие бы не были велики научные достижения в палеогеографической реконструкции, их качества и количества пока не достаточно для чётких и безапелляционных ответов на интересующие вопросы о прародине человека и первейших регионах освоения планеты. Однако с высокой долей вероятности можно утверждать о невозможности заселения высокогорных районов первейшими человекоподобными эпохи древнего (нижнего) палеолита. Эти районы начали осваиваться гоминидами в среднепалеотическую эпоху мустье, что доказано обнаружением стоянок, высотное расположение которых составляет около 2000 метров над уровнем моря. Тогда как костные останки австралопитеков и питекантропов были найдены на средне-умеренных высотах.

Ученые склонны предполагать о такой же непригодности густых тропических лесов в качестве среды обитания для нижнепалеотических представителей человекообразных ввиду их низкого технического оснащения. Такими же непригодными для жизнедеятельности и хозяйствования являлись и засушливые регионы, пустыни, полупустыни, места с ограниченным количеством водных и растительных ресурсов.

Такие особенности расселения первых сообществ позволяют утверждать о неравномерности ареалов заселения земного пространства, об их локальности и высокой степени зависимости от естественного рельефа, климата и природных ресурсов.

В уже упомянутую эпоху мустье география освоения земного пространства расширяется и постепенно начинает выходить за пределы тропической и субтропической зон, покрывая обширные пространства Африки и Евразийского континента.

Верхнепалеолитическое время ознаменовалось миграциями на новые обширные пространства Америки и Австралии, а также в труднодоступные регионы тундры и заполярья.

Таким образом, к началу эпохи неолита практически вся суша в той или иной степени была обжита и освоена людьми, за исключением крайне неблагоприятных и недоступных районов.

Численность первых представителей человечества.

Если решению вопросов о начальном расселении Человека Разумного на планете способствуют многочисленные археологические, палеоантропологические исследования и находки, то вопрос о численности населения эпохи палеолита является малоизученным и имеющим слабое, фрагментарное развитие в научной среде. Методика масштабного, каталогизированного и планомерного поиска древних стоянок находится, если не в зачаточном, то явно не в далеком от этого состоянии.

Гипотетическая численность человечества в начале его существования, очевидно, составляла от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч особей. К таким выводам можно придти, основываясь на костных останках австралопитека, найденных преимущественно в Южной Африке, а также на территории современного северо-восточного Китая. Численность населения планеты в эпоху верхнего палеолита (35 — 12 тыс. лет назад) увеличилась и составила порядка 2,5-5,5 млн. человек. По всей видимости, такие демографические возможности уже позволяли дать начало первым працивилизациям на локально ограниченных территориях с концентрированным расположением объектов земледелия, ремесла, стационарных поселений, мест ведения охоты и собирательства.

Одним из наиболее интересных и в то же время малоизученных вопросов изучения древнего периода человеческой истории является духовная и мировоззренческая жизненная составляющая. К сожалению, многие памятники, объекты и следы, помогающие познать и разгадать загадки мировоззрения и духовных поисков человеческих пращуров, безвозвратно потеряны или уничтожены временем, вследствие естественных или антропогенных процессов. Однако, многие ученые и исследователи древности возлагают большие надежды на свежие открытия и находки в этом направлении. И тема изучения прарелигии, первоначальных рассуждений и трактовок как отдельных особей, так и коллективных умозаключений и наблюдений явлений природы и прочих аспектов окружающего мира, является весьма перспективной и многообещающей.

metior.ru

Лекция - Виды человека. Расселение древнейших людей.

Среди ученых нет единого мнения по вопросу преемственности между Ноmо Нabilis и Ното егеctus (человеком прямоходящим). Самая древняя находка останков Ноmо егеctus около озера Туркан в Кении дати­руется 17 млн. лет назад. Некоторое время человек прямоходящий сосуществовал с человеком умелым. По внешнему виду Ноmо егесtus еще больше отличался от обезьяны: рост его был близок к росту современного человека, объем головного мозга был доста­точно велик.

По археологической периодизации время существования чело­века прямо ходячего соответствует периоду ашеля. Наиболее рас­пространенным орудием Ноmо егесtus стало ручное рубило — бнфас. Это был продолговатый инструмент, заостренный с одно­го конца и закругленный с другого. Бифасом было удобно резать, копать, долбить, скоблить шкуру убитого животного. Другим ве­личайшим достижением человека тогда стало овладение огнем. Древнейшие следы костров датируются возрастом около 1,5 млн. лет назад и также найдены в Восточной Африке.

Ноmо егеctus суждено было стать первым видом человека, вы­шедшим за пределы Африки. Возрастом примерно 1 млн. лет назад датированы древнейшие находки останков этого вида в Европе и Азии. Еще в конце XIX в. Е.Дюбуа нашел на острове Ява череп существа, названного им питекантропом (обезьяночеловеком). В начале XX в. в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина раско­пали сходные черепа синантропов (китайских людей). Несколько фрагментов останков Ноmо егесtus (самая древняя находка — че­люсть из Гейдельберга в Германии возрастом 600 тыс. лет) и мно­го его изделий, в том числе следы жилищ, открыты в ряде райо­нов Европы.

Ноmо егесtus вымер примерно 300 тыс. лет назад. На смену ему пришел Ното sаiепs. Согласно современным представлени­ям первоначально существовало два подвида Ноmо sapiens. Раз­витие одного из них привело к появлению примерно 130 тыс. лет назад неандертальца (Ното 5арiепs neanderthaliensis). Неандертальцы заселили всю Европу и значительную часть Азии. Одновременно существовал другой подвид, который пока малоизучен. Возмож­но, он появился в Африке. Именно второй подвид некоторые исследователи считают предком человека современного типа — Ното sаpiепs. Окончательно Ноmо sарins сложился 40 — 35 тыс. лет назад. Данная схема происхождения современно­го человека разделяется не всеми учеными. Ряд исследователей не относят неандертальца к виду Ноmо sapiens. Есть привер­женцы и у господствовавшей раньше точки зрения, что Ноmо sарiens произошел от неандертальца в результате его эво­люции.

Внешне неандерталец во многом походил на современного человека. Однако рост у него был в среднем меньше, а сам он значительно массивнее, чем современный человек. Неандерталец имел низкий лоб и крупный костный валик, нависавший над гла­зами.

По археологической периодизации время существования не­андертальца соответствует периоду мусте (средний палеолит). Для каменных изделий мусте характерно большое разнообразие ви­дов и тщательность обработки. Преобладающим орудием оставал­ся бифас. Самое существенное отличие неандертальца от предшествующих видов человека состоит в наличии захоронений в соответствии определенными обрядами. Так, в пещере Шанидар в Ираке раскопано девять могил неандертальцев. Рядом с умерши­ми нашли различные изделия из камня, и даже остатки цветок. Все это свидетельствует не только о существовании у неандертальцев религиозных верований, развитой системы мышления и речи, но и сложной социальной организации.

Примерно 40 — 35 тыс. лет назад неандертальцы исчезают. Они уступили место современному человеку. По местечку Кроманьон во Франции первых Ноmo sapiens типа называют кроманьонцами. С их появлением заканчивается процесс антропо­генеза. Некоторые современные исследователи полагают, что кро­маньонцы появились значительно раньше, около 100 тыс. лет на­зад в Африке или на Ближнем Востоке, а 40 — 35 тыс. лет назад они начали заселять Европу и другие континенты, истребляя и вытесняя неандертальцев. По археологической периодизации 40 — 35 тыс. лет назад наступил период позднего (верхнего) палеолита, который закончился 12—11 тыс. лет назад.

www.ronl.ru

Расселение человека по Земле - заселение Америки

Заселение Америки началось с северо-восточной окраины континента

Палеоиндейцы

Древние люди теоретически могли обойти ледник морским путем

Самые древние бесспорные следы присутствия человека на Аляске имеют возраст 14 000 лет, это каменные орудия, схожие с теми, что производились верхнепалеолитическим населением Сибири.Около 40 000 лет назад значительная часть Северной Америки покрылась ледником, который перегородил путь с Аляски на юг. При этом сама Аляска льдом не покрывалась. Во время потеплений в леднике открывались два коридора, один — вдоль тихоокеанского побережья, другой — к востоку от Скалистых гор, по ним древние жители Аляски могли пройти на юг. Коридоры были открыты 32 000 лет назад, когда люди появились в низовьях Яны(Северо-Восточная Сибирь), но 24 000 лет назад они вновь закрылись. Люди, судя по всему, не успели ими воспользоваться. Прибрежный коридор снова открылся около 15 000 лет назад, а восточный около 13 000 – 13 500 лет назад. Однако, по некоторым данным, древние охотники теоретически могли обойти ледник морским путем. На острове Санта-Роза ( Santa Rosa ) у побережья Калифорнии обнаружены следы присутствия человека возрастом 13 000 — 13 100 лет.В течение многих десятилетий считалось, что первыми американцами были люди культуры Кловис, которая около 13 000 лет назад оставила после себя характерные наконечники копий по всему американскому Среднему Западу и Юго-Западу. Но в последние годы был обнаружен ряд свидетельств более ранних поселений на всём протяжении тихоокеанского побережья, от Северо-Запада США до юга Чили. Артефакты из пещер Пейсли (штат Орегон), говорят о том, что оставившие их люди отличались от носителей культуры Кловис, живших в то же время. Всё больше учёных склоняются к версии о том, что первые переселенцы из Азии около 15 000 лет назад довольно быстро заселили западное побережье обеих Америк, и только потом продвинулись дальше на восток, создав в том числе культуру Кловис.И носители культуры Кловис, и жители пещер Пейсли, вероятно, происходили из одной волны азиатской миграции, однако остаётся открытым вопрос — были ли это изначально отдельные группы или же они разделились позже.

Культура Кловис

Культура Кловис

Несколько фактов о заселении Америки

• На сегодняшний день однозначно установлено, что Америка была заселена видом Homo sapiens .
• Никаких питекантропов, неандертальцев, австралопитеков и других древних гоминид в Америке никогда не было.
• Генетический анализ доказал, что все коренное население Америки происходит от одной и той же популяции выходцев из Южной Сибири.
• Первые люди появились на Аляске не ранее 30 000 и не позднее 13 000 лет назад, скорее всего между 22 000 и 16 000 лет назад.
• Судя по молекулярно-генетическим данным, расселение человека из Берингии вглубь Северной Америки началось не ранее чем 16 600 лет назад, причем размер популяции первопроходцев, от которой произошло всё население обеих Америк к югу от ледника, не превышал 5000 человек.
• Теория нескольких волн заселения Америки не нашла подтверждения, исключение составляют эскимосы и алеуты, которые пришли из Азии значительно позже, но заселили только крайний север Америки.
• Также не нашла подтверждения и теория об участии европейцев в древней колонизации американского континента.

Великое расселение человека — Америка — Фильм BBC

К тому моменту, когда последний ледниковый период пошёл на спад, люди уже давно населяли Африку, Австралию, Европу и Азию. Но Америка оставалась безлюдной. К востоку от неё простирается Атлантика, к западу — Тихий океан, а север континента был скован льдом. Территорию современной Аляски и Канады покрывал ледяной щит толщиной до нескольких километров. Как людям удалось попасть в Америку, отрезанную от мира стеной льда?

Метки: История человечества, Расселение человека, Расселение человека по Земле, заселение Америки

Друзья, если вам понравилась статья, фото или сайт в целом - отметьте нас в любой социальной сети. Желающие могут подписаться на обновления.

Updated: 12.12.2017 — 16:55

kak-spasti-mir.ru

Расселение древних людей на территории бывшего СССР

Сопоставление исторических эта­пов расселения человечества по земной поверхности и функци­онально-адаптивных комплексов признаков, получивших наименова­ние адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологи­ческой древности этих типов и пос­ледовательности их формирования. Со значительной долей определен­ности можно предполагать, что комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспо­соблений к умеренному и континен­тальному климату и зоне высоко­горья. Наконец, комплекс арктиче­ских адаптаций сложился, очевид­но, в эпоху верхнего палеолита.

Расселение человечества по зем­ной поверхности имело огромное значение не только для формирова­ния биологии современного челове­ка. В интересующем нас контексте предпосылок появления цивилиза­ции еще более впечатляюще выгля­дят его культурные последствия. Заселение новых районов сталкива­ло древнейших людей с новой, неп­ривычной для них охотничьей до­бычей, стимулировало поиск иных, более совершенных способов охо­ты, расширяло ассортимент съе­добных растений, знакомило с но­выми породами пригодного для орудий каменного материала и за­ставляло изобретать более прогрес­сивные способы его обработки.

Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуре до сих пор не решен наукой, вокруг него не затихают острые споры, но уже материальная культура средне­го палеолита предстает перед нами в большом разнообразии форм и дает примеры отдельных своеоб­разных памятников, не находящих сколько-нибудь близких аналогий.

Материальная культура в ходе рас селения человека по земной повер­хности перестала развиваться еди­ным потоком. Внутри ее сформиро­вались отдельные самостоятельные варианты, занимавшие более или менее обширные ареалы, демон­стрировавшие культурную адапта­цию к тем или иным условиям географической среды, развивав­шиеся с большей или меньшей ско­ростью. Отсюда отставание куль­турного развития в изолированных районах, его ускорение в областях интенсивных культурных контактов и т. д. Культурное разнообра­зие человечества в ходе заселения ойкумены стало еще более значи­тельным, чем его биологическое разнообразие.

Все сказанное выше опирается на результаты сотен палеоантропологических и археологических ис­следований. Тому, о чем пойдет речь ниже, а именно определению численности древнейшего челове­чества, посвящены единичные работы, в основе которых лежит в высшей степени фрагментарный материал, не поддающийся одноз­начной интерпретации. Вообще палеодемография в целом делает лишь первые шаги, исследователь­ские подходы не суммированы пол­ностью и базируются часто на зна­чительно различающихся исходных посылках. Состояние фактических данных таково, что наличие значи­тельных лакун в них заранее оче­видно, но заполнены они быть не могут: до сих пор и наиболее древ­ние стоянки первобытных коллек­тивов, и костные остатки древней­ших людей открываются в основ­ном случайно, методика планомер­ного поиска еще очень далека от совершенства.

Численность каждого из ныне живущих видов человекообразных обезьян не превышает нескольких тысяч особей. Из этой цифры и нужно исходить при определении числа индивидуумов в популяциях, выделившихся из животного мира. Палеодемографии австралопитеков посвящено крупное исследование американского палеоантрополога А. Манна, использовавшего весь костный материал, накопленный к 1973 г. Фрагментарные скелеты ав­стралопитеков найдены в сцементи­рованных отложениях пещер. Со­стояние костей таково, что заста­вило ряд исследователей предпола­гать искусственное происхождение их скоплений: это остатки индиви­дуумов, убитых леопардами и при­несенных ими в пещеры. Косвен­ным свидетельством такого предпо­ложения является преобладание неполовозрелых особей, на кото­рых предпочитают охотиться хищ­ники. Коль скоро находящиеся в нашем распоряжении конгломера­ты костей не представляют собой естественных выборок, относящи­еся к ним цифры числа особей имеют лишь ориентировочное зна­чение. Примерное число индивиду­умов, происходящих из пяти основ­ных местонахождений в Южной Африке, колеблется в соответствии с разными критериями подсчета от 121 до 157 особей. Если учесть, что нам известно до сих пор лишь ничтожное число местонахождений из общего их числа, то можно предполагать, что порядок этих цифр более или менее соответству­ет численности современных чело­векообразных обезьян. Таким об­разом, численность человечества началась, надо полагать, с 10 – 20 тыс. особей.[8]

Американский демограф Э. Диви определил численность нижнепале­олитического человечества в 125 тыс. человек. Хронологически эта численность относится – в со­ответствии с датировками процесса антропогенеза, имевшими хожде­ние в ту пору, – к 1 млн. лет от современности; речь идет лишь о территории Африки, которая толь­ко и была заселена первобытными людьми в соответствии со взгляда­ми автора, разделявшего гипотезу африканской прародины человече­ства; плотность населения бы­ла при этом 1 человек на 23 – 24 кв. км. Этот расчет выглядит завышенным, но его можно принять для более поздней ста­дии нижнепалеолитической эпохи, представленной ашельскими памят­никами и следующей группой иско­паемых гоминид – питекантропами.

Существует палеодемографическая работа немецкого палеоантрополога Ф. Вайденрайха, опирающа­яся на итоги изучения человече­ских скелетов из известного место­нахождения Чжоукоудянь, близ Пекина, но она содержит данные лишь об индивидуальном и группо­вом возрасте. Диви приводит для неандертальцев цифру численности в 1 млн. человек и относит ее к 300 тыс. лет от современности; плотность населения в пределах Африки и Евразии была при этом, по его мнению, равна 1 человеку на 8 кв. км. Эти оценки выглядят правдоподобными, хотя, строго го­воря, их нельзя ни доказать сколь­ко-нибудь определенным образом, ни таким же образом опровергнуть.

В связи с заселением Америки и Австралии человеком в верхнем па­леолите ойкумена значительно рас­ширилась. Э. Диви предполагает, что плотность населения составля­ла 1 человек на 2,5 кв. км (25 – 10 тыс. лет от современности), а численность его постепенно увели­чивалась и была равна соответ­ственно примерно 3,3 и 5,3 млн. человек. Если экстраполировать цифры, полученные для населения Сибири к приходу туда русских, то мы получим более скромную чис­ленность для исторического момен­та перехода к производящему хо­зяйству – 2,5 млн. человек. Эта цифра представляется предельной. Такой демографический потенциал, видимо, был уже достаточен, что­бы обеспечить формирование циви­лизации в узком смысле слова: концентрацию хозяйственной де­ятельности в определенных, ло­кально четко ограниченных рай­онах, возникновение поселений го­родского типа, отделение ремесла от земледелия, накопление инфор­мации и т. д.

3.1. Расселение древних людей на территории бывшего СССР.

Расселение древнего человечества по Земле не могло быть постоянным и равномерным. Расселение становилось возможным при изменении климатических условий на более мягкие, вслед за таянием ледников, вслед за миграциями животных, вслед за распространением растительного мира.

Рекомендуем ознакомится: http://www.newreferat.com

worldunique.ru

"ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ДРЕВНЕЕ РАССЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"

Академия наук СССР. Труды Института этнографии имени Н. Н. Миклухо-Маклая. Новая серия. Т. XVI. Под редакцией М. Г. Левина (ответственный редактор), Г. Ф. Дебеца и Я. Я. Рогинского. 538 стр. + карта.

Тринадцать больших статей составляют содержание сборника. Статьи сгруппированы вокруг двух актуальных проблем антропологии: происхождение человека (современного типа) и расогенез в связи с расселением рас. Это те проблемы, в которых антропология всего теснее соприкасается с историей и при разрешении которых она должна учитывать достижения смежных исторических наук - этнографии и археологии.

Большая часть статей носит обзорный характер. Однако эти статьи в значительной степени основаны на специальных исследованиях самих авторов и во многом оригинальны. Служащая введением к сборнику статья В. П. Якимова трактует о ранних стадиях антропогенеза. Читатель находит в ней ценную сводку палеоантропологических материалов по древнейшим ископаемым гоминидам. Статья снабжена рядом иллюстраций, изображающих ископаемые формы1 . Интерпретируя описываемые факты, автор освещает общий ход эволюционного процесса, приведшего к появлению человека. Цитируя то место из работы В. И. Ленина "Государство и революция", где говорится о "стаде обезьян, берущих палки", В. П. Якимов этими словами называет первый этап антропогенеза и приурочивает к этому этапу группу южноафриканских австралопитеков, значительно пополненную теперь новыми находками. "Этими обезьянами, - говорит автор, - повидимому, был уже сделан "решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку", о котором пишет Энгельс" (стр. 11). Путём различных сопоставлений В. П. Якимов доказывает, что у этих животных возникли уже многочисленные и важные предпосылки очеловечения: хождение на двух ногах, полное освобождение верхних конечностей от локомоции, прогрессивное развитие мозга, достигшего высокого относительного веса; далее, у них осуществлялся переход к животной пище, высоко развилась стадность, они стали постоянно пользоваться палками и камнями (стр. 20). И, тем не менее, сделав этот "решающий шаг", африканские обезьяны как-то спо-

1 Некоторые из этих иллюстраций (рис. 9 и 13) при той полиграфической базе, которой располагает издательство Академии наук СССР, могли быть исполнены лучше.

стр. 174

ткнулись и нс стали людьми. Им помешала, по словам автора, "недостаточно сформированная опорная стопа" или какой-то несчастный случай в виде "изменения природных условий" и истребления их заселившими эту область гоминидами (стр. 33).

Все эти соображения - оригинальная гипотеза В. П. Якимова. Остальная часть его статьи посвящена обзору древнейших гоминид-питекантропов, синантропов и неандертальцев. Автор знакомит читателей с результатами новых исследований и с недавно открытыми интересными фактами.

По теме и материалу к статье В. П. Якимова примыкает работа: Я. Я. Рогинского "Основные антропологические вопросы в проблеме происхождения современного человека". Она представляет результат многолетнего и тщательного исследования, лишь частично опубликованного. Автор не ограничивается критикой взглядов полигенистов и полицентристов на возникновение современного человека: он даёт чрезвычайно интересный исторический очерк развития воззрений относительно центров происхождения человека. Автор показывает, какую большую роль в острой идеологической борьбе последних веков играли представления о месте возникновения человеческих рас; далее он подробно разъясняет значение работ русских естествоиспытателей и революционных демократов XIX в. и останавливается затем на трудах советских антропологов, разоблачающих современных фашиствующих полицентристов зарубежных стран. Большой интерес имеет глава о древности человека современного типа. Чёткая критика утверждений ряда английских и американских антропологов относительно чрезвычайной древности современного вида человека, который появился якобы в начале плейстоцена и даже в более раннее время, завершается подробным рассмотрением антропологической "новинки" - находки черепа Фонтешевад (Франция) вместе с нижнепалеолитическими орудиями и ископаемой теплолюбивой фауной. Этому очень древнему черепу зарубежные авторы пытались приписать черты Homo sapiens'a, они утверждали на этом основании особое, независимое от неандертальца происхождение современного человека, лишая его таким образом каких-либо филогенетических корней. Всякую сомнительную или фрагментарную находку пытались истолковать в этом смысле. И в течение 40 с лишним лет главным козырем был пресловутый "пильтдаунский" череп. Эта карта теперь позорно бита: пильтдаунская фальшивка разоблачена самими английскими учёными ("Daily Worker", 24 ноября 1953 г.). Я. Я. Рогинский убедительно показывает всю неосновательность других подобных построений и обнаруживает признаки близости фонтешевадского черепа с черепами неандертальского типа.

Я. Я. Рогинский опровергает измышления расистов точными, проверенными фактами, не допускающими двоякого истолкования. Анализируя своеобразие процесса происхождения человека современного типа и привлекая новый научный материал, автор приходит к выводу, что вместе с развитием людей современного типа сложилась социальная формация в виде первобытной общины; она сменила собой стадо неандертальцев.

Вся совокупность особенностей существования человека современного типа (по сравнению с его неандертальским предком) сделала возможным его более высокое социальное поведение и в первую очередь стимулировала развитие дифференцированной членораздельной речи, сыгравшей такую большую роль в прогрессе человечества.

Следует отметить, что в рецензируемом сборнике проблема происхождения речи впервые освещается с антропологических позиций. Работа В. В. Бунака "Происхождение речи по данным антропологии", примыкающая к статье Я. Я. Рогинского, ставит целью на основе современных антропологических данных восстановить структурные особенности органов речи у древнейших людей и "наметить ранние этапы развития речевой функции" (стр. 206). Значительная часть статьи (главы 2, 3 и 4) излагает интересный сравнительно-анатомический и антропологический материал, освещающий биологические условия деятельности звуковых органов у человека и высших животных. В седьмой главе дана критика некоторых теорий происхождения речи и вскрыта полная несостоятельность взглядов Марра по этому вопросу. В последней (8-й) главе излагается точка зрения самого автора по вопросу о возникновении речи у предков человека. Однако нельзя не отметить, что точка зрения В. В. Бунака оказывается в очень малой степени связанной с собственно антропологическим материалом. Содержание этой главы слабо обосновано предыдущими антропологическими главами работы, и развитая в ней теория могла бы быть изложена почти независимо от тех фактов, которые характеризуют анатомическое строение язы-

стр. 175

ка, гортани, нижней челюсти и головного мозга человека и обезьяны. Это, впрочем, не умаляет большого интереса, какой представляют собранные В. В. Бунаком данные.

Автор указывает, что "стадии развития речи и их археологическая датировка могут быть намечены лишь дедуктивным путём" (стр. 280). Этим путём и развивает В. В. Бунак свою мысль, что основой для возникновения речевой деятельности послужили "неаффективные жизненные шумы" (стр. 254) (которые автор отличает от "звуковых сигналов"), сопровождающие обыденные акты поведения. Эти звуки, видимо, возникали непроизвольно. Остаётся невыясненным, как и почему эти звуки - кряхтение, хмыканье, чавканье, уханье и пр. - могли стать основой слов, обозначавших "начальные понятия". Ведь такого рода звуки сохранились даже у современного человека. Люди и теперь могут кряхтеть, хмыкать, чавкать и пр., но наряду с этими нечленораздельными звуками, унаследованными, вероятно, от животных предков, помимо них, развилась членораздельная речь. Кроме того, по словам автора, эти "жизненные шумы... возникают в результате того, что каждому виду свойственно некоторое наиболее удобное положение органов ротовой полости и неодинаковый тонус различных голосовых мускулов, который и приводится в состояние наибольшего напряжения при различных двигательных актах" (стр. 253 - 254). В связи с этим можно было бы ожидать, что первоначальный словарный фонд в языках всего человечества был одинаков или однотипен, поскольку основа была одинаковая и условия возникновения тоже. Однако никаких указаний на первоначальное единство языков всех народов лингвистика не даёт. Это обстоятельство говорит против гипотезы В. В. Бунака;

Первая половина сборника, связанная с вопросами антропогенеза, завершается статьёй Н. Н. Чебоксарова "Основные принципы антропологических классификаций", служащей как бы переходом к расово-антропологическим проблемам. В статье, кроме теоретической трактовки вопроса, предложена и классификация рас, построенная по новым принципам (табл. на стр. 319 - 320). Автор считает нецелесообразным одинаковое применение слова "раса" к животным и к человеку, так как это "всегда останется лазейкой для антиисторических, в конечном счёте расистских выводов" (стр. 296). От работы такого характера мы вправе ждать критики тех "принципов", которые отражали влияние Марра на советское расоведение. Однако автор скромно обходит этот вопрос; это тем более досадно, что и в рецензируемой статье ещё не изжиты отголоски марризма, который, как известно, игнорировал филогенетические отношения между расами. В частности, хотелось бы знать, какая существует гарантия, что выделенные по той или иной комбинации признаков "антропологические типы" суть реально существующие группы, а не фиктивные "типы", не антропометрические химеры, созданные произвольной комбинацией признаков.

Предлагаемая Н. Н. Чебоксаровым новая расовая классификация должна быть прочно обоснована и с этой стороны, чего мы как раз в его статье не находим.

Подчеркнув в первой главе качественное различие между расами человека и животных, автор во второй главе (о расогенезе) вносит известное ограничение в принятый ранее принцип. Автор доказывает, что некоторые из расовых признаков могут иметь адаптивное значение, например, цвет кожи, форма волос, в отдельных случаях, развитие складки века. Такие адаптивные признаки приурочены к основным "крупнейшим и древнейшим" группам антропологических типов, "сложившимся в процессе приспособления к условиям жизни в различных естественно-географических зонах в палеолите и мезолите" (стр. 304). Позднее из этих рас стали дифференцироваться более мелкие локальные варианты.

Н. Н. Чебоксаров прав, конечно, в том, что есть расы основные, "крупнейшие и древнейшие", возникшие в палеолите и мезолите, и что кроме того существуют расы более позднего происхождения - "мелкие локальные варианты". Но он делает методологическую ошибку, допуская, что первая группа рас имеет принципиальные отличия (и по происхождению, и по древности, и по характеру отличительных признаков) от рас второй группы. Это значит, что, например, различия между негром и белым (основные "крупнейшие расы") носят принципиально иной характер, чем различия между северными и южными европейцами ("локальные варианты"). Такая концепция легко может быть использована в интересах расизм.).

Н. Н. Чебоксаров применяет свои установочные принципы непоследовательно. Так, например, из негроидной расы им выделена бушменская группа типов. Как следует из вышеприведённой схемы Н. Н. Чебоксарова, при образовании этой расовой группы "те-

стр. 176

лесное приспособление не имело никакого значения". Однако, характеризуя бушменскую группу типов, автор указывает такие признаки, резко выделяющие эту группу из негроидов, как желтоватый цвет кожи, наличие в ряде случаев эпикантуса, выступающие скулы. Он говорит: "То, что здесь наблюдается некоторый параллелизм с формированием монголоидов, не только не удивительно, напротив, естественно: это одно из доказательств связи расогенеза с влиянием условий жизни" (стр. 314). Но если эти признаки у монголоидов имели адаптивное значение, то, очевидно, и у бушменов им нельзя отказать в подобной роли. А раз так, то предлагаемая схема оказывается невыдержанной и нуждающейся в исправлении.

Работа С. Н. Замятнина "О возникновении локальных различий в культуре палеолитического человека" систематизирует огромный археологический материал по всему земному шару и вместе с тем даёт продуманную и аргументированную концепцию развития материальной культуры палеолитического времени. С. Н. Замятнин наглядно показывает полную несостоятельность построений Обермайера, Менгина и ряда других сторонников "изначального" культурного расчленения и убедительно доказывает единство культуры и хозяйства древнейших людей. С. Н. Замятнин справедливо подчёркивает, что многочисленные буржуазные учёные настойчиво пользуются чисто формальными критериями при классификации орудий и что этот метод наряду с произвольным толкованием "культурных влияний" позволяет им делать любые выводы. Как в своё время показал М. В. Воеводский, этим произвольным построениям способствует "выборочный" способ исследования стоянок, при котором автор находки по своему вкусу выбирает и подвергает дальнейшему изучению те формы орудий, которые его особенно интересуют и которые он считает для данного периода или места "наиболее характерными".

От критики "венцев", которые с грубой прямолинейностью провозглашали принцип трёх изначально неравноценных по одарённости (и, стало быть, по культурной "потенции") рас, якобы создавших "три типа" первобытной культуры, С. Н. Замятнин переходит к разбору взглядов французского аббата А. Брейля, который, не решаясь прямо отрицать факты, пытается соединить их с выводами, стоящими в полном согласии с "идеями" Обермайера и Ко . Показывая, как предвзятые расистские "теории" исказили и извратили картину древнейшего прошлого человечества, С. Н. Замятнин в противовес этим "теориям" устанавливает единство каменной индустрии в её примитивных формах по всей обследованной территории Азии и Африки. При этом он привлекает новые находки из областей, долгое время почти не обследованных археологами (Китай, Ява, Индостан и др.).

Стремясь показать "локальное своеобразие" в нижнем палеолите, буржуазные авторы опираются на неполные, односторонние сборы и крайне формальное, нередко тенденциозное описание найденных материалов, В противовес этому С. Н. Замятнин показывает, что на огромном протяжении нижнего палеолита (ранний и средний плейстоцен) техническая вооружённость человека была слабой и однотипной: никаких изначальных различий в первобытной культуре не существовало. Лишь постепенно, по мере исторического развития, возникли и стали накопляться эти различия. Впервые они становятся заметными в верхнем палеолите. Лишь к этому времени автор относит возникновение трёх крупных областей, которые смогли до известной степени обособиться в связи с приспособлением населения к своеобразной в каждом случае географической обстановке. Но эта дифференциация культур имела ещё ограниченный характер, не затрагивая типов хозяйства. Последнее попрежнему сводилось в основном к охоте. Только в мезолите, с дальнейшим усложнением и усовершенствованием охотничье-звероловческой техники, стал возможным частичный переход к новым формам хозяйственной деятельности - рыболовству, собиранию моллюсков и т. п. Это повело к увеличению разнообразия культурного инвентаря.

Работа С. Н. Замятнина служит как бы введением ко второй части сборника, трактующей расселение человека по эйкумене. К сожалению, между отдельными статьями нет полной согласованности. Разделение верхнепалеолитических культур, обоснованное С. Н. Замятниным, недостаточно использовано Н. Н. Чебоксаровым.

Второй отдел книги озаглавлен "Древнее расселение человечества". Здесь антропология от изучения рас вплотную подходит к истории. Но авторы статей, к сожалению, ограничили свои задачи рассмотрением собственно антропологических вопросов. Даже такая важная для историков проблема, как ход заселения человеком территории Советского Союза, не выделена в самостоятельную статью; материалы, относящиеся к этой

стр. 177

проблеме, разбросаны по трём очеркам - о Европе, Средней Азии и Северной Азии. Из них самый крупный и обстоятельный очерк посвящен Европе. Он написан тремя исследователями - Г. Ф. Дебецом, Т. А. Трофимовой и Н. Н. Чебоксаровым. Авторы склоняются к мнению, что Европа должна быть исключена из области "прародины" человека, так как в Европе не было автохтонных человеческих групп, её население пришлое. Древнейшие люди появились в южных частях этого материка, прилегающих к Средиземному морю и Атлантическому океану; в этих областях существовал тогда субтропический климат. В древнейшие - ашельское и мустьерское - времена люди освоили также значительную часть Восточной Европы (до Камы), продвинувшись туда с юга. Возможность просачивания древних насельников с востока авторы статьи считают невероятной в силу наличия физико-географических барьеров. Сменивший европейского неандертальца тип современного человека на территории Европы в позднем палеолите характеризуется в основном чертами европеоидной (современной) расы. Наряду с ним в Южной и отчасти в Средней Европе встречаются формы, обнаруживающие некоторые "негроидные" черты. Палеоантропологические находки как будто говорят о широкой зоне контакта представителей обеих рас. Дальнейшая судьба негроидных элементов в Средней Европе неясна. Проникновение в Европу монголоидных элементов из Сибири началось ещё с конца верхнего палеолита. Впрочем, авторы не отрицают возможности и более раннего контакта с этим расовым типом. В мезолите, во всяком случае, происходило смешение европеоидного и монголоидного типов в Северо-Восточной Европе.

Изменение антропологического типа в более поздние времена (неолит, бронза и т. д.) авторы связывают с таким недостаточно чётко определённым явлением, как "грацилизация черепа". Но и независимо от этого палеоантропология говорит о том, что "население неолитических и бронзовых культур Европы генетически связано с населением предшествующих эпох" (стр. 464 - 465). Большие исторические явления дальнейшего времени почти не находят отражения в антропологических материалах. Лишь переселение кельтов в Британию и этрусков в Италию нашло антропологическое выражение. Что касается славянских народов, то, по словам авторов, антропология. не подтверждает нередко высказывавшегося мнения, будто распространение славянских языков сопровождалось массовыми переселениями.

Сравнительно немного мог сказать М. Г. Левин относительно древних переселений человека в Северной Азии. Древнейшие следы человеческих поселений в Сибири относятся к концу верхнего палеолита и расположены по верхнему течению Оби, Енисея, Лены. Жившие вокруг Байкала люди принадлежали к монголоидному типу. Сибирский неолит характеризуется подъёмом производительных сил, что сказывается в изобретении лука и стрел и в применении ряда новых технических приёмов выделки каменного инвентаря. В северной лесной полосе Сибири сохраняется монголоидный тип, уточнённый краниологический облик которого позволяет сблизить его с палеоазиатами. В Минусинском же крае и на Алтае происходило смешение монголоидного типа с европеоидным, распространённым южнее, В I тысячелетии н. э. он почти полностью вытесняется палеосибирским типом.

Исследования современного населения Средней и Восточной Сибири, произведённые советскими антропологами, проливают некоторый свет на этногенез ряда сибирских народов.

Ценную и интересную сводку дал В. В. Гинзбург о древних и современных типах Средней Азии. Он показал, что в результате исторического развития, вне зависимости от расового типа, здесь сложились современные национальные объединения. Остальные статьи сборника посвящены проблемам расселения человечества в Восточной и Юго-Восточной Азии (М. Г. Левин и Н. Н. Чебоксаров), Южной и Передней Азии (Г. Ф. Дебец), Африке и Америке (Г. Ф. Дебец), Австралии и Океании (В. В. Бунак и С. А. Токарев).

Необходимо отметить, что некоторые статьи пестрят иностранными словами, без которых вполне можно обойтись. Встречаются также места, написанные тяжёлым, заумным слогом. Это особенно относится к статье В. В. Бунака (стр. 252, 260, 261).

Недочёты сборника носят частный характер. В целом же сборник представляет большое и положительное явление в нашей научной литературе. Сборник показывает важное значение антропологических исследований для разрешения некоторых исторических вопросов, прежде всего проблем этногенеза народов.

Permanent link to this publication:

Publisher:

Author's official page at Libmonster: http://library.ua/Komissarova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World) • Google • Yandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - М. А. ГРЕМЯЦКИЙ:

library.ua

Смотрите также

• 
  Картинки древнего рима
• 
  Живопись древний египет
• 
  Древний египет живопись
• 
  Оружие древних воинов
• 
  Армия древней греции
• 
  Хронология древнего рима
• 
  Колонны древнего египта
• 
  Древний славянский алфавит
• 
  Китай древний климат
• 
  Фото древняя индия
• 
  Герои древнего рима