Древняя Русь. Понятие древняя русь

Возникновение российской государственности. Древняя Русь. Киевская Русь

Контрольная работа № 1

Возникновение российской государственности. Древняя Русь. Киевская Русь

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 Происхождение и расселение восточных славян

1.1 Природные условия и их роль в жизни славян

1.2 Общественный строй

1.3 Развитие торговли и появление первых городов

2 Образование Древнерусского государства в IX в.

2.1 Обычаи, нравы и верования

3 Создание единого государства - Киевская Русь

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Попробуем представить, что к нашим современникам (не историкам) обратились с вопросом: кто были предки русского народа? Наверняка большинство ответит -- славяне. Нередким будет уточнение -- восточные славяне. Многие добавят, что от тех же предков произошли также украинцы и белорусы. Кажется, что ответ на этот вопрос прост до очевидности. Но тем и увлекательна историческая наука, что очевидный ответ не обязательно правильный.Если вдуматься, то за этим, простым на первый взгляд, вопросом обнаружится множество других -- "спрятанных". Всегда ли жили славяне в Восточной Европе или пришли из других земель? Если они были здесь коренным, исконным населением, то с какого времени отсчитывать эту «исконность»? А если пришли, то откуда?

Увы, на многие из этих вопросов наука способна ответить лишь предположительно. Решающим отличительным признаком народа служит язык. Но узнать, на каком языке говорили обитатели Восточной Европы первых веков нашей эры, не касаясь уже более отдаленных эпох, не так-то просто. Ведь первобытные племена не знали письменности, а археологические памятники не позволяют судить о языке их создателей. Историк, пытающийся воссоздать этническую карту полутора-двухтысячелетней давности, вынужден пользоваться иными источниками.

В контрольной работе мы рассмотрим подробнее вопросы возникновения российской государственности и возникновении Древней Руси . Изучим устройства восточнославянских племен , их быт и нравы.

1 Происхождение и расселение восточных славян

Многое в науке остается спорным. Так, одни историки полагают, что еще в I-м тысячелетий до н. э. на территории Восточной Европы проживали славянские племена, с которыми они связывают зарубинецкую и черняховскую археологические культуры. Другие возражают: обнаруживается несходство керамики этих культур с позднейшей славянской. Некоторые ученые отождествляют со славянами скифов-пахарей, о которых рассказывал еще «отец истории» Геродот. Но и это мнение вызывает возражения, поскольку большинство исследователей относят скифов к иранской языковой группе.

В то же время на территории Восточной Европы мы встречаем множество неславянских названий, особенно среди гидронимов. Так, привычные и кажущиеся сегодня вполне русскими названия Дон, Днепр, Днестр -- иранского происхождения, наследие скифов и сарматов. А в междуречье Оки и Волги обнаруживаются названия на языках финниоугорской группы. Таковы все гидронимы, оканчивающиеся на "ва": Москва, Протва, Лысьва. «Ва» -- вода по-фински. Даже название «Ока» является искажением финского слова, означающего "река" в Белоруссии, на Смоленщине, в западных районах Московской области нередки названия, характерные для балтских языков.

Первые ,бесспорно, славянские памятники появляются в Восточной Европе на берегах Днепра в VI в. н. э, древнейшая русская летопись -- «Повесть временных лет» (XII в.) сохранила рассказ о приходе славян на Днепр с Дуная через Карпаты, где в VI в. существовал сильный племенной союз дулебов.

По мнению современных ученых, путь славян в Восточную Европу лежал не только через Карпаты на Днепр. Второй (одновременный, а может быть, и более ранний) поток шел с южных берегов Балтики к берегам Волхова и Ладоги -- туда, где позже встанет Новгород. А древнейшую общеславянскую прародину большинство специалистов склонны искать в Центральной Европе -- в верховьях Дуная, Вислы, Одера и Эльбы (Лабы). Распространенная в прошлом веке гипотеза о приходе славян из Азии ныне отвергнута наукой.

В VП -- VIII вв. славяне составляли уже значительную часть населения Восточной Европы. Постепенно они осваивали покрытые густыми лесами пространства центра европейской части нашей страны. Здесь славянские поселенцы встретились с более ранним балтским и угро-финским населением. При этом эта встреча не превратилась в завоевание, не вызвала крупных столкновений между пришельцами и туземцами. Как писал великий русский историк В. О. Ключевский, «могли случаться соседские ссоры и драки, но памятники не помнят, ни завоевательных нашествий, ни оборонительных восстаний».

Чем же объяснить столь мирный характер славянской колонизации? Причина здесь не столько в каких-то особенностях душевного склада славян и встреченных ими племен, сколько, в условиях в которых проходило расселение. Плотность населения в лесных чащобах была очень мала. Пришельцам не приходилось захватывать освоенные туземцами места. Поэтому и не было причин для кровавых конфликтов. Ученые уже давно обратили внимание, что финские и русские названия рек и населенных пунктов чередуются между собой, свидетельствуя не о вторжении, а о медленном просачивании славянских поселенцев, занимавших пространства между редкими туземными поселениями, Славяне принесли в этот таежный край более высокую земледельческую культуру, выработанную на плодородном юге. Постепенно соседство, обмен опытом, заимствование достижений привели к взаимной ассимиляции (смешиванию) угро-финов и славян.

Вот мы и пришли к ответу на вопрос, кто же были предки русского народа. Как видите, он не столы очевидный. Но зато -- и не поверхностный. Оказывается, предками русских, украинцев и белорусов были наряду со славянами угро-фины и Балты. Более того, их соотношение в разных районах страны было различным. Это подтверждают и антропологические данные. Даже сегодня внешний облик русских людей, живущих в удаленных друг от друга областях, неодинаков.

Летопись повествует о расселении славян в Восточной Европе. Составленная в Киеве, она с особой симпатией рассказывает о живших на Днепре предках киевлян - полянах. Их соседями, получившими свое название именно по расположению относительно полян, были северяне. Неподалеку располагались древляне, обитавшие, судя по названию в глухих лесах (среди деревьев). Между Припятью и Западной Двиной жили дреговичи, названные так по болотистой местности («дрягва» - болото), вдоль берегов реки Полеты-полочане, главным городом которых стал Полоцк, а в районе Смоленска - кривичи. На берегах Ильмень - озера возникли поселения ильменских словен (будущих новгородцев). Территорию к востоку от Днепра осваивали радимичи , жившие по реке Сож, и самое отдаленное славянское племя - вятичи, поселившиеся в бассейне Оки, наконец, к юго-западу от Киева, в Предкорпатье, расположились волыняне, уличи и тиверцы.

1.1 Природные условия и их роль в жизни славян

С природно-климатическими условиями тесно связаны основные системы земледелия восточных славян. На севере, в районе таежных лесов (остатком которых является Беловежская пуща), господствующей системой земледелия была подсечно-огневая. В первый год деревья подрубали. На второй год высохшие деревья сжигали и, используя золу как удобрение, сеяли зерно. Два-три года участок давал высокий для того времени урожай, потом земля истощалась и приходилось переходить на новый участок. Основными орудиями труда были топор, мотыга, соха, борона-суковатка и заступ, которыми взрыхляли почву. Серпами собирали урожай. Молотили цепами. Размалывали зерно каменными зернотерками и ручными жерновами.

В южных районах ведущей системой земледелия был перелог. Там плодородных земель было много и участки земли засевали в течение двух-трех и более лет. С истощением почвы переходили (перекладывались) на новые участки. В качестве основных орудий труда здесь использовали соху, рало( деревянный плуг с железным лемехом), т.е. орудия, приспособленные для горизонтальной вспашки.

Среднее Поднепровье было наиболее развитым районом среди других восточнославянских земель. Именно здесь на привольных черноземных землях, в условиях сравнительно благоприятного климата, на торговой "днепровской" дороге, прежде всего, сосредоточивалось наибольшее количество населения. Именно здесь сохранялись и развивались древние традиции пашенного земледелия, сочетаемого со скотоводством, коневодством и огородничеством. Совершенствовались железоделательное, гончарное производства, зарождались другие ремесленные специальности.

В землях новгородских словен, где было обилие рек, озер, хорошо разветвленная водная транспортная система, ориентированная, с одной стороны, на Балтику, а с другой - на днепровскую и волжскую "дороги", бурно развивались мореходство, торговля, различные ремесла, производящие продукцию для обмена. Новгородско-ильменский край был богат лесами, там расцветал пушной промысел; важной отраслью хозяйства здесь издревне была рыбная ловля. В лесных чащах, вдоль берегов рек, на лесных опушках, где жили древляне, вятичи, дреговичи, ритм хозяйственной жизни был замедленным, здесь люди особенно тяжело осваивали природу, отвоевывая у нее каждую пядь земли для пашни, лугов.

Земли восточных славян были весьма различны по своему уровню развития, хотя люди медленно, но верно осваивали весь комплекс основных хозяйственных занятий и производственных навыков. Но вот быстрота их внедрения зависела от природных условий, от количества населения, наличия ресурсов, скажем, железной руды.

Поэтому когда мы говорим об основных чертах хозяйства восточнославянских племенных союзов, то имеем в виду прежде всего уровень развития Среднего Поднепровья, которое становилось в те дни хозяйственным лидером среди восточнославянских земель. Именно здесь в силу природных условий, выгодных путей сообщения, относительной близости к мировым культурным центрам быстрее, чем в иных местах, развивались все основные виды хозяйства, характерные для восточнославянских земель в целом.

Особенно интенсивно продолжало совершенствоваться земледелие - этот основной вид хозяйства раннесредневекового мира. Улучшались орудия труда. Широко распространенным видом сельскохозяйственной техники стало "рало с полозом", с железным лемехом или плуг. Жернова заменили древние зернотерки, при уборке урожая использовались железные серпы. Каменные и бронзовые орудия труда отошли в прошлое. Высокого уровня достигли агрономические наблюдения. Восточные славяне этого времени прекрасно знали наиболее удобное время тех или иных полевых работ и сделали эти знания достижением всех здешних земледельцев.

А главное, в землях восточных славян в эти сравнительно "спокойные века", когда опустошительные нашествия кочевников не очень тревожили жителей Поднепровья, с каждым годом расширялись пахотные земли. Широко осваивались удобные для земледелия, лежащие неподалеку от жилищ, степные и лесостепные земли. Железными топорами рубили славяне вековые деревья, выжигали мелкую поросль, выкорчевывали пни в тех местах, где господствовал лес.

Двухпольные и трехпольные севообороты стали распространенным явлением в славянских землях VII - VIII вв., заменяя собой подсечное земледелие, которое характеризовалось очищением земли из-под леса, использованием ее до истощения, а потом забрасыванием. Широко стало практиковаться унавоживание почвы. А это делало урожаи более высокими, обеспечение жизни людей более прочным. Поднепровские славяне занимались не только земледелием. Рядом с их селениями лежали прекрасные заливные луга, на которых пасли крупный рогатый скот, овец. Здешние жители разводили свиней, кур. Тягловой силой в хозяйстве стали волы и лошади. Коневодство превратилось в одно из важных хозяйственных занятий. А рядом находились река, озера, богатые рыбой. Рыболовство являлось для славян важным подсобным промыслом. Особенно они ценили богатые рыбные днепровские лиманы, где благодаря мягкому причерноморскому климату почти полгода можно было вести ловлю рыбы.

Пахотные участки перемежались лесами, которые становились все гуще и суровее к северу, реже и веселее на границе со степью. Каждый славянин был не только прилежным и упорным земледельцем, но и опытным охотником. Шла охота на лосей, оленей, серн, лесную и озерную птицу - лебедей, гусей, уток. Уже в это время сложился и такой вид охоты, как добыча пушного зверя. Леса, особенно северные, изобиловали медведями, волками, лисами, куницами, бобрами, соболями, белками. Ценные меха (скора) шли на обмен, на продажу в близлежащие страны, в том числе в Византию; они являлись мерой обложения данью славянских, балтских и угро-финских племен, поначалу, до введения металлических денег, являлись их эквивалентом. Не случайно и позднее один из видов металлической монеты на Руси называли кунами, т. е. куницами.

Начиная с весны и до глубокой осени восточные славяне, как и их соседи балты и угро-финны, занимались бортничеством (от слова "борть" - лесной улей). Оно давало предприимчивым промысловикам много меда, воска, который также высоко ценился при обмене. А из меда делали хмельные напитки, использовали при изготовлении пищи в качестве сладкой приправы.

С земледельческим занятием было тесно связано скотоводство. Славяне разводили свиней, коров, мелкий рогатый скот. В качестве рабочего скота использовали на юге волов, в лесной полосе - лошадей. Из других занятий славян следует назвать рыболовство, охоту, бортничество (сбор меда диких пчел), имевшие большой удельный вес в северных регионах.Выращивались и технические культуры (лен, конопля).

1.2 Общественный строй

Расселившись по Восточно-Европейской равнине, восточные славяне жили вначале родовыми общинами, об этом свидетельствует и летопись: «Живяху кождо со своим родом и на своих местах, владеюще кождо родом своим».

Русский историк В.О. Ключевский писал: «Родовой союз держался на двух опорах: на власти родового старшины и нераздельности родового имущества. Родовой культ, почитание предков освящало и скрепляло обе эти опоры».

С VI в. родовые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появлением металлических орудий труда и переходом от подсечного к пашенному земледелию, так как уже требовались совместные усилия всех членов рода для ведения хозяйства. Основной хозяйственной единицей стала отдельная семья.

Постепенно, вначале на юге, в лесостепной зоне, а затем и в лесной, на севере происходит замена родовой общины соседской, территориальной, которая называлась «мир» - на юге, и «вервь» - на севере. В соседской общине сохранялась общинная собственность на лесные и сенокосные угодья, пастбища, водоемы, пахотную землю, но семье уже выделяются в пользование участки пахотной земли(наделы). Эти участки обрабатывала своими орудиями труда каждая семья, которая получала в собственность собранный ею урожай. Со временем переделы пахотной земли прекращались, и наделы переходили в постоянную собственность отдельных семей.

Совершенствование орудий труда привело к производству не только необходимого как в натуральном хозяйстве, но и прибавочного продукта. Происходило накопление прибавочного продукта, а на его основе - развитие обмена между отдельными семьями. Это привело к дифференциации общины, росту имущественного неравенства, накоплению богатства старейшинами и другой знатью. Высшим органом управления у славян продолжало оставаться вече (народное правление), сообща решавшее все важнейшие вопросы. Но постепенно значение его падало.

Восточные славяне вели многочисленные войны со своими соседями, отражая натиск кочевых народов. В то же время они совершали походы на Балканы и в Византию. В этих условиях чрезвычайно возрастала роль военачальника - князя, который зачастую являлся главным лицом в управлении племени. Когда войны были редки, в них участвовали все мужчины племени. В условиях частых войн это становилось экономически невыгодным. Рост прибавочного продукта позволял содержать князя и его дружину - группу воинов, преданных только князю. Так, в VIII-IX вв. формировалась в племенах и племенных союзах военнодружинная знать, сосредотачивавшая и власть и богатство. Они объявляли себя собственниками земель племени или племенного союза, облагая соплеменников данью (налогом).

Князь и дружинники богатели и за счет военной добычи: захваченных военнопленных они превращали в рабов, заставляя работать на своих землях.

В VI-VIII вв. рабами у восточных славян были в основном захваченные на войне пленники. В то время у славян существовало обычное право, по которому запрещалось порабощать своих соплеменников, например, за долги и т.п. Рабы из военнопленных использовались в основном в домашнем хозяйстве, на самых тяжелых работах. Принципиального различия между свободным общинником и рабом не было. Рабство у славян носило патриархальную форму, когда рабы не образуют класса, а считаются младшими неполноправными членами семьи.

Таким образом, у восточных славян происходила резкая дифференциация (расслоение) общества, оно вплотную подошло к образованию государства.

1.3 Развитие торговли и появление первых городов

Появление излишков продукции способствовало активному обмену, а позже появлению и развитию торговли, которая шла в основном по многочисленным рекам и их притокам. Особенно активно использовали великие водные пути - «из варяг в греки» и по Волге к Каспийскому морю - «из варяг в персы».

Путем «из варяг в греки» активно пользовались скандинавские народы, которых славяне называли варягами (отсюда и название самого пути). Варяги торговали с прибрежными племенами, в том числе и со славянами. Доходили они и до греческих причерноморских колоний, и до Византии. Варяги не только мирно торговали, но зачастую и грабили, а иногда нанимались на службу в дружины, в том числе и к славянским князьям, и на службу в Византию.

Главными предметами внешней торговли были меха, воск, мед, челядь (рабы). С Востока и Византии шли шелка, серебряные и золотые изделия, предметы роскоши, благовония, оружие, пряности.

Успехам торговли способствовало распространение по южнорусским степям кочевого тюркского племени хазаров. В отличие от других азиатских народов, хазары вскоре стали оседать на земле. Они заняли степи по берегам Волги и Днепра, создали свое государство, центром которого стал город Итиль на Нижней Волге. Хазары подчинили себе восточнославянские племена полян, северян, вятичей, с которых брали дань. В то же время славяне использовали протекавшие по территории хазар Дон и Волгу для торговли.

В.О. Ключевский, ссылаясь на арабские источники, писал, что русские купцы возят товары из отдаленных краев страны к Черному морю в греческие города, где византийский император берет с них торговую пошлину - десятину. По Волге купцы спускаются к хазарской столице, выходят в Каспийское море, проникают на его юговосточные берега и даже провозят свои товары на верблюдах до Багдада. Найденные археологам клады арабских монет в районе Днепра свидетельствуют, что эта торговля велась с конца VIIVIII вв.

С развитием торговли связано у славян появлении городов. Большинство городов возникало по водному пути Днепр - Волхов. Чаще при слиянии двух рек появлялось место обмена товарами, куда сходились звероловы и бортники для торговли, как тогда говорили для гостьбы. На их месте, сложились будущие русские города. Города служили торговыми центрами и главными складскими пунктами, где хранились товары.

В «Повести временных лет» уже называются города Киев, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Псков, Полоцк, Витебск, Ростов, Суздаль, Муром и др. Всего к IX в. насчитывалось около 24 крупных городов. Поэтому варяжские пришельцы называли славянскую землю Гардарикой - страной городов.

Летописи донесли до нас предание о возникновении Киева. Кий, его братья Щек и Хорив и сестра их Лыбедь основали на трех холмах на Днепре свои городища (дворы). Потом они объединились в один город, который и назвали Киевом в честь Кия.

Появились первые княжества. Из арабских источников VIII в. мы узнаем, что в то время у восточных славян существовали такие княжества: Куявия (Куяба - вокруг Киева), Славия (в районе озера Ильмень с центром в Новгороде) и Артания. Появление таких центров свидетельствовало о возникновении новых внутриплеменных отношений в организации восточных славян, которые создали предпосылки для появления у них государства.

2 Образование Древнерусского государства в IX в.

Объединенные в единое государство земли восточнославянских племен получили название Руси. Доводы историков-«норманнистов», пытавшихся объявить создателями Древнерусского государства норманнов, называвшихся тогда на Руси варягами, неубедительны. Эти историки заявляли, что под Русью летописи подразумевали варягов. Но как уже было показано, предпосылки для образования государств у славян складывались на протяжении многих веков и к IX в. дали заметный результат не только в западнославянских землях, куда никогда не проникали норманны и где возникла Великоморавская держава, но и в землях восточнославянских (в Киевской Руси), где норманны появлялись, грабили, уничтожали представителей местных княжеских династий и иногда сами становились князьями. Очевидно, что норманны не могли ни содействовать, ни серьезно мешать процессу феодализации. Название же Русь стало употребляться в источниках применительно к части славянства за 300 лет до появления варягов.

Известны две формы этого слова -- «рос» и «рус». Древнейшие памятники предпочитают первую форму «росские письмена», «Правда росьская»), в византийских источниках сохранились -- оба наиболее архаичные названия. Впервые упоминание о народе рос встречается в середине VI в., когда сведения о нем достигли уже Сирии. Поляне, называемые, по словам летописца, русью, становятся основой будущей древнерусской народности, а их земля -- ядром территории будущего государства -- Киевской Руси. Как протекал процесс объединения славянских и неславянских племен вокруг Руси, в точности не известно. По счастью, в «Повести временных лет», первоначальный текст которой, составленный Нестором, был искажен последующими авторами, среди известий, принадлежащих Нестору, уцелел один отрывок, в котором описывается Русь до появления там варягов. «Вот те славянские области, -- пишет Нестор, -- которые входят в состав Руси: поляне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские словене, северяне...». Этот список включает только половину восточнославянских областей. В состав Руси, следовательно, в то время еще не входили кривичи, радимичи, вятичи, хорваты, уличи и тиверцы. Датировать известия, содержащиеся в этом исключительно ценном отрывке, можно временем не позднее середины IX в., так как в конце IX и в X в. географические очертания Руси были, согласно той же летописи, уже иными.

Таким образом, имеются основания говорить о нескольких этапах роста территории Руси: в VI в. земля полян-руси была ограничена рамками Среднего Приднепровья, а к середине IX в. она включила целый ряд областей, в которых имелись «свои княжения». В состав Руси теперь вошла широкая полоса славянских земель от реки Роси на юге до озера Ильмень на севере. Нестор упомянул и ряд финно-угорских и балтийских племен, подвластных Руси и обязанных уплачивать ей дань.

Об этом государстве сохранился ряд сведений и в иностранных источниках, относящихся к IX в., подтверждающих и уточняющих данные Нестора.

В 839г. послы русского «хакана» побывали у императора Людовика Благочестивого. В начале IX в. русское войско воевало в Крыму «от Сурожа до Корчева» (от Судака до Керчи). Примерно в это же время русы совершили поход на южное побережье Черного моря. В середине IX в., по сообщению арабского писателя Ибн Хордадбеха, русы («племя из славян») плавали через Керченский пролив в Азовское море, поднимались Доном до его сближения с Волгой и спускались в Каспийское море, доходя сухим путем до Багдада. Другие восточные авторы различают для этого времени русов и славян, подразумевая, очевидно, под русами дружины государства Руси, а под славянами -- другие славянские племена, еще не вошедшие в состав этого государства. Первым городом Русской державы они называют Куябе -- Киев.

Давно начавшаяся колонизация южных областей славянами облегчала утверждение Древнерусского государства на Черном море. Здесь русы приходили в столкновение с Византией, хазарами, печенегами. «Русы воюют с окрестными народами и побеждают их»,-- пишет упомянутый уже среднеазиатский автор.

В 860г. русское войско, мстя за нарушение византийцами какого-то договора и за убийство русских, осадило Константинополь и едва не взяло город. Вскоре нападения русов на Византию возобновились. После одного из таких походов византийский император направил на Русь епископа, который крестил часть русов. Степень христианизации славян в IX в. не следует преувеличивать. Тогда, очевидно, только небольшая часть дружинников приняла христианство. Но и в самом язычестве наблюдались новые явления, свидетельствующие о рождении феодального строя. Среди языческих божеств на первое место выдвинулся Перун, бог грозы, превратившийся в бога войны и покровителя дружинников.

В некоторых поздних русских летописях (например, в Никоновском своде XVI в.) сохранился текст, возможно, представляющий собой утраченную часть труда Нестора и посвященный Руси IX столетия, до того времени, когда туда проникли варяги. В этом интересном отрывке рассказывается о киевском князе Оскольде (Аскольде), или о двух князьях -- Аскольде и Дире, которые, как можно предполагать, не были варягами. Славянский князь Дир известен и арабскому автору X в. Масуди. Когда норманны после некоторой борьбы проникли в Новгород (где захватил власть варяжский конунг Рюрик) и стали собирать дань с полочан и кривичей, киевский князь Оскольд (происходивший, вероятно, из династии Кия) организовал два похода -- в Полоцкую и Кривичскую земли. Таким образом, летописи сохранили рассказ об организованном отпоре варягам со стороны Киевской Руси.

2.1 Обычаи, нравы и верования

Восточные славяне были язычниками, обожествляющими силы природы и умерших предков. Среди сил природы солнце и огонь занимали главное место. Богом молний был Перун. Даждьбог олицетворял солнце. Солнечными богами были так-же Ярило и Хорс, богом огня - Сварог, ветра и бури - Стрибог. Покровителем скота считался Велес, божеством плодородия - Семаргл. Мокошь была единственным женским божеством в этом пантеоне и, очевидно, олицетворяла собой женское начало природы и женскую часть хозяйства (стрижку овец, прядение и т.д.).

В то время еще не было общественных богослужений, не было ни храмов, ни жрецов. Обычно изображения богов в виде каменных или деревянных фигур (идолов) ставились на определенных открытых местах - капищах, богам приносились жертвоприношения - требы.

Большое развитие получил культ предков. Он связан с охранителем рода, семьи, родначальником жизни - Родом и с его Рожаницами, т.е. дедом с бабушками. Предка называли еще «чур», по церковнославянски - «щур». Сохранившееся и поныне выражение «чур меня» означает «храни меня дед». Иногда этот хранитель рода является под именем домового, хранителя не всего рода, а отдельного двора, дома. Вся природа представлялась славянам одушевленной и населенной множеством духов, в лесах жили лешие, в реках - водяные, русалки.

У славян были свои языческие праздники, связанные со временами года, с земледельческими работами. В конце декабря - колядовали ходили по домам ряженые с песнями и прибаутками, славили хозяев, которые должны были ряженых одаривать. Большим праздником были проводы зимы и встреча весны - масленица. В ночь на 24 июня (по старому стилю) отмечался праздник Ивана Купалы - проходили обряды с огнем и водой, гадания, водили хороводы, пели песни. Осенью после окончания полевых работ отмечали праздник урожая: пекли огромный медовый каравай.

С развитием государственности, усложнением общественной жизни и социальной структуры общества язычество как религиозная система оказывалось неспособным идеологически обосновать происходящие перемены. Налицо было противоречие между установившимся государственным единством и очень разнородными языческими культами отдельных восточнославянских народностей. Единому государству должен был соответствовать единый культ. Помимо этого языческое мировоззрение негативно отражалось на внешнеполитических связях Руси, мешало заключению династических браков, сковывало развитие торговли с христианским миром.

С принятием христианства Русью связан ряд версий. Так называемая «болгарская» версия состоит в том, что Владимир, стремясь якобы добиться независимости от Константинополя и Рима, обратился за поддержкой к Болгарии (на ее территории находилось Орхидское архиепископство). После же того, как Болгария лишилась церковной самостоятельности, Русская церковь перешла под юрисдикцию Константинопольской патриархии. «Византийская» версия реконструирует крещение Руси следующим образом. В сентябре 987г. Византийские императоры Василий и Константин обратились к киевскому князю за военной помощью для подавления мятежа в одной из своих провинций. Владимир потребовал за это отдать ему в жены их сестру Анну. Византийцы ответили согласием, выставив в качестве дополнительного условия крещение Владимира.

Подавив мятеж, но не дождавшись невесты, князь захватил византийскую крепость Херсонес. В конце концов царевна прибыла, и в 988 - 989г. христианство стало государственной религией Руси.

Русь рано стала торговать с другими странами. Уже Святослав Игоревич в мотивировке своего стремления на Дунай отметил заинтересованность Руси в торговле с Чехией - «Русь получает от Чех серебро и кони». Источники говорят о торговых связях Руси с Краковом. О торговле с немецкими землями упоминают ранние таможенные уставы, фиксирующие пошлины для русских купцов. Важнейшим центром торговли Руси с германскими государствами был Регенсбург, где была образована особая корпорация купцов, торгующих с Русью, - так называемых русариев.

На Русь отовсюду иноземные купцы везли свои товары: из Византии - дорогие ткани, церковную утварь, драгоценные камни, золотую и серебряную посуду, украшения; из стран Кавказа, Персии, Прикаспия - благовония и пряности, бисер, который так ценили русские женщины, вино; из Фландрии - тонкие сукна. В торговых делах участвовали и представители княжеских домов: они либо доверяли свои товары купцам, либо имели своих торговых представителей в многочисленных торговых караванах, которые под усиленной охраной шли из русских земель во все концы света.

Наши далекие предки, заселявшие Восточно-Европейскую равнину, прошли сложный путь развития. Трудные природногеографические условия и постоянная необходимость отражать набеги на свои земли различных племен и народов, возникновение городов у древних славян задержало на несколько столетий по сравнению с западноевропейскими государствами складывание отдельных княжеств в самостоятельное государство. В то же время, вступив на путь разложения родового строя, зарождения земельного и имущественного неравенства и создания племенных княжеств, развития международной торговли и внешних экономических и культурных связей, восточные славяне в IX в. вплотную приблизились к созданию единого государства - Киевской Руси.

3 Создание единого государства - Киевская Русь

Первые сведения о Державе Киевской Руси мы имеем из летописей. Принято считать что первоначальной летописью была так называемая „Начальная Летопись", написанная иноком Киево-Печерской Лавры Нестором. Но это не совсем точно,в первоначальном виде она до нас не дошла.

То, чем располагает русская историческая наука как древнейшим источником, есть летописный свод, составленный на основе „Начальной Летописи" Нестора, игуменом Киевского-Выдубицкого монастыря Сильвестром.

Изучение этого свода приводит нас к заключению, что игумен Сильвестр в своем своде объединил и отредактировал целый ряд первоначальных источников: устные народные предания, письменные повествования, в том числе вся летопись Нестора, и собственные наблюдения. Составляя свой свод, Сильвестр, надо полагать, сознательно подчеркивал как единство Руси, так и объединяющую роль правящей княжеской династии и ее заслуги в создании государства.

Есть предположенная что Сильвестр сознательно не коснулся периода до создания Киевского Государства,чтобы подчеркнуть роль династии и христианства в его создании.

Период же до ее прихода к власти обрисовал как неорганизованную жизнь первобытных людей.

Первоначальная, подлинная летопись инока Нестора была увезена вместе с другими историческими документами, в Польшу в 1018-19 годах, когда в Киеве распоряжался польский король Болеслав вместе со своим союзником и зятем -- Святополком Окаянным. Значительная же часть уцелевших древнейших летописей погибла в 1812-м году при пожаре Москвы во время вторжения в Россию французов.

Увезенными Болеславом, русскими историческими документами имели возможность воспользоваться ранние польские историки (Стрыйковский, Богухвал, Длугаш и др.) и из их трудов, на основании приводимых ими цитат и данных, можно до известной степени восстановить содержание первоначальных киевских летописей. В частности, есть основание полагать, что эти летописи содержали немало данных об организованной жизни славянских племен задолго до „призвания варягов", а основание Киева, как уже упомянуто, надо отнести к 430-м году, что подтверждается археологическими раскопками последних лет.

По версии нормандской школы -- сын Рюрика (варяга, княжившего в Новгороде) -- Игорь, за которого по малолетству правил его дядя -- опекун Олег („Вещий"), подчинил себе группу южных славянских племен, создавший таким образом единое огромное государство и сделал Киев его столицей. Так образовалось великое Киевское Государство.

Совсем иначе описывают создание этого государства противники нормандской исторической теории. На основании новейших исторических данных -- Игорь вовсе не был сыном Рюрика и варягом, а одним из антских князей, равно, как и Олег.

Одна весьма древняя новгородская летопись говорит, что новгородцы послали послов „к Руси, к морю Панетскому, еже славеть Рускому" (Черному) за помощью против творивших насилия варяжских „находников", которые, по словам летописца, „ то ли насилье деяху Руси, Славенам, Кривичам и Мерям".

Если сопоставить данные этой летописи с данными о том, что Олег занял Киев, войдя в него с юга, то более чем вероятным надо считать, что Олег -- не варяг, а ант-славянин, по просьбе новгородцев двинулся освобождать их от варягов-насильников, которые уже успели проникнуть до Киева, где правили варяги Аскольд и Дир.

Олег изгоняет из Киева варягов-„находников" (пришельцев), без боя занимает Любечь, Чернигов, Смоленск. С боем освобождает Новгород и тем завершает объединение под своей властью всех славянских племен северной группы -- „словен" и южной -- „антов".

Зная все это, мы неизбежно приходим к заключению, что Киевская княжеская династия была вовсе не варяжского, а славянского происхождения, родоначальником которой надо считать отпрыска одного из антских княжеских родов - Игоря.

Заключение

Древняя Русь просуществовала более трех столетий. Она сыграла важную роль в истории Европы, преградив путь на Запад бесчисленным ордам кочевников.

Восточные славяне, объединенные в сильное единое государство, сумели отбить их натиск и сохранить свою независимость. Киевская Русь явилась колыбелью древнерусской народности.

Усиление феодальных отношений привело к распаду Киевской Руси. В стране возникли крупные земельные владения бояр. Их хозяйство было натуральным. Все необходимое для боярина производили зависимые от него крестьяне. Экономические и торговые связи между отдельными землями Руси почти отсутствовали. Выросли новые города ; центры ремесла и местной торговли, соперничавшие с Киевом. Великому киевскому князю трудно было управлять огромной страной. Местные феодалы нуждались в более близкой власти, способной оказать им активную помощь в управлении крестьянами и жителями городов.

Великие киевские князья выделяли своим сыновьям уделы с городами и селами в наследственное владение. В результате этого внутри Киевской Руси возникло много удельных княжеств. Потомки Владимира I, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха образовали местные княжеские династии, которые стремились отделиться от Киева.

Список использованной литературы :

1. Л.А.Кацва,А.Л.Юрганов «История России VIII-XVвв.»(10-13с.)

2. Г.Б. Поляк, А.Н. Маркова. Всемирная история

3. Восточные славяне на пороге образования государства (VI - IX вв.)

4. О.Э.Проценко, М.Я.Колоцей

5. История восточных славян с древнейших времен до конца XVII 2002г. (7с-9с)

6. Всемирная история. Энциклопедия. Том 3. (1957 год)

7. Глава XV. Разложение первобытно-общинного строя и развитие феодальных отношений у восточных славян. Киевская Русь (VI -- начало XII в.)

8. Андрей Дикий. «Неизвращенная история Украины-Руси» том 1(1960г.)

9. Р.Г. Скрынников « Русь IX-XVII» 1999г. (11с-14с)

referatwork.ru

ВЫДУМАННАЯ «ДРЕВНЯЯ РУСЬ»

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №3, 2011

А был ли мальчик?

ЛЫСЕНКОВЩИНА В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Миллионы беларусов были оболванены в СССР мифом о том, что они являются якобы «младшим братом» великого русского народа, и это оболванивание продолжается по сей день. Пропагандистом этого мифа являлся ныне покойный Петр Петриков, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси. 31 августа 2006 года в газете «Советская Белоруссия» он опубликовал статью «Методологические идеологемы историков», в которой, в частности, писал:

«Некоторым белорусским историкам стала костью в горле историческая борьба белорусского народа за воссоединение с братским русским народом… В России же началось пробуждение древнерусского сознания белорусов…»

Однако в энциклопедии «Беларусь» (Минск, 1995) сказано: «В процессе формирования и развития беларуский народ прошел стадии от объединения племенных союзов через народность до нации, многие стадии социальной структуры общества. …В 13-16 веках сформировался беларуский этнос. …Процессы консолидации беларуской народности в беларускую Нацию начались в 16 - начале 17 века». Как у древней Нации может «пробуждаться» сознание народности - «древнерусской» в данном случае? Это такой же нонсенс, как у старика прорежутся молочные зубы.

И потом, с какой стати насильственное пребывание Полоцкого государства в составе Киевской Руси в течение 70 лет тысячу лет назад - вдруг должно означать в XIX и XX веках якобы «тягу к воссоединению с братским русским народом», если никогда до этого литвины-беларусы не жили с русскими в одном государстве? Земли будущей Московии и земли Полоцкого государства были в составе Киевской Руси В РАЗНОЕ ВРЕМЯ, и Полоцк освободился от власти киевских князей еще до того, как их отпрыски отправились захватывать и русифицировать финские земли нынешней Центральной России.

Сама «древнерусская народность» - это великодержавный миф, выдуманный Ломоносовым для обоснования претензий царизма на земли Литвы-Беларуси и Руси-Украины. Причем, претензии эти шли от бывшей Орды - от ее четырех частей: Московского Улуса, Казанской Орды, Сибирской Орды и Астраханской Орды. Хотелось бы узнать - а какое же у Золотой Орды было «древнерусское сознание»? И что это за «историческая борьба» литвинов ВКЛ за воссоединение с «братским» народом Золотой Орды?

И почему пребывание в течение 70 лет Полоцка под властью Киева - это задает некое «древнее общее сознание», а пребывание 300 лет московитов в составе Орды - вдруг не задает их общее сознание, хотя они единое государство и единый народ уже 750 лет? И почему общая история поляков и беларусов, которая на века больше их совместного 122-летнего пребывания в составе царской России, - тоже не формирует общее польско-беларуское сознание?

Одним словом, налицо политическая фальсификация истории со стороны царских и потом советских историков. Эта выдуманная «древнерусская народность» базируется, фактически, только на мифе о каком-то «древнерусском языке», на котором якобы писались книги в Киеве, Полоцке, Новгороде и Московии. На самом деле это не «древнерусский язык», а церковнославянский. Это вымерший к началу славянизации Залесья киевскими князьями южнославянский солунский диалект IX-XI веков. «Древнерусским» его никак нельзя называть, так как на нем точно так тогда писали еще в Хорватии, Румынии, Сербии, Богемии (Чехия), землях Польши, в Молдавии (см. нашу статью «Мифы и правда о языке предков», №23, 2010). Но почему-то никто эти территории не называет «древнерусскими», а их население «древнерусской народностью», хотя везде писали на одном и том же языке - солунском диалекте Македонии, который лег в основу письменного языка, придуманного Кириллом и Мефодием для славян.

Вот яркая и малоизвестная у нас аналогия. В период с XIV по начало XVI вв. польские города, включая Краков, формировались как немецкие. Красноярский историк профессор А. Буровский писал: «В тот период горожане в Польше говорили на немецком языке (или на смеси немецкого с польским), а позже города стали полностью польскими». Но аналогичное было и у нас - язык горожан (солунский диалект, он же церковнославянский, он же «древнерусский») не был языком коренных жителей. Однако никто не заявляет о том, что раз горожане Польши тогда говорили на немецком языке, то в то время Польша была некоей «Древней Германией» с древнегерманским сознанием поляков!

Во всей мировой исторической Науке считается, что все европейские (и славянские) народы развивались по общему сценарию в своем этногенезе. Исключением - как считают в России - являются только три «восточнославянских» народа, которые якобы в конце 1-го и начале 2-го тысячелетий умудрились сформировать некую «древнерусскую народность» с единым разговорным языком (солунским диалектом Македонии, ныне болгарский язык) на просторах БССР, УССР и РСФСР, а потом невесть почему эта болгароязычная общность вдруг распалась на «три братских народа». Эту фантастическую концепцию активно развивали такие авторы, как В. Мавродин, Б. Рыбаков, С. Токарев, М. Рабинович и др.; они придумали существование какой-то «Древней Руси» с единым «древнерусским народом» до XIII века, на руинах которой в XIV-XVI веках возникли «три народа».

Сегодня многие историки высмеивают эту лысенковщину. Доктор исторических наук, беларуский профессор Виктор Титов (1938 г.р.) в очерке «Этногенез литвинов (беларусов) в славянском контексте» (глава 5 «О древнерусской народности») находит в этой концепции следующие несообразности.

1. «До настоящего времени неизвестны исторические документы, первоисточники, даже исторические легенды и мифы (не принимая во внимание мифов советского времени), которые прямо или косвенно сообщали бы о единой древнерусской народности».

2. «Процесс формирования восточнославянских народов в том виде, как он представляется авторам этой концепции, всецело противоречит этногенезу соседних славянских и европейских народов - поляков, чехов, словаков, сербов, летувисов, немцев, которые в основном сформировались в конце 1-го - начале 2-го тысячелетия. Их непосредственными предками были реальные этноплеменные группы (союзы), стоявшие примерно на том же уровне исторического развития, что и кривичи, дреговичи, радимичи, днепровские поляне, волыняне».

3. «Формирование единой народности реально возможно только в условиях постоянных этнокультурных и экономических связей. На огромных пространствах «империи Рюриковичей», непрочного политического образования с разными культурными традициями местных племен, разными экономическими условиями, процесс их консолидации и интеграции в единую народность был просто невозможен. Это было бы равнозначно историческому парадоксу».

4. «Принимая во внимание хронологические рамки, в которые авторы советской концепции «втискивают» процесс этногенеза беларусов, нельзя не заметить, что период XV-XVI веков известен в Беларуси, а также в Украине и Польше как эпоха Возрождения. Авторы концепции допускают подмену исторических понятий, между тем этногенез и Возрождение - это принципиально разные процессы».

5. «Неизбежно возникает еще один вопрос: каким образом и в силу каких обстоятельств на просторах Восточной Европы, в отличие от Западной, в древний период (VIII-XIII века) преобладали процессы консолидации и интеграции (что якобы и привело к образованию единой народности), однако позже, в XVI-XVII веках, уже в условиях единого славянского государства - Великого княжества Литовского, переживавшего в то время свой «золотой век», эта «народность» внезапно распалась, и в ее «колыбели» впервые появились два новых народа - украинцы и беларусы. Ответа на такие вопросы авторы концепции древнерусской народности не дают».

Профессор Виктор Титов делает вывод:

«Значительно проще указанную проблему в XIX веке решали идеологи российской концепции «западнорусизма». Они отрицали сам факт существования беларусов и украинцев как самостоятельных народов, низводя их до понятий этнографических групп единого русского народа. Действительно, цель оправдывает средства, как и принцип «нет народа - нет проблем!».

Нетрудно заметить преемственную связь между этими двумя концепциями: и там, и тут обнаруживается имперский характер мышления, подчинение науки великодержавной идее, возвеличивание и оправдание культа силы за счет унижения своих «младших братьев», якобы освобожденных Российской империей из-под «гнета Литвы и Польши»».

К этим словам историка добавлю следующее. Сегодня из уст многих российских политиков и просто россиян можно услышать высказывания о том, что, дескать, трем братским народам надо снова объединиться в одну страну. Например, в недавнем сюжете на ТВ об автопробеге «За Беларусь!» некий российский предприниматель сказал: «Беларусы, русские и украинцы - это один народ, и нам надо снова быть вместе в единой стране».

На взгляд обывателей, такие высказывания кажутся «дружественными». А на самом деле - это самые враждебные в адрес беларусов и украинцев высказывания, которые абсолютно идентичны царской концепции «западнорусизма», которая отрицала сам факт существования наших наций и низводила их до «части русского народа». Для сравнения - точно так поляки говорили, что «поляки и кресы всходние беларусы и украинцы - это братские народы Речи Посполитой, которые должны снова объединиться в одну страну». Именно этот «интеграционный» лозунг был популярен во Второй Речи Посполитой (1920-1939). Такие словеса о «братстве» и «едином народе» - это великодержавные покушения на нашу национальную свободу и суверенитет.

Если вы услышите, как кто-то говорит «Беларусы и русские - это один народ», то это означает, что говорящий отрицает существование беларусов как самостоятельной нации - и отрицает этим право беларусов на свое Государство.

ТЩЕТНЫЕ ПОИСКИ «ДРЕВНЕЙ РУСИ»

Честные ученые не признавали царской концепции «древнерусской народности» ни в царское, ни в советское время. Например, российский историк В.О. Ключевский утверждал:

«Везде Русская земля, и нигде, ни в одном памятнике не встретишь названия русский народ… Русское государство в IX-XI вв. не могло быть государством русского народа, потому что еще не существовало этого народа».

Абсолютно верное замечание: народы в средневековой Восточной Европе стали формироваться только с XII-XIII века, поэтому в принципе не мог раньше этого времени существовать какой-то «древнерусский народ».

Видный советский историк А.Н. Насонов (1898-1965) писал, что полянское княжение в среднем течении Днепра стало ядром государства Киевской Руси. В последний раз название «поляне» встречается в «Начальном своде» под 944 годом. Потом его впервые сменяет название «Русь». Оно постепенно закрепилось за той частью славянизированных днепровских балтов и сарматов, которые жили вокруг Киева, Переяславля и Чернигова. Первоначально только эта территория называлась «Русской землей», именно она вошла в состав Киевского Государства в качестве территориального и политически господствующего ядра.

Исследователь истории восточных славян П.Н. Третьяков утверждает, что термин «древнерусская народность» является «книжным», который выдумали советские историки. Он считает, что эта «народность» была общностью весьма относительной: еще долгое время сохраняли свои особенности ее компоненты - балтский, сарматский, финно-угорский субстраты племен этой «народности». Не только в IX-X веках, но и в XI-XII вв. Русью, Русской землей называлась небольшая область в границах Среднего Поднепровья. Третьяков утверждает, что термин «древнерусская народность» дает лишь возможность не смешивать этническое объединение славян времен Киевской Руси с «русской народностью» XIV-XVI веков - то есть с народностью московитов и славянизированных ими народов Золотой Орды.

Георгий Штыхов (1927 г.р., лауреат Государственной премии БССР 1990 г., соавтор школьных учебников), доктор исторических наук (1983), профессор (1989), в очерке «У истоков беларуской народности (от индоевропейцев до балтов и славян)» в главе «К проблеме древнерусской народности» пишет, что Полоцкое Государство никогда не являлось никакой «Русью»:

«Территория Беларуси находилась вне границ Руси в «узком значении». В первую очередь это относится к Полоцкой земле. В Ипатьевском списке под 1140 годом летописец объясняет, почему великий князь киевский Мстислав захватил в 1129 году пятерых полоцких князей и выслал в Византию: полоцкие князья «не слушахуть его /Мстислава/ коли е завяшет в Русскую землю на помощь» /от половцев/. Видимо, у полочан хватало своих забот.

В недавнем прошлом в советской историографии настойчиво внедрялось понимание «Русской земли» в широком смысле - как территории всех восточных славян. Однако летописцы называют на территории Восточной Европы разные этнические группировки, существовавшие длительное время. Так, древляне фигурируют до 1136 года, дреговичи - до 1149, кривичи - до 1162, радимичи - до 1169 года. С этими сведениями хорошо согласуются данные археологических исследований.

По материалам раскопок курганов прослеживаются этнографические различия между группировками восточных славян. Так, археолог Л.В. Дучиц выделяет три комплекса костюма кривичанок. Сравнительное изучение археологических и этнографических материалов, особенно летгало-беларуского пограничья, позволило исследовательнице сделать вывод о том, что в этнографическом костюме Витебщины даже в XIX веке прослеживались летгальские реликты. Кривичей труднее, чем какое-либо другое племенное объединение, «вписать» в единую древнерусскую народность. Многие исследователи считают их скорее балтами, чем славянами. «Это были балтские племена, оставившие культуру длинных курганов» - пишет профессор Э.М. Загорульский.

Экономические связи между землями древнерусского государства (Киевской Руси) были слабыми. Языковые, культурные и другие этнические особенности восточнославянских группировок не успели стереться. В одежде, украшениях, быте, языке, верованиях их представителей сохранялось много отличий, которые шли от племенных особенностей.

Поэтому нет смысла ставить на одну доску тезис о единой древнерусской народности с тезисом о политической общности в границах государства, существовавшего до начала 30-х годов XII века, а затем распавшегося на самостоятельные княжества.

В 1996 году на VI Международном конгрессе славянской археологии в Великом Новгороде состоялось заседание, посвященное вопросам древнерусской народности. В одном из докладов был сделан вывод:

«Версия о том, что древнерусская народность не сформировалась окончательно и распалась в связи с распадом древнерусского государства, имеет больше реалий и правдоподобия, чем альтернатива, основанная на мифическом представлении существования единой народности, поскольку условий для этого явно не хватало. Процесс возникновения родственных восточнославянских народов - белорусского, украинского и русского (великорусского) - можно рассматривать без использования этого спорного понятия».

Одновременно был сделан вывод о терминах «Русь» и «Русская земля»:

«Название «Русь» первоначально означало ядро Киевского государства. В XII веке Русская земля - это название четко не обозначенной территории Среднего Поднепровья. В XIII-XIV веках термин «Русь» использовался уже как собирательное название земель восточных славян, население которых признавало православную веру безотносительно их расположения. В тот период происходило формирование трех восточнославянских народностей».

Но считать веру единственным оставшимся ориентиром для принятия названия «Русь» (слово «принятие» тут неверно, а надо говорить о насаждении этого у нас царизмом в XIX веке - как суррогатной замены нашей Литвы и нашего самоназвания литвины), - это просто глупо на территории, например, Минщины. Вот отрывок из очерка историка А. Пятчица «Торжество» православия в Беларуси: имперский вариант»:

«Так, в 1861 году дворяне Минской губернии во главе с губернским «предводителем дворянства» Лаппой составили обращение к императору Александру II с просьбой присоединить губернию в административном отношении к Царству Польскому. Поводом для такого присоединения было то, что «губерния эта… сплошь заселена католиками и поляками». Такое же обращение было направлено императору дворянским собранием Могилевской губернии. Впрочем, оба обращения были отклонены, но интересно, что среди подписавшихся под этими прошениями были и «русские» (православные) дворяне».

Источник: Брянцев П.Д. Польский мятеж 1863 г. Вильня, 1892. С. 147.

Это напрочь опровергает попытки видеть Минщину «Русью» по фактору религии - а других оснований видеть ее «Русью» или «Белой Русью» (термин польского языка) вообще больше нет.

Мы как литвины формировались с 1219 года (договора наших литвинских князей Новогрудка Булевичей и Русковичей с Галицией) по 1840 год - В ЛИТВЕ ВКЛ и даже при царизме в Литовской Губернии, а не в рамках какой-то «Руси». Это 621 год эволюции нас как этноса и затем нации - и все это время мы были Литвой и литвинами (не путать с нынешними летувисами, которые были и есть жемойты, а не Литва и не литвины).

Насильное переименование царизмом нашей Литвы - главного средневекового соперника Москвы-Орды - в «Беларусь», а нацию литвинов в невесть что (а Северо-Западный Край и не предусматривал в Российской империи существования там какой-то своей нации) - это то же самое, как переименовать соль в сахар. А поиски упомянутого в начале статьи профессора Петрикова «древнерусского сознания» у литвинов этой многовековой Литвы-«Беларуси» - это попытки найти сладкое во вкусе соли. Самообман. Сколько ни говори «халва», слаще во рту не станет.

Как есть: наш народ всю свою свободную от российской оккупации историю гордо именовался соседями Литвой и литвинами. И научная позиция в том, что без господства царизма над нами в XIX веке - мы бы и сегодня продолжали себя называть литвинами и Литвой. Так с какой стати мы - Великая Литва - вдруг какая-то иностранная «Русь»? Это сущий новодел, колониальные выдумки.

ТАК ЧТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?

Русь - это варяжский термин, распространенный ими по всей Центральной и частично Восточной Европе. Варяги (племена готов и славян Полабской Руси рюрика, ободриты и прочие русины), которые не пахали и не сеяли, а были бандитами, этим словом именовали свои колониальные крепости, контролировавшие главные торговые пути в названных регионах (для сбора дани с торговцев) и собиравшие дань с окрестных этим крепостям туземных народов. То есть, промышлявшие рэкетом, а также служившие военными наемниками у правителей Европы.

Языком этих бандитов-варягов стало смешение готского и западнобалтского языков (с примесью, возможно, сарматского и иных). Так в этом пиратском сообществе появился как арго/койне - «славянский язык» как упрощенная смесь в основном лексики и грамматических форм готского и западнобалтского языков. Этот койне постепенно перенимало и туземное население, с которого брали дань варяги; таких туземцев варяги именовали «словенами» или «славянами» - ибо они «понимали слово». По этой причине Нестор и другие древние летописцы ставили полный знак равенства между понятиями «руський язык», «словеньский язык» и «варяжский язык» - это тогда было то же самое.

В Центральной Европе, на Балканах, а потом и в Восточной Европе - Русь существовала везде сначала на реках, которые контролировали варяги (по одной из главных и убедительных версий слово «Русь» означает «гребец»). И только от этих рек и варяжских на них укреплений - шло в глубь территории распространение славянского/русского/варяжского койне и названия «Русь». Так появились - еще за многие века до князя русинов-ободритов Рюрика - масса Русей на территории Центральной Европы.

Полабская Русь - страна ободритов, русинов острова Русен и готов-англов (которые потом, вместе с ободритами, захватив Британские острова, перенесли в английский язык массу слов из славянского койне и само название «Туманный Альбион» от реки Лаба-Эльба, как и славянское название Шотландии - Скотленд, от древнеславянского слова «скот» - богатство). Ныне Полабская Русь - это северная Германия, а самый старый германский город Ольденбург - это переименованный самый древний славянский город Староград, бывшая столица Полабской Руси.

Поморская Русь - ныне это северная Польша. Русь в Тюрингии (сохраняла название «Русское герцогство» до 1920 г.), ныне Германия. Боруссия Германии - это Порусье, как и Пруссия - это тоже Порусье. Равно Русь была в Штирии, ныне Австрия. Большая часть Венгрии была Карпатской Русью со столицей в городе Кеве, который старше Киева и который историки часто путают с Киевом (оттуда, кстати, и шла русификация-славянизация ее отпрыска Галицкой Руси). Греция едва не перешла на руський/славянский/варяжский язык, который варягами был внедрен в балканские народы. Русь была даже в Италии, куда вторглись племена из Полабской Руси и остались там жить: так в современной Италии поныне существует русский/славянский/варяжский резьянский литературный микроязык. Полную историю Руси в Центральной Европе до и вне «Древней Руси» приводит доктор исторических наук, профессор А.Г. Кузьмин в сборнике «Откуда есть пошла Русская земля» (том 2. Москва, 1986).

Таким образом, само понятие «Русь» - не имеет никакого отношения к Восточной Европе, где появилось с приходом варягов на многие века позже, чем в Центральной Европе (там оно известно с IV-VI веков и является атрибутом появления там славян). Уже по этой причине, которую никогда не афишировали российские историки по понятным соображениям, у Москвы нет и быть не может никакой «монополии» на Русь.

То, что мы сегодня называем «Киевской Русью», - не являлось государством наших этносов - в том общепринятом понимании, что этнос создает свою государственность. Об этом сегодня говорят многие историки, например, московский историк А. Бычков так и назвал свою книгу: «Киевская Русь: страна, которой никогда не было».

Киевская Русь - это колония иноземных варягов (готов и ободритов Рюрика из нынешнего Мекленбурга) над нашими туземными народами, созданная только для взимания с нас дани. Иных целей у этого «государства» не было.

Объединяло племена «Древней Руси» только одно-единственное обстоятельство: все они - местные отсталые балты, сарматы, финно-угры - платили дань варягам. В том числе, как гласят летописи, и балты кривичи. И это что - «древнерусская народность»? Общая только в том, что они данники дружин славян/готов из Полабья и Швеции? И в чем тут «древнерусское сознание»? Платить дань варягам?

Имена абсолютно всех киевских князей изначально - готские, а не славянские. На первом этапе существования «Древней Руси Киева» готы составляли большинство в княжеской дружине и в княжеском окружении. А на втором этапе истории этого «государства» Киев разорвал свою пуповину Руси с готами, что объяснялось историческим упадком и вырождением самого «варяжства». Варяжство как реалия исчезло на пути из варяг в греки, и киевские бывшие варяги под эгидой слова «Русь» как «сборщик дани» считали себя наследником варягов - по сути сборщиками дани. Вот почему название «Русь» концентрировалось вокруг Киева - как сборщика этой дани.

Действительно, Киев на каком-то этапе нашей древнейшей истории - еще до начала формирования этносов в Европе - собирал с нас дань. Но этого недолгого периода нашей истории вообще никто не помнил в ВКЛ в средние века, тем более что этот Киев, освобожденный нами от Орды, стал нашей захудалой провинцией на период, более долгий, чем короткий в 70 лет период господства «Киевской Руси» над Полоцким Государством. А потом мы его вообще как нечто нам абсолютно не «сакральное» отдали Польскому Королевству.

Сама тема «Киевской Руси» как якобы «Российского Государства» была впервые изобретена по указанию Екатерины II татарином Карамзиным. До этой фальсификации, заключающейся уже в самом акцентировании появления «трех братских» этносов и тем более наций не с XIII века, а якобы с существовавшей до этого общности данников варягов, - никто до такой галиматьи в течение более полувека и додуматься не мог. Не было таких нелепых концептов ни у кого.

Созданное творчеством наших народов 7 веков назад Великое княжество Литовское (Беларусь) и Русское (Украина) - было вычеркнуто вообще из истории, словно его никогда и не существовало. Жители этого великого по всем аспектам и мощнейшего Европейского Государства были переименованы Москвой-Ордой. Литва и литвины - переименованы в «Беларусь» и «беларусов», а Русь и русины - в «Украину» и «украинцев». Название «Русь» получила бывшая Золотая Орда, а все московизированное ордынское стало именоваться отныне «Русью» и «русским» как эталон этих понятий. На фоне этого эталона сам Киев перестал, конечно, восприниматься как «Матерь городов Русских», а стал уже «нерусским».

В 1721 году Петр I переименовал Орду (на его картах «Великую Тартарию») в «Россию», что есть «Русь» на латинском и греческом языках. Так Орда обрела чудесным образом варяжские корни и истоки Киевского Государства, от которого сам Киев - столица нынешней Украины - сегодня идеологами РФ огражден: «украинцы не имеют отношения к тому государству Руси» - так говорят почти все московские историки.

Не будем лезть в споры киевских и московских историков о том, кто и что у них «настоящая Русь». Пусть спорят между собой. У нас другая СВОЯ история предков - ВКЛ.

***

РЕКЛАМА

Если вы планируете поехать в Грецию, рекомендуем вам ознакомиться с самыми знаменитыми пляжами на сайте  https://www.tourister.ru/world/europe/greece/beachs . Выберите идеальное место для отдыха.

www.secret-r.net

Древняя Русь | Рефераты KM.RU

Древняя Русь

Племенной строй у восточных славян

К IX в. восточные славяне образовали племена и племенные союзы: полян, древлян, дреговичей, ильменских словен (окончание "яне" указывает на условия проживания (поляне - от "поле"), а "ичи" на принадлежность к потомству легендарного прородителя) и др. Это была форма общества, переходная от доклассовой к классовой, от догосударственной к государственной. Важную роль в племенных союзах славян играли города - укрепленные центры наиболее крупных племенных союзов: Киев, Новгород, Смоленск и др. Именно в городах собирались племенные веча- демократические органы управления, там же находились резиденции племенных князей - вождей племенного войска, приобретавшие все больший политический вес по мере развития хозяйства и торговли, накопления богатств родовой знатью и имущественного расслоения населения. Феодальная зависимость у славян лишь начинала складываться. Подавляющее большинство крестьян было свободным.

Создание древнерусского государства

Начало этого процесса традиционно связывается с деятельностью варяжского конунга (князя) Рюрика, призванного новгородцами в период обострения межобщинных столкновений в 862 г. Русские цари вплоть до сына Ивана Грозного - Федора Ивановича - гордо называли себя Рюриковичами. Главными задачами первых князей было объединение племен, живших на торговых путях (внешняя торговля играла важную роль в жизни восточных славян, сл., для повышения ее эффективности нужно было усилить централизованнвй сбор пушнины и других товаров). Родственник Рюрика Олег в 882 г. предпринял поход из Новгорода на Киев и занял его. В 883 г. он покорил племя древлян, в 884 г. – северян, в 885 г. – радимичей. Постепенно все больше восточнославянских племен и племенных союзов вдоль пути “из варяг в греки” оказывалось под властью киевских князей. В начале XI в. объединение всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси окончательно завершилось. Это было время княжения Владимира Святославовича (980-1015 гг.).

Система управления древнерусского государства

Функционирование древнерусского государства основывалось на славянской традиции, поэтому многие ее элементы сохранились и в системе управления Киевской Руси (например, полюдье). На основе обычного права, с внесением поправок из-за изменившихся социальных условий, был создан свод законов - “Русская Правда”. Помимо варяжской дружины, большую роль в войнах киевских князей играло традиционное народное ополчение, тысяцкая военная организация, делившая племя или город на “призывные участки” разных размеров, поставлявшие соответственно десятки, сотни и тысячи бойцов. Во главе их стоял тысяцкий, избиравшийся городским вечем.

В качестве пережитка в начальный период существования Киевской Руси сохранялись местные племенные княжения. Племенные князья признавали высшую власть киевского князя, пользовались его военной помощью, собирали для него дань. У местных князей сохранялось собственное войско. Однако наряду с племенными традициями и органами управления в Киевской Руси действовали также новые лица и учреждения. Местные князья постепенно начинали терять свою власть. В подчиненных городах киевские князья сажали своих наместников-посадников. Княжеская дружина начинала играть все большую роль в жизни страны. Дружинники составляли окружение князей, нередко жили с ними под одной крышей, ели с одного стола, разделяли все их заботы. Князь совещался с дружинниками по вопросам войны и мира, организации походов, сбора дани, суда, управления. Дружина делилась на три разряда:

старшая дружина (богатые и влиятельные бояре, имевшие свои земли, дворы, хоромы, челядь (рабов), своих дружинников).

младшая дружина (детские, отроки, жившие при дворе князя, в мирное время выступавшие в роли мелких управителей, слуг, а в военное - в роли воинов).

третью группу составляли люди, набираемые из сельского и городского люда.

Новый принцип наследования (лествиничный)

В конце X - начале XI в. в политической жизни Древней Руси происходят значительные изменения. Начинает складываться новый порядок княжеского наследования, полностью установившийся после смерти Ярослава Мудрого. Это было связано с уничтожением племенных княжений и осознанием родом Рюриковичей принадлежности ему всей полноты власти в Киевской Руси. Традиционно власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода (так, князь Олег, по преданию, был не сыном, а племянником Рюрика), теперь же киевский престол из братьев по очереди могли занимать только три старших. Младшие братья приравнивались по правам к детям старших. В результате наследование становилось не родовым, а семейным.

Родовые идеалы и политическая практика

В политической жизни Древней Руси необходимо различать политический идеал и политическую практику. Согласно идеалу, князья не являлись постоянными владельцами волостей, с каждой переменой в составе рода шла передвижкой из одной волости в другую в порядке очередности, с младшего престола на старший. В идеале Ярославичи владели наследием отцов и дедов нераздельно-поочередно, но фактически такой порядок наследования четко прослеживался лишь в истории Черниговской земли. На деле же основную роль в распределении княжений играл киевский князь. Поэтому соответствие между доходностью волостей и правами на них членов рода по старшинству часто нарушалось. Появлялись князья-изгои, оставшиеся без княжений. В XI-XIII вв. между отдельными ветвями рода Ярослава развернулась борьба за киевское княжение, т. е. за право распределять земли.

Это не разрушало родового идеала, так как вся Русская земля оставалась во владении княжеского рода. В наиболее важных случаях великий князь как глава рода собирал князей на общий совет и действовал в соответствии с решениями этого совета. В рамках родового идеала шла борьба индивидуальных интересов князей, интересов отдельных семей-ветвей рода. Но по мере деления рода Ярослава на ветви Русская земля все более распадалась на несколько территорий - владений Ярославичей. Их получали по наследству, как отчину и дедину, а не по праву старшинства. Родовой идеал нераздельности Русской земли постепенно сменялся семейным идеалом отчины, наследования своему отцу. С первой половины XII в. волости стали раздавать князья отдельных земель. Это стало основанием государственной, или феодальной, раздробленности на Руси.

Цивилизационная альтернатива - 1 Иудаизм, ислам, христианство

Язычество даже в виде общегосударственного культа племенных богов, осуществить который пытался князь Владимир, не могло стать духовной основой объединения древнерусского общества, и особенно создания прочного государства. Вера в племенных божеств никак не способствовала укреплению власти князя. Это заставило Владимира выбирать из великих религий.

Великие религии: общие черты

Выбор любой из великих религий представлял для Руси огромный шаг в духовном развитии по сравнению с язычеством. Все три великие религии, иудаизм, ислам, христианство, были в то время очень близки. Источником христианства был иудаизм, созданный в ходе духовной революции “осевого времени”, ислам же формировался под их влиянием.

Особенности мировых религий

Монотеистичность.

Признание принципиальной разницы между миром повседневности и божественным идеалом.

Признание смертности человека и ограниченности его возможностей следствием его греховности.

Всемогущество и всезнание – качества присущие только Богу.

Великие религии служат основой развития культуры народа и помогают сохраниться культурным традициям народа даже в самых суровых испытаниях.

Великие религии дают прочную основу функционированию и укреплению государственной власти.

Иудаизм, ислам, христианство

Основные итоги принятия христианства

Определение основного вектора исторического развития на многие века вперед.

Появление той силы, которая бы смогла объединить все население страны.

Становление традиционной русской культуры.

Начало нового этапа экономического развития вследствие расширения торговых связей.

Появление славянской письменности – кириллицы и глаголицы.

Становление системы образования при монастырях.

Цивилизационная альтернатива - 2 Католичество и православие

Неодинаковое толкование христианства католиками и православными проявилось еще в IX в. Особенности богословия и богослужения в католичестве и православии сыграли значительную роль в возникновении европейской и российской цивилизаций.

В 1054 г. разногласия между папой римским и константинопольским патриархом - двумя высшими иерархами христианской церкви – дошли до того, что папский посол предал патриарха Михаила анафеме (проклятию).

Противоречия между западным и восточным христианством сводятся к трем основным проблемам:

Отношение с государством и его роль

Ценности и типы личностей

Подход к вере

Выбор византийского православия Древней Русью в качестве государственной религии определил особенности развития российской цивилизации. Постепенно в стране складывались политические, экономические и культурные установления, подобные византийским: авторитарная государственная власть, господствующая над церковью и обществом; преобладание в церковных функциях поучения человека, а не объяснения мира; стремление воплотить в мирской жизни божественный идеал.

Это было результатом взаимодействия архаических, языческих ценностей русской культуры и православного отношения к ценностям, не допускавшего компромиссов. В православии получил подтверждение коллективистский идеал русской культуры. Понятие правды было переосмыслено в христианском смысле как божественный идеал духовного совершенства и социальной справедливости. Но в отличие от католического подхода, который искал связи между идеалом и повседневностью, стремился находить компромиссы между ними, православие отделяло идеал от повседневности, противопоставляло их. В результате ценности повседневности - право, деловитость, собственность, - получившие в западной цивилизации подкрепление в католической вере, на Руси были противопоставлены идеалу правды. В результате традиционная культура оказалась здесь деформированной.

Конечно, эта тенденция не была единственной. Православие обусловило духовное единство русского народа, и в его условиях доброжелательные отношения стали нормой жизни всего русского общества. Традиционное сострадание русского народа получило свое утверждение в христианстве, в его внимании к нищим, больным и убогим, в требовании помогать человеку, попавшему в беду. Христианская милостыня на века стала нормой жизни общества. Образный строй мышления в православии привел к развитию в России художественной литературы, которая во многом подменила по своей функции рациональную философию, заняла центральное место в культуре и вошла в сокровищницу духовных творений человечества.

Диалогические элементы древнерусской культуры

В обществе Древней Руси имело место нерасчлененное, синкретическое единство противостоящих друг другу политических, правовых, культурных ценностей. В этом единстве были элементы диалога, попытки компромисса. Но это единство было временным, постепенно изживавшим себя. Диалогический характер древнерусской культуры был, неустойчивым. Отчасти он был связан с архаической нерасчлененностью представлений. Ход времени не всегда способствовал развитию диалога. Подчас цельность культуры приобреталась за счет ее гибкости и способности к прогрессивному развитию.

Итак, к диалогическим элементам древнерусской культуры относятся:

1) Князь и вече

В представлениях древних русских о власти господствовали две ценности - князь и вече. Наиболее древней формой управления было вече - способ решения вопросов политической жизни на собрании глав семей племени. Он отвечал племенным, еще догосударственным идеалам. Вече объявляло войну и заключало мир, вело переговоры с противником. Вече назначало чрезвычайные налоги для обороны города. Но главной функцией веча в XI- XII вв. был выбор князей. Часто вече не принимало князя, которому по старшинству полагалось княжить в городе, а то и изгоняло неугодного. Однако формально функции веча и то, как на нем принимались решения, не были определены. Они диктовались лишь обычаем. Даже выбор вечем князя не был регулярным. Вече не было государственным учреждением и потому не могло быть прочной основой государственной власти. Однако власть веча в течение всего дотатарского периода русской истории оставалась весомой и даже укреплялась за счет роста политического значения городского населения - купцов, ремесленников, духовенства. Его существование прекратилось (за исключением Пскова и Новгорода) лишь во времена татаро-монгольского ига.

Другим полюсом политической жизни была власть князя. Первоначально князь выступал как военачальник, но постепенно в его руках сосредоточились такие функции, как сбор налогов, суд, законодательство, основание новых городов. Однако главными задачами древнерусского князя все же оставались защита Руси от нападений извне и сбор налогов для того, чтобы обеспечить содержание княжеского двора и войска. Надо сказать, что хотя права и обязанности князя были более определенными, чем права и обязанности веча, но и княжеская власть была лишь зародышем государственной власти. Определенную роль при князе играла боярская дума, которая состояла из старших дружинников. До XI в. она заседала совместно с городскими старейшинами – тысяцкими, начальниками ополчения, выбиравшимися вечем. В XI и XII вв. тысяцкие уже назначаются князем и сливаются с боярской думой. Но и дума не имела законодательно оформленных прав и обязанностей. Лишь с XII в. появляются элементы более упорядоченной организации власти: княжеские слуги, ответственные за тот или иной участок работ.

Итак, князь и вече олицетворяли собой две системы ценностей, которые боролись между собой в политической жизни Древней Руси: авторитаризм и соборность, единоличный и коллективный способ решения важных вопросов жизни государства. И если княжеская власть эволюционировала, совершенствовалась, то вече оказалось неспособным к этому. Поэтому, несмотря на неоднократные народные восстания в поддержку веча, его власть не имела реальной перспективы развития.

2) Светская и духовная власть

В Древней Руси сохранялось понятие о равном жизни значении духовной и светской власти. Киевское государство после принятия православия - это прежде всего христианское государство, поэтому его защита - подвиг во имя веры. С другой стороны, христианская вера - основа государственности. Договоры между князьями заключались посредством целования креста, посредниками часто выступали священнослужители. Многие князья после смерти провозглашались святыми, удостаиваясь этого за заслуги перед Русью. Однако уже в Х в. постепенно начинается борьба за первенство государственной власти над церковной. Князь Владимир своей властью установил десятину от любой собственности как источник церковных доходов, хотя такая норма не была известна византийскому праву. Тем самым в вопросах церковного права Владимир поставил себя выше всех, в том числе византийского патриарха. Этому способствовали и деятели византийской церкви, льстившие русским князьям. Так, патриарх Никифор I в письме к Владимиру Мономаху признавал в нем “отражение божественного первообраза” – качество, которое обычно приписывалось лишь византийскому императору и являлось обоснованием первенства светской власти над духовной.

3) Аскетизм и “труженичество” (спор иосифлян и нестяжателей)

В разные периоды истории Руси в православии возникало противостояние по поводу путей спасения: чисто духовного, по преимуществу пассивного, аскетического, и активного - “труженичества во Христе”. Увидеть истоки этого противостояния можно уже в домонгольский период, но своего апогея оно достигает к XIV в. На защиту последнего пути становились лучшие люди православия, праведники и святые. Еще митрополит Иларион выражал недовольство тем, что верующие в заботе о спасении на небесах пренебрегают земным миром и отказываются от активной деятельности. Игумен Киево-Печерской лавры Феодосии Печерский начал систематическую проповедь заботы о мире и христианизации быта, сам подавал пример неустанного труда. Эта традиция была затем подхвачена создателем второй, Троице-Сергиевой лавры - Сергием Радонежским, а впоследствии и строгим приверженцем идеи пустынножительства Нилом Сорским, выдвинувшим в качестве одного из главных идеалов монашеской жизни братскую взаимопомощь. Эти тенденции отчасти сближали православие с западным христианством, но они никогда не преобладали над чисто аскетическим путем спасения через мученичество, отшельничество, юродство. Против “приближения к земному” активно выступали такие авторитетные деятели православия, как Иосиф Волоцкий и московский митрополит Алексий.

4) “Двоеверие”

Для Древней Руси было характерно “двоеверие” – диалог ценностей христианства и язычества. Оно было не просто особенностью религиозного сознания отдельных людей. Это была система взглядов, серьезно влиявшая на церковную практику. Обычным было переплетение языческого и христианского ритуала, заметное и сейчас (украшение церкви на Троицу березовыми ветками и т. п.). Византийские церковные власти отчасти не могли, отчасти не хотели последовательно бороться с этой традицией. Это объяснялось еще и тем, что для Константинополя Древняя Русь была всего лишь 60-й (а позже 72-й) в списке 112 епархий православной церкви. Это была, по их представлениям, отдаленная окраина мира, где трудно, а возможно, и не нужно бороться с предрассудками. В интересах византийской церкви главным было распространение православия среди русских князей и бояр. В XI-XII вв. только среди этих групп населения было принято заключать церковные браки, в их жизни значительную роль играли составлявшиеся при участии священника завещания. Основная часть общества жила в условиях смешения христианской и языческой культур, отражавшего взаимодействие государственного и родоплеменного образов жизни. Ситуация двоеверия в Древней Руси сохранялась длительное время. Только с XIV-XV вв. в результате изменения законодательства церковь получила возможность вмешиваться в семейные отношения. Рост земельных владений монастырей привел к тому, что зависимое население на монастырских землях судили по строгим церковным уставам. В XVI-XVII вв. в борьбу с двоеверием включилось и государство, преследовавшее колдунов, бродячих актеров и музыкантов.

5) Родоплеменное и сословное право

В праве Древней Руси постоянно шел диалог родового и сословного принципов. Основой законов, объединенных в XI-XII вв. “Русской Правдой”, было сочетание обычного родоплеменного права, при котором все люди были равны, и нового, государственного сословного права, основанного на неравенстве в правах между людьми. Речь идет о двух принципах права – “горизонтальном” (улаживание конфликтов между родными без участия высшей государственной власти) и “вертикальном” (разрешение споров внешней по отношению к противостоящим сторонам силой – государством).

Государственное, “вертикальное” право на Руси пыталось игнорировать элементы родоплеменного, “горизонтального” права. Но вместе с тем такие наказания, как смертная казнь, не могли применяться безоглядно. Для этого было необходимо, чтобы сама власть была твердой, чтобы в обществе не господствовали родоплеменные представления о праве. Поэтому даже при прямых заимствованиях из византийских законов “Русская Правда” ограничивает тяжесть наказания.

Перемены в русском праве совершались крайне медленно. В отличие от католичества, позаимствовавшего четко разработанную систему римского права, православие не проявляло интереса к судебным делам, не вмешивалось в правовые представления общества. Надо учитывать, что для православия закон - это прежде всего закон Божий, оценка святости или греховности деяния. Законы общества имеют для него второстепенное значение. Все это привело к тому, что в России правовое сознание, в сущности, так и не сложилось, отсутствует представление о легитимности, законности действий, если те идут вразрез с субъективно воспринимаемой “справедливостью”. Правовое сознание не выделилось из морального сознания, этики. Мораль постоянно опровергает закон. Самоценность закона русской системе ценностей неизвестна.

6) Национальное самосознание

Диалогическим долгое время было национальное самосознание русских. На него активно влияло православное, византийское самосознание. В русской культуре очень рано, еще в XI в., появилось осознание богоизбранности, уравнивавшее русских с византийцами, претендовавшими на политическое господство в Восточной Европе. В “Повести временных лет”, первой русской летописи, указание на богоизбранность Руси повторяется троекратно и связывается с легендой о путешествии апостола Андрея, проповедовавшего в Причерноморье, в Киев и Новгород. В 1072 г. появились первые русские национальные святые - князья Борис и Глеб. Древняя Русь быстро приобрела то единство языка, власти и веры, которое потом позволило ей восстанавливать свое единство после распада государства, а также сохранять его в ходе колонизации земель. Фактически к концу XII в., ко времени появления “Слова о полку Игореве”, национальное самосознание сформировалось, несмотря на феодальную раздробленность и предпочтение политических интересов интересам национальным.

Не менее активным и длительным был славяно-тюркский диалог. Первые русские князья часто именовали себя по образцу степных владык каганами. Впоследствии многие из степных племен, такие, как берендеи, ковуи, черные клобуки, заключали союз с русскими князьями, подолгу жили на территории Руси, получали право участвовать в выборах киевского князя. С XI-XII вв. особенно учащаются браки князей с дочерьми половецких ханов, что служило прочным основанием для военного союза. Результатом этого были широкие культурные взаимовлияния.

Историю Древней Киевской Руси отличает от истории Московской Руси ее большая подвижность, свобода. Древняя Русь домонгольского периода резко выделяется на общем фоне истории России, составляет, цивилизационный вариант ее истории.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/

Дата добавления: 13.04.2004

www.km.ru

Смотрите также

• 
  Древней руси женщины
• Древняя русь закуп
• 
  Древние серия книг
• Религия древних цивилизаций
• 
  Фото древнего мира
• 
  Женщины древней руси
• 
  Вопросы древний египет
• 
  Древние торговые пути
• Культура древнего месопотамии
• 
  Древний египет образование
• 
  Древний египет общество