История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Несвободные категории населения на Руси. Полузависимое население древней руси

Несвободные категории населения на Руси — КиберПедия

Несвободное население Древней Руси делилось на две большие категории – полузависимые и люди, находящиеся на положении рабов.

К первым следует отнести закупов и рядовичей.

Человека, отрабатывающего ранее взятый долг («купу»), «Русская правда» называет закупом. Закуп сохранял личное имущество и большинство юридических прав, а главное – возвращал себе полную свободу, расплатившись с кредитором. Однако до выплаты долга закуп обязан был работать на хозяина, терпеть побои «про дело». В случае попытки бегства пойманный закуп превращался в холопа. «Устав Владимира Всеволодовича» (1113 г.) позволял закупам «искать кун» (устраиваться на работу) в другом хозяйстве, чтобы вернуть купу.

Категорией, близкой к закупам, были рядовичи. Так называли людей, заключивших с господином многолетний договор («ряд»), в соответствии с которым они теряли большую часть прав, но приобретали покровительство влиятельного человека. Чаще всего рядовичи служили старостами или надсмотрщиками в господском хозяйстве.

Полностью зависимых людей в Древней Руси называли холопами, челядью или робами. «Русская правда» указывает три основных источника «обельного» (полного) холопства: 1) добровольная самопродажа в рабство; 2) женитьба на рабе без особого договора-ряда; 3) найм на работу в должности огнищанина или тиуна без особого договора-ряда. Обельные холопы считались собственностью господина и не имели никаких прав.

Пожалуй, самое тяжелое положение было у изгоев – лиц, не относящихся ни к городской, ни к сельской общине, лишенных покровительства князя и, разумеется, вынужденных рассчитывать только на свои силы.

Путь из «варяг в греки»

Развитие ремесла и торговли обусловило появление городов, где в центре города, на торге, реализовывалась ремесленная продукция. В городе существовали различные виды ремесел: кузнечно-слесарное, оружейное, обработка цветных металлов (ковка и чеканка, тиснение и штамповка серебра и золота, филигрань, зернь), гончарное, кожевенное, портняжное и др. Под влиянием Византии возникает сложное производство эмалей (конец X в.). В крупных городах существовали особые торговые подворья для иностранных торговцев – «гостей».

Славяне экспортировали меха, воск, лен, полотно, костяные и янтарные изделия. Ввозились дорогие ткани – «паволоки» (парча, восточные шелка), серебро в дирхемах, медь, олово, свинец, пряности, благовония, лекарственные растения, красящие вещества, византийская церковная утварь.

Путь из Скандинавии в Византию (путь «из варяг в греки»), помимо главного направления (Финский залив – р. Нева – Ладожское озеро – р. Волхов – Ильмень озеро – р. Ловать – волок до Днепра – р. Днепр – Черное море), имел ещё ответвление и через Западную Двину.

Торговый путь в Иран и Арабский халифат проходил по Волге, через Итиль и далее по Каспийскому морю.

На 3апад вели два направления: из Киева в Центральную Европу (Моравия, Чехия, Польша, Южная Германия) и из Новгорода и Полоцка через Балтийское море в Скандинавию и Южную Прибалтику.

Проникновение иностранных купцов в Чёрное море, конкуренция генуэзцев и венецианцев парализовали торговлю Древней Руси на юге, и к концу XII в. она была в основном перенесена на Север – в Новгород, Смоленск и Полоцк. Таким образом, некогда самый важный для восточных славян торговый путь – «из варяг в греки» – утратил свое значение.

Следует заметить, что торговые пути играли не только экономическую роль. Благодаря им, укреплялись военно-политические и культурные связи Древней Руси с соседними народами.

Князья Древней Руси

Рюрик (862–879 гг.)

«Повесть временных лет» сообщает, что в 862 г. словене ильменские, кривичи и угро-финские племена пригласили на княжение в Новгород варяга Рюрика с дружиной. Рюрик был новгородским князем с 862 по 879 гг. Он успешно подавил восстание Вадима Храброго в 874 г. и для укрепления своего положения женился на представительнице местной знати Ефанде, которая родила ему сына Игоря (Ингвара) и двух дочерей. Летопись называет Рюрика основателем многих городов Новгородской земли и упоминает, что, умирая в 879 г., Рюрик поручил заботу о своем малолетнем сыне дружиннику Олегу (Хельгу), который и стал следующим новгородским князем. Принято считать, что Рюрик является основателем княжеской династии Руси и создателем системы полюдья – объезда князем подчиненных земель с целью сбора дани.

Олег (879–912 гг.)

Дружинник (по некоторым сведениям родственник) Рюрика, Олег княжил в Новгороде с 879 г. Умирая, Рюрик не только передал Олегу престол, но и поручил ему заботиться о своем малолетнем сыне Игоре. В 882 г. Олег захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира. Таким образом, были объединены оба центра славянской государственности, и создана Киевская Русь. Олег подчинил себе древлян, северян, радимичей. Успешно воевал с хазарами. «Повесть временных лет» сообщает, что в 907 г. Олег во главе огромного войска (2000 кораблей) совершил поход на Константинополь (Царьград), в результате которого был заключен первый в русской истории международный договор. Византия принимала на себя обязательства, чрезвычайно выгодные для Руси, к примеру, греки заплатили по 12 гривен каждому русскому воину. По преданию, Олег, в знак победы, прикрепил свой щит «на вратах Цареграда». В 911 г. был заключен новый русско-византийский договор, по условиям которого, русские купцы получали право беспошлинной торговли в Константинополе, в течение полугода могли жить в Византии за счет казны, также греки обязались на свои средства чинить и оснащать русские корабли. Летопись сообщает, что князь Олег погиб в 912 г. от укуса змеи.

Игорь (912–945 гг.)

После смерти князя Олега на киевский престол взошел сын Рюрика – великий князь Игорь (912–945 гг.). В 903 г. он женился на знатной псковитянке Ольге, которая родила Игорю сына Святослава. Уходя в поход против Византии в 907г., князь Олег поручил Игорю управление Киевом. Ко времени правления князя Игоря относится первое летописное упоминание о племенах кочевников-печенегов. В 915 г. киевский князь заключил с печенегами мир, но уже в 920 г. воевал с ними. Князь Игорь совершил два неудачных похода на Византию в 941 и в 944 гг. Они аннулировали преимущества торгового договора 911 года. Главным мероприятием киевского князя был сбор дани с подвластных ему племен. Он назывался полюдьем и длился с ноября по апрель. Размер дани не являлся фиксированным. Поэтому в 945 г., после того, как великий князь Игорь второй раз вернулся с малой дружиной в землю древлян, возмущенные общинники, возглавляемые местным князем Малом, убили Игоря. За его смерть древлянам жестоко отмстила княгиня Ольга.

Ольга (945–957 гг.)

Жестоко подавив восстание древлян, великая княгиня Ольга (945–962 гг.) упразднила полюдье и ввела новый порядок сбора налогов – повоз. Теперь подданные должны были сами свозить дань в особые места – погосты, где ее учитывали специально назначенные данщики или княжеские тиуны. Размер налогов был строго фиксирован и получил название урока. Погосты являлись также местом обмена или торговли. Таким образом, благодаря великой княгине Ольге был сделан заметный шаг в сторону укрепления государства. В 955 г. (или 957). Ольга посетила Константинополь, где приняла христианство по восточному образцу и получила при крещении имя Елена. Принято считать, что после 957 г. она передала бразды правления страной своему сыну, Святославу Игоревичу. Однако во время его частых военных походов она вынуждена была вновь принимать на себя управление государством, хотя и не всегда поддерживала активную завоевательную политику Святослава. В 969 г. великая княгиня Ольга умерла. Канонизирована Русской православной церковью.

Святослав (962–972 гг.)

Сын Игоря и Ольги, Святослав (962–972 гг.), прославился как «князь-воин» и провел подавляющую часть своего правления в военных походах. Летописец, характеризуя Святослава, создает образ истинного рыцаря – храброго, благородного, неприхотливого в быту, бескомпромиссного и неутомимого. Во время похода 964–966 гг. Святослав подчинил вятичей, нанес поражение Волжской Булгарии и уничтожил Хазарский каганат. По договоренности с византийским императором Никифором II Фокой Святослав в 967 г. напал на Дунайскую Болгарию и завоевал ее. Летопись сообщает, что он намеревался присоединить Болгарию к своим владениям и даже перенести столицу в Переяславец-на-Дунае. В 968 г. Киев, где находились мать и сыновья Святослава, осадили печенеги. Князь был вынужден вернуться на Русь. Однако уже в 970 г. он снова воевал на Дунае. Теперь его противником стала Византия. В 971 г. Святослав со своим войском был осажден в Доростоле. После неудачной попытки снять осаду, ему пришлось подписать с императором Иоанном Цимисхием договор, по которому русские должны были покинуть Придунавье. Святослав погиб в 972 г, возвращаясь на родину, от рук печенежского хана Кури, который устроил засаду на днепровских порогах.

У князя Святослава Игоревича от разных жен было трое сыновей – Ярополк, Олег и Владимир. Уходя во второй дунайский поход (970 г.), князь назначил Ярополка править в Киеве, Олега – в Древлянской земле, а младшему – Владимиру (сыну ключницы Малуши) достался Новгород.

Ярополк и первые усобицы

После смерти Святослава (972 г.) великим князем киевским стал Ярополк Святославович (972–980 гг.), однако, в 977 г. между братьями началась усобица. Олег Древлянский погиб в сражении, а Владимир, опасаясь за свою жизнь, бежал из Новгорода в Швецию. В 980 г. Владимир во главе варяжской дружины захватил Киев и убил Ярополка.

Важнейшей причиной первой русской междоусобицы стало то обстоятельство, что правила престолонаследия еще не были четко сформулированы и не закрепились традицией. Она случилась после смерти Святослава, потому, что он был первым русским князем, оставившим нескольких наследников.

cyberpedia.su

Население Киевской Руси

Коротко остановимся на уже неоднократно упоминавшихся зависимых и полузависимых категориях населения Киевской Руси.

К полностью зависимым людям, соответствующим по своему положению и правовому статусу рабам, могут быть отнесены, в первую очередь, холопы. Они заведомо не являлись субъектами права, по ряду статей «Русской Правды» приравнивались к скоту. Правда, их жизнь гарантировалась хотя бы минимальной вирой (5 гривен). Стать холопом можно было многими путями, вообще типичными как для раннеклассового, так и для развитого рабовладельческого общества: плен, государственное (княжеское) наказание вследствие преступления или просто немилости князя, несостоятельность в уплате долга, самопродажа в рабство, женитьба на несвободном человеке, рождение от несвободных родителей.

В историографии возникает вопрос о том, насколько холопы могли быть задействованы в непосредственном производстве и не представляют ли они собой категорию дворовых слуг. Трудность здесь состоит в различии между холопами и челядью (челядь представляла собой иноплеменников, попавших в рабство, как правило, через плен во время войны). Источники, упоминая о целых княжеских и боярских сёлах, где хозяйство велось посредством труда зависимых людей, упоминают именно «челядь». Однако, скорее всего, это было делом выбора хозяина – на какую работу определить человека, попавшего к нему в рабство (ни один из найденных законов не регламентирует, какие работы можно, а какие нельзя поручать рабу-единоплеменнику). А княжеский или боярский управляющий, из соображения удобство и безопасности, на выполнение домашних работ или на служебные должности по управлению вотчиной, конечно, более готов был ставить соплеменника, чем недавнего военного врага.

Холоп не был совсем лишён прав (как, впрочем, раб в большинстве случаев в истории). Так, холоп мог владеть собственным имуществом, о чём можно судить по Смоленскому договору 1229 г. с немцами. В нарушение правила, установленного «Русской Правдой», что господин не платит по долгам своих холопов, договор предусматривал, что если немец даст взаймы княжескому или боярскому холопу, а тот умрёт, не заплатив долга, то долг должен перейти на того, кто получал имущество умершего. Эта статья не только подтверждает кредитоспособность холопов, но показывает, что после холопов могло оставаться имущество. Правда, не вполне понятно, кто мог быть законным наследником – члены семьи умершего (которые, согласно той же «Русской Правде», были заведомо собственностью господина), или сам господин.

В остальном же холоп был лишь объектом права, и за все произведённые им нарушения отвечал хозяин (именно поэтому «Правда» и предусматривала хотя бы освобождение господина от платежей по долгам своего холопа). Господин отвечал за кражи, оскорбления свободных людей, произведённых его «собственностью». «Русская Правда» не предусматривает наказаний за убийство собственного холопа (статьи, запрещающей или разрешающей это в данном своде законов вообще нет), а лишь за убийство чужого, с оговоркой – «убийство без вины». Эта оговорка иллюстрируется 65-й статьёй «Пространной Правды», которая предусматривает возможность хозяину укрыть своего холопа, ударившего свободного человека, и уплатить за это в качестве штрафа 12 гривен, но при этом оговаривает право обиженного, независимо от уплаты штрафа, расправиться с обидчиком при встрече. Притом, в статье указывается, что при Ярославе Мудром холоп мог быть вовсе убит обиженным им свободным человеком, а уже Ярославичи заменили убийство телесным наказанием или отдельной платой. Значит, если вина холопа была доказана, убивший его при Ярославе Мудром мог даже не платить штрафа.

К холопам по своему правовому положению близка категория смердов. До середины XX века считалось, что термин «смерд» означает если не крепостного, то заведомо феодально-зависимого крестьянина, и что смерды представляли собой основную массу сельского населения Киевской Руси. В литературной речи, при употреблении «высокого стиля», или когда автор желает стилизовать своё высказывание под старину, «смерд» часто выступает синонимом зависимого крестьянина вообще. Однако, исследования письменных источников, как всё той же «Русской Правды», так и договоров, купчих грамот и прочих подобных документов, показали, что смерды представляют собой особую и совсем не основную категорию сельских жителей, которые, правда, действительно находились в зависимости от своих господ, близкой к крепостной. По поводу происхождения смердов, в историографии до сих пор идёт дискуссия – являлись ли они общинниками, попавшими в зависимость к князю экономическим путём, или это были военнопленные, посаженные на землю. Тот факт, что смерды поселялись не в весях, а в сёлах (их где-то «селили»), говорит в пользу второй гипотезы: смердами становились компактные группы пленных, которых князь селил на принадлежавшей ему пустующей земле.

Хотя способы попадания в статус смерда были весьма похожи на способы превращения в холопы, смерд, возможно, в силу того, что его селили на господской земле для ведения собственного хозяйства, был, хоть и неполноценным, субъектом права. В частности, он сам платил штраф за совершённые правонарушения. Неполноправие смерда выражалось в низком штрафе за его убийство (те же 5 гривен, что и за холопа), в том, что выморочное имущество смерда наследовал князь, в праве князя дарить смердов церкви (а с XII века и боярам) или произвольно переселять на новые места. Даже тот факт, что смерда нельзя было пытать при судебном расследовании без санкции князя, говорит о принадлежности смерда последнему как хозяину.

В отличие от свободных общинников, смерды, помимо дани, несли натуральные повинности (правда, поначалу, скорее, инфраструктурного, чем производственного плана: чинили дороги и мосты, насыпали валы, и т.д.). Особо выделялась воинская повинность, в соответствии с которой, по разным версиям, смерды должны были служить в пехоте (в средние века – заведомо вспомогательный и, как правило, презираемый рыцарями и дружинниками род войск), поставлять лошадей армии (явно для обозов, а не для конников), участвовать в конном войске. Последний фактор, а также, то, что смерды изначально принадлежали князю, а в Новгородской республике – органам её управления, позволил некоторым исследователям считать, что смерды составляли собой зависимые от князя военизированные поселения, в мирное время возделывавшие землю и несшие повинности, а во время войны участвовавшие в походах (эта версия, однако, не подтверждается источниками по военной истории). Важно заметить, что к концу XII века термин «смерд» перестал употребляться в основной части русских земель и сохранился лишь в Галицко-Волынской и Новгородской землях, в ряде случаев – в значении всего сельского населения той или иной местности. Поскольку именно в этих русских землях развитие боярского землевладения уже почти на феодальных началах зашло дальше, чем где бы то ни было, можно предположить, что постепенно зависимость смердов перешла от личной к поземельной и начала распространяться на общинников, живших на пожалованных или наследственных землях бояр.

Полусвободное население было представлено закупами и рядовичами.

Закупом назывался общинник, получивший от княжеского управляющего или боярина ссуду (купу), которую был обязан отработать, как правило, трудом на господских полях. Ссуда могла быть как денежной, так и натуральной (рабочим скотом, семенами, инвентарём, и т.д.). При продолжительной отсрочке в выплате купы господин увеличивал объём долга, что уменьшало шансы закупа когда-либо его вернуть. Холопом, согласно «Русской Правде», закуп мог стать лишь в случае бегства без выплаты ссуды; в ней не идёт речь о критическом сроке возврата долга, после которого закуп автоматически делался бы рабом. Одновременно, если господин пытался обратить закупа в рабство (прежде всего, продать его другому), то закуп автоматически возвращался в положение полноправного общинника и не должен был возвращать купу.

Правовое положение закупа выглядит противоречиво. С одной стороны, он сохраняет права свободного человека: не только имеет своё хозяйство и возделывает его, но имеет право отлучаться от господского имения на заработки для выплаты купы, жаловаться на господина в суде и получать удовлетворение. Отношения между закупом и хозяином регулировались двусторонним договором – рядом. Господское поле закуп обрабатывал господским же инвентарём, с правом использовать его и в своём хозяйстве, при этом, в случае пропажи или поломки инвентаря и скотины, закуп нёс ответственность (и не своей свободой, а лишь деньгами) только в том случае, если это произошло во время его работы на себя (правда, если он ломал господский плуг или борону во время работы на хозяина, то, чтобы получить новые, он должен был возместить их стоимость). Однако, в случае совершения закупом кражи, платил за него господин, а закуп превращался в полного холопа. Господин имел право понуждать закупа к труду побоями, и «Русская Правда» декларировала возможность жалоб закупа на это, только если господин злоупотреблял своим правом (доказать это в суде, естественно, было трудно).

Показательно для социальной динамики Киевской Руси, что упоминание о закупе появляется лишь в «пространной» редакции «Русской Правды», в тех её статьях, что были составлены уже при Владимире Мономахе (1113–1125 гг.), когда этот великий князь Киевский, после восстания 1113 года, был вынужден пойти на уступки закабаляемым низам и принять законы против ростовщичества и иных форм закабаления. «Краткая» редакция «Правды», составленная при Ярославе Мудром, деде Мономаха, говорит только о холопе и смерде. Налицо процесс постепенного массового попадания свободного населения в зависимость от аристократии, начавшийся, однако, не ранее середины XI века. При этом, зависимость перерастала, всё же, в рабство, а не в поземельное крепостное право. Аналогичный процесс происходил в древних Афинах в VII веке до н.э. (против него были направлены законы Солона) и позднее в позднем Риме.

Известий о рядовичах крайне мало. По некоторым версиям, это другое название тех же самых закупов (по названию двустороннего договора между ними и господином – «ряда»). Можно обратить внимание на тот факт, что один термин основывается на предмете договора («купе»), а другой – на самом факте договорных отношений. Б. Д. Греков предполагал, что «рядович» – это любой человек, поступивший в услужение к господину на основании договора. С. В. Юшков, однако, не соглашается с ним, указывая на то, что штраф за убийство рядовича равен штрафу за смерда и холопа. И. В. Фроянов, ссылаясь на дополнительные значения понятия «ряд» (в частности, «порядок») и на текст «Моления» Даниила Заточника, где рядовичи упоминаются как администраторы боярского имения, предполагает, что рядовичи представляли собой низший административный слой, как правило, происходивший из рабов или, по обычаю, терявший статус полноправного свободного человека (считалось, что служить верой и правдой можно, лишь отказавшись от собственной свободы, хозяйства, и т.д.).

Состав зависимых групп населения Киевской Руси, как и правовой статус каждой из них, позволяют говорить о многоукладном характере древнерусского общества, в котором сосуществовали разные способы организации производства и различные, в том числе, юридически, отношения между хозяином и работником. Важно, однако, заметить, что отношения эксплуатации центрировались преимущественно вокруг рабства и рабского труда (господин стремился сделать закупа холопом, закуп стремился этого избежать; рядович по формальным признакам приближался к холопу, и т.д.). Только факт условного, временного владения закупом господским инвентарём и скотиной, да эволюция положения смердов начинают формировать предпосылки для развития феодальных отношений.

biofile.ru

Население сел и городов. Развитие ремесла и торговли. — МегаЛекции

«Русская Правда»

«Русская правда» – первый сборник юридических актов Древней Руси, созданный на основе обычного права и княжеских уставов. Существует три редакции данного памятника: краткая(нач. XI в.),пространная (XII в.) и сокращенная из пространной (XIII в.). Создателями этого документа традиционно считают Ярослава Мудрого («Правда Ярослава»), его сыновей («Правда Ярославичей») и внука – Владимира Мономаха («Устав Владимира Всеволодовича»). «Русская правда» включает нормы уголовного, гражданского и процессуального права. В силу того, что община (вервь) по-прежнему преимущественно управлялась обычным правом, указанный свод законов, в первую очередь, регулировал правовые отношения при княжеском дворе и определял обязанности общины по отношению к князю.

Стремясь к упразднению такого наследия родоплеменных отношений как кровная месть, «Русская правда» постепенно сужает сферу ее применения и ограничивает круг мстителей ближайшими родственниками либо заменяет месть денежным штрафом – вирой. Виру платили князю, а родичи потерпевшего получали компенсацию – головничество. «Правда Ярославичей» полностью запрещает кровную месть, что свидетельствует об усилении роли государства в жизни общества. Размер виры прямо зависел от социального статуса пострадавшего. Убийство простого свободного человека «стоило» 40 гривен, «княжих мужей» – 80 гривен, а за убитого холопа хозяин получал возмещение 5 гривен как за порчу имущества. Дифференциация виры является доказательством того, что социальное расслоение было санкционировано государством.

«Русская правда» упоминает и особый тип виры – дикую (повальную) виру, которую платила вся вервь, если на ее территории произошло убийство, а преступник не был выдан властям. Сохранение дикой виры можно рассматривать как яркий пример круговой поруки в общине.

Последняя редакция Пространной Правды – «Устав Владимира Всеволодовича», приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113–1125 гг.) и, вероятно, его сына Мстислава Великого (1125–1132 гг.). Сократились проценты по долгам; облегчилось положение смердов, указывалось, кто может быть превращен в холопа. На Руси эпохи удельных государств управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами суда в подвластных сферах. По «Русской правде», суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправлял правосудие лично или поручал это дело наместникам. В систему доказательств вины помимо свидетельств, присяги, поличного включался и «Суд божий» – испытание подозреваемого железом и водой.

Свободное население

Основное население Древней Руси составляли свободные общинники – «люди» (людие, людины), как называет их «Русская правда». Это были жители сел и городов, платившие князю налоги.

«Княжьими мужами» или «боярями» называли приближенных князя, в первую очередь, старших дружинников.

«Огнищанин» – это (в «Русской правде») княжий слуга, занимавший среднее положение среди всего княжеского персонала. Следует заметить, что позднее огнищанами стали называть княжеских и боярских холопов, управлявших личным имуществом – «огнищем» хозяина.

«Отроками», «детесками» или «гридинами» именовали младших дружинников, а также свободных слуг князя.

Противоречива информация источников о такой социальной категории Древней Руси, как «смерды». С одной стороны, их можно причислить к свободному крестьянскому населению, так как они имели право свидетельствовать в суде, сами платили штрафы и наследовали имущество. С другой стороны, вира за убийство смерда составляла всего 5 гривен, тогда как жизнь простого свободного человека оценивалась в 40 гривен. Некоторые исследователи полагают, что смердами называли крестьян, работавших в княжеских селах.

В заключение добавим, что древнерусский термин «муж» можно было применить к представителю любой категории свободного населения.

Несвободные категории населения на Руси

К первым следует отнести закупов и рядовичей.

Путь из «варяг в греки»

Торговый путь в Иран и Арабский халифат проходил по Волге, через Итиль и далее по Каспийскому морю.

Князья Древней Руси

Рюрик (862–879 гг.)

Олег (879–912 гг.)

Игорь (912–945 гг.)

Ольга (945–957 гг.)

Святослав (962–972 гг.)

Ярополк и первые усобицы

Владимир I Святой (980–1015 гг.)

Владимир I Святославович княжил в Киеве с 980 по 1015 гг.

В отличие от своего отца, он большое внимание уделял решению внутренних проблем государства. Владимир был вынужден снова подчинять Киеву некоторые союзы племен, отделившиеся в период усобицы 977–980 гг. В 981 г. и 982 г. он покорил вятичей, а в 984 г. – радимичей. Любопытно, что Владимир заменял племенных славянских князей своими наместниками. Иногда в роли наместников выступали его сыновья.

Внешняя политика Владимира Святого была продуманной и успешной. В 980–981 гг. он воевал с Польшей и отнял у нее Перемышль, Червень и некоторые другие города. В 983 г. он разбил балтское племя ятвягов и вышел к Балтийскому морю. В 985 г. Владимир совершил удачный поход на Волжскую Болгарию и заключил с нею выгодный для Руси мир. Кроме того, он поддерживал активные связи с Византийской империей и даже посылал войска для подавления восстания Варды Склира в Малой Азии.

Апофеозом государственной деятельности Владимира I Святого можно считать крещение Руси в 988 г.

У великого князя Владимира Святославовича было двенадцать законнорожденных сыновей. Старший (приемный) сын Святополк правил в Турове, Ярослав – в Новгороде, Мстислав – в Тьмутаракани, Вячеслав – в Чернигове. В историографии существует мнение, что на киевский престол Владимир прочил Бориса и Глеба – любимых младших сыновей, рожденных в христианском браке византийской принцессой Анной.

Владимир I Святой умер 15 июля 1015 г. под городом Берестовом, собираясь в поход против мятежного сына Ярослава.

Ярослав Мудрый (1019–1054 гг.)

После смерти Владимира Святого (15. 07. 1015 г.) началась усобица между его сыновьями, продолжавшаяся до 1019 г. Поначалу киевский престол захватил Святополк. «Повесть временных лет» обвиняет его в зверском убийстве младших братьев – Бориса и Глеба, поэтому в исторической традиции за ним закрепилось прозвище Окаянный (совершивший «каинов грех» – братоубийство). Ярослав Новгородский выступил против Святополка. Их борьба с переменным успехом продолжалась до 1019 г., когда Святополк был окончательно разбит на реке Альте (место убийства Бориса). Дальнейшая его судьба неизвестна.

С этого года Ярослав Владимирович твердо закрепился в Киеве и княжил там до своей смерти в 1054 г. Однако в 1024 г. усобица возобновилась. Новым противником киевского князя стал Мстислав Тьмутараканский. Ярослав был разбит Мстиславом, но сохранил престол, хотя и вынужден был уступить брату право собирать налоги с левобережья Днепра. В 1036 г. Мстислав умер, и Ярослав вернул себе доходы с данных территорий.

Внутренняя политика Ярослава напоминает политику его отца. Он «посадил» в крупные города и земли своих сыновей. В Новгороде княжил старший сын Изяслав, Святослав получил в управление Чернигов, Всеволод – Переяславль и Ростово-Суздальскую землю. Великий князь зорко следил за своими ставленниками и требовал от них беспрекословного подчинения.

Ярослав был создателем первого сборника юридических актов Древней Руси, составленного на основе обычного права и княжеских уставов – «Русской правды».

В 1036 г. он нанес сокрушительное поражение печенегам под стенами Киева. После этого разгрома они больше не тревожили Русь. Однако на смену печенегам вскоре пришли новые кочевники – половцы (кипчаки).

Ярослав Владимирович прославился как градостроитель. Он основал города Ярославль, Юрьев (Тарту) и др.

Ярослав проводил активную внешнюю политику: совершил поход против прибалтийского племени чудь; вернул польские города Червень и Перемышль; в 1043 г. организовал поход русского флота на Константинополь, но потерпел поражение. Династическими браками Киев был связан почти со всеми европейскими правящими династиями. Сам Ярослав был женат на шведской принцессе, одна из его дочерей стала французской королевой, другая – венгерской, его сестра вышла замуж за польского короля и т. д.

Энергичная просветительская деятельность, ученость и «книжное радение», покровительство духовенству – все это позволило историкам дать Ярославу Владимировичу прозвище Мудрый. По его инициативе в Киеве был возведен Софийский собор и другие храмы, основывались монастыри, в которых велось летописание, строились школы.

В 1051 г. митрополитом был впервые избран русский (а не грек) священник-книжник Илларион, автор «Слова о законе и благодати».

Время правления Ярослава Мудрого традиционно считают эпохой расцвета Киевской Руси.

megalektsii.ru