“Были и небылицы Древней Руси” Л.Н.Рыжков. Небылицы древние
“Были и небылицы Древней Руси” Л.Н.Рыжков » Перуница
Начнем с главного – с неприемлемости для русской истории и для уважительного отношения к древней русской культуре положения Д.С.Лихачева о 988 годе как изначальной дате для всей русской и восточнославянской культуры: “Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности ” (”Новый мир”, N-6, 1988, с.257).
Чтобы подкрепить столь переломный, значительный и преобразующий характер даты акта христианизации, далее Лихачевым рисуется картина устрашающей дохристианской славянской убогости: “Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были “немцы”, т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь “из невести”, а граничившая с Русью степная полоса – это “страна незнаемая…” (там же, с.249).
Очень знакомый конгломерат идей. Не подобные ли тезисы громил в свое время М.В.Ломоносов, борясь с идеями “внесения государственности извне” и “славянском варварстве”? – “Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен “. (”Избранные философские произведения.” ГИПЛ. 1950, с.468). И далее: “Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неспоримо доказать можно “.
Насколько это не соответствует взглядам Д.С.Лихачева, видно из его утверждения, что “в I-ом веке восточных славян еще не существовало – они не оформились в единый народ “. Между тем еще в XVIII веке один автор замечал, “что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели “. Этот автор – Екатерина II (”Записки касательно русской истории”).
Не рассматривая вопросы формирования праславян в первом тысячелетии до н.э., можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I-ом веке был, причем не разделенный еще на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов-славян, называвшихся также культу Венеры-Лады и оставивший по всей Европе топонимические следы от нашей Ладоги до швейцарских “ладинов”: Вена, Венев, Венгрия, Венеция, Вентспиля, Женева, Генуя, Иена, Венерн, Венессен, Венло, Ладога, Ладенбург, Венето, Венсенн, а в русском языке – “венок, венец, венчание, жена, женщина”, обряд “вено”, венчик. Именно под этим именем – “венеды” – как раз в I-ом веке – упоминает славян римский историк Плиний, не разделяя пока их на западных – “венедов” и восточных славян античности – “антов”. Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница Римского народа, а Рим основал сын Венеры – троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог Аен в латинском написании Энея – Аенеа правильно читается как Ven (Вен), и мы получим для Энея прочтение “Веней”, для энейцев – Венеды (Aeneadae) а для поэмы Вергилия “Энеида” – “Венеида”. Аналогично слово “храм” прозвучит как “ведес” (aedes), “воздух” будет “веер” (aer), а знаменитый латинский “эфир” (aether) – окажется “ветер”. И нас не будет уже удивлять, почему по “древнеримски” (!) – “топор” будет “секира” (от глагола “сечь”), а “пастух” будет “пастор”, от глагола “пасти”, латинский “окулист” – от слова “око”, а “юстиция” – от слова “уставить, устав, уста”. Станет понятным, почему абсолютно идентично с русским языком звучат латинские глаголы: “вертеть”, “водить”, “видеть”, “орати” (пахать) и т.д.
Предвидим привычное раздражение оппонентов: “Опять Россия – родина слонов!”. Ну, что же, – ответим мы, – очень даже может быть и… слонов. В старорусском речении лось назывался “слона сохатая”, т.е. эдакое большое животное, прямо как слон, но с сохой на голове. Поэтому вполне возможно, что слову “слон” в нашем языке не тысяча лет, а значительно больше. И, что самое интересное, таких слов русская лексика знает много: “веды”, “дева”, “колдун”, “рада”, “сыть” и другие. Да что там лексика. Когда мы сопоставляем “архаичный ковровый узор” энеолита протославян (5-е тысячелетие до н.э.) из превосходных по глубине и изяществу трудов академика Б.А.Рыбакова по нашему язычеству – с римским орнаментом, “чудесным в своей лаконичной выразительности”, и видим их полную идентичность; когда мы сопоставляем римскую и славянскую традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома, и также видим полное совпадение этого обряда вплоть до ритуала почитания, – у нас возникает предположение в том, что это может являться не результатом заимствования у соседей и не случайностью, а доказательством глубокого культового и этнического единства происхождения двух народов, что и должно быть осознанно соответствующим образом, как основополагающий исток.
Отсюда возникает вопрос: как же тогда расценивать распространение Д.С.Лихачевым этого “живяху в лесе” на всех славян, да еще и во времена Киевской Руси? Для Руси и ее государственности исторически достоверной следует признать мысль Ю.Горова (журнал “Знание – сила”, NN 8,9 за 1988 г.), что первычным государственно-организующем началом для русов и вообще для славян было “земледелие”, а окончательно укрепилась Русь как могучая держава в результате монополизации пути “из варяг – в греки”. И произошло, заметьте, такое укрепление ДО принятия христианства, что, собственно говоря, делает ненужной гипотезу о “внесении” государственности какой-либо формой религии. Что касается “авторитета” для “варварской” страды, “введения” в Европу и т.д., то Европа терпела и Митру под Царьградом, и мусульман – в Будапеште и на Пирииеях; и принимали “с почтением”, без кичливости, отдавая своих дочерей разным Митридатам…
Итак, искусственность противопоставления “глупого многобожия” в “умного единобожия”, да еще и “правильно выбранного” – это дань “истинности” собственной религии, и эта искусственность наиболее очевидна как раз при анализе термина “варварство”. Ведь этот термин возник для обозначения народов, исповедовавших религиовные системы, отличные от греческого и римского языческих пантеонов. Поэтому в категорию “варваров” попади христиане на начальном этапе их развития, и очень тщательно продуманная система египетская, и славянский пантеон, более полный и первичный, чем синтетические ромейские. Более того, греки называли “варварским” язык пеласгов, из которого процентов на 80 состоял их собственный язык.
Во-вторых, многобожные религиозные системы зачастую являются “хаотическими” лишь в представлении некоторых авторов, в то время как во многих случаях являются отражением довольно сложных космогонических представлений и иерархий, а также обладают довольно стройной системой в государственном масштабе, в которой существует строгое высокоорганизованное разделение труда между культами на функциональной основе.
Христианство часто сохраняло функции местных богов, давая им статус святых: Перун – Зевс – Юпитер отождествляются с Ильей-Пророком, Афана стала Софией, Николай-угодник заменил Посейдона (или ведического Варуну), а Велес стал Власием. Поэтому нет оснований в яром противопоставлении “языческого поганьства” – “истинной вере” при таком явном взаимопроникновении. И совершенно уж нет основания считать, что “хаотическая совокупность верований, культов” могла препятствовать государственности (что подтверждается примерами Индии и Китая: религиозное разнообразие и единая государственность).
В славянском язычестве наблюдается архетипическая схожесть, а кое где и идентичность общеиндоевропейскому, а также древнегреческому и древнеримскому, достаточно проследить хотя бы линия Перун – Зевс – Юпитер – Торр (Тар) или Венера – Лада – Афродита – Пряйя (Фрея). У литовцев, сохранивших частично древнюю славянскую лексику, Перкунас (Перун) был громовержцем и верховным богом. Перун был также верховным богом и у варягов-руси. Князья даже насаждали верховенство Перуна, А почему? С какой стати, коли он в виде третьестепенного громовника уже был в пантеоне русичей? Ведь если бы речь шла о “хаотической совокупности” в “ворохе объектов”, воцарение Перуна прошло бы так же гладко, как в Великом Риме и Древней Греции – Юпитера и Зевса? Это важный, переломный момент для понимания особенности славянского пантеона. И здесь мы должны согласиться с академиком Б.Рыбаковым, который, анализируя смену арийского (иранского) речения имени бога Смарьгл у русов на славянское имя Переплута (сын Деметры, он же – древнегреческий Плутон – бог богатства и сельскохозяйственного изобилия), писал: “Новое обозначение не являлось неологизмом, так как это слово, по всей вероятности, восходит к очень давней неолитической общности индоевропейских племен, еще не разделенных на позднейшие ветви ” (Рыбаков Б.А. “Язычество Древней Руси”, Наука, М., 1988, с.41).
Другими словам, у славян мог сохраниться более ранний индоевропейский пантеон с первичными космологическими связями, не обремененный историческим обожествлением событий и собственных героев, где трон еще не захвачен громовержцами, как в Риме и Греции. И действительно, такие следы мы находим. По свидетельству летописей Прокопия Кесарийского, Гельмонда и биографа Оттона, “древнейшие славяне верят в единого бога, называя его Верховным, Небесным Богом, Богом Богов “. И у Нестора-летописца также видно, что славяне имели понятие о высшем существе, нарицаемом преимущественно “Богом”, “Богом Вседержителем” и отличали его от бога Перуна и других второстепенных божеств. Славяне чтили в нем Отца Природы и Господина Мира, воля которого правит судьбами Мира, промысл которого удерживает все, его почитали “Владыкою Небес, источником божественной силы и называли Великим Богом”, “Старым Богом” или “Прабогом”. Другие боги были, по верованию славян, происходящими от верховного Бога сущностями, Его произведениями, властями, от него зависящими, между Ним и Миром, сильными Его силою, и то – не все одинаково святые.
Из всего пересмотра баснословных существ славянских выходит, что славяне признавали единого бога “Вседержителя”, Творца и Отца Творения, который своею премудрою, всетворною любовью (Ладою) “создал первоначальное бытие”. То бытие заключало в себе также и противоположность мужской и женской природы: “первое выражалось светлым (Духом), второе – материей”. Ближайшее к Богу существо есть “Светло”. Существо “Светло” явилось на Землю и воплотилось в роде человеческом”. (”Очерк Старославянского Баснесловия или Мифологии”. Львов, 1860 г.). Далее в источнике есть ссылка на Ипатьевскую летопись, дающая возможность наметить некоторые связи в русском пантеоне: “Сварог – отец Света”, “его сын Даждьбог – ежи нарицается Солнце”, “почитаемый на Руси под именем Даждьбога, Хорса или Солнца”, (”Сварожич”). Кстати, “Svar”, “Suar” – Солнце по Ведам, т.е. эти индоиранские речения восходят к IX-VI векам до н.э.- как раз те самые 1500 лет, которые, как считают некоторые, “не нужно искать”. Не для того ли, чтобы сложную космологическую систему, не уступающему Древнему Египту, Греции и Великому Риму выдать за “хаотическое” нагромождение культов и идолов? Пантеон единобожия, в котором другие боги есть проявления высшего (почитая которые, чтишь Верховного) – представить как суеверия лесных папуасов, забившихся от страха, “боязни грозных явлений природы”, в лес?
Отсюда могут следовать два вывода. Во-первых, праздник тысячелетия христианства нужно рассматривать как более высокий культурный рубикон, как “праздник возврата к изначальному Единобожию”, частично утраченному в битвах, трагедиях и скитаниях, во вновь возвращенной форме, а не как “праздник приобщения к истинной вере заблудших среди идолов, прячущихся в лесах дикарей”. Во-вторых, миф и религия – это не только форма восприятия мироздания, но и мостик, который связывает древнее единобожие славянских воззрений и их пантеон с системой христианских идей.
Перейдем теперь к исторической обстановке, предшествующей 988 году, поворотному в культурной истории России. Начнем с исторического окружения и соседей. Цитируем Д.С.Лихачева: “Кругом были “немцы”, т. е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь “из невести”, а граничившая с Русью степная полоса – это “страна незнаемая” ” (”Новый Мир” N6, 1988 г., с.249). “Были немцы” – и ведь пишется это об эпохе, когда вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское “море” – море этноса, говорившего на почти едином языке, не испорченном еще немецкими, турецкими, угоро-джунгарскими, арабскими и другими завоевателями. “Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде рождества Христова ” – М.В.Ломоносов. (Избранные философские произведения. ГИПЛ. 1950, с.468).
Лейпциг в те времена назывался Липском и был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен – Мишнами, Мерзебург – Межибором, а населяли все эти земли мишане, седличане, дечане, а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором – центром обширных славянских княжеств, которые были завоеваны немцами достаточно поздно, лишь в середине 12 века. Это все в границах нынешней Германии, не говоря уже о Польше. А далее на юг, вплоть до Червоной (Красной) Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 году, простиралась Велико-моравская держава славян, объединенных Пражским княжеством. Еще южнее были земли Угорских славян, которые до сих пор украинцами называются Угорщиной. Тогда на берегу Дуная стояли Вышеград и Новгород, Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии вплоть до 1400-1600 годов называлась Новоградом. Хунгары (джунгары, уйгуры) завоевали и стали порабощать эту страну только в 10-м веке (ныне это “венгры”). А еще южнее была Валахия и Болгарское царство. Даже Австрия (Острия), еще не подвергшаяся к тому времени глубокой германизации, управлялась славянскими князьями с городами Виндебож (Вена), Светла (Цветль), Ракоусы. И все это – не плод фантазии историков, а конктерные исторические факты. Но, может быть, русы тогда не знали, “в страхе покинутости” прячась за деревьями в результате “угнетающего воздействия одиночества”, что вокруг братья-славяне, а не “немцы”? Или “боязнь грозных явлений природы” мешала им выйти из “редконаселенных лесов, болот и степей”?
История свидетельствует: картина была совсем иная, чем та, которую рисуют для некоторые именитые сказочники. Послушаем лучше, что говорят письмена наших предков: “В лето 6477 (969 г.) рече Святослав к матери своей и к боярам своим; “Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунай, яко то есть середа земли моей, яко ту вся балагая сходятся: от Грек злато, поволоки, вина и овощевыя разноличныя, из Чех же, из Угоръ сребро и комони…” Это написано в “Повести временных лет” – источнике доступном. Значит, знали в Русском государстве и о Велико-моравской державе, и об Угорщине. Торговали и общались, а не прятались по лесам. Сказочка о “немцах” не проходит… Даже четыре века спустя, уже после углубления расслоения славянских языков, запорожцы, находясь под литовско-польской оккупацией, отправляли в Чехию войсковые дружины на помощь гуситам в борьбе с закованным в броню рыцарством “всей просвещенной Европы”.
Теперь поговорим о “незнаемой невести”. В те времен на просторах “граничившей с Русью степной полосы” кочевниками дирижировали две крупнейшие державы – Византия и Хазария. В свое время Хазария направила сюда орды печенегов и натравила их на перекочевавших в этот район хунгар, вытеснив последних в Европу. Арабы называли хунгар – бадджгард, т.е. башкирами. Отсюда долго кочевавшая в литературе легенда о приуральском и приволжском происхождении угоро-финских племен. Хазария сообщала арабскому Халифату, что защищает мусульманский мир от русов, и неоднократно насылала кочевые орды на русские города. Иосиф сообщал, к примеру, что Каганат контролирует речные пути – задерживает русов, “прибывающих на кораблях” по Волге. По-видимому, разобравшись с этой “незнаемостью”, пройдя через “невесть”, в 965 году Святослав наносит смертельный удар по Каганату. В летописи читаем: “В лето 6473 иде Святослав на козары; слышавше же козари, изидоша с князем своим Каганом и оступишася битися, и бывши брани, одоле Святослав козаром и град их и Белу Вежю взя.”
Духовное состояние русского народа и государства перед принятием христианства было совершенно подготовлено всей его предшествующей историей, что и определило совершенно однозначно политические и культурные последствия этого шага. Да, именно государства, ибо, как свидетельствуют исторические источники, к этому времени у славян была сложившаяся государственность. Да и сам акт этот тоже был государственным. Вот именно с этих позиций и возрастает значение христианизации Руси как духовного праздника: возврат веры, соответствующей духовному миросозерцанию русского народа, проклятие своекорыстию и стяжательству, объявление этих свойств ущербных душ формой духовного преступления, караемого небесами, гимн братской общности и единой цели – установлению справедливого царства божия для людей на земле, в противовес безысходной разобщенной беззащитности, насаждаемой силами зла, идеи истинности добра с всевышней точки зрения. Для становления и единения общества – все это наиважнейшие положения.
Да, отгремели салюты в честь Тысячелетия, возродившие интерес к истории народа и его духовной жизни. Предстоит период осмысления и обсуждения исторических, культурных, нравственных аспектов, пересмотра и нового понимания положений и “заблуждений, застрявших в общих курсах истории СССР и других, полуофициальных, изданиях “, как правильно пишет академик Д.С.Лихачев. Только вот главное заблуждение, которое там застряло, это положение Д.С.Лихачева о предхристианской славянской дикости и “варварстве”, неустанно повторяемой многоголосым хором доморощенных литературных эпигонов.
Это и миф, противопоставляющий “просвещенную Европу” “варварскому азиатству славян”, это и сказки, что “культура и письменность была привнесена славянам извне”. На самом же деле, вполне можно утверждать обратное: славянская культура положила фундамент всей европейской цивилизации, и в защиту этой точки зрения имеется множество исторических фактов и исследований. Кстати, надо также понимать, что критикуемые нами в этой работе широко распространенные ложные положения унижают не только наш народ, но и христианскую церковь, как одну из форм его миросозерцания, вселенская жертвенная форма которого наиболее соответствует русскому национальному характеру. Именно с целью прояснения некоторых “мифических установок” и написана эта статья. Можно надеяться, что она поможет читателям установить так необходимую сейчас нашему народу опору на свое далекое прошлое. Прошлое светлое и достойное. Прошлое, у которого нет пределов древности для установления юбилейных дат. Прошлое, которое каждый русский человек должен звать и которым вправе гордиться.
www.perunica.ru
Небылицы русские народные
Небылицы русские народные довольно разнообразны. И конечно, они понравятся не только детям, но и взрослым. Вы только попробуйте нарисовать в своем воображении всё, о чем в них рассказывается! 🙂
Вы послушайте, ребята,Нескладуху буду петь:Летит бык на ероплане,Петух пашет на свинье.Лежит боров на заборе,Листья мерит на аршин,На иголку собирает,Чтобы не было морщин.Лежит корова на канаве,Опоясавшись квашней,Тесто месит и взбивает,Заправляет лебедой.
***
Из-за тучи, из-за горЕдет дядюшка Егор.Он на пегой на телеге,На скрипучей лошади,Топорищем подпоясан,Нараспашку сапоги,На босу ногу кафтан,А на голове карман.
***
А где это виданоИ в какой деревне слыхано,Чтобы курочка бычка родила,Поросеночек яичко снесДа на полочку отнес.А полочка обломиласьИ яичко не разбилось.Овечка расквохталась,Кобылка раскудахталась:— Ой, куда-куда, кудах!Не бывало у нас так,Чтоб безрукий нашу клеть обокрал,Голопузый за пазуху поклал,А слепой-то подглядывал,А глухой-то подслушивал,А безногий во догон побежал,Безъязыкий «караул» закричал.
***
Небылица в лицах, небывальщина,Да небывальщина, да неслыхальщина.Старину вам спою да стародавнюю,Стародавнюю да самую небывалую:Во хлеву курица ягнилася,На повети овца гнездо свила.И гнездо свила на сосне свинья,На сосне свинья деток вывела;Деток малых, деточек да поросяточек,По сучкам они висят да полететь хотят.Это все, братцы, не чудо, я чуднее скажу:На ели корова белку лаяла,Белку лаяла, глаза уставила.По поднебесьюшку сер медведь летит.Он ушками, лапками помахивал,Он черным хвостом да принаправливал.Это все, братцы, не чудо, я чуднее скажу:По чистому полю корабль бежит,Во синем море овин горит.А безногий-то мужик заливать бежит,А без рук-то мужик воду в решете тащит.Это все, братцы, не чудо, я чуднее скажу:На базаре козел старика продает,На веревочке поваживает,Полтора рубля запрашивает.Старичонка-то поскакивает,Юороденкой-то потряхивает.Небылица в лицах, небывальщина,Да небывальщина, да неслыхальщина.
***
Небылицы в лицахСидят в светлицах,Щелкают орешкиИ творят посмешки.
folklor-dlya-detej.ru
Были и небылицы Древней Руси — Славянская культура
Начнем с главного – с неприемлемости для русской истории и для уважительного отношения к древней русской культуре положения Д.С.Лихачева о 988 годе как изначальной дате для всей русской и восточнославянской культуры: “Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен?
Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности ” (”Новый мир”, N-6, 1988, с.257).
Чтобы подкрепить столь переломный, значительный и преобразующий характер даты акта христианизации, далее Лихачевым рисуется картина устрашающей дохристианской славянской убогости: “Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были “немцы”, т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь “из невести”, а граничившая с Русью степная полоса – это “страна незнаемая…” (там же, с.249).
Очень знакомый конгломерат идей. Не подобные ли тезисы громил в свое время М.В.Ломоносов, борясь с идеями “внесения государственности извне” и “славянском варварстве”? – “Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен “. (”Избранные философские произведения.” ГИПЛ. 1950, с.468). И далее: “Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неспоримо доказать можно “.
Насколько это не соответствует взглядам Д.С.Лихачева, видно из его утверждения, что “в I-ом веке восточных славян еще не существовало – они не оформились в единый народ “. Между тем еще в XVIII веке один автор замечал, “что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели “. Этот автор – Екатерина II (”Записки касательно русской истории”).
Не рассматривая вопросы формирования праславян в первом тысячелетии до н.э., можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I-ом веке был, причем не разделенный еще на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов-славян, называвшихся также культу Венеры-Лады и оставивший по всей Европе топонимические следы от нашей Ладоги до швейцарских “ладинов”: Вена, Венев, Венгрия, Венеция, Вентспиля, Женева, Генуя, Иена, Венерн, Венессен, Венло, Ладога, Ладенбург, Венето, Венсенн, а в русском языке – “венок, венец, венчание, жена, женщина”, обряд “вено”, венчик. Именно под этим именем – “венеды” – как раз в I-ом веке – упоминает славян римский историк Плиний, не разделяя пока их на западных – “венедов” и восточных славян античности – “антов”. Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница Римского народа, а Рим основал сын Венеры – троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог Аен в латинском написании Энея – Аенеа правильно читается как Ven (Вен), и мы получим для Энея прочтение “Веней”, для энейцев – Венеды (Aeneadae) а для поэмы Вергилия “Энеида” – “Венеида”. Аналогично слово “храм” прозвучит как “ведес” (aedes), “воздух” будет “веер” (aer), а знаменитый латинский “эфир” (aether) – окажется “ветер”. И нас не будет уже удивлять, почему по “древнеримски” (!) – “топор” будет “секира” (от глагола “сечь”), а “пастух” будет “пастор”, от глагола “пасти”, латинский “окулист” – от слова “око”, а “юстиция” – от слова “уставить, устав, уста”. Станет понятным, почему абсолютно идентично с русским языком звучат латинские глаголы: “вертеть”, “водить”, “видеть”, “орати” (пахать) и т.д.
Предвидим привычное раздражение оппонентов: “Опять Россия – родина слонов!”. Ну, что же, – ответим мы, – очень даже может быть и… слонов. В старорусском речении лось назывался “слона сохатая”, т.е. эдакое большое животное, прямо как слон, но с сохой на голове. Поэтому вполне возможно, что слову “слон” в нашем языке не тысяча лет, а значительно больше. И, что самое интересное, таких слов русская лексика знает много: “веды”, “дева”, “колдун”, “рада”, “сыть” и другие. Да что там лексика. Когда мы сопоставляем “архаичный ковровый узор” энеолита протославян (5-е тысячелетие до н.э.) из превосходных по глубине и изяществу трудов академика Б.А.Рыбакова по нашему язычеству – с римским орнаментом, “чудесным в своей лаконичной выразительности”, и видим их полную идентичность; когда мы сопоставляем римскую и славянскую традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома, и также видим полное совпадение этого обряда вплоть до ритуала почитания, – у нас возникает предположение в том, что это может являться не результатом заимствования у соседей и не случайностью, а доказательством глубокого культового и этнического единства происхождения двух народов, что и должно быть осознанно соответствующим образом, как основополагающий исток.
Отсюда возникает вопрос: как же тогда расценивать распространение Д.С.Лихачевым этого “живяху в лесе” на всех славян, да еще и во времена Киевской Руси? Для Руси и ее государственности исторически достоверной следует признать мысль Ю.Горова (журнал “Знание – сила”, NN 8,9 за 1988 г.), что первычным государственно-организующем началом для русов и вообще для славян было “земледелие”, а окончательно укрепилась Русь как могучая держава в результате монополизации пути “из варяг – в греки”. И произошло, заметьте, такое укрепление ДО принятия христианства, что, собственно говоря, делает ненужной гипотезу о “внесении” государственности какой-либо формой религии. Что касается “авторитета” для “варварской” страды, “введения” в Европу и т.д., то Европа терпела и Митру под Царьградом, и мусульман – в Будапеште и на Пирииеях; и принимали “с почтением”, без кичливости, отдавая своих дочерей разным Митридатам…
Итак, искусственность противопоставления “глупого многобожия” в “умного единобожия”, да еще и “правильно выбранного” – это дань “истинности” собственной религии, и эта искусственность наиболее очевидна как раз при анализе термина “варварство”. Ведь этот термин возник для обозначения народов, исповедовавших религиовные системы, отличные от греческого и римского языческих пантеонов. Поэтому в категорию “варваров” попади христиане на начальном этапе их развития, и очень тщательно продуманная система египетская, и славянский пантеон, более полный и первичный, чем синтетические ромейские. Более того, греки называли “варварским” язык пеласгов, из которого процентов на 80 состоял их собственный язык.
Во-вторых, многобожные религиозные системы зачастую являются “хаотическими” лишь в представлении некоторых авторов, в то время как во многих случаях являются отражением довольно сложных космогонических представлений и иерархий, а также обладают довольно стройной системой в государственном масштабе, в которой существует строгое высокоорганизованное разделение труда между культами на функциональной основе.
Христианство часто сохраняло функции местных богов, давая им статус святых: Перун – Зевс – Юпитер отождествляются с Ильей-Пророком, Афана стала Софией, Николай-угодник заменил Посейдона (или ведического Варуну), а Велес стал Власием. Поэтому нет оснований в яром противопоставлении “языческого поганьства” – “истинной вере” при таком явном взаимопроникновении. И совершенно уж нет основания считать, что “хаотическая совокупность верований, культов” могла препятствовать государственности (что подтверждается примерами Индии и Китая: религиозное разнообразие и единая государственность).
В славянском язычестве наблюдается архетипическая схожесть, а кое где и идентичность общеиндоевропейскому, а также древнегреческому и древнеримскому, достаточно проследить хотя бы линия Перун – Зевс – Юпитер – Торр (Тар) или Венера – Лада – Афродита – Пряйя (Фрея). У литовцев, сохранивших частично древнюю славянскую лексику, Перкунас (Перун) был громовержцем и верховным богом. Перун был также верховным богом и у варягов-руси. Князья даже насаждали верховенство Перуна, А почему? С какой стати, коли он в виде третьестепенного громовника уже был в пантеоне русичей? Ведь если бы речь шла о “хаотической совокупности” в “ворохе объектов”, воцарение Перуна прошло бы так же гладко, как в Великом Риме и Древней Греции – Юпитера и Зевса? Это важный, переломный момент для понимания особенности славянского пантеона. И здесь мы должны согласиться с академиком Б.Рыбаковым, который, анализируя смену арийского (иранского) речения имени бога Смарьгл у русов на славянское имя Переплута (сын Деметры, он же – древнегреческий Плутон – бог богатства и сельскохозяйственного изобилия), писал: “Новое обозначение не являлось неологизмом, так как это слово, по всей вероятности, восходит к очень давней неолитической общности индоевропейских племен, еще не разделенных на позднейшие ветви ” (Рыбаков Б.А. “Язычество Древней Руси”, Наука, М., 1988, с.41).
Другими словам, у славян мог сохраниться более ранний индоевропейский пантеон с первичными космологическими связями, не обремененный историческим обожествлением событий и собственных героев, где трон еще не захвачен громовержцами, как в Риме и Греции. И действительно, такие следы мы находим. По свидетельству летописей Прокопия Кесарийского, Гельмонда и биографа Оттона, “древнейшие славяне верят в единого бога, называя его Верховным, Небесным Богом, Богом Богов “. И у Нестора-летописца также видно, что славяне имели понятие о высшем существе, нарицаемом преимущественно “Богом”, “Богом Вседержителем” и отличали его от бога Перуна и других второстепенных божеств. Славяне чтили в нем Отца Природы и Господина Мира, воля которого правит судьбами Мира, промысл которого удерживает все, его почитали “Владыкою Небес, источником божественной силы и называли Великим Богом”, “Старым Богом” или “Прабогом”. Другие боги были, по верованию славян, происходящими от верховного Бога сущностями, Его произведениями, властями, от него зависящими, между Ним и Миром, сильными Его силою, и то – не все одинаково святые.
Из всего пересмотра баснословных существ славянских выходит, что славяне признавали единого бога “Вседержителя”, Творца и Отца Творения, который своею премудрою, всетворною любовью (Ладою) “создал первоначальное бытие”. То бытие заключало в себе также и противоположность мужской и женской природы: “первое выражалось светлым (Духом), второе – материей”. Ближайшее к Богу существо есть “Светло”. Существо “Светло” явилось на Землю и воплотилось в роде человеческом”. (”Очерк Старославянского Баснесловия или Мифологии”. Львов, 1860 г.). Далее в источнике есть ссылка на Ипатьевскую летопись, дающая возможность наметить некоторые связи в русском пантеоне: “Сварог – отец Света”, “его сын Даждьбог – ежи нарицается Солнце”, “почитаемый на Руси под именем Даждьбога, Хорса или Солнца”, (”Сварожич”). Кстати, “Svar”, “Suar” – Солнце по Ведам, т.е. эти индоиранские речения восходят к IX-VI векам до н.э.- как раз те самые 1500 лет, которые, как считают некоторые, “не нужно искать”. Не для того ли, чтобы сложную космологическую систему, не уступающему Древнему Египту, Греции и Великому Риму выдать за “хаотическое” нагромождение культов и идолов? Пантеон единобожия, в котором другие боги есть проявления высшего (почитая которые, чтишь Верховного) – представить как суеверия лесных папуасов, забившихся от страха, “боязни грозных явлений природы”, в лес?
Отсюда могут следовать два вывода. Во-первых, праздник тысячелетия христианства нужно рассматривать как более высокий культурный рубикон, как “праздник возврата к изначальному Единобожию”, частично утраченному в битвах, трагедиях и скитаниях, во вновь возвращенной форме, а не как “праздник приобщения к истинной вере заблудших среди идолов, прячущихся в лесах дикарей”. Во-вторых, миф и религия – это не только форма восприятия мироздания, но и мостик, который связывает древнее единобожие славянских воззрений и их пантеон с системой христианских идей.
Перейдем теперь к исторической обстановке, предшествующей 988 году, поворотному в культурной истории России. Начнем с исторического окружения и соседей. Цитируем Д.С.Лихачева: “Кругом были “немцы”, т. е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь “из невести”, а граничившая с Русью степная полоса – это “страна незнаемая” ” (”Новый Мир” N6, 1988 г., с.249). “Были немцы” – и ведь пишется это об эпохе, когда вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское “море” – море этноса, говорившего на почти едином языке, не испорченном еще немецкими, турецкими, угоро-джунгарскими, арабскими и другими завоевателями. “Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде рождества Христова ” – М.В.Ломоносов. (Избранные философские произведения. ГИПЛ. 1950, с.468).
Лейпциг в те времена назывался Липском и был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен – Мишнами, Мерзебург – Межибором, а населяли все эти земли мишане, седличане, дечане, а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором – центром обширных славянских княжеств, которые были завоеваны немцами достаточно поздно, лишь в середине 12 века. Это все в границах нынешней Германии, не говоря уже о Польше. А далее на юг, вплоть до Червоной (Красной) Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 году, простиралась Велико-моравская держава славян, объединенных Пражским княжеством. Еще южнее были земли Угорских славян, которые до сих пор украинцами называются Угорщиной. Тогда на берегу Дуная стояли Вышеград и Новгород, Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии вплоть до 1400-1600 годов называлась Новоградом. Хунгары (джунгары, уйгуры) завоевали и стали порабощать эту страну только в 10-м веке (ныне это “венгры”). А еще южнее была Валахия и Болгарское царство. Даже Австрия (Острия), еще не подвергшаяся к тому времени глубокой германизации, управлялась славянскими князьями с городами Виндебож (Вена), Светла (Цветль), Ракоусы. И все это – не плод фантазии историков, а конктерные исторические факты. Но, может быть, русы тогда не знали, “в страхе покинутости” прячась за деревьями в результате “угнетающего воздействия одиночества”, что вокруг братья-славяне, а не “немцы”? Или “боязнь грозных явлений природы” мешала им выйти из “редконаселенных лесов, болот и степей”?
История свидетельствует: картина была совсем иная, чем та, которую рисуют для некоторые именитые сказочники. Послушаем лучше, что говорят письмена наших предков: “В лето 6477 (969 г.) рече Святослав к матери своей и к боярам своим; “Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунай, яко то есть середа земли моей, яко ту вся балагая сходятся: от Грек злато, поволоки, вина и овощевыя разноличныя, из Чех же, из Угоръ сребро и комони…” Это написано в “Повести временных лет” – источнике доступном. Значит, знали в Русском государстве и о Велико-моравской державе, и об Угорщине. Торговали и общались, а не прятались по лесам. Сказочка о “немцах” не проходит… Даже четыре века спустя, уже после углубления расслоения славянских языков, запорожцы, находясь под литовско-польской оккупацией, отправляли в Чехию войсковые дружины на помощь гуситам в борьбе с закованным в броню рыцарством “всей просвещенной Европы”.
Теперь поговорим о “незнаемой невести”. В те времен на просторах “граничившей с Русью степной полосы” кочевниками дирижировали две крупнейшие державы – Византия и Хазария. В свое время Хазария направила сюда орды печенегов и натравила их на перекочевавших в этот район хунгар, вытеснив последних в Европу. Арабы называли хунгар – бадджгард, т.е. башкирами. Отсюда долго кочевавшая в литературе легенда о приуральском и приволжском происхождении угоро-финских племен. Хазария сообщала арабскому Халифату, что защищает мусульманский мир от русов, и неоднократно насылала кочевые орды на русские города. Иосиф сообщал, к примеру, что Каганат контролирует речные пути – задерживает русов, “прибывающих на кораблях” по Волге. По-видимому, разобравшись с этой “незнаемостью”, пройдя через “невесть”, в 965 году Святослав наносит смертельный удар по Каганату. В летописи читаем: “В лето 6473 иде Святослав на козары; слышавше же козари, изидоша с князем своим Каганом и оступишася битися, и бывши брани, одоле Святослав козаром и град их и Белу Вежю взя.”
Духовное состояние русского народа и государства перед принятием христианства было совершенно подготовлено всей его предшествующей историей, что и определило совершенно однозначно политические и культурные последствия этого шага. Да, именно государства, ибо, как свидетельствуют исторические источники, к этому времени у славян была сложившаяся государственность. Да и сам акт этот тоже был государственным. Вот именно с этих позиций и возрастает значение христианизации Руси как духовного праздника: возврат веры, соответствующей духовному миросозерцанию русского народа, проклятие своекорыстию и стяжательству, объявление этих свойств ущербных душ формой духовного преступления, караемого небесами, гимн братской общности и единой цели – установлению справедливого царства божия для людей на земле, в противовес безысходной разобщенной беззащитности, насаждаемой силами зла, идеи истинности добра с всевышней точки зрения. Для становления и единения общества – все это наиважнейшие положения.
Да, отгремели салюты в честь Тысячелетия, возродившие интерес к истории народа и его духовной жизни. Предстоит период осмысления и обсуждения исторических, культурных, нравственных аспектов, пересмотра и нового понимания положений и “заблуждений, застрявших в общих курсах истории СССР и других, полуофициальных, изданиях “, как правильно пишет академик Д.С.Лихачев. Только вот главное заблуждение, которое там застряло, это положение Д.С.Лихачева о предхристианской славянской дикости и “варварстве”, неустанно повторяемой многоголосым хором доморощенных литературных эпигонов.
Это и миф, противопоставляющий “просвещенную Европу” “варварскому азиатству славян”, это и сказки, что “культура и письменность была привнесена славянам извне”. На самом же деле, вполне можно утверждать обратное: славянская культура положила фундамент всей европейской цивилизации, и в защиту этой точки зрения имеется множество исторических фактов и исследований. Кстати, надо также понимать, что критикуемые нами в этой работе широко распространенные ложные положения унижают не только наш народ, но и христианскую церковь, как одну из форм его миросозерцания, вселенская жертвенная форма которого наиболее соответствует русскому национальному характеру. Именно с целью прояснения некоторых “мифических установок” и написана эта статья. Можно надеяться, что она поможет читателям установить так необходимую сейчас нашему народу опору на свое далекое прошлое. Прошлое светлое и достойное. Прошлое, у которого нет пределов древности для установления юбилейных дат. Прошлое, которое каждый русский человек должен звать и которым вправе гордиться.
Л.Н.Рыжков
Похожие статьи:
История → Куликовская битва и Куликово поле
История → Общинное устройство славянских племен
Альтернативная история → Константин Александрович Пензев - Арии древней Руси
Традиции → Обряды славян
Культура → Дни славянской письменности и культуры традиционно пройдут в Москве
Рейтинг
последние 5
slavyanskaya-kultura.ru
Небылицы для детей в стихах
Небылица или небывальщина — жанр устного народного творчества, прозаическое или стихотворное повествование небольшого объёма, как правило, комического содержания, в основе сюжета которого лежит изображение нарочито искажённой действительности.
По определению филолога-фольклориста В. Я. Проппа, небылица — разновидность сказочного жанра, в которой «действительность выворочена наизнанку». К небылицам относятся повествования «о совершенно невозможных в жизни событиях вроде того, что человек проваливается по плечи в болото, утка вьёт гнездо на его голове и откладывает яйца, волк приходит лакомиться яйцами и т. д.»
* * *
А где это виданоИ в какой деревне слыхано,Чтобы курочка бычка родила,Поросеночек яичко снесДа на полочку унес.А полочка обломилась,И яичко разбилось.Овечка расквохталась,Кобылка раскудахталась:— Ой, куда-куда-кудах!Не бывало у нас так,Чтоб безрукий нашу клеть обокрал,Голопузый за пазуху поклал,А слепой-то подглядывал,А глухой-то подслушивал,А безногий водогон побежал, Безъязыкий «караул» закричал!
* * *
Ванюша-простотаКупил лошадь без хвоста.Поехал жениться,Привязал корытце.Корытце ломается,Жена улыбается.
* * *
Волк работал пастухомНа «Дошкольной ферме».Ездил с огненным кнутомНа корове вредной.Пас детишек-непоседНа конфетном поле.Им рассказывал секрет,Как учиться в школе.А ребята-сорванцыВ поле рвали огурцы,Угощали пастухаИ смеялись: «Ха-ха-ха!»
* * *
Ворон в красных сапогах,В позолоченных серьгах, Чёрный ворон на дубу, Он играет во трубу, Труба точеная, Позолоченная, Труба ладная, Песня складная.
* * *
Вот послушайте, ребята,Нескладуху буду петь,Летит бык на аэроплане,Петух пашет на свинье.Летит боров на заборе,Листья мерит на аршин,На иголку собирает,Чтобы не было морщин.Лежит корова на канаве,Опоясавшись квашнёй,Тесто месит и взбивает,Заправляет лебедой.
* * *
Вы послушайте, ребята, Моей сказки небогатой От конька-горбунка И медведя-плясунка:Уж как пестрая свинья На дубу гнездо свила. Гнездо свила, детей вывела.Шестьдесят поросят По сучочкам сидят. Поросята визжат, Полететь хотят. Полетели, полетели.Уж как по небу медведь летит.Медведь летит, Головой вертИт. А несет-то он коровушку, Черно-пеструю, белохвостую. А коровушка мычит Да хвостищем-то вертИт! Знай медведю кричит: — Давай вправо, Давай влево, А теперь вот напрямик!
* * *
Вы послушайте, ребята,Нескладуху буду петь,На дубу свинья кладется,В бане парится медведь.
* * *
Вы послушайте, ребята,Небылицу вам спою:Вместо кренделя – баранкиПроглотил мужик дугу.
* * *
— Говорят: ты жив, здоров?— Нет, лежу в больнице.— Говорят: ты сыт по горло?— Нет, я сильно есть хочу,Хоть корову проглочу!
* * *
Гром по горам прокатился – С дуба комар повалился, Грохнулся о корневище Старый комар-комарище. Мигом слетелися мухи – Две грохотухи-горюхи, Подняли бедного братца, Стали жужжать, убиваться: — Старый комар-комарище, Как тебе больно, дружище! Бедный наш светик-сударик, Как тебя жаль нам, комарик!Сидит белка на тележке,Продает она орешки:Лисичке-сестричке,Воробью, синичке,Мишке толстопятому,Заиньке усатому.Кому в платок,Кому в зобок,Кому в лапочку.
* * *
Два весёлых карапуза,на печи усевшись ловко, Рвали с яблони арбузы, В море дёргали морковку. На ветвях созрели раки, Семь селёдок и ерши. Все окрестные собаки Ели брюкву от души
* * *
Дед кудрявый без волос,Тоненький, как бочка.У него детишек нет –Только сын да дочка.
* * *
Дождик греет,Солнце льётся.Мельник мелетВоду в колодце.
Прачка на печкеСтирает корыто.Бабушка в речкеПоджарила сито.
Едет повар на тарелке,Две кастрюли впереди,А лоханка позади.Кричит ему кухарка:«Где мая лоханка?»Услыхали чугуны,Загудели как жуки.Услыхали ложки,Запрыгали как блошки.Кочерга пошла плясать,А ухват ей подпевать.
* * *
Ехала деревняМимо мужика,Вдруг из под собакиЛают ворота.Он схватил дубинкуРазрубил топор,И по нашей кошкеПробежал забор.Крыши испугались,Сели на ворон,Лошадь погоняетМужика кнутом.
* * *
Жил-был дедушка ЕгорНа лесной опушке,У него рос мухоморПрямо на макушке.Вышел Лось из-за куста,Гриб красивый скушалИ Егору прошептал:«Надо чистить уши».
* * *
Из-за леса, из-за гор Едет дедушка Егор На булановой телеге, На скрипучей лошади. Сапоги на нем с карманом, А жилетка с каблуком. Подпоясался дубиной, Опирался кушаком.
* * *
Из-за тучи, из туманаМужик скачет на баране.А за ним на комарикахДети скачут в валенках,А жена на блошкеСкачет по дорожке.
* * *
Лиса по лесу бежала,Лиса хвост потеряла.Ваня в лес пошёл,Лисий хвост нашёл.Лиса рано приходила,Ване ягод приносила,Её хвост отдать просила.
* * *
Лошадка травку ела, ела,И ей травка надоела.В магазин пришла ЛошадкаИ купила шоколадку.
* * *
Между небом и землёйПоросёнок рылсяИ нечаяно хвостомК небу прицепился.
* * *
Мурзик вылепил из снегаДвухколёсную телегу.Запряглись в нее собачки,Повезли кота на скачки.
* * *
На березе сидит заяц,Книжку вслух читает.Прилетел к нему медведь,Слушает, вздыхает.
* * *
На болоте стоит пень,Шевелиться ему лень.Шея не ворочается,А посмеяться хочется.
* * *
На вокзале в новом зале,Кот лежит без головы.Пока голову искалиНоги встали и пошли.
* * *
На горе стоит телега,Слезы капают с дуги.Под горой стоит корова,Надевает сапоги.
Ох, случилась беда:Загорелась вода.Проходил сторонойСолдат отставной.Отставной солдат ТарасОт пожара речку спас,Огонь затушил,Себе славу заслужил:«Тарас седойТушил воду бородой!»Танцевала репка с маком,А петрушка с пастернаком,Кукуруза с чесноком,Наша Таня с казаком.А морковка не хотелаТанцевать, танцевать,Потому что не умелаТанцевать, танцевать.Свинья на ели гнездо свила,Гнездо свила, деток вывела, Малых деточек, поросяточек. Поросяточки по сучкам висят, По сучкам висят, полететь хотят.
* * *
По реке плывет кирпич,Деревянный, как стекло.Ну и пусть себе плывет,Нам не нужен пластилин.Это сказка про ежа,Он летит себе в гнездоА муха тоже самолет,Только очень маленький.
* * *
По реке плывет корова,Обогнала пароход.На рогах стоит воронаИ соломинкой гребет.
* * *
Покупал баран баранкиНа базаре спозаранокНакупил баран баранок:Для барашков, для овечекДЕСЯТЬ маковых колечек,ДЕВЯТЬ сушек,ВОСЕМЬ плюшек,СЕМЬ лепешек,ШЕСТЬ ватрушек,ПЯТЬ коржей,ЧЕТЫРЕ пышки,ТРИ пирожных,ДВЕ коврижкиИ ОДИН калач купил –Про себя не позабыл!А для женушки – подсолнушки.
* * *
По синю морю корабль бежит.Серый волк на носу стоит,А медведь паруса крепит.Заюшка кораблик за веревку ведет,Лисичка из-за кустика хитро глядит:Как бы зайку украсть,Как бы веревку сорвать.
* * *
Под овином две сорокиЖарили варенье,Куры съели петуха,Говорят, собаки.
* * *
Рано утром, вечерком,Поздно на рассвете,Ехал дяденька верхомВ ситцевой карете.А за ним во всю прытьПрыгая шагами,Волк старался переплытьМиску с пирогами.Заяц на небо взглянул,Там землетрясеньеИ из тучи на негоКапало варенье.
* * *
Сел комарик под кусточек,На еловый на пенёчек,Свесил ноги на песочек,Сунул носик под листочек –Спрятался!
* * *
Сидит ежик на сосне –Новая рубашка,На голове сапожок,На ноге фуражка.
* * *
Сидит заяц на березе,Курит вяленный сапог.Телефонный столб женился,У быка телегу взял.Бык на это рассе6рдилсяИ зарезал самовар.
Слетались все птицы:Чечетки-сестрицы,Кукушка-подружка;Воробушек-шуринГлазки прищурил;Ворона-невестаСела на место.Только нет жениха.Не позвать ли петуха?
Уж и где это видано,Уж и где это слыхано,Чтобы курочка бычка принесла,Поросёночек яичко снес,Чтобы по поднебесьюМедведь летал,Черным хвостиком помахивал.
* * *
У козла в бородеЖивут две лягушки,На спине сидит медведь,Держится за ушки.
* * *
Чепуха, чепухаЭто просто враки:Сено косят на печиКоромыслом раки.
* * *
Что такое небылица?Это значит: Волк и ЛьвицаПривезли своих ребятНа машине в детский сад.А потом – умчались в горыНа работу в Детский город,Где в «Салоне Доброты»Дарят Белочкам цветы.
* * *
Шли бараны по дороге,Промочили в луже ноги.Раз, два, три, четыре, пять,Стали ноги вытирать,Кто платочком,Кто тряпицей,Кто дырявой рукавицей.
* * *
Шла изба по мостикуИ махнула хвостиком,Зацепилась за перила,Прямо в речку угодила.В речке шум, в речке звон!Кто не верит – выйди вон!
* * *
Это, братцы, да не чудо ли?Бегала дубинка с мальчиком в руках,А за ним тулупчик с бабой на плечах.Кнут схватил собаку парить мужика, А мужик со страху влез под ворота. Деревня закричала: «Озеро горит!» Сено со дровами тушить пожар спешит.
www.friendship.com.ru
Русские народные небылицы, потешки в стихах для детей / Стихи, стишки и стихотворения для детей, поздравления / Ёжка
Небылицы — это нелепицы, это стишки или рассказы, в которых рассказывается о чем-то таком, чего не может быть на самом деле. Благодаря им у ребенка развивается чувство юмора, он лучше начинает понимать действительность, развивается логика, фантазия, мышление. давайте начнем собирать в этой теме русские народные небылицы — в стишках, это что-то типа потешек для детей. дети их очень любят и слушают с удовольствием.
***
А где это видано
И в какой деревне слыхано,
Чтобы курочка бычка родила,
Поросеночек яичко снес
Да на полочку унес.
А полочка обломилась,
И яичко разбилось.
Овечка расквохталась,
Кобылка раскудахталась:
— Ой, куда-куда-кудах!
Не бывало у нас так,
Чтоб безрукий нашу клеть обокрал,
Голопузый за пазуху поклал,
А слепой-то подглядывал,
А глухой-то подслушивал,
А безногий водогон побежал,
Безъязыкий «караул» закричал!
***
Ехала деревня
Мимо мужика,
Вдруг из под собаки
Лают ворота.
Он схватил дубинку
Разрубил топор,
И по нашей кошке
Пробежал забор.
Крыши испугались,
Сели на ворон,
Лошадь погоняет
Мужика кнутом.
***
На болоте стоит пень,
Шевелиться ему лень.
Шея не ворочается,
А посмеяться хочется.
***
Лиса по лесу бежала,
Лиса хвост потеряла.
Ваня в лес пошёл,
Лисий хвост нашёл.
Лиса рано приходила,
Ване ягод приносила,
Её хвост отдать просила.
***
Из-за леса, из-за гор
Едет дедушка Егор
На булановой телеге,
На скрипучей лошади.
Сапоги на нем с карманом,
А жилетка с каблуком.
Подпоясался дубиной,
Опирался кушаком.
***
Между небом и землёй
Поросёнок рылся
И нечаяно хвостом
К небу прицепился.
***
Трах-тах, тарарах,
Едет мышка на ежах.
— Подожди колючий ёж,
Больше ехать невтерпёж,
Очень колешься ты, ёж!
Другие темы из раздела Стихи, стишки и стихотворения для детей смотрите здесь:Стихи для детей на английском языке — English for kidsДетские стихи о дружбеДетские стихи о маме (и бабушке)Стихи о родине для детейПравила дорожного движения — стихи детямСтихи о лете для детейДетские стихи про папу — для 23 февраляСтихи про весну для детейСтихи про осень для детейСтихи о зиме для детейСтихи поздравления с днем рождения ребенку — поздравляем сынаСтихи поздравления с днем рождения ребенку — поздравляем дочку
ejka.ru
Небылицы российской истории: svobodu_narodam
15 мифов российской истории
Оккупация российскими войсками территории Украины в Крыму под предлогом "защиты" русскоязычного населения, великодержавный шовинизм, нацистские лозунги и откровенный фашизм, сочащиеся со стороны пропутинских ксенофобствующих россиян, побуждают напомнить про мифы российской истории, которые так усердно вдалбливали в неокрепшие головы школьников советские и потом российские учебники.
Этот пост прежде всего призван показать то, что Украина всегда была отдельным независимым государством со своей собственной историей и культурой, а "братское" отношение России - это всего лишь миф для оправдания постоянной агрессии по отношению к Украине.
В российской истории очень много белых пятен и много раз историю переписывали или выжигали из нее целые главы, заменяя вымышленными историческими фактами.
МИФ 1. "Россия"
Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не "Deutsche", а взяли бы себе название "Allemand", т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому, что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки, в определенный период называвшие Русь "Руссией", открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как "Руссию" от греков – это было бы понятно. Но все не так.
Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия для предания "древности" и для создания основы проведения мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны.
Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания "древности" московскому царству и, что более важно, для создания основы проведения политики мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь - Землю Руську исконную, в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.
МИФ 2. "Куликовская Битва"
Это миф об "освобождении" русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке, т.е. через сотни лет.
МИФ 3. "Киев - мать городов русских"
Как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль Русью не считались.
МИФ 4. "История России"
Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, вплоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил "официально" новую версию истории России. У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали... Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруси.
Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали...
Возникает вопрос: что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В "советской школе" этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Достаточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий, т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора.
Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских - значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему "нерусскому", нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими. При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа.
Н.В. Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал "ukrainien". Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную "наглость" ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как "местная балачка", т.е. даже не как диалект украинского языка, а как "недоразумение". Упоминание об украинском языке – табу.
Лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе.
Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем "русский", должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д., которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет "великороссийский миф". Уже фактически подменили.
МИФ 5. "Древнерусские и Московская Русь"
Термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать "древность" своей истории, это понятно. Но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими" если слова "русский" они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.
Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово "русский" правильно писать с одной "с" - руський. Именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как "Россия", народа как "русского", а граждан как "россиян" - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия "русскоязычные" т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы - это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат "советской руссификации" народов бывшего СССР.
Нет другой такой страны в мире, история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.
Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как "историческое недоразумение". No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.
МИФ 6. "Слово о полку Игореве" (и др. письменные памятники)
Документ был "найден" при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть "утерян" столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю "государства российского". Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец "древнерусского языка". Именно так преподают в российских школах.
МИФ 7. "Россия собрала земли Украины"
От Сяна до Дона - так требовали Винниченко и Грушевский у временного правительства Керенского закрепления границ украинских земель - именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: "А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?" А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти.
За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины и Орловщины? Эти территории имели большое украинское население. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так...
МИФ 8. "Украина – окраина, а слово придумали в 19 веке"
Если следовать логике, то милиция произошло не от греческого слова, а от словосочетания "милые лица", а "Россия" от слова "рассеять"? Впрочем, здесь скорее, как из той оперы – "кому что хочется, тот то и слышит"... Достаточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово "Украина" как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте, например, Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как "Украина - земля козаков", потому что так себя и свою землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоборот те же европейские карты 16-19 века изображают Московию, как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно...
МИФ 9. "Древнерусские былины"
Существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового "народного" чтения на усредненном великорусском наречии.
Интересен пример "истинно русской" сказки "Колобок" - в русском языке даже слова "коло" нет, но есть в украинском и руськом. Означает "круг" и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки.
Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина - это русский (!) витязь. С таким же успехом "русский витязь" мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли "русские" витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно "русской" личности.
МИФ 10. "Воссоединение Украины и России"
Как мог быть утерян договор - документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы о "воссоединении". Никакого "воссоединения" не было. Был венный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто-напросто захватила власть.
МИФ 11. "Волга - русская река"
Исторически Поволжье - это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н. "русских". Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это "луноликое" население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.
МИФ 12. "Русские и Россия"
Интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов, которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто! Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья и Сибири были русскими? Тоже нет. Так где же "исконные русские земли", где их русские исконные территории? Где каноническая Россия? Ее нет! Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие "ученые" жириновские и леонтьевы называют и Украину, и Белорусь, но считают и Коми, и Бурятию, и Якутию тоже Россией. Парадокс?
Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее "русское сердце", так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно… и печально одновременно. Потому как - не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет.
Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда "переехала" Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими "историками" в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после разгрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом, который отличался от московского.
А если отбросить весь этот "великороссийский" шовинистический бред, давайте посмотрим прямо и реально кто где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что:
1.Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. - не Русь - эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их сегодня уже НЕТ ибо все они в 15-16 веке и позже "русские" стали.
2.Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне - Русь - позже все эти земли руськие, люд руський, язык руський себя "русины" называли и там, где жили в 9-10 веке, ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке. И сегодня называются украинцы и белорусы.
Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены. Вольности и порядки, существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ "московско-русский". Иначе говоря, "русский человек" - это носитель "русской культуры и придуманной истории", сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно "систематизирвоанной" благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря "правильному" образованию народов СССР.
Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами.
В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни. Таким образом под "благой" вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни.
Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так... Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920-х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40-х перевели плавно на кириллицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их… потому, что написано по-другому.
Уже давно в России "русским" считается тот, у кого родной (первый) язык - русский. Т.е. "русский" и "русскоязычный" - понятия эквивалентные. "Русскими" сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, калмыки, якуты, буряты и т.д., которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра I и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление "русских" среди тех народов, которые даже славянами не являются.
Сегодня трудно сказать сколько "русских" в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав "русскоязычных" в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о "собирании земель русских". Только сегодня речь идет о собирании людей и земель "русскоязычных". За этим стоит обычная попытка прикрыть нео-имперские агрессивные намерения. Ни больше, ни меньше.
Очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав "русскоязычных" в соседних странах. По сути это новая версия старого мифа о "собирании земель русских".
Перепись 1926 года – в Росси на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900-х по 1990-х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири, было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по "заведенному правилу" становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне.
Феномен "крепостного права" - это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название "чернь" было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока. Это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии.
Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население.
До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право. Городам Московии такое было не ведомо. Именно поэтому постепенно народ, проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Беларусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руським, позже при более тесных контактах с московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем "русским", т.е. не в том понимании "русским" которое в это слово вкладывали в Московии.
Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, которые не являются "московскими русскими". Именно поэтому выходит на свет старое название "моя крайина, вкрайина" - Украина. Этим самым противопоставлялось название "вкрайина", как моя страна, "общему" для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же напротив начинает усиленно ассимилировать народы. Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам, принимавшим христианство, полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда в Сибири…
Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски "русским". Он таковым не был. Он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис но никак не Малороссия. Знал это и царь Петр и именно поэтому вновь появилось на свет слово "Великороссия" и "Малороссия", которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения.
Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски "русским". Он таковым не был. Он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать.
Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос кто они по национальности отвечали: крестьяне или христиане. Т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны "Россия" говорили, что земля их называется "Рассея" потому, что "народ наш рассеялся по сей земле много".
МИФ 13. "Русская душа"
Загадочная, как еще любят говорить на России. На самом деле данная "загадочность" весьма условна и не является секретом. Ответ прост. Это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры. Ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась, так называемая, русская нация и государство. Русские - азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – "Азиопы"?
МИФ 14. "Русский язык"
Великий и могучий. Именно так нас учили в школе. Это он "первый", а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который, взяв за основу учебники и книги Руських княжеств, создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового.
При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский - это "ополяченный" русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся и чуди - т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России. А на деле, слов в украинском больше не польских, а общесловянских. Именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербскохорватский и еще лучше словацкий. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории - на территории истинной Руси, а не выдуманной "Московии". Потому, что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси.
Белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербскохорватский и еще лучше словацкий.
Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы. Что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним "с", но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, четко противоставляя его языку московскому, который есть новопридуманный "русский" с 2-мя "с".
Сегодня не возникает сомнения в происхождении и "русскости" многих "исконно русских" слов даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако, если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и, используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков - в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.
Так, например, "русская" околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brwdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми "PUTINA" (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vwlek, vwlwk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс.krlz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д.
Кто-то может возразить, что эти слова наоборот пришли из русского в карельский, вепс. и т.д., но, увы, это не так. Похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках. Для русского человека именно такие слова звучат особенно "по-русски". Он с ними живет веками. При этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка.
О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других. И это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка.
Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам "великий и могучий" русский язык? И о какой "древнерусскости" можно вообще говорить?
Никогда не было мифического "древнерусского" народа, как и не было никогда такого языка.
Русский язык, как ветвь восточнославянского - по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искусственного не разговорного языка) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс - при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин "восточнославянский" заменяли на мифический "древнерусский". Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о "древнерусскости"? Очень уж царям московским древности хотелось.
МИФ 15. "Богатство России"
Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем! Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего! А вот Кремль имеет. И имеет не мало…
В "злой", "капиталистической" и "западной" Канаде не только индейцы, а все жители "добывающих провинций" получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву! Например, в 2005 все жители провинции Альберта в Канаде после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так делают в реально цивилизованных демократических странах.
Что сделали на России, получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. "А чё, деньги чай есть. Можно и поиграть в политэкономию”. А на народ плевать, как и всегда. Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в советские, так и сегодня - ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства и того, куда оно идет.
Автор данного изложения, к сожалению, неизвестен, но оно базирется на романе-исследовании Владимира Белинского "Страна Моксель".
Михаил Бабич
svobodu-narodam.livejournal.com
«Были и небылицы Древней Руси» Л.Н.Рыжков | Библиотека по славянской проблеме
Начнем с главного — с неприемлемости для русской истории и для уважительного отношения к древней русской культуре положения Д.С.Лихачева о 988 годе как изначальной дате для всей русской и восточнославянской культуры: «Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности » («Новый мир», N-6, 1988, с.257).
Чтобы подкрепить столь переломный, значительный и преобразующий характер даты акта христианизации, далее Лихачевым рисуется картина устрашающей дохристианской славянской убогости: «Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были «немцы», т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь «из невести», а граничившая с Русью степная полоса — это «страна незнаемая…» (там же, с.249).
Очень знакомый конгломерат идей. Не подобные ли тезисы громил в свое время М.В.Ломоносов, борясь с идеями «внесения государственности извне» и «славянском варварстве»? — «Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен «. («Избранные философские произведения.» ГИПЛ. 1950, с.468). И далее: «Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неспоримо доказать можно «.
Насколько это не соответствует взглядам Д.С.Лихачева, видно из его утверждения, что «в I-ом веке восточных славян еще не существовало — они не оформились в единый народ «. Между тем еще в XVIII веке один автор замечал, «что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели «. Этот автор — Екатерина II («Записки касательно русской истории»).
Не рассматривая вопросы формирования праславян в первом тысячелетии до н.э., можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I-ом веке был, причем не разделенный еще на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов-славян, называвшихся также культу Венеры-Лады и оставивший по всей Европе топонимические следы от нашей Ладоги до швейцарских «ладинов»: Вена, Венев, Венгрия, Венеция, Вентспиля, Женева, Генуя, Иена, Венерн, Венессен, Венло, Ладога, Ладенбург, Венето, Венсенн, а в русском языке — «венок, венец, венчание, жена, женщина», обряд «вено», венчик. Именно под этим именем — «венеды» — как раз в I-ом веке — упоминает славян римский историк Плиний, не разделяя пока их на западных — «венедов» и восточных славян античности — «антов». Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница Римского народа, а Рим основал сын Венеры — троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог Аен в латинском написании Энея — Аенеа правильно читается как Ven (Вен), и мы получим для Энея прочтение «Веней», для энейцев — Венеды (Aeneadae) а для поэмы Вергилия «Энеида» — «Венеида». Аналогично слово «храм» прозвучит как «ведес» (aedes), «воздух» будет «веер» (aer), а знаменитый латинский «эфир» (aether) — окажется «ветер». И нас не будет уже удивлять, почему по «древнеримски» (!) — «топор» будет «секира» (от глагола «сечь»), а «пастух» будет «пастор», от глагола «пасти», латинский «окулист» — от слова «око», а «юстиция» — от слова «уставить, устав, уста». Станет понятным, почему абсолютно идентично с русским языком звучат латинские глаголы: «вертеть», «водить», «видеть», «орати» (пахать) и т.д.
Предвидим привычное раздражение оппонентов: «Опять Россия — родина слонов!». Ну, что же, — ответим мы, — очень даже может быть и… слонов. В старорусском речении лось назывался «слона сохатая», т.е. эдакое большое животное, прямо как слон, но с сохой на голове. Поэтому вполне возможно, что слову «слон» в нашем языке не тысяча лет, а значительно больше. И, что самое интересное, таких слов русская лексика знает много: «веды», «дева», «колдун», «рада», «сыть» и другие. Да что там лексика. Когда мы сопоставляем «архаичный ковровый узор» энеолита протославян (5-е тысячелетие до н.э.) из превосходных по глубине и изяществу трудов академика Б.А.Рыбакова по нашему язычеству — с римским орнаментом, «чудесным в своей лаконичной выразительности», и видим их полную идентичность; когда мы сопоставляем римскую и славянскую традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома, и также видим полное совпадение этого обряда вплоть до ритуала почитания, — у нас возникает предположение в том, что это может являться не результатом заимствования у соседей и не случайностью, а доказательством глубокого культового и этнического единства происхождения двух народов, что и должно быть осознанно соответствующим образом, как основополагающий исток.
Отсюда возникает вопрос: как же тогда расценивать распространение Д.С.Лихачевым этого «живяху в лесе» на всех славян, да еще и во времена Киевской Руси? Для Руси и ее государственности исторически достоверной следует признать мысль Ю.Горова (журнал «Знание — сила», NN 8,9 за 1988 г.), что первычным государственно-организующем началом для русов и вообще для славян было «земледелие», а окончательно укрепилась Русь как могучая держава в результате монополизации пути «из варяг — в греки». И произошло, заметьте, такое укрепление ДО принятия христианства, что, собственно говоря, делает ненужной гипотезу о «внесении» государственности какой-либо формой религии. Что касается «авторитета» для «варварской» страды, «введения» в Европу и т.д., то Европа терпела и Митру под Царьградом, и мусульман — в Будапеште и на Пирииеях; и принимали «с почтением», без кичливости, отдавая своих дочерей разным Митридатам…
Итак, искусственность противопоставления «глупого многобожия» в «умного единобожия», да еще и «правильно выбранного» — это дань «истинности» собственной религии, и эта искусственность наиболее очевидна как раз при анализе термина «варварство». Ведь этот термин возник для обозначения народов, исповедовавших религиовные системы, отличные от греческого и римского языческих пантеонов. Поэтому в категорию «варваров» попади христиане на начальном этапе их развития, и очень тщательно продуманная система египетская, и славянский пантеон, более полный и первичный, чем синтетические ромейские. Более того, греки называли «варварским» язык пеласгов, из которого процентов на 80 состоял их собственный язык.
Во-вторых, многобожные религиозные системы зачастую являются «хаотическими» лишь в представлении некоторых авторов, в то время как во многих случаях являются отражением довольно сложных космогонических представлений и иерархий, а также обладают довольно стройной системой в государственном масштабе, в которой существует строгое высокоорганизованное разделение труда между культами на функциональной основе.
Христианство часто сохраняло функции местных богов, давая им статус святых: Перун — Зевс — Юпитер отождествляются с Ильей-Пророком, Афана стала Софией, Николай-угодник заменил Посейдона (или ведического Варуну), а Велес стал Власием. Поэтому нет оснований в яром противопоставлении «языческого поганьства» — «истинной вере» при таком явном взаимопроникновении. И совершенно уж нет основания считать, что «хаотическая совокупность верований, культов» могла препятствовать государственности (что подтверждается примерами Индии и Китая: религиозное разнообразие и единая государственность).
В славянском язычестве наблюдается архетипическая схожесть, а кое где и идентичность общеиндоевронейскому, а также древнегреческому и древнеримскому, достаточно проследить хотя бы линия Перун — Зевс — Юпитер — Торр (Тар) или Венера — Лада — Афродита — Пряйя (Фрея). У литовцев, сохранивших частично древнюю славянскую лексику, Перкунас (Перун) был громовержцем и верховным богом. Перун был также верховным ботом и у варягов-руси. Князья даже насаждали верховенство Перуна, А почему? С какой стати, коля он в виде третьестепенного громовника уже был в пантеоне русичей? Ведь если бы речь шла о «хаотической совокупности» в «ворохе объектов», воцарение Перуна прошло бы так же гладко, как в Великом Риме и Древней Греции — Юпитера и Зевса? Это важный, переломный момент для понимания особенности славянского пантеона. И здесь мы должны согласиться с академиком Б.Рыбаковым, который, анализируя смену арийского (иранского) речения имени бога Смарьгл у русов на славянское имя Переплута (сын Деметры, он же — древнегреческий Плутон — бог богатства и сельскохозяйственного изобилия), писал: «Новое обозначение не являлось неологизмом, так как это слово, по всей вероятности, восходит к очень давней неолитической общности индоевропейских племен, еще не разделенных на позднейшие ветви » (Рыбаков Б.А. «Язычество Древней Руси», Наука, М., 1988, с.41).
Другими словам, у славян мог сохраниться более ранний индоевропейский пантеон с первичными космологическими связями, не обремененный историческим обожествлением событий и собственных героев, где трон еще не захвачен громовержцами, как в Риме и Греции. И действительно, такие следы мы находим. По свидетельству летописей Прокопия Кесарийского, Гельмонда и биографа Оттона, «древнейшие славяне верят в единого бога, называя его Верховным, Небесным Богом, Богом Богов «. И у Нестора-летописца также видно, что славяне имели понятие о высшем существе, нарицаемом преимущественно «Богом», «Богом Вседержителем» и отличали его от бога Перуна и других второстепенных божеств. Славяне чтили в нем Отца Природы и Господина Мира, воля которого правит судьбами Мира, промысл которого удерживает все, его почитали «Владыкою Небес, источником божественной силы и называли Великим Богом», «Старым Богом» или «Прабогом». Другие боги были, по верованию славян, происходящими от верховного Бога сущностями, Его произведениями, властями, от него зависящими, между Ним и Миром, сильными Его силою, и то — не все одинаково святые.
Из всего пересмотра баснословных существ славянских выходит, что славяне признавали единого бога «Вседержителя», Творца и Отца Творения, который своею премудрою, всетворною любовью (Ладою) «создал первоначальное бытие». То бытие заключало в себе также и противоположность мужской и женской природы: «первое выражалось светлым (Духом), второе — материей». Ближайшее к Богу существо есть «Светло». Существо «Светло» явилось на Землю и воплотилось в роде человеческом». («Очерк Старославянского Баснесловия или Мифологии». Львов, 1860 г.). Далее в источнике есть ссылка на Ипатьевскую летопись, дающая возможность наметить некоторые связи в русском пантеоне: «Сварог — отец Света», «его сын Даждьбог — ежи нарицается Солнце», «почитаемый на Руси под именем Даждьбога, Хорса или Солнца», («Сварожич»). Кстати, «Svar», «Suar» — Солнце по Ведам, т.е. эти индоиранские речения восходят к IX-VI векам до н.э.- как раз те самые 1500 лет, которые, как считают некоторые, «не нужно искать». Не для того ли, чтобы сложную космологическую систему, не уступающему Древнему Египту, Греции и Великому Риму выдать за «хаотическое» нагромождение культов и идолов? Пантеон единобожия, в котором другие боги есть проявления высшего (почитая которые, чтишь Верховного) — представить как суеверия лесных папуасов, забившихся от страха, «боязни грозных явлений природы», в лес?
Отсюда могут следовать два вывода. Во-первых, праздник тысячелетия христианства нужно рассматривать как более высокий культурный рубикон, как «праздник возврата к изначальному Единобожию», частично утраченному в битвах, трагедиях и скитаниях, во вновь возвращенной форме, а не как «праздник приобщения к истинной вере заблудших среди идолов, прячущихся в лесах дикарей». Во-вторых, миф и религия — это не только форма восприятия мироздания, но и мостик, который связывает древнее единобожие славянских воззрений и их пантеон с системой христианских идей.
Перейдем теперь к исторической обстановке, предшествующей 988 году, поворотному в культурной истории России. Начнем с исторического окружения и соседей. Цитируем Д.С.Лихачева: «Кругом были «немцы», т. е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь «из невести», а граничившая с Русью степная полоса — это «страна незнаемая» » («Новый Мир» N6, 1988 г., с.249). «Были немцы» — и ведь пишется это об эпохе, когда вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское «море» — море этноса, говорившего на почти едином языке, не испорченном еще немецкими, турецкими, угоро-джунгарскими, арабскими и другими завоевателями. «Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде рождества Христова » — М.В.Ломоносов. (Избранные философские произведения. ГИПЛ. 1950, с.468).
Лейпциг в те времена назывался Липском и был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен — Мишнами, Мерзебург — Межибором, а населяли все эти земли мишане, седличане, дечане, а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором — центром обширных славянских княжеств, которые были завоеваны немцами достаточно поздно, лишь в середине 12 века. Это все в границах нынешней Германии, не говоря уже о Польше. А далее на юг, вплоть до Червоной (Красной) Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 году, простиралась Велико-моравская держава славян, объединенных Пражским княжеством. Еще южнее были земли Угорских славян, которые до сих пор украинцами называются Угорщиной. Тогда на берегу Дуная стояли Вышеград и Новгород, Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии вплоть до 1400-1600 годов называлась Новоградом. Хунгары (джунгары, уйгуры) завоевали и стали порабощать эту страну только в 10-м веке (ныне это «венгры»). А еще южнее была Валахия и Болгарское царство. Даже Австрия (Острия), еще не подвергшаяся к тому времени глубокой германизации, управлялась славянскими князьями с городами Виндебож (Вена), Светла (Цветль), Ракоусы. И все это — не плод фантазии историков, а конктерные исторические факты. Но, может быть, русы тогда не знали, «в страхе покинутости» прячась за деревьями в результате «угнетающего воздействия одиночества», что вокруг братья-славяне, а не «немцы»? Или «боязнь грозных явлений природы» мешала им выйти из «редконаселенных лесов, болот и степей»?
История свидетельствует: картина была совсем иная, чем та, которую рисуют для некоторые именитые сказочники. Послушаем лучше, что говорят письмена наших предков: «В лето 6477 (969 г.) рече Святослав к матери своей и к боярам своим; «Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунай, яко то есть середа земли моей, яко ту вся балагая сходятся: от Грек злато, поволоки, вина и овощевыя разноличныя, из Чех же, из Угоръ сребро и комони…» Это написано в «Повести временных лет» — источнике доступном. Значит, знали в Русском государстве и о Велико-моравской державе, и об Угорщине. Торговали и общались, а не прятались по лесам. Сказочка о «немцах» не проходит… Даже четыре века спустя, уже после углубления расслоения славянских языков, запорожцы, находясь под литовско-польской оккупацией, отправляли в Чехию войсковые дружины на помощь гуситам в борьбе с закованным в броню рыцарством «всей просвещенной Европы».
Теперь поговорим о «незнаемой невести». В те времен на просторах «граничившей с Русью степной полосы» кочевниками дирижировали две крупнейшие державы — Византия и Хазария. В свое время Хазария направила сюда орды печенегов и натравила их на перекочевавших в этот район хунгар, вытеснив последних в Европу. Арабы называли хунгар — бадджгард, т.е. башкирами. Отсюда долго кочевавшая в литературе легенда о приуральском и приволжском происхождении угоро-финских племен. Хазария сообщала арабскому Халифату, что защищает мусульманский мир от русов, и неоднократно насылала кочевые орды на русские города. Иосиф сообщал, к примеру, что Каганат контролирует речные пути — задерживает русов, «прибывающих на кораблях» по Волге. По-видимому, разобравшись с этой «незнаемостью», пройдя через «невесть», в 965 году Святослав наносят смертельный удар по Каганату. В летописи читаем: «В лето 6473 иде Святослав на козары; слышавше же козари, изидоша с князем своим Каганом и оступишася битися, и бывши брани, одоле Святослав козаром и град их и Белу Вежю взя.»
Духовное состояние русского народа и государства перед принятием христианства было совершенно подготовлено всей его предшествующей историей, что и определило совершенно однозначно политические и культурные последствия этого шага. Да, именно государства, ибо, как свидетельствуют исторические источники, к этому времени у славян была сложившаяся государственность. Да и сам акт этот тоже был государственным. Вот именно с этих позиций и возрастает значение христианизации Руси как духовного праздника: возврат веры, соответствующей духовному миросозерцанию русского народа, проклятие своекорыстию и стяжательству, объявление этих свойств ущербных душ формой духовного преступления, караемого небесами, гимн братской общности и единой цели — установлению справедливого царства божия для людей на земле, в противовес безысходной разобщенной беззащитности, насаждаемой силами зла, идеи истинности добра с всевышней точки зрения. Для становления и единения общества — все это наиважнейшие положения.
Да, отгремели салюты в честь Тысячелетия, возродившие интерес к истории народа и его духовной жизни. Предстоит период осмысления и обсуждения исторических, культурных, нравственных аспектов, пересмотра и нового понимания положений и «заблуждений, застрявших в общих курсах истории СССР и других, полуофициальных, изданиях «, как правильно пишет академик Д.С.Лихачев. Только вот главное заблуждение, которое там застряло, это положение Д.С.Лихачева о предхристианской славянской дикости и «варварстве», неустанно повторяемой многоголосым хором доморощенных литературных эпигонов.
Это и миф, противопоставляющий «просвещенную Европу» «варварскому азиатству славян», это и сказки, что «культура и письменность была привнесена славянам извне». На самом же деле, вполне можно утверждать обратное: славянская культура положила фундамент всей европейской цивилизации, и в защиту этой точки зрения имеется множество исторических фактов и исследований. Кстати, надо также понимать, что критикуемые нами в этой работе широко распространенные ложные положения унижают не только наш народ, но и христианскую церковь, как одну из форм его миросозерцания, вселенская жертвенная форма которого наиболее соответствует русскому национальному характеру. Именно с целью прояснения некоторых «мифических установок» и написана эта статья. Можно надеяться, что она поможет читателям установить так необходимую сейчас нашему народу опору на свое далекое прошлое. Прошлое светлое и достойное. Прошлое, у которого нет пределов древности для установления юбилейных дат. Прошлое, которое каждый русский человек должен звать и которым вправе гордиться.