История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

КАЗАКИ И РОССИЯ — ВСЕ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ. Казаки в древней руси


Откуда появились казаки? | Древняя Русь

Кто такие казаки? Есть версия, что они ведут свою родословную из беглых крепостных крестьян. Однако некоторые историки утверждают, что казачество уходит истоками к VIII веку до нашей эры.

Журнал: История от «Русской Семёрки», Альманах №3, осень 2017 годаРубрика: Загадки Московского царстваТекст: Александр Ситников

Византийский император Константин VII Багрянородный в 948 году упомянул о территории на Северном Кавказе как о стране Касахия. Этому факту историки придали особенное значение лишь после того, как капитаном А.Г. Туманским в 1892 году в Бухаре была обнаружена персидская география «Гудуд ал Алэм», составленная в 982 году.Оказывается, и там встречается Земля Касак, которая находилась в Приазовье. Интересно, что и арабский историк, географ и путешественник Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн (896-956), получивший прозвище имама всех историков, в своих трудах сообщал, что касаки, жившие за Кавказским хребтом, не являются горцами.Скупое описание некоего военного народа, обитавшего в Причерноморье и в Закавказье, встречается ещё в географическом труде грека Страбона, творившего при «живом Христе». Он назвал их коссахами. Современные же этнографы приводят данные о скифах из туранских племён Кос-Сака, первые упоминания о которых датируются примерно 720 годом до нашей эры. Считается, что именно тогда отряд этих кочевников проделал путь из Западного Туркестана в причерноморские земли, где и остановился.Кроме скифов на территории современного казачества, то есть между Чёрным и Азовским морями, а также между реками Дон и Волга, властвовали племена сарматов, которые создали Аланскую державу. Хунны (булгары) её разгромили и истребили почти все её население. Выжившие аланы затаились на севере — между Доном и Донцом и на юге — в предгорьях : Кавказа. В основном именно эти два этноса — скифы и аланы, породнившиеся с приазовскими славянами, образовали народность, получившую название «казаки». Такая версия считается одной из базовых в дискуссии о том, откуда появились казаки.

Славяно-туранские племена

Донские этнографы также связывают корни казачества с племенами северо-западной Скифии. Об этом говорят могильные курганы III-II веков до нашей эры.Именно в это время скифы начали вести осёдлый образ жизни, пересекаясь и срастаясь с южными славянами, жившими в Меотиде — на восточном побережье Азовского моря.Это время названо эпохой «внедрения сарматов в меотов», вылившееся в племена Торетов (Торков, Удзов, Беренджеров, Сираков, Брадас-Бродников) славяно-туранского типа. В V веке произошло нашествие гуннов, в результате чего часть славяно-туранских племён ушла за Волгу и в верхнедонскую лесостепь. Те же, кто остался, подчинились гуннам, хазарам и булгарам, получив название «касаки». Спустя 300 лет они приняли христианство (примерно в 860 году после апостольской проповеди святого Кирилла), а затем по приказу Хазарского кагана прогнали печенегов. В 965 году Земля Касак перешла под управление Мстислава Рюриковича.

Тьмутаракань

Именно Мстислав Рюрикович разгромил под Лиственом новгородского князя Ярослава и основал своё княжество — Тьмутаракань, которое простиралось далеко на север. Считается, что эта казачья держава недолго была на пике могущества, примерно до 1060 года, 1и после прихода племён половцев стала постепенно угасать,Многие жители Тьмутаракани бежали на север — в лесостепь и совместно с Русью бились с кочевниками. Так появились Чёрные Клобуки, которых в русских летописях называли казаками и черкасами. Другая часть жителей Тьмутаракани получила название по-донских бродников.Как и русские княжества, казачьи поселения оказались во власти Золотой Орды, впрочем, условно, пользуясь широкой автономией. В XIV-XV веках о казачестве заговорили как о сформировавшейся общине, которая и начала принимать беглых людей из центральной части России.

Не хазары и не готы

Существует ещё одна версия, популярная на Западе, о том, что прародителями казаков были хазары. Её сторонники утверждают, что слова «хусар» и «казак» — синонимы, ибо и в первом, и во втором случае речь идёт о боевых всадниках. Более того, оба слова имеют один и тот же корень «каз», означающее «сила», «война» и «свобода». Впрочем, есть и ещё один смысл — это «гусь». Но и здесь поборники хазарского следа говорят о всадниках-гусарах, чью военную идеологию копировали практически все страны, даже Туманный АльбионО хазарском этнониме казаков прямо сказано в «Конституции Пилипа Орлика»: «Народ боевой старинный казацкий, который раньше назывался казарским, сперва был поднят бессмертной славой, просторными владениями и рыцарскими почестями…» Более того, говорится о том, что казаки приняли православие из Царьграда (Константинополя) в эпоху Хазарского каганата.В России же эта версия в казачьей среде вызывает справедливую брань, особенно на фоне исследований казачьих родословных, чьи корни имеют русское происхождение. Так, потомственный кубанский казак, академик Российской академии художеств Дмитрий Шмарин в этой связи с гневом высказался: «Автором одной из подобных версий происхождения казачества является Гитлер. У него даже есть отдельная речь на эту тему. Согласно его теории, казаки — это готы. Вестготы — это германцы. А казаки — это остготы, то есть потомки остготов, союзники немцев, близкие им по крови и по воинственному духу. По воинственности он их сравнивал с тевтонами. На основе этого Гитлер провозгласил казаков сынами великой Германии. Так что же, нам теперь считать себя потомками немцев?».

Казачий круг: что это такое?

Круг собирался всегда на площади перед станичной избой, часовней или церковью. Место это называлось майданом. В воскресенье или в праздник атаман, выйдя на крыльцо церкви, приглашал казаков на сбор. Есаулы делали «закличку» — шли по улицам с насекой в руке и, останавливаясь на каждом перекрёстке, кричали: «Атаманы-молодцы, сходитесь на майдан ради станичного дела!». После этого станичники торопились на майдан.В «голосовании» участвовали все взрослые казаки, женщины, порочные и пенные казаки не допускались. Малолетние казаки могли находиться в круге только под присмотром своего отца или крёстного. В центр собрания выносились хоругвь или иконы, поэтому казаки стояли без головного убора. Когда старый атаман «слагал полномочия», он, положивши свою насеку, спрашивал атаманов-молодцов, кто будет делать доклад. Право доклада принадлежало не каждому, и сам атаман без согласия избранных судей не мог сделать доклада. Отсюда и пошла поговорка: «Атаман не волен и в докладе».

6 заблуждений о казаках

1. «Казачество — оплот демократии»Литераторы Тарас Шевченко, Михаил Драгоманов, Николай Чернышевский, Николай Костомаров видели в запорожской вольнице «простой народ», который, освободившись от панской неволи, пытался строить демократическое общество. Такая мифологема жива и сейчас. Запорожская Сечь действительно была поборником идеи освобождения крестьянства от крепостного права. Однако жизнь в казачьем обществе была далека от демократических принципов. Попавшие в Сечь крестьяне чувствовали себя чужаками: хлебопашцев казаки недолюбливали и держались от них особняком.2. «Запорожцы — первые казаки»Бытует устойчивое мнение, что казачество произошло из Запорожской Сечи. Отчасти это так. После роспуска Запорожской Сечи многие казаки вошли в состав вновь созданного Черноморского, Азовского и Кубанского казачества. Однако параллельно с зарождением казачьей вольницы в Приднепровье в середине XVI века стали возникать казацкие общины и на Дону.3. «Казак шёл на службу с собственным оружием»Это утверждение не совсем верно. Действительно, казаки преимущественно покупали вооружение на собственные деньги.Позволить себе хорошее огнестрельное оружие мог только обеспеченный человек. Рядовой казак мог рассчитывать на трофейное или старое, полученное «в лизинг» оружие, иногда со сроком выкупа до 30 лет. Существуют документы, которые подтверждают, что казачьи формирования снабжались вооружением. Тем не менее, оружия не хватало, а имевшееся зачастую было устаревшим. Известно, что вплоть до 1870-х казачья кавалерия стреляла кремниевыми пистолетами.4. «Вхождение в состав регулярной армии»Как отмечает историк Борис Фролов, казаки «не входили в состав регулярной армии и в качестве основной тактической силы не использовались». Это была отдельная военная структура. Казачьи войска чаще всего составляли полки лёгкой конницы, носившей статус «иррегулярной». Вознаграждением за службу вплоть до последних дней самодержавия была неприкосновенность земель, где проживало казачество, а также различные льготы, к примеру, на торговлю или рыбный промысел.5. «Письмо запорожцев турецкому султану»Оскорбительный ответ запорожских казаков на просьбу турецкого султана Мехмеда IV сложить оружие до сих пор вызывает среди исследователей вопросы. Спорность ситуации в том, что оригинал письма не сохранился, а поэтому большинство историков ставят под сомнение подлинность этого документа. Первый исследователь переписки А.Н. Попов называл письмо «подложной грамотой, вымышленной нашими книжниками». А американец Даниэль Уо установил, что дошедшее до наших дней письмо со временем было подвергнуто текстовой переделке и стало частью памфлетов антитурецкого содержания. По мнению Уо, эта подделка связана с процессом становления национального самосознания украинцев.6. «Преданность казаков Российской короне»Зачастую интересы казаков шли вразрез установленных в империи порядков. Так было во время крупнейших народных бунтов — восстаний под предводительством донских казаков Кондратия Булавина, Степана Разина и Емельяна Пугачёва.

www.bagira.guru

Казаки Вольные Воины Руси » ОБЫЧАЙ СЛАВЯН

КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА

Игорь Куринной

«Надо отдать справедливость казакам, это они доставили успех России в этой кампании. Казаки

— это самые лучшие легкие войска среди всех существующих. Если бы я имел их в своей армии, я прошел бы с ними весь мир»

Наполеон Бонапарт

Изучая историю войн российского государства 16-20 веков, мы постоянно сталкиваемся с фактом участия ВО ВСЕХ этих войнах казачества. В связи с этим любопытно узнать, кто же такие казаки и откуда они взялись. Открываем любой энциклопедический словарь, например, «Большую Советскую Энциклопедию» (БСЭ) и читаем статью на слово «казачество»: «…первоначально вольные люди, из бежавших от феодального гнета крепостных крестьян, холопов, горожан, селившихся на окраинах Русского государства. Казачество окончательно сложилось в 16-17 веках. Казаки сражались с врагами русского государства… За оборону границ государства, казачество получало из казны жалование, в пожизненное владение землю, освобождалось от налогов, имело самоуправление из выборных атаманов…». Или «Словарь русского языка» (СРЯ) на слове «казак»: «В Русском государстве 15-17 веков: вольный человек из бежавших на окраины государства (Дон, Яик, Запорожье) крепостных крестьян, холопов, городской бедноты». И тут же пунктом 2: «Представитель военного сословия, которое складывалось из этих вольных людей…». Практически также и теми же формулировками обозначает казачество Военный Энциклопедический Словарь (ВЭС).

Итак, предыстория понятна. Крестьяне, не желая гнуть спину на помещиков, бегут, прячутся и начинают вольную жизнь на окраинах страны. Открываем карту и смотрим, где же эти укромные уголки, в которых так удачно могли скрываться сотни тысяч (!) беглых крестьян со своими семьями и пожитками в течение, как минимум, двух столетий. И что же мы видим. Это самые крупные, центральные, основные реки России — торговые и политические магистрали! ВЭС сообщает, что наиболее крупные казачьи области 15-16 в.в. — это ДНЕПР, ДОН, ВОЛГА, УРАЛ и ТЕРЕК. Надо сразу сказать, что более неудачного места для того, чтобы спрятаться, придумать сложно. Мало того, что здесь постоянно проходят торговые и иные караваны, так именно вдоль этих рек направлены практически все крупные военные походы того времени (Иван Грозный, Юрьев, Шереметев, Ноздреватый, Ржев, Адашев, Серебряный, Вишневецкий и др.). Здесь нет лесов, гор, непроходимых болот в которых, например, стремились прятаться староверы от никоновской реформы. Все эти области преимущественно степь, которая просматривается на многие километры вокруг и где поиск беглецов максимально упрощен. Надо думать, что беглые крестьяне не очень хотели быть пойманными. Движемся далее. Историки уверяют, что все эти области были незаселенной, ненужной никому окраиной. Так сказать захолустье. И действительно, что же еще могло достаться беглым крестьянам. Снова смотрим в карту на упомянутые области. Для тех, кому не довелось побывать на Кубани, нижней Волге или в северном Причерноморье скажем, что это одно из самых благодатных в климатически-географическом плане мест. Здесь удивительно ровный теплый климат, черноземные почвы, дающие два урожая в год, здесь произрастают овощи, фрукты, бахчевые культуры. Здесь обилие пресной воды. До сих пор эти области называются житницами и здравницами. Про местную землю даже существует старая пословица: «воткни здесь палку — и то прорастет». Во время Великой отечественной войны, кстати, немцы вывозили из этих областей землю эшелонами. Все вышесказанное наводит на мысль о некоторой странности того, что традиционная история называет окраинными незаселенными территориями. И за гораздо более скромные места на земле велись долгие кровопролитные войны. Такие территории доставались только самым сильным и удачливым. А тут беглые крестьяне, холопы и горожане раз — и получают себе просто рай земной ни за что ни про что.

Дальше еще более странно. Беглые крестьяне освобождаются от налогов! Как это понимать? Т.е. раньше кто-то допускал мысль, что беглые крестьяне будут платить налоги. Что их потайные поселения и спрятанные в степях хутора будет объезжать налоговый полицейский, собирать дань, а потом решили этого не делать? Историков это не смущает. Они говорят, что от налогов казаков освободили за то, что они защищали границы России от многочисленных врагов. Но это еще более странно. С чего это вдруг беглые крестьяне, холопы и горожане стали защищать границы государства, из- под гнета которого они только что убежали? Да и какими средствами. Вообще поражает во всей этой истории то, что буквально с первых дней своего существования казачество проявляет просто фантастическую активность. Мы видим, что бежавшие с разных мест России разрозненные группы землепашцев и голытьбы, не имея никаких средств связи и, надо полагать, оружия, моментально организовываются. И организовываются не в трудовую крестьянскую общину, а … в мощнейшее войско. Причем войско не оборонительное, а ярко выраженное наступательное. В самом деле, вместо того чтобы сидеть себе тихо, возделывать огород и наслаждаться волей, как, казалось бы, должен поступить убежавший крестьянин, казаки начинают ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ во все стороны. И идут не против какой-то соседней деревни, а нападают на сильнейшие государства своего времени. Театры действий казачьих войск не знают предела. Они нападают на Турцию, Речь Посполитую, Персию. Организовывают походы в Сибирь. Их ФЛОТ свободно плавает вверх-вниз по Дону, Волге, Днепру и Каспию. Между прочим, мысль историков о том, что казачество не платило налоги за свою службу России, не выдерживает критики хотя бы потому, что именно России больше всего от казаков и доставалось в 16-18 веках. Вспомним хотя бы, так называемые, крестьянские войны под предводительством Хлопка, Болотникова, Разина, Пугачева. Кстати говоря, почему-то, название КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ не режет слух историков, когда речь идет о КАЗАЧЬИХ войнах Разина или Пугачева, а когда, следуя совету ВЭС или БСЭ, заменяешь слово «казаки» на «беглые крестьяне, холопы и горожане» в случае Полтавской или Бородинской битвы и получаешь фразу: «ударом с фланга беглых крестьян, холопов и горожан атамана Скоропадского шведские войска были обращены в бегство» или «глубокий обходной маневр с проходом в тыл беглых крестьян, холопов и горожан атамана Платова остановил наступление французских войск» возмущению историков нет предела. Они тут же начинают апеллировать ко второму пункту определения казаков, как к военному сословию на Руси, сохранявшемуся вплоть до 1920 года. Здесь возникает очень интересный вопрос, а когда и как произошла эта метаморфоза? Когда беглые крестьяне превратились в ВОЕННОЕ СОСЛОВИЕ, т.е. не просто профессиональных, но и потомственных военных? Попытка ответить на этот вопрос привела меня к любопытному наблюдению. Всякий раз, когда казаки (или скажем так: жители обозначенных выше территорий) воюют на стороне России или на выгодной для нее стороне, они именуются казаками. Как только они громят романовские войска или берут русские города, они называются либо татарами, либо басурманами, либо восставшими крестьянами. Формально, вроде бы, ничего не скрывается. Достаточно взять тот же ВЭС и внимательно почитать. Однако согласитесь, для человека, не вдающегося глубоко в суть дела, замена названий очень сильно меняет восприятие материала. Возьмем войны 17 века против Романовых (Хлопок, Лжедмитрий, Болотников, Разин). Кто воевал? Казаки. А как названы войны в учебниках по истории? Крестьянские бунты. Берем набеги на Москву, Серпухов, Калугу и другие среднерусские города второй половины 15-ого — первой половины 16-ого века. Кто набегал? Казаки. Как названы набеги? Татарские. В то же время, те же люди, воюя на выгодной для России стороне против Речи Посполитой, против Турок или Шведов уже называются «хорошим словом» казаки. Пока низовье Волги воюет с Москвой, там располагается Астраханское Ханство (от одного названия веет чем-то басурманским, чужим и нерусским), как только в 1556 году заключается мир и оно (это ханство) присоединяется к России здесь уже расположено Астраханское казачье войско. Без всяких лишних объяснений на месте Большой Орды, на карте, изображающей ситуацию первой половины 16 века (Атлас Офицера стр. 205), появляется надпись Донские казаки, на карте второй половины 16 века (Атлас Офицера стр. 206). На месте Едисанской Орды -Запорожская Сечь, на месте Ногайской Орды — Ногайские и Яицкие казаки. К слову говоря, казак или козак — это тюркское слово, означающее «удалец». Несколько странно это, если стоять на позициях традиционной истории. Крестьяне, православные, русские бегут от помещиков и называют себя тюркским словом «удалец». Почему не по-китайски или не по-фински? Вообще, эти беглые крестьяне 15-16 веков, предстают перед нами настоящими полиглотами. Себя назвали тюркским словом, а военачальников своих назвали гордым англосаксонским словом headman — что по-нашему, по-украински, означает — предводитель, вождь. Так прямо заявляет ВЭС (стр. 53) на слове АТАМАН. Вернемся к связи казаков и татар. Тесная связь данных образований (общие территории обитания, идентичное оружие, одежда, способ ведения боевых действий, названия орд-казачеств) дополняется постоянным совместным действием против внешних врагов. Например, татары принимают самое активное участие в освободительной войне украинского и белорусского народов против польской шляхты, т.е. против католиков в 1648-1654 гг. Войска Богдана Хмельницкого полностью состоят из казачьей и татарской конницы (хотя везде подчеркивается, что движущая сила войны — украинское крестьянство). Видимо, если между казаками и татарами и было какое-то отличие, то оно носило чисто внутренний характер.Еще один небольшой, но колоритный штрих. Величайший полководец древней Руси Святослав Игоревич (живший, согласно традиционной истории, в Х веке) был, оказывается, казаком! Вот описание встречи императора Цимисхия со Святославом на берегу Дуная, включенное в «Историю Льва Диакона» со слов очевидца: «…Он (Святослав) приплыл на скифской ладье… был среднего роста, с густыми бровями и голубыми глазами, с плоским носом, С БРИТОЮ БОРОДОЮ И ДЛИННЫМИ ВИСЯЧИМИ УСАМИ. ГОЛОВА ЕГО БЫЛА СОВСЕМ ГОЛАЯ, ТОЛЬКО НА ОДНОЙ ЕЕ СТОРОНЕ ВИСЕЛ ЛОКОН ВОЛОС, означающий знатность рода… В ОДНОМ УХЕ У НЕГО ВИСЕЛА ЗОЛОТАЯ СЕРЬГА, украшенная карбункулом и двумя жемчужинами…». Итак, либо древнерусский воин Святослав предвосхитил события и стал зачинателем моды и традиций для запорожских казаков 16 века, либо беглые крестьяне 16 века каким-то неведомым нам способом узнали и по каким-то неведомым нам причинам решили перенять и сохранить старорусские воинские традиции 600-летней (!) давности. Ведь описаны ТРИ УНИКАЛЬНЫХ черты облика запорожских казаков — висячие усы, при бритой бороде, чуб-оселедец и одна серьга в ухе, совершенно справедливо висевшая у Святослава, так как он был единственным сыном Ольги и Игоря и согласно казацкой традиции должен был (или мог) носить такую серьгу.

Это не все. Прямым текстом старым КАЗАКОМ называется богатырь Илья Муромец в русских былинах, которые, по мнению самих же историков, относятся к 11-12 векам! Не странно ли? Ведь до возникновения казачества еще полтысячелетия.

Забавно, что беглые крестьяне на окраинах государства живо интересуются политическими и дворцовыми делами в столице. На протяжении всего 17 века они все время хотят что-то подправить в устройстве государства. Постоянно с фанатизмом рвутся в Москву. Причем их интересует единственный вопрос. Они хотят поставить «правильного» царя. Здесь не совсем ясно, откуда они берут оружие, и на каких верфях строят флот (не царское же правительство снабжало своих беглых холопов).

Подводя итог краткого анализа истории казачества, хочется заметить, что, несмотря на самое активное участие этих высокоорганизованных, хорошо обученных и вооруженных войск в политической жизни России, участие во всех войнах с внешними врагами и внутри страны как минимум с 17 века, вопросы связанные с данной темой старательно обходятся. О казачестве упоминается вскользь в школьных и даже ВУЗовских курсах истории. Двухмесячная осада Москвы казаками Ивана Болотникова проходит как стихийные восстания крестьян на окраинах России. Поход на Москву для восстановления законного престолонаследника царевича Дмитрия называется «авантюрой Лжедмитрия» и польской интервенцией. Впрочем, понять историков можно. Видимо они и сами чувствуют нелогичность своих определений и своего варианта изложения. Они часто путаются даже с моментом отсчета истории казачества. То ли 14 век, как утверждает ВЭС, то ли 15-ый, как настаивает СРЯ, то ли 16-ый, как об этом говорит БСЭ. Видимо, в истории России старика Шлёцера, не нашлось места для вольных удальцов, контролировавших гигантские территории аж до конца 18 века. И в самом деле, где им быть. Пространства, на которых надо поселить казаков, ранее 15 века все заняты. Во времени, ранее 16-ого века, места тоже не осталось. Куда не ткни — одни татарские орды. Пришлось бы «выкручиваться» по поводу того, как уживались одновременно и на одной земле татары и казаки. Либо татарский гнет для беглецов был предпочтительней русского, либо казаки и татары это одно и тоже. А в 17-ом веке деяния этих, невесть откуда взявшихся в огромном количестве, казаков настолько бурные и масштабные, что забыть о них совсем уже нельзя. Вот и получилось незатейливое объяснение с беглыми крестьянами, холопами и городской нищетой, которые, не успев убежать из России, уже успешно громят соседние страны, в том числе и саму Россию с момента смуты и прихода к власти Романовых. А что бы сгладить, по возможности, эту нелепость пришлось как можно больше информации завуалировать. Так родились крестьянские бунты, татарские набеги, польские вторжения, разбойничьи шайки атаманов, рыскающих по бескрайним степям юга России. Часть дальних походов, видимо, пришлось «размазать» во времени и выбросить в былинную древность. Короче сделали, что смогли. Но противоречия остались. И противоречия эти, как показано выше, весьма очевидны.

В реконструкции Новой Хронологии практически все эти странности исчезают.

Во-первых, становится понятным, почему казачеству достались такие обширные и благодатные территории. Это изначально было сильнейшее войско, старинное воинское сословие, прямые потомки тех самых монголов, которые некогда завоевали Евразию. Никакого перерождения беглых холопов в воинов не было. Эти территории им достались в наследство от славных предков и принадлежали им издавна и по праву.

Они жили там, где им было удобнее и лучше (вдоль крупных рек, в теплых и житных краях). Ни от кого никогда не прятались. Поэтому военные походы правительственных войск вдоль Днепра, Волги, Дона и так далее не натыкались на поселения сбежавших холопов. Эти «сбежавшие холопы» изначально и были регулярным войском страны, специально расположенным так, чтобы в течение нескольких дней собрать все курени (небольшие конные гарнизоны) в заранее оговоренном месте.

Во-вторых, понятно, почему казаки не платили налогов. Они сами жили за счет налогов и сами эти налоги собирали. Войско никогда не платит налоги. Такой порядок сохраняется до сих пор.

По той же причине казаки сражались с врагами старорусского государства. Кому же еще сражаться, если не регулярной армии (ни городской же нищете и беглому крестьянству).

Становится понятной и активная политическая позиция казаков во время бурных перемен в государстве, а именно смене царских династий в начале 17-ого века. Армия обязана была занять какую-то сторону и принять участие в боевых действиях, в отличие от беглых крестьян.

Проясняются причины раскола и междоусобных войн в казачестве в середине 17-ого века, очень непонятные в рамках традиционной истории. В самом деле, если даже предположить, что к середине 17-ого века беглые холопы некоторым чудным образом превратились в потомственных военных, получавших жалование из казны, пожизненное пользование землей и другие льготы от правительства, то как понять их постоянные измены (с точки зрения традиционной истории) и переходы на сторону противника. То целыми полками уходят к враждебным полякам, то к ненавистным туркам, а то и вообще идут походом на Москву, то есть на своих благодетелей. Зачем содержать такое войско? Зачем платить ему деньги? Такое войско надо расформировывать и как можно скорее. Но московские цари, руководимые неведомой нам логикой, этого почему-то не делают. Более того, воссоединение Украины (отметим, что Украины не в современном понимании этого слова, а только небольшой ее части) с Россией произошло в 1654 году на Переяславской раде. Значит области по Днепру (включая Смоленск, Чернигов, Киев и Запорожье) России до этого не принадлежали. Крым и Кубань, в то время, в руках татар, черкесов и каких-то больших и малых ногаев. Тогда как понимать утверждение исторических трудов современности, что казачество зародилось на территориях России? Выходит, оно зародилось за границей и в состав России попало уже в оформившемся виде, и то частично. Но тогда, где же все-таки его корни, снова позвольте спросить. Или Русские цари платили жалование иностранной армии и дарили не принадлежащие им земли? Получается очередное недоразумение.

В концепции Новой Хронологии все встает на свои места. Это был период всеобщего (общеевропейского) раздела и разлада. Делились оставшиеся без центральной власти территории, делилась на многие ветви ранее единая церковь, делились ранее единые народы. Зарождается идея строительства государств по национальному признаку. Не минула сия чаша и казачество. После неудачных попыток начала 17-ого века восстановить на московском троне старую, видимо законную, царскую ордынскую династию, под управлением которой могло бы и далее существовать единое государственное войско, внутри казачества начался раскол (в том числе религиозный) и, как следствие, гражданская война. Западные казаки, принявшие католицизм, начали войну с восточными казаками, принявшими православие и ислам и решившими продолжать службу московским царям, хотя уже и новой незаконной династии Романовых. Параллельно шли войны западных и южных казаков, получившие названия польско-турецкие войны 1620-1621, 1672-1676, 1683-1699 гг. за обладание украинскими землями и войны восточных казаков с южными, названные походами донских казаков в Турцию и Персию. Результатом войн (в которые, кстати, правительство Романовых побоялось вмешаться) стало разделение территорий западного и восточного казачеств по Днепру. Левый берег позже провозгласил воссоединение с Россией, а правый так и остался врагом Романовых на многие годы и десятилетия. Различия в языке, вере, политических взглядах и, что для нас самое главное, во взгляде на свою историю весьма сильны в восточных и западных областях Украины по сей день. Богдан (Зиновий) Михайлович Хмельницкий до сих пор считается на Украине (преимущественно на западе) предателем интересов казачества и раскольником. Такого же мнения придерживались в отношении него, видимо, и многие современники. Не желая служить Романовым, большая часть войска, как было сказано, ушла на запад в Польшу, другая часть на юг в Крым и Турцию (превратившись в турок и татар), некоторая часть осталась на Дону и Волге, но, при этом, не подчиняясь Москве. Никакого предательства не было. Просто перестало существовать государство, которому эти люди служили верой и правдой испокон веков. Все по отдельности они, видимо, желали возрождения прежнего могущества, но внутренние противоречия не дали им объединить усилия. Вначале на Москву пошли западные казаки. Это сейчас называется польской интервенцией и серией русско-польских войн 1632-1667 гг. Заметим при этом, что множество русских городов не просто сдавалось без боя, а радостно встречало приход «иностранных интервентов-захватчиков». Как только стало ясно, что западные казаки все же не в состоянии довести дело до конца и взять Москву и готовы подписать мир с Романовыми в поход выступают восточные казаки под руководством Степана Тимофеевича Разина. Это сейчас называется крестьянской войной 1667-1671 гг. После поражения Разина в войну вступила третья часть бывшего имперского войска — Турция. Началась первая русско-турецкая война 1676-1681 гг.

В заключение хотелось бы привести замечание больше психологического плана. Всем хорошо известно отождествление Волги с символом России. Стали в народном фольклоре крылатыми такие фразы и эпитеты как: “Волга-матушка”, “Волга, Волга мать родная, Волга русская река” и т.д. Не очень понятно это уважение к Волге русских людей из учебника по традиционной истории. Казалось бы, должен Днепр фигурировать как символ Русского государства. По Днепру спустились основатели Киевской Руси Аскольд, Дир, Рюрик, Олег и другие первые князья. Здесь, как нам говорят, проходил путь «из варяг в греки», кормивший страну. Здесь первые крупные города славян Смоленск (кривичи) и Киев — мать городов русских. Здесь был великокняжеский престол. Здесь крестил Русь Владимир святой. А что же Волга? На заре русского государства – это отдаленные земли, от которых Руси доставались одни проблемы. Отсюда приходили кипчаки и половцы, совершали опустошительные набеги неразумные хазары. Позже из-за Волги пришли дикие монголы. Здесь же они и расположились своими Сараями. Сюда, на Волгу, сотни лет со страхом в сердце отправлялись русские князья на поклон к ханам, заведомо оставляя посмертные завещания. Здесь, позже, разбойничали банды и шайки разных атаманов. Волга, вроде бы, должна остаться в памяти народной как некий генератор бед. Своеобразные тартарары, откуда постоянно приходят орды кочевников. Даже если предположить уважение к ней как к великой, по своим размерам, реке, все равно России Волга и ее бассейн практически до 18 века не принадлежали. Тем не менее, Волга воспевается в песнях и сказках с самой лучшей стороны и именно как русская река. В Новой Хронологии все становится понятно. На Волге стояли главные ставки русских государей. Отсюда началось великое завоевание. Здесь и была метрополия России до 16 века. Кстати, становится более-менее понятно, почему историки пытаются вести историю казачества с 16-17 века и связывают его с беглыми холопами. Видимо, в это время от смуты и нового иноземного правительства Романовых, пытавшихся закабалить ранее вольный народ, многие стали бежать в старые ордынские земли. Так, кстати, и говорит пословица “из москалей в казаки”. Земли эти принадлежали еще казачьим ордам, все еще сильным и неподвластным Романовым, поэтому вернуть своих холопов не представлялось возможным. После окончательной же победы, принижение роли казачества и вытирание их истории из учебников стало для Романовых государственной политикой. Яркий пример с Московской Татарией, описанный в Реконструкции всеобщей истории №1. Не копнул бы Каспаров «Британнику» — никто и не знал бы о такой стране. Целые страны, площадью в миллионы квадратных километров исчезли со страниц истории, а их цари названы главарями шаек и разбойников, холопами, отребьем и пугачами! Вот и получается после этого, что некий вор Емелька Пугачев, уклоняясь от воинской повинности (!) организовал серию длительных и кровопролитных войн, которые смог закончить только непобедимый А.В. Суворов (ВЭС статья “Пугачев”). Чего только не бывает в истории академика Шлёцера.

материал взят с сайта newchrono.ru

slav-pravda.ru

Происхождение казаков | Русские мы

Существует несколько «теорий» происхождения казаков — по сути своей праздных вымыслов, ни в малейшей степени не опирающихся на факты и даже противоречащих им иной раз. Так, ни единая из «теорий» не объясняет четко и понятно, почему русская субэтническая группа (казаки) и заволжский тюркский народ (казахи) носят одно и то же имя, даже произносимое одинаково на двух языках, русском и казахском. Наиболее изощренной ахинеей, близкой к помешательству, является мнение, что русские заимствовали и переврали украинское слово козак, якобы заимствованное украинцами из «тюркских языков», в которых, тем не менее, оно звучит согласно с русским языком —казак. В данном случае совершенно понять невозможно, почему в украинском языке слово существует с грубейшей ошибкой (очевидная этимология слова казак будет дана ниже), а в русском и казахском — без нее. В лучшем же случае объяснения сводятся к расплывчатым голословным утверждениям, совершенно диким, одно другого глупее: то ли некая русская субэтническая группа заимствовала имя тюркского народа, не имевшего к ней совершенно никакого отношения, причем даже по расе, то ли наоборот — тюркский народ заимствовал имя у русской группы, что уж и вовсе ахинея. Да и каким же образом могло произойти заимствование в ту или иную сторону, если у русских с казахами не было никакой общности до шестнадцатого века, когда слово казак уже было распространено в русских письменных источниках? Если же заимствования не было и быть не могло, что совершенно очевидно, то почему же русская этническая группа и тюркский народ, не имеющие ничего общего вплоть до расы, носят одно имя? Как это вообще могло случиться? Ведь это, наверно, уникальный случай в мировой истории, не так ли?

Кто такие казаки?

Прежде чем выводить происхождение казаков, авторам «теорий» следовало бы определить казаков и тем самым определиться самим: чье именно происхождение их интересует? Начать же образование свое следовало с общедоступных данных, энциклопедических:

Казачество, военное сословие в дореволюционной России 18 — начале 20 вв. В 14—17 вв. — вольные люди, свободные от тягла и работавшие по найму, главным образом на различных промыслах, а также лица, нёсшие военную службу на окраинах страны и т.н. вольные казаки.

Большая советская энциклопедия.

Это неверное определение, хотя смысл в нем есть. Безусловно, социальное положение казаков, сословное, в 18 — 19 вв. было вполне определенным, правовым, но в русской армии служили отнюдь не только казаки. Во все времена казаки составляли лишь часть военных — нерегулярную армию, а также организованный мобилизационный резерв для армии регулярной. Именно в данном качестве и было закреплено социальное положение казаков, сословное, но случилось это не в 18 — 19 вв., а не позднее 16 в., не позднее Ивана Грозного, который и закрепил уже существующее социальное положение казаков правовым образом, пожаловав им в вечное владение Дон,— официально превратил их в сословие. Дальнейшее же деление казачества на войска можно рассматривать как социально-правовое усложнение старой военной организации, связанное с расширением государства.

Таким образом, авторы «теорий», томившиеся происхождением казаков, должны были поставить перед собой вопрос: каким образом и когда на Руси возникла нерегулярная армия, выполнявшая задачи не только на русских границах, но и на территориях, полностью или частично контролируемых иными вооруженными силами? Если бы данный вопрос был поставлен хоть одним «теоретиком», то даже ребенок бы догадался, что новый род войск и тем более его боевые задачи могли возникнуть только по приказу верховной власти, верховного командующего,— иных путей нет и быть не может. Какие тут могут быть «теории»? Увы, все «теории» представляют собой полную ахинею, которая к действительности ни малейшего отношения не имеет.

Этимология имени казак

Слово казак обычно полагают тюркским, но в древних тюркских источниках его нет — ни в Енисейских надписях, ни в прочих, ни даже у Махмуда Кашгарского, каковые источники отражены в Древнетюркском словаре 1969 г. [1] Слова этого корня в словаре, конечно, есть, но они омонимичны. Интересует ли нас, например, существительное гусьили глагол копать? На каких основаниях выбрать? Увы, мы этого не знаем. Как ни странно, в русском языке слов этого корня много, причем некоторые из них явно древние: казак, казнь, казарма, казить (искажать), казать (показывать, рассказывать), казна (в тюркском языке казнак). Вместе с тем очевидно и нерусское использование этого корня, например Казбек и Кавказ. Или, может быть, это совпадение? Может быть — проверим чуть ниже, когда установим значение корня.

Разрешить кажущийся парадокс следует осознанием того факта, что древний тюркский язык (язык, например, Енисейских надписей) и древнерусский относятся к одной языковой группе, в том числе по совпадениям синтаксиса. Современный русский, конечно, не похож на древнерусский и тюркский, но словарный-то состав…

Сравнительных грамматик древнерусского и тюркского языков, конечно, не существует, да и самое понимание тюркского языка находится на крайне низком уровне, см. примеры в анализе тюркизмов из Слова о полку Игореве, что касается и древнерусского языка. Скажем, переводчик Енисейских надписей С.Е. Малов позволял себе предложение с двумя подлежащими, не понимая функцию двух именительных падежей в предложении. Также, например, встречалось мне в литературе невежественное утверждение, что тюркские языки во многих случаях обходятся без «формального показателя множественности», bes qoj (пять овец). Ладно, а в русском языке сочетание пять килограмм имеет ли «формальный показатель множественности»? Ужас, это косвенный падеж, а не «показатель множественности». Это буквальное совпадение русской и тюркской синтаксической конструкции, отнюдь не единственное.

Сегодня, к сожалению, используется этимология слова казак, выдуманная В.В. Радловым, причем выдумано значение было путем осмысления роли русских казаков — «человек вольный, независимый, искатель приключений, бродяга» [2]. Вдумаемся, русский казак является представителем нерегулярных войск — верно, человеком вольным, независимым…

Приводимый же Радловым пример из «Книги Бабура» (Бабур-намэ) не выдерживает даже самой поверхностной критики:

«Один из них, по имени Толун-Ходжа, был самый храбрый, доблестный и отважный человек из всех».

В.В. Радлов. Опыт словаря тюркских наречий.  Т. II. СПб., 1899, стр. 364. 

Не ясно, во-первых, каким образом этот перевод согласуется с присвоенным слову казак значением, приведенным выше, а во-вторых — почему в современные переводы подставляют слово джигит:

Тулун Ходжа из [племени] Барин был один из самых смелых, храбрых и удалых йигитов.

Захир ад-дин Бабур. Бабур-наме // Бабур-наме. Ташкент: Главная редакция энциклопедий, 1992.

Радлов привел исходный узбекский текст (чагатайский), но, к сожалению, он выполнен арабской азбукой. Так что остается гадать, какое слово было использовано в тексте — джигит или казак. Разумеется, слово казак в восточных источниках встречается, например у Самарканди в сочинении «Места восхода двух счастливых звезд и места слияния двух морей» [3], но всё это поздние источники, не древние, написанные во времена, когда слово казак было уже распространенным в русском языке. Это ничего не доказывает — тем более что значение слова в них откровенно русское и надуманное, а не тюркское и естественное. В древних же тюркских источниках, повторю, слова казак нет.

Чтобы понять неизвестное слово, нужно исходить не из вымыслов своего воображения и первых попавшихся «тюркских» источников (узбекский язык, конечно, принадлежит к группе тюркских, но он отнюдь не тюркский), а исключительно из несомненных фактов. Несомненным же фактом является этноним заволжского тюркского народа и название русской субэтнической группы. Заимствование друг у друга в данном случае необъяснимо и столь фантастично, что следует перейти к единству происхождения — не этническому, конечно, а территориальному, политическому. Ну, и когда же могло это быть? Это могло быть только после захвата кипчакских степей монголами, которые, переняв тюркский язык кипчаков и смешавшись с ними, превратились в казахов. Следовательно, ориентироваться нужно не на «Книгу Бабура» и прочие поздние источники, а исключительно на тюркские древности. Да, слова казак там нет, но корень этот, конечно, присутствует.

Свидетельство о большом количестве русских на Дону в середине тринадцатого века мы рассмотрим ниже, в следующей главке, а пока будем исходить из того, что это исторический факт. Сообразуясь со сказанным выше о политическом единстве донских казаков и казахов при истоке тех и других, мы можем определить это единство только как новое государство потомков Чингисхана на Волге — Золотую Орду. Стало быть, требуется понять, каким образом можно было использовать имя казак по отношению ко всем жителям нового поволжского ханства, расположенного к западу от Монголии. По тюркским обычаям, новое это государство следовало бы назвать белым (в смысле западным, как Белоруссия), и весьма отрадно, что в слове казак содержится тюркское слово белый (ак)…

В Монголии были отмечены т.н. белые татары, западные, ак-татары, причем татарами стойко именовали себя все монголы. Да, но как же следовало назвать на тюркском языке более западных татар, не монгольских, находящихся за Алтаем и далее? А назвать их следовало просто — каз-ак-татар (можно и в единственном числе — как класс, и во множественном, с окончанием -лар), что значило бы татары на склоне запада, глубоко западные татары.

Существительного каз, однокоренного с глагольной основой каз- (рыть, копать), в древнетюркском словаре нет, но это существительное всем известно в слове Казбек, причем гора Казбек находится рядом с интересующим нас районом. Бек в Енисейских надписях — это военный начальник вроде генерала. Есть, например, сочетание алты баг будун — шесть беков в строю. К сожалению, современные тюркологи пользуются для слова будун неверным значением, точнее неполным (государство, тоже строй, верно), а полное проистекает из польско-украинского слова будовать (строить), русских словбудить (строить со сна), бут (рваный камень строительный) и будка (постройка), а также английского слова build (строить), которые имеют единый тюркский исток (наверно, это гунны).

Начальником строя шести беков назван в Енисейских надписях командир корпуса (сводных дивизий) — эль-туган-тутук (сочетание ис-тукан значит тукан предка, тело, корпус). Соответственно, в имени Казбек получаем вполне очевидное значение — повелитель склонов или низин (в буквальном смысле даже ям, углублений). Может показаться странным, что горы представляются склонами, а не вершинами, но это факт: скажем, известные горы Саяны называются от тюркского слова сай (лог, овраг, ущелье), обозначающего низину, а не вершину. Слово каз значит почти то же самое — склон, углубление, в том числе в переносном смысле, например глубоко западные татары. Определяющий характер существительных здесь такой же, как, например, в английском языке.

Синонимичность корней сай- и каз- мы видим в названии города Казань и титуле заложившего этот город хана Батыя — Саин-хан, как сообщил Рашид ад-дин [4]. Правильно бы было, вероятно, Саян-хан, но это, конечно, мелочи, которые не затмят нам общей картины.

Город и хан были нижними — относительно русских земель на севере. Это, конечно, значило политическое единство, которое будет пояснено в следующей главке. Самый же ход мысли, как ни странно, русский, хотя и на тюркском языке: новгородцы в своих летописях стойко именовали южные русские области Низом, да и незадолго до Казани был заложен на Волге Нижний Новгород.

Из приведенного рассуждения очевидно, что слово казак возникло в результате недоразумения, непонимания сочетания каз-ак-татар. Это не мог сделать носитель тюркского языка, так как для него в связке казак-татар главным словом было бы второе, но это мог сделать русский, для которого главным в связке было первое слово, казак. Сравните, например, сочетание казак-татар с сочетанием солдат-артиллерист: где главное слово и где определение? Подобное расчленение мог произвести и монгол, не знавший, как говорится, «языка образованных людей», тюркского. Скажем, в «Сокровенном сказании монголов» встречается наименование Чингисхана просто Чингис, что совершеннее бессмысленно без главного слова — хан. Чингисхан — это не имя, а титул, четко определенный хан, см. о нем ст. «Чингисхан».

Носитель тюркского языка, впрочем, мог принять сочетание казак-татар за определение татарина из местности Казак, но такая местность, во-первых, появилась позже казаков и казахов, ибо получила название от них, а во-вторых, именно словом Казак ее, кажется, никто и никогда не называл — разве что Казакстан, как она и называется в наши дни.

Чтобы увериться в правильности сделанного вывода, рассмотрим в связи с установленным значением корня каз- русские слова этого корня — казнь, казна, казарма, казить и казать. Что такое казнь? Казни прежде часто бывали публичными, но что же это такое, как не унижение? Да, это согласно с установленным значением корня каз-. Что такое казенник? Это запираемая часть оружия, некое тоже углубление, как и казна — запираемая часть, углубленная. Ну, и казарма тоже есть помещение запираемое, охраняемое. Поскольку же казна — это тюркское слово (казнак), то мы вправе предполагать за корнем каз- и значение закопанный, т.е. спрятанный, укрытый, охраняемый. Как ни странно, последнее значение, скрытый, годится и к казачеству — нерегулярным воинским частям. Нерегулярными являются, например, партизанские части, каковые должны действовать на территории, полностью или частично контролируемой противником, т.е. скрытно. Примечательно, что в 1812 г. в партизанских отрядах было много казаков, например у Давыдова — две трети отряда. Что же касается слов казить и казать, то связи с тюркским корнем они не обнаруживают; слово казать(показывать) и вовсе противоположно установленному значению корня каз-. Это недостаток приведенной этимологии: происхождение слов казить и казать в русском языке не ясно.

Первое историческое упоминание о казаках

В 1253 году по приказу французского короля Людовика IX послом к монголам отправился Гильом де Рубрук, который и стал первым историком, лично видевшим первых донских казаков — русских на Дону. О поездке своей де Рубрук оставил сочинение «Путешествие в восточные страны», где и упомянул русских на Дону:

Итак, мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида [это Дон, Танаис по-гречески], которая отделяет Азию от Европы, как река Египта Азию от Африки. В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок (casale) русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка, и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань.

Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны.

Это, повторю, первое в истории упоминание о русских на Дону, которые, конечно, еще не названы именем казаки, так как имени еще не было: даже к востоку от Волги были тогда еще не казахи, а покоренные кипчаки и покорители монголы. Последние постепенно заговорили на тюркском языке кипчаков, смешавшись с последними, и родились современные казахи. Случай этот можно назвать даже типичным в мировой истории. Например, так же было с французами в Британии (норманнами), которые, впрочем, свой язык сохраняли много дольше, чем монголы среди кипчаков.

Чуть ниже де Рубрук пишет, что Дон является границей Руси, но это не соответствует действительности того времени даже приблизительно (граница Киевской Руси с половцами проходила по Суле или недалеко от нее), да и противоречит написанному автором выше — описанию странствия через страну «команов» (куманов), половцев. Кстати, от этнического имени куманы происходит имя реки Кубань, в котором идет обычная тюркская мена М/Б. Это имя переведено нашими на русский язык — половцы, т.е. плавильщики железа, плавцы, что было историческим занятием древних тюрков. В русском языке корень самоназвания половцев остался в слове куб (перегонный) — тоже, разумеется, с тюркской меной М/Б, которая, впрочем, факультативно встречается и в русском языке (мел — бел).

Проводник де Рубрука поступил не глупо — видимо, он просто не знал, что на захваченных монголами половецких землях есть поселения под иной юрисдикцией, русской. Насколько можно судить по сочинению де Рубрука, упомянутое им поселение русских было далеко не единственное:

В день Пятидесятницы пришел к нам некий сарацин, во время разговора которого с нами мы начали излагать веру. Слыша про благодеяния Божии, оказанные человеческому роду воплощением и воскресением [из] мертвых, и про будущий суд, а также про то, что омовение грехов заключается в крещении, он заявил о своем желании креститься. Когда мы стали готовиться к его крещению, он неожиданно сел на свою лошадь, говоря, что отправится домой и посоветуется со своей женой. На следующий день в разговоре с нами он сказал, что никоим образом не дерзает принять крещение, так как тогда не может пить кумысу. Именно христиане той местности говорили то, что ни один истинный христианин не должен пить его, а без этого напитка он не может жить в этой пустыне. Я никоим образом не мог отвратить его от этого мнения. Отсюда знайте за верное, что они весьма далеки от веры вследствие этого мнения, которое уже укрепилось среди них благодаря русским, количество которых среди них весьма велико.

Там же.

Этому можно поверить, так как за отсутствием твердой власти в новом государстве было много даже русских разбойников:

В те же четыре дня, когда мы были при дворе Сартаха, о нашей пище вовсе не заботились, кроме того что раз дали нам немного кумысу. А на пути между ним и его отцом мы ощущали сильный страх: именно русские, венгры и аланы, рабы их, число которых у них весьма велико, собираются зараз по 20 или 30 человек, выбегают ночью с колчанами и луками и убивают всякого, кого только застают ночью. Днем они скрываются, а когда лошади их утомляются, они подбираются ночью к табунам лошадей на пастбищах, обменивают лошадей, а одну или двух уводят с собою, чтобы в случае нужды съесть. Наш проводник сильно боялся такой встречи.

Там же.

Под венграми, вероятно, имеются в виду кочевые угры, которые до монгольского нашествия жили в степях южнее Киева — возможно, вплоть до Дона. Аланы же кавказские — это предки современных осетин. Едва ли их много было на Дону. В столь странное соединение народов, русские, угры и аланы, поверить трудно, но нет и оснований подвергать данное сообщение сомнению… Вроде бы де Рубрук не склонен был к праздной лжи, хотя и мог, конечно, честно передать заблуждения своих информаторов. Впрочем, разбойники подтверждают значение слова казак, сложившееся в мусульманском мире, см., например, помянутую выше работу Самарканди. Да, но тогда получается, что казаками считали не кипчаков и монголов к востоку от Волги, а русских, угров и аланов между Доном и Волгой…

Возникает, конечно, вопрос, зачем на захваченных монголами половецких землях были организованы русские поселения, не подчиненные ханской власти, почти ничем ей не обязанные? Кому это было нужно? Ясно, что подобное сосуществование было выгодно обеим сторонам, монгольской и русской, но в чем же именно заключалась выгода сторон? Понятно, конечно, что наши инженерные войска далеко превосходили монгольские и половецкие, почему они и отвечали за переправы через реки, но не странно ли выглядит это военное сотрудничество?

Прежде чем ответить на заданный вопрос, следует заметить, что ужасающие рассказы о монгольском «иге» выдуманы людьми невежественными, не сумевшими осмыслить факты. Батый ничем не мог грозить Руси и, разумеется, ничем никогда не грозил; даже в европейском походе потомков Чингисхана он принимал участие лишь на правах бедного родственника, взяв власть силой лишь после боев, см. ст. «Батый». Наши князья могли бы убрать узурпатора Батыя с легкостью, при помощи его родственников в коренном улусе, которые бы узурпатора своими руками на кровавые клочья разорвали, но обратиться к милым этим людям было некому, так как Александр Невский тоже узурпировал верховную власть при помощи монголов, Батыя, см. ст. «Татаро-монгольское иго». Два узурпатора, Батый и Александр, весьма кстати пришлись друг другу, а в коренном улусе их союза попросту боялись, как огня, так как весьма значительное войско царевича Бури было наголову разбито отцом Александра Невского на подступах к Новгороду и бежало на юг, см. указ. ст. Следует также добавить, что даже до монгольского нашествия существовало уже две Руси — Киевская и Владимирская, номинальная и этническая, см. об этических истоках ст. «Древняя Русь и славяне», причем многие этнические русские, наши предки, презирали номинальных гораздо более, чем монголов и даже половцев. Отличить тех и других русских друг от друга можно только по происхождению, так как те и другие называли себя исключительно русскими. Рассказы о великих бедствиях касаются только Киевской Руси, которая после бедствий погибла, дав начало современной Украине. Украинский же язык сложился из древнего русского под влиянием польского (словарный состав) и современного русского (синтаксис). Собственная, уже украинская, летопись, западных областей, пока на почти чистом русском языке, начинается в рамках Ипатьевского списка с 1201 года. Русская же летопись Киева в рамках этого списка кончается на 1200 году. Собственно, Киев был уничтожен не монголами, а номинальными русскими в начале тринадцатого века: разграбили они и растащили совместно с половцами всё без исключения, даже «порты блаженных первых князей» (одежды). Ни при первом разрушении Киева, ни при втором с севера никакой помощи не было.

С учетом сказанного невозможно, конечно, вообразить иное сотрудничество Батыя и Александра Невского, кроме как полюбовное. Безусловно, русские поселения были размещены на подчиненных Батыю землях к выгоде как монгольской, так и русской — вернее, впрочем, к выгоде Батыя и Александра. Другой же вопрос — в чем заключалась выгода того и другого?

Батый, безусловно, не хотел, чтобы его детей убили милые его родственники, как случилось с его отцом еще при жизни Чингисхана, и это, пожалуй, единственная его выгода: он хотел быть спокойным за будущее. Александр же хотел не только спокойствия личного, но и чего-то еще — вероятно, подчинить своей власти утерянные уже украинские области. Методы его переполошили половину Европы: Даниил Галицкий, которому Александр угрожал через верного Батыя — «Дай Галич», бросился за подмогой к папе римскому, но далее, вероятно, угрозы поступили и папе, который, как ни странно, тоже испугался. Перепуганный папа сначала прислал к Александру двух кардиналов — как говорится, на увещевательную беседу, но толку от беседы, видимо, не было никакого, и тогда папа отправил посольство к монголам — уже, впрочем, не кардиналов, коих было тогда всего двенадцать, а простого монаха, Иоанна де Плано Карпини. То же самое на всякий случай сделал французский король, опора католицизма; сочинение его посла цитировано выше. Видимо, только это и настроило Александра на мирный лад, так как пугать папу потомками Чингисхана после папского посольства к ним было уже бессмысленно. Сам же Александр для папы и французского короля угрозы не представлял. Они бы не испугались даже в том случае, если бы Александру удалось склонить на свою сторону германского императора. Последний бы был в очередной раз предан анафеме, а Александр привычно объявлен проклятым схизматиком, от которого самого Бога тошнит. Тем бы дело, наверно, и кончилось.

Судя по сообщению папского посланника, Батый тогда опасался нападения с запада:

Итак, дав подарки и получив для подвод лошадей, с которых слезли они сами, мы поспешили с их провожатыми отправиться к Коренце. Сами они, однако, предварительно послали к вышеназванному вождю вестника на быстром коне, чтобы передать ему те слова, которые мы им сказали. А этот вождь является господином всех, которые поставлены на заставе против всех народов Запада, чтобы те случайно не ринулись на них неожиданно и врасплох; как мы слышали, этот вождь имеет под своею властью шестьдесят тысяч вооруженных людей.

[…]

Ехали же мы через всю страну Команов, представляющую собой сплошную равнину и имеющую четыре большие реки: первую — Днепр (Neper), возле которой, со стороны Руссии, кочевал Коренца, а с другой стороны по тамошним степям кочевал Мауци, который выше Коренцы…

Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М., 1957.

Шестьдесят тысяч сабель — это помянутый выше корпус, шесть беков в строю,— шесть дивизий по десять тысяч всадников. Это весьма приличные силы по тем временам — даже с учетом того, что заметная часть воинов из шестидесяти тысяч занималась тыловым обеспечением, разведывательным, инженерным… Закономерно, что папа и французский король побаивались.

Корпус на Днепре и нерегулярные или инженерные части в тылу (казаки) — это называется глубоко эшелонированная оборона, что согласно со сказанным выше о единстве взглядов Александра и Батыя. К войне за западные города Киевской Руси они были готовы, причем нужно это было Александру, а не Батыю. К счастью ли, к несчастью, а война эта не состоялась. Казаки, однако же, так и остались на Дону, причем в казахов не превратились…

В лице казаков мы видим, возможно, уникальный в мировой истории факт: русская субэтническая группа возникла и развивалась в ином государстве, даже получила единое название с народом этого государства, казаки, но осталась русской и никакой связи с митрополией не утеряла, ни культурной, ни политической. По сути дела, монголы просто передали русским захваченные половецкие земли — не все, конечно, а лишь часть на Дону.

Русские летописи о казаках

После монгольского нашествия прекратили свое существование все народы, населявшие современные земли Украины, нижнего Дона, нижней Волги и Казахстана, в том числе помянутые выше номинальные русские, постепенно самоопределившиеся в украинцев в тех западных городах, которые хотел прибрать к рукам Александр. Разумеется, на центральных украинских землях было прервано и летописание (русское, иного не было): наши сведения об этой поре оставляют желать лучшего. Если первое упоминание о казаках, рассмотренное выше, относится к середине тринадцатого века, то далее казаки упоминаются в наших летописях лишь в середине пятнадцатого века, почти через двести лет. Казаками называются как ордынцы, в том числе казанцы, так и русские, но не с Дона, а из коренных областей, например из Рязани. Орфография устойчивая — казак. Подчинение казачества непосредственно верховной власти было издавна, как мы увидим ниже, а обязанности государства перед казаками закрепил в шестнадцатом веке Иван Грозный, который, собственно, и устроил нынешнюю Россию. Иван Грозный пожаловал казакам Дон в вечное владение. Таким образом, от рождения казачества до его перехода уже и под опеку государственной власти прошло триста лет. Процесс этот, впрочем, следует рассматривать в русле общего разрастания и укрепления государства Российского при Иване Грозном, что, кстати сказать, вызвало затяжные истерики в Европе, продолжающиеся по сей день. Завидное постоянство, не правда ли?

Наша история, к сожалению, подвержена была корректирующему влиянию, идеологическому лишь отчасти, но в главном подчиненному т.н. «здравому смыслу», этому вечному спутнику истины. Ну, например, что бы вы подумали, если бы узнали, что пресловутое «татаро-монгольское иго» в некоторых случаях осуществляли русские по отношению к украинцам, а ордынцы, наоборот, защищали украинцев? Вы бы подумали, что это ложь, и историки думают точно так же. Скажем, в Лаврентьевской летописи есть рассказ об ордынце по имени Ахмат, который пресек очень жестокие русские грабежи на Украине, но даже в Лаврентьевской летописи, переписчиком ее, Ахмат подан как поборник дьявола… Да, трудно признать, что русским были ближе не украинцы, а тюрки и монголы — может быть, не всегда и не всем, но это было, и признать это следует.

Вот, например, очень информативный отрывок о русских казаках и отношениях русских с ордынцами:

Тое же весны [1445] царь Махметь и сынъ его Мамутякъ послали въ Черкасы по люди, и прииде къ нимъ две тысячи казаковъ и, шедше, взяша Лухъ безъ слова царева, и приведоша полону много и богатьства. Видевъ же царь множество корысти, и посла детеи своихъ, Мамутяка да Ягупа, въ отчины князя великого воевати. И прииде весть князю великому, что царь отпусти на него детеи своихъ, и поиде противу ихъ съ Москвы въ Петрово говенье…

Ермолинская летопись. СПб., 1910, стр. 151 // Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Императорскою археографическою комиссиею. Т. 23.

Лух — это город в Черниговском княжестве, нынешний город Глухов в нынешней украинской Сумской области, расположенный на границе с Россией. При описании более ранних времен можно встретить название его в виде Лухов:  

В лето 6747 [1239] посла Батый царь Татаръ и взя градъ Переаславль Роуский и церковь архаггела Михаила съкроушиша и епископа Симеона оубиша, а иноую рать послаша на Черниговъ. Слышавь же князь Мстиславъ Глебовичь, вноукъ Святославль Олговича, и срете ихъ, бися с ними крепко. И побеженъ бысть Мстиславъ, и градъ взяша, а епископа оставиша жива и ведоша и в Лоуховъ и оттоле поустиша его.

Типографская летопись. Петроград, 1921, стр. 94 // Полное собрание русских летописей, издаваемое Археографическою комиссиею. Т. 24.

Прежде чем определить географическое положение черкасов по сохранившимся топонимам и вскрыть этимологию этого слова, задумаемся, откуда нужно было идти в степи, чтобы по пути — «шедше» — разграбить город Глухов на границе с Россией? Ответ очевиден — из России. Человеку неосведомленному отношение русских казаков к украинцам покажется дикостью, однако оно вполне обычно: русские не считали своими украинцев, причем это касается не только казаков, но и многих иных русских. В дальнейшем положение смягчилось, после исторического воссоединения (1654), которое произошло только по просьбе украинских казаков. 

Стало быть, в приведенном отрывке Ермолинской летописи мы видим, что русские казаки, черкасы, разграбили город Глухов в Черниговском княжестве, а Махмет отправил детей своих мстить Московскому князю… Это второй раз указывает на этническую принадлежность казаков. Дело же было, вероятно, в том, что казаки не дошли до Махмета, удовлетворившись грабежом Глухова: чего, мол, далеко ходить, если добыча под носом? Столь малая дисциплина возможна только в нерегулярных войсках, т.е. это именно казаки, сомнений нет, летописец не ошибся.

Особо следует подчеркнуть невежественность историков вроде С.М. Соловьева, которые провозглашали случайный или естественный характер образования казачества[5], а не военно-политический. Это полная ахинея, и чтобы убедиться в очевидном, достаточно внимательно взглянуть на распространенность имени черкасы в русских и украинских топонимах:

Россия

1) Белгородская область — с. Черкасское, Яковлевский район

2) Брянская область — д. Черкасская Алешня, Дубровский район

3) Курская область — с. Черкассы, Октябрьский район

Липецкая область —

4) с. Черкассы, Елецкий район;

5) слобода Черкасская, Измалковский район

6) деревня Черкасские Дворики, Елецкий район

7) Оренбургская область — с. Черкассы, Саракташский район

8) Орловская область — д. Черкасская, Кромской район

Ростовская область —

9) г. Новочеркасск, столица Донского казачества;

10) ст. Старочеркасская, древняя столица Донского казачества

11) хутор Черкасский (Цимлянский район)

12) Самарская область — с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район

13) Саратовская область — Черкасское, Вольский район

Смоленская область —

14) д. Большие Черкасы,

15) Малые Черкасы, Смоленский район

16) Тверская область — с. Черкассы, Калининский район

17) Тульская область — с. Черкассы, Ефремовский район

18) Челябинская область — п. Черкасы, Кизильский район

Республика Башкортостан —

19) посёлок Новые Черкассы, Орджоникидзевский район Уфы

20) Старые Черкассы, Уфимский район

21) Черкассы, Давлекановский район

22) Черкассы, Стерлитамакский район

23) Республика Татарстан — село Старый Черкас, Мамадышский район

Белоруссия

1) Витебская область — с. Черкассы, Лиозненский район

Украина

1) Днепропетровская область — Черкасское, Новомосковский район

2) Донецкая область — пгт Черкасское, Славянский район

Киевская область —

3) с. Черкас,

4) Черкас, Белоцерковский район

5) Львовская область — с. Черкасы, Пустомытовский район

Харьковская область —

6) с. Черкасская Лозовая, Дергачёвский район

7) с. Черкасские Тишки, Харьковский район

8) с. Черкасский Бишкин, Змиёвский район

9) Черкасская область — г. Черкассы

Как видим, более всего названий от имени черкас в России, причем если нанести указанные населенные пункты на карту, то смысл их и порядок будет очевиден даже ребенку. На следующей карте флажками отмечены названные выше российские области, где сохранились топонимы от имени черкас:

Очень хорошо видно, что поселения черкасов окружали Москву на западном, южном и восточном направлении и были расположены в значительном числе по границам государства Российского. Случайно все это возникнуть не могло: это целенаправленная организация, как верно полагал помянутый выше Махмет, переложивший вину казаков на Московского князя.

Крайне любопытный вопрос представляет собой происхождение имени черкас, которое возникло, может быть, даже раньше имени казаки. Прежде всего следует отметить, что черкасы (черкесы) — это не этноним, народа с таким самоназванием не было. В разные времена русские называли так один или несколько кавказских народов, но это исключительно русское мнение о них. Слово очевидным образом происходит от тюркского корня, заимствованного русскими, т.е. слово черкас является русским, произведенным от инородной основы. Чтобы установить этимологию слова черкас, достаточно открыть Древнетюркский словарь 1969 г. (ссылка выше) и прочитать:

ČERGÄ черед, очередь.

ČERGÄŠ- составлять, образовывать ряды, выстраиваться рядами: ikki sü čergäšti два войска выстроились рядами [одно против другого]. […]

ČERIG [скр. ksatrika] войско.

[…]

ČERKÄŠ- см. čergäš-.

Обратим внимание на глагольную основу, которая идет в двух вариантах — с меной звонкого и глухого G/K. В глухом варианте двойственному русскому произношению не соответствует только конечное Ш основы (Š), но оно могло быть искажено и в тюркском языке, и в русском — черкас или черкес, неясно из-за звука Ä, которого нет в русском языке. Ну, какая еще нужна этимология? Звучание совпадает почти буквально, да и смысл подходящий: черкас есть военный, казак.

Происхождение имени черкас следует отнести к середине тринадцатого века, так как оно встречается в «Сокровенном сказании монголов» в форме «сергес» (указано, какие народы якобы приказал завоевать Чингисхан,— ахинея, см. ст. «Татаро-монгольское иго»). Написано это сочинение было вскоре после монгольского нашествия, так как в нем отражена узурпация власти Батыем, см. ст. о нем по ссылке выше. Вполне возможно, повторю, что имя черкас возникло раньше имени казак — во всяком случае в русском языке. Также стоит отметить, что упоминание этого слова в «Сокровенном сказании» начисто отметает его украинское происхождение, ибо же память украинского народа столь далеко в прошлое не простирается. Существуют у украинцев сказания о казаках, о борьбе с поляками, но о монгольском нашествии нет, как говорят, ничего, т.е. украинского народа тогда еще не было. Последнее, впрочем, очевидно и из летописных данных (жители Украины тогда называли себя русскими, чем, вероятно, сильно раздражали этнических русских).

Имя черкас было уподоблено имени казак, которое носили и представители степного народа, а именно — было перенесено на некий кавказский народ:

[1318 г.] Бывьшю же блаженомоу в неизреченномъ томлении и тяготе 20 и 6 дний за рекою Теркомъ, на реце на Совенце, подъ городомъ Тетяковымъ, миноувши все городы высокие Ясьскые и Черкасьские, близъ Вороть Железныхъ [Дербента], бысть же въ день средоу, повеле отпети заоутренюю…

Типографская летопись, стр. 111.

Упоминаются черкасы также среди воинства Мамая. Можно также встретить утверждение, именно же — в Воскресенской летописи под 6660/1152 г., что черкасами называются черные клобуки древнейших наших летописей (каракалпаки на каком-то тюркском языке), но это очевидный анахронизм (Воскресенская летопись не древнейшая): ко времени появления слов черкасы и казаки, после монгольского нашествия, черных клобуков уже не было. Вместе с тем связь черных клобуков и украинских казаков возможна. Дело, собственно, в этих самых клобуках — папахах со свисающими колпаками, которые были у украинских казаков. Черный цвет в тюркском, вероятно, обычае обозначал, в том числе, обособленность, независимость, разрыв, скажем именно поэтому на похоронах принято носить черное, именно поэтому бессвязные наброски называются черновик, именно поэтому обособленное море называется Черным… Наверно, в данном смысле назван черным и колпак, свисающий с папахи, а не с головы. Вполне возможно, что жившие в Поросье черные клобуки заметной своей частью влились в ряды украинских казаков (заметное число украинских фамилий имеет тюркские по окончаниям формы — Гаврилюк, Дмитрук, Ковальчук, Колчак, Кучма). Происхождение свое черные клобуки, конечно, забыли, растворившись в иной среде, и новый народ просто не мог иметь потерянную их память…

Следует, конечно, отличать русских казаков и украинских. Во-первых, украинские возникли много позже русских — не ранее самоопределения украинцев, на которое от монгольского нашествия, судя по теории Л.Н. Гумилева, потребовалось бы не менее столетия. Во-вторых, перед украинскими казаками стояли гораздо более узкие задачи, чем перед русскими,— главным образом, борьба с поляками, которую они и завершили поступлением на службу государю Московскому.

Несомненно, что черкасами наши называли также какой-то народ или группу народов:

Того же лета [1346] бысть моръ спленъ подъ въсточною страною, на Орначь, на Хазьторокань, на Сараи, на Бездежь, на прочия грады въ странахъ техъ, на Бесермены, на Татары, на Ормены, на Обезы, на Фрязы, на Чрькасы, яко не бысть кому погребати ихъ.

Ермолинская летопись, стр. 108.

В числе пl

maxpark.com

Кто такие казаки - ликбез без эмоций.: ru_polit

Наверное ни об одном российском этносе, нет столько выдумок, легенд, вранья и сказок - как про казаков.Само их происхождение, существование, роль в истории - служит объектом всевозможных политических спекуляций и псевдоисторических махинаций.

Давайте же попробуем спокойно, без эмоций и дешёвых трюков, разобраться - кто такие казаки, откуда они взялись, и что собой представляют на сегодняшний день...

Летом 965 года, русский князь Святослав Игоревич, двинул свои войска на Хазарию.Хазарское войско (усиленное отрядами разных кавказских племён), вместе со своим каганом, выступило ему навстречу.

К тому времени русские уже не раз наносили поражения хазарам - например, под командованием Вещего Олега.Но Святослав поставил вопрос по-другому. Он решил ликвидировать Хазарию полностью, без остатка.Этот человек был не чета сегодняшним правителям России. Задачи Святослав ставил перед собой глобальные, действовал решительно, быстро, без промедлений, колебаний и оглядок на чьё-то мнение.

Войска хазарского каганата были разгромлены и русские подошли к столице Хазарии, Шаркилу (в греко-византийских исторических документах известен как Саркел), расположенному на берегах Дона.Шаркил был построен под руководством византийским инженеров и представлял собой серьёзную крепость. Но видимо Хазары не предполагали, что русские двинутся вглубь Хазарии, а потому плохо подготовились к обороне. Быстрота и натиск сделали своё дело - Шаркил был взят и разгромлен.Однако Святослав оценил выгодное местоположение города - поэтому приказал основать на этом месте русскую крепость.Название Шаркил (или, в греческом произношении Саркел), в переводе означает "Белый дом". Русские, не мудрствуя лукаво, просто перевели это название на свой язык. Так появился на свет русский город Белая Вежа.

Аэрофотосъёмка бывшей крепости Белая Вежа, сделанная в 1951 году. Сейчас эта территория затоплена водами Цимлянского водохранилища.

Пройдя с огнём и мечом весь Северный Кавказ, князь Святослав добился своей цели - Хазарский каганат был уничтожен.Покорив Дагестан, Святослав двинул войска к Чёрному морю.Там, на части Кубани и Крыма, существовало древнее Боспорское царство, пришедшее в упадок и попавшее под власть хазар. В числе прочих, был там и город, который греки называли Гермонасса, тюркские кочевые племена - Тументархан, а хазары - Самкерц.Завоевав эти земли, Святослав перевёл туда некоторое количество русского населения.В частности, Гермонасса (Тументархан, Самкерц), превратился в русский город Тмутаракань (современная Тамань, на территории Краснодарского края).

Современные раскопки, ведущиеся в Тмутаракани (Тамани). 2008 год.

В это же время, пользуясь тем, что исчезла хазарская опасность, русские купцы основали в устье Днепра крепость Олешье (современный Цюрупинск, Херсонской области).

Так русские переселенцы появились на Дону, Кубани и в низовьях Днепра.

Эксклавы Олешье, Белая Вежа, и Тмутаракань на карте Древнерусского государства XI века.

Впоследствии, когда Русь распалась на разные княжества - Тмутараканское княжество стало одним из самых сильных.Князья Тмутаракани принимали активное участие во внутрикняжеских междоусобицах Руси, а также проводили активную экспансионистскую политику. Например, в союзе с зависимыми от Тмутаракани северокавказскими племенами - организовали, один за другим, три похода на Ширван (Азербайджан).То есть, Тмутаракань - не была просто отдалённой крепостью на краю русского мира. Это был достаточно крупный город, столица независимого, и достаточного сильного княжества.

Однако, с течением времени, ситуация в южных степях, стала меняться в худшую для русских сторону.На место разгромленных и уничтоженных хазар (и их союзников), в опустевшие степи, стали проникать новые кочевники - печенеги (предки современных гагаузов). Сначала понемногу - потом всё активней (современникам это ничего не напоминает?..). Год за годом, шаг за шагом - Тмутаракань, Белая Вежа и Олешье, оказались отрезанными от основной территории Руси.Их геополитическое положение осложнилось.

А потом, на смену печенегам, пришли гораздо более воинственные, многочисленные и дикие кочевники, которых на Руси называли половцами. В Европе их называли куманами, или команами. На Кавказе - кипчаками, или кыпчаками.А сами себя эти люди всегда называли и называют до сих пор - КАЗАКАМИ.

Поинтересуйтесь как сегодня ПРАВИЛЬНО называется республика, которую мы, русские, знаем как Казахстан.Для тех кто не в курсе, поясняю - КАЗАКСТАН.И сами казахи, называются - КАЗАКАМИ. Это мы их называем казахами.

Здесь на карте - территория казахских (половецких, кыпчакских) кочевий, в конце XI - начале XII веков.

Территория современного Казахстана (правильно - Казакстана)

Отрезанные кочевниками от основной территории Руси, Олешье и Белая Вежа, начали постепенно приходить в упадок, а Тмутараканское княжество в конце концов признало над собой суверенитет Византии.Следует особо учитывать, что в ту эпоху, в городах жило не более 10% от всего населения. Основная масса населения, даже в самых развитых на тот момент государствах, состояла из крестьян. Поэтому запустение городов, не влекло за собой гибель всего населения, подчистую - тем более что никто из кочевых народов и не ставил никогда целью, устроить русским геноцид.Русские, как этнос, на Дону, Кубани, Днепре (особенно в глухих, укромных местах) никогда не исчезали полностью - хотя конечно смешивались с разными народами и частично перенимали их обычаи.

Плюс к этому, следует учитывать, что печенеги и половцы порой угоняли в рабство жителей пограничных русских земель - и смешивались с ними.А впоследствии, относительно цивилизовавшись - половцы начали потихоньку перенимать Православие, заключали с русскими различные договора. Например, князю Игорю (о котором рассказывает "Слово о полку Игореве") помог бежать из плена крещёный половец по имени Оврул.

Какое-то количество русских бродяг, людей с сомнительным прошлым - всегда тоненькими ручейками утекало в половецкие степи. Там беглецы старались селиться в такой местности, где присутствовало какое-то количество русских.Такое бегство было облегчено тем, что не требовало знания дороги - достаточно было просто идти вдоль Дона, или Днепра.

Это конечно не в один день делалось. Но как говорится - капля камень точит.

Постепенно, подобных бродяг-маргиналов стало столько, что они начали позволять себе организованные нападения на какие-то местности. Например, В 1159 году (обратите внимание - это был ещё ДОМОНГОЛЬСКИЙ период) на Олешье напал сильный отряд подобных бродяг (в ту пору их называли "берладниками", или "бродниками"; как они сами себя называли - неизвесно) которые захватили город и нанесли серьёзный урон купеческой торговле. Киевский князь Ростислав Мстиславович, а также воеводы Георгий Нестерович и Якун, вынуждены были отправиться вниз по Днепру с военным флотом, чтобы возвратить Олешье под княжескую власть...

Разумеется, та часть половцев, которая кочевала к востоку от Волги (в районе современного Казахстана) - в гораздо меньшей степени контактировала с русскими, а потому лучше сохранила свои национальные черты...

В 1222 году, на восточных границах половецких кочевий, появились неизмеримо более дикие и грозные завоеватели - монголы.К тому времени отношения половцев с русскими были уже такими, что половцы позвали русских на помощь.

31 мая 1223 года, состоялась Битва на реке Калке (современная Донецкая область), между монголами и объединёнными русско-половецкими силами. Из-за разногласий и соперничества между князьями - битва была проиграна.Однако затем, монголы, утомлённые долгим и трудным походом, повернули назад. И 13 лет о них ничего не было слышно...

А в 1237 году они вернулись. И всё припомнили половцам, которым устроили форменный геноцид.Если на территории современного Казахстана, монголы относились к половцам относительно терпимо (и потому половцы, они же казахи, сохранились как нация), то в южнорусских степях, между Волгой, Доном и Днепром - половцы подверглись тотальной резне.При этом русских (всех этих бродников-берладников), происходившие события касались мало, потому что жили такие бродяги в основном в труднодоступных местах, которые были просто неинтересны кочевникам - например в плавнях, на островах, среди болот, пойменных зарослей...

Нужно отметить ещё одну деталь: после нашествия на Русь, монголы иногда сами переселяли некоторое количество русских людей в такие места, где находились важные дороги и переправы. Этим людям давались определённые льготы - а от переселенцев, в свою очередь, требовалось поддерживать дороги и переправы в исправном состоянии.Бывало что в какую-то плодородную местность переселяли русских крестьян, чтобы они возделывали там землю. Или даже не переселяли, а просто давали льготы и ограждали от притеснений. Взамен - крестьяне поставляли определённую часть урожая монгольским ханам.

Ниже я привожу дословно отрывок из 15-й главы, книги "Путешествие в Восточные страны Вильгельма де Рубрукав лето Благости 1253. Послание Вильгельма де Рубрука, Людовику IХ, королю французскому".

"Итак мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида, которая отделяет Азию от Европы, как река Египта Азию от Африки. В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок (саsale) Русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно: они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань. Итак там, на берегу реки, мы стояли три дня. В первый день они дали нам большую свежую рыбу – чебак (borbotam), на второй день – ржаной хлеб и немного мяса, которое управитель селения собрал, наподобие жертвы, в различных домах, на третий день – сушеной рыбы, имевшейся у них там в большом количестве. Эта река была там такой же ширины, какой Сена в Париже. И прежде чем добраться до того места, мы переправлялись через много рек, весьма красивых и богатых рыбою, но татары не умеют ее ловить и не заботятся о рыбе, если она не настолько велика, что они могут есть ее мясо, как мясо барана... Итак, мы были там в великом затруднении, потому что не находили за деньги ни лошадей, ни быков. Наконец, когда я доказал им, что мы трудимся на общую пользу всех христиан, они дали нам быков и людей; самим же нам надлежало идти пешком. В то время они жали рожь. Пшеница не родилась там хорошо, а просо имеют они в большом количестве. Русские женщины убирают головы так же, как наши, а платья свои с лицевой стороны украшают беличьими или горностаевыми мехами от ног до колен. Мужчины носят епанчи, как и Немцы, а на голове имеют войлочные шляпы, заостренные наверху длинным острием. Итак мы шли пешком три дня, не находя народа, и когда сильно утомились сами, а равно и быки, и не знали, в какой стороне можем найти татар, прибежали внезапно к нам две лошади, которых мы взяли с великою радостью, и на них сели наш проводник и толмач, чтобы разведать, в какой стороне можем мы найти народ. Наконец, на четвертый день, найдя людей, мы обрадовались, как будто после кораблекрушения пристали к гавани. Тогда, взяв лошадей и быков, мы поехали от становища к становищу, пока, 31 июля, не добрались до местопребывания Сартаха."

Как видим, по свидетельству европейских путешественников, в южных степях вполне можно было встретить совершенно легальные русские поселения.

Между прочим, этот же самый Рубрук свидетельствует, что тех русских, которых монголы угоняли из России - они нередко заставляли пасти скот в степях. Оно и понятно - таких учреждений как каторга, тюрьмы, или рудники, у монголов не существовало. Рабы занимались тем же, чем и их хозяева - пасли скот.И разумеется, такие пастухи нередко бежали от хозяев.А порой и не бежали - а просто оставались без хозяев, когда монголы начинали резать друг друга во время междоусобиц...И усобицы эти происходили - чем дальше, тем чаще.Спутниками междоусобиц - нередко были всевозможные эпидемии. Медицина, понятное дело, находилась в зачаточном состоянии. Рождаемость была высокой, но дети частенько умирали.Как результат - кочевников в степи становилось всё меньше.А русских всё прибывало. Ведь ручеёк беглецов из русских земель - не иссякал никогда.

Понятно что сами беглецы, маленько оглядевшись, начинали ориентироваться в местных реалиях. Разумеется, они находили общий язык с остатками уцелевших половцев. Роднились с ними - ведь среди беглецов преобладали мужчины.И довольно быстро узнавали, что на самом-то деле, никаких половцев нет - есть КАЗАКИ.Даже те русские, которые не смешивались с казаками (половцами) - всё равно активно употребляли такое слово как казак.Это ведь всё-таки была земля казаков, пусть и подвергнутых геноциду, пусть и мешавшихся с русскими.Они уходили к казакам, они жили среди казаков, они роднились с казаками, они сами в конце концов, пусть и далеко не сразу, стали именовать себя казаками (поначалу - в переносном смысле).

Постепенно, с течением времени, русский элемент в бассейнах Дона и Днепра стал преобладать. Русский язык, который и в домонгольские времена уже был знаком половцам - стал доминировать (не без искажений и заимствований конечно).

Бессмысленно сегодня спорить - где именно зародилось "казачество": На Днепре, или на Дону. Это спор беспредметный.Процесс освоения новым этносом низовьев Днепра и Дона - происходил практически одновременно.

Столь же бессмысленно спорить - кем являются казаки: украинцами, или русскими.Казаки - это отдельный этнос, который сформировался в результате смешения выходцев с территории Руси (впрочем - выходцы из других стран тоже присутствовали) с теми народами, с которыми они соседствовали (например - через взаимные похищения женщин). При этом какие-то группы казаков могли переходить с Днепра на Дон, или с Дона на Днепр.

Чуть медленнее, но тоже почти одновременно - шло формирование таких групп казаков как терские и яицкие. На Терек и на Яик, добраться было несколько сложнее, чем в низовья Дона и Днепра. Но потихоньку и туда добирались. И там смешивались с окрестными народами: на Тереке - с чеченцами, на Яике - с татарами и теми же половцами (казаками).

Таким образом, половцы, присутствовавшие на громадных пространствах великой степи, от Дуная до Тянь-Шаня, дали своё имя тем переселенцам из числа славян, которые осели на бывших половецких землях, к западу от реки Яик.Но к востоку от Яика - половцы как таковые сохранились.Так и появились две очень разные группы людей, называющих себя одинаково, КАЗАКАМИ: собственно казаки, или половцы, которых мы называем сегодня казахами - и смешанный с окрестными народами русскоязычный этнос, именуемый казачеством.

Разумеется, казачество неоднородно. На разных территориях, смешение шло с разными народами и с разной степенью интенсивности.Так что казаки - это не столько этнос, сколько группа родственных этносов.

Когда современные украинцы пытаются называть себя казаками - это вызывает улыбку.Называть казаками всех украинцев - это всё равно, что называть казаками всех русских.

При этом отрицать определённое родство между русскими, украинцами и казаками - бессмысленно.

Итак - постепенно, из разных групп смешанного населения окраин (при явном преобладании русской крови и русского языка), сформировались, если можно так выразиться, разные орды, отчасти копировавшие образ жизни соседних азиатов и кавказцев. Запорожская орда, Донская, Терская, Яицкая...

Тем временем Россия оклемалась от монгольского нашествия и начала расширять свои границы - которые в конце концов соприкоснулись с границами казачьих орд.Произошло это в царствование Ивана Грозного - которому пришла в голову простая как всё гениальное, мысль - использовать казаков, как заслон против набегов азиатов на русские земли. То есть - полуазиатов, близких России по языку и вере, использовали как подушку безопасности против азиатов настоящих.

Так началось постепенное приручение казачьей вольницы русским государством...

После того как было присоединено Причерноморье и исчезла опасность крымско-татарских набегов - запорожские казаки были переселены на Кубань.

После подавления пугачёвского бунта, реку Яик переименовали в Урал - хотя она, в целом, к Уралу как таковому, почти не имеет отношения (только начало берёт в Уральских горах).А яицких казаков переименовали в уральских - хотя они живут, большей частью, вовсе не на Урале. От этого происходит некоторая путаница - порой к казакам причисляют жителей Урала, к казачеству отношения не имеющих.

Когда русские владения расширились на восток - часть казаков была переселена в Забайкалье, на Уссури, на Амур, в Якутию, на Камчатку. Впрочем - в тех местах порой в разряд казаков зачисляли чисто русских людей, никакого отношения к казачеству не имевших. Например - казаками окрестили первопроходцев, соратников Семёна Дежнёва, выходцев из города Великий Устюг (то есть - с Русского Севера).

Иногда в разряд казаков зачисляли представителей некоторых иных народов.Например - калмыков...

В Забайкалье - казаки изрядно смешались с китайцами, маньчжурами и бурятами, усвоили некоторые привычки и обычаи этих народов.

На фото - картина Е. Корнеева "ГРЕБЕНСКИЕ КАЗАКИ" 1802. Гребенские - это "ответвление" терских.

Картина С. Васильковского "ЗАПОРОЖЕЦ В ДОЗОРЕ".

«Зачисление в казаки пленных поляков армии Наполеона, 1813 г.» Рисунок Н. Н. Каразина изображает момент прибытия пленных поляков в Омск после того, как они, уже разверстанные по казачьим полкам, под наблюдением Сибирского войска казачьего ротмистра (есаула) Набокова, один по одному переодеваются в казачьи мундиры.

Урядники Ставропольских и хопёрских казачьих полков. 1845-55 гг.

"ЧЕРНОМОРСКИЙ КАЗАК". Рисунок Е. Корнеева

С. Васильковский: "ГАРМАШ (КАЗАК-АРТИЛЛЕРИСТ) ВРЕМЁН ГЕТМАНА МАЗЕПЫ".

С. Васильковский: "УМАНСКИЙ СОТНИК ИВАН ГОНТА".

Казаки лейб-гвардии Уральской казачьей сотни.

Кубанские казаки в мае 1916-го.

Надо сказать что постепенно, с развитием прогресса - войны стали всё более техногенными. В этих войнах казачеству отводилась сугубо второстепенная, а то и третьестепенная роль.Зато казаков стали всё активнее привлекать к самой грязной, "полицейской" работе - в том числе для подавления восстаний, разгона демонстраций, для террора в отношении потенциально недовольных, даже для репрессивных акций против несчастных староверов.

И казаки - вполне оправдывали ожидания властей.Потомки беглецов от неволи - стали царскими холуями. Усердно полосовали нагайками и рубили шашками недовольных.

Ничего не попишешь - смешиваясь с кавказцами и азиатами, казаки впитывали в себя и некоторые черты азиатско-кавказского менталитета. В том числе такие как жестокость, подлость, хитрость, коварство, продажность, неприязнь к русским (или как выражаются казаки - "иногородним"), страсть к грабежам и насилию, лицемерие, двуличность.Генетика - вещь беспощадная...

Как результат - население России (в том числе и русские) стало смотреть на казаков как на инородцев, башибузуков на службе у самодержавия.А евреи (которые вообще не умеют прощать и по части жестокости переплюнут любых казаков) - ненавидели казачество до дрожи в коленках.

Считается, что после Октябрьской революции 1917 года, казаки решительно встали на сторону самодержавия и были опорой белого движения.Но тут многое преувеличено.На самом деле - казаки вовсе не горели желанием воевать за интересы белых. В казачьих областях были сильные сепаратистские настроения.Однако когда большевики пришли на казачьи земли - они моментально восстановили против себя казаков дичайшими репрессиями и запредельной жестокостью. Быстро выяснилось, что от большевиков казакам пощады ждать не приходится. Комиссары-евреи, в других ситуациях как огня боявшиеся великорусского шовинизма, в данном случае, наоборот - активно подогревали неприязнь русских мужичков к казакам.Если другим народам (даже тем, которые вовсе об этом не просили) большевики охотно давали автономию, провозглашая кучу всяких национальных республик (впрочем - во главе всех этих республик, как правило, оказывались опять же, евреи) - то с казаками никто на эту тему даже не пытался разговаривать.Именно поэтому и только поэтому, казаки ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ поддержать белое движение. При этом, приносили белогвардейцам - сколько пользы, столько и вреда.Казачьи интриги за спиной у русских лидеров белого движения - не прекращались никогда.

В конечном итоге - белые потерпели поражение.На казаков обрушились репрессии. Вплоть до того, что в иных местностях расстреливалось всё мужское население старше 16 лет.До 1936 года, казаков не призывали в красную армию.Казачьи области - были тщательно переименованы. Никакого Забайкалья - только Читинская область! Никакой Кубани - только Краснодарский край. Никакой Донской области, или Донского края - только Ростовская область. Никакой Енисейской губернии - только Красноярский край.А земли Семиреченского и Уральского казачества - вообще вошли в состав иных республик (Киргизии и Казахстана).Некоторое время само слово "казак" было исключено из обихода. Казаками  в СМИ и литературе, называли сугубо казахов.Отношение к казакам потеплело лишь после того, как Сталин укрепил свою власть и твёрдо встал на ноги, разгромив всех своих врагов...

В дальнейшем, при поздней советской власти - казаки были вполне ей верны и, наряду с украинцами, были одними из самых верных её холуёв.

Сегодня принято считать, что казаки ассимилированы в русской среде.В реальности - ничего подобного. Если этнос не имеет национально-политической автономии - это ещё не значит, что этноса нет.Казаки явно отличаются от русских - как менталитетом, так и внешним видом.

Частенько за казаков выдают себя какие-то ряженые клоуны, которые всерьёз думают, что казаки - это просто такое военно-служивое сословие. Поэтому, дескать, достаточно напялить на себя мундир, кучу орденов (непонятно за что полученных) и произнести определённую присягу - всё, ты уже стал казаком.Ерунда конечно. Казаком невозможно "стать" - как невозможно "стать" русским, или англичанином. Казаком можно только родиться...

Очень часто преувеличивается роль казаков в российской истории.А порой наоборот - преувеличиваются беды, принесённые нашей стране казаками.На самом же деле - казаки принесли существенную пользу России, на определённом этапе её развития. Но и без них - Россия вовсе не погибла бы.Вред от казаков был - но и польза была.

Казаки не герои и не монстры - это просто отдельный этнос, со своими достоинствами и недостатками. Точнее - группа близкородственных этносов.И было бы неплохо, если бы у казаков появилось своё государство - допустим, где-нибудь в Австралии, в Африке, или в Латинской Америке. Если бы они все в это государство переехали - я пожелал бы им счастья и процветания на их новой Родине.Всё-таки мы с ними разные. Очень разные...

P.S. Вверху картина И. Репина "КАЗАКИ ПИШУТ ПИСЬМО ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ". 1880 г. Станица Пашковская.

ru-polit.livejournal.com

КАЗАКИ И РОССИЯ - ВСЕ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ

kazakiБубнов - Тарас Бульба

В 1907 году во Франции вышел словарь арго, в котором в статье «Русский» приводился следующий афоризм: «Поскребите русского — и вы обнаружите казака, поскребите казака — и вы обнаружите медведя».

Этот афоризм приписывается самому Наполеону, который действительно описывал русских как варваров и идентифицировал их в этом качестве с казаками — как и многие французы, которые могли называть казаками и гусар, и калмыков или башкир. В некоторых случаях это слово вообще могло становиться синонимом легкой кавалерии.

Как мало знаем мы о казаках.

В узком понимании, образ казака неразрывно связан с образом храбрых и свободолюбивых мужчин с суровым воинственным взглядом, с серьгой в левом ухе, длинными усами и папахой на голове. И это более чем достоверно, но недостаточно. А между тем, история казачества весьма уникальна и интересна. И в этой статье мы попытаемся очень поверхностно, но в то же время содержательно разобраться и понять — кто такие казаки, в чем их особенность и уникальность, и насколько история России неразрывно связана с самобытной культурой и историей казачества.

Сегодня очень сложно разобраться в теориях происхождения не только казачества, но и самого слова-термина «казак». Исследователи, ученые и эксперты и сегодня не могут дать определенного и точного ответа — кто такие казаки и от кого произошли.

Но вместе с тем, существует множество более-менее вероятных теорий-версий происхождения казачества. Сегодня их насчитывается более 18 — и это только официальные версии. Каждая из них имеет множество убедительных научных аргументаций, достоинств и недостатков.

Тем не менее, все теории подразделяются на две основные группы:

  • теория беглого (миграционного) возникновения казачества.
  • автохтонного, то есть местного, коренного возникновения казачества.

Согласно автохтонным теориям, предки казаков жили в Кабарде, являлись потомками кавказских черкесов (черкас, ясов). Эту теорию происхождения казачества еще называют восточной. Именно ее и взяли за основу своей доказательной базы одни из самых известных русских историков-востоковедов и этнологов В. Шамбаров и Л. Гумилёв.

По их мнению, казачество возникло путём слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия. Касоги (касахи, касаки, ка-азаты) — древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X−XIV веках, а бродники — смешанный народ тюрко-славянского происхождения, впитавший остатки булгар, славян, а также, возможно, степных огузов.

Декан исторического факкултета МГУ С. П. Карпов, работая в архивах Венеции и Генуи, обнаружил там упоминания о казаках с тюркскими и армянскими именами, которые охраняли от набегов средневековый город Тана* и другие итальянские колонии в Северном Причерноморье.

*Тана — средневековый город на левом берегу Дона, в районе современного города Азов (Ростовская область РФ). Существовал в XII—XV веках под властью итальянской торговой республики Генуя.

640px-Sergiy_Vasylkivskiy-_ZaporozhЗапорожец в дозоре, 1899 год, Художник Васильковский Сергей

Одни из первых упоминаний о казаках, согласно восточной версии, отображаются в легенде, автором которой был епископ Русской православной церкви Стефан Яворский (1692 год):

«Казаки в 1380-м году преподнесли Дмитрию Донскому икону Донской Богоматери и участвовали в битве против Мамая на Куликовом поле».

По миграционным теориям, предки казаков — вольнолюбивые русские люди, бежавшие за границы Русского и Польско-Литовского государства либо в силу естественно-исторических причин, либо под влиянием социальных антагонизмов.

Немецкий историк Г. Штекль указывает, что «первые русские казаки были крестившиеся и обрусевшие татарские казаки, поскольку до конца XV в. все казаки, которые обитали как в степях, так и в славянских землях, могли быть только татары. Решающее значение для образования русского казачества имело влияние татарских казаков на пограничье русских земель. Влияние татар проявлялось во всем — в образе жизни, военных действиях, способах борьбы за существование в условиях степи. Оно распространялось даже на духовную жизнь и внешний облик русских казаков»

А историк Карамзин выступал за смешанную версию происхождения казаков:

« Казаки были не в одной Украине, где имя их сделалось известно по истории около 1517 года; но вероятно, что оно в России древнее Батыева нашествия и принадлежало Торкам и Берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. Там находим и первое жилище Малороссийских Козаков. Торки и Берендеи назывались Черкасами: Казаки — также… некоторые из них, не хотев покориться ни Моголам, ни Литве, жили как вольные люди на островах Днепра, огражденных скалами, непроходимым тростником и болотами; приманили к себе многих Россиян, бежавших от угнетения; смешались с ними и под именем Комков составили один народ, который сделался совершенно Русским тем легче, что предки их, с десятого века обитав в области Киевской, уже сами были почти Русскими. Более и более размножаясь числом, питая дух независимости и братства, Казаки образовали воинскую Христианскую Республику в южных странах Днепра, начали строить селения, крепости в сих опустошенных Татарами местах; взялись быть защитниками Литовских владений со стороны Крымцев, Турков и снискали особенное покровительство Сигизмунда I, давшего им многие гражданские вольности вместе с землями выше днепровских порогов, где город Черкассы назван их именем…»

Не хотелось бы углубляться в детали, перечисляя все официальные и неофициальные версии происхождения казаков. Во-первых — это долго и не всегда интересно. Во-вторых, большинство теорий являются лишь версиями, гипотезами. Однозначного ответа о происхождении и зарождении казаков, как самобытного этноса нет. Важно понимать другое — процесс образования казачества был долгим и сложным, и очевидно, что в основе его были смешаны представители разных этносов. И с Карамзиным трудно не согласиться.

Одни историки-востоковеды считают, что предками казаков были татары, и, что, якобы первые отряды казаков сражались на стороне против Руси в Куликовской битве. Другие, наоборот — утверждают, что казаки уже в то время были на стороне Руси. Некоторые ссылаются на легенды и мифы о бандах казаков — разбойников, основным промыслом которых были грабежи, разбои, воровство…

Так например, сатирик Задорнов, объясняя термин возникновения всеми известной детской дворовой игры «казаки-разбойники», ссылается на «необузданные вольным характером казачьего сословия, которое было «самым буйным, не поддающимся воспитанию российским сословием».

Поверить в это трудно, поскольку в памяти моего детства, каждый из мальчишек предпочитал играть за казаков. А название игры взято из жизни, поскольку её правила имитируют действительность: в царской России казаки являлись народной самообороной, охраняя мирное население от набегов разбойников.

Не исключено, что в первоначальной основе ранних групп казачества находились различные этнические элементы. Но для современников, казачество навевает что-то родное, русское. Вспоминается знаменитая речь Тараса Бульбы:

Первые общины казаков

Известно, что первые общины казаков стали образовываться еще в XV веке (хотя некоторые источники ссылаются на более раннее время). Это были общины вольных донских, днепровских, волжских и гребенских казаков.

Чуть позднее — в 1-й половине XVI века образовалась Запорожская Сечь. Во 2-й половине этого же века — общины вольных терских и яицких, а в конце века — сибирских казаков.

На ранних этапах существования казаков основными видами их хозяйственной деятельности являлись промыслы (охота, рыболовство, бортничество), позже скотоводство, а со 2-й пол. XVII века — земледелие. Большую роль играла военная добыча, позже — государственное жалованье. Путем военно-хозяйственной колонизации казаки быстро освоили громадные пространства Дикого поля, затем окраин России и Украины.

В XVI—XVII вв. казаки во главе с Ермаком Тимофеевичем, В.Д. Поярковым, В.В. Атласовым, С.И. Дежневым, Е.П. Хабаровым и другими землепроходцами участвовали в успешном освоении Сибири и Дальнего Востока. Пожалуй, это самые известные первые достоверные упоминания о казаках, неподдающиеся сомнениям.

ermak-kazakiВ. И. Суриков «Покорение Сибири Ермаком»

Кстати, вы знаете почему Курильские острова называются Курилами? Такое название островам дали казаки из первых русских экспедиций. Дело в том, что на языке местного народа «айны», населявшие в то время острова, «куру» переводится как человек, и по смыслу мало отличалось от «айну». Казаки не стали разбираться кто куру, а кто айны, они стали называть их «курилами» или «курильцами», а отсюда затем пошло и название всего архипелага.

Выступая против версии сатирика Задорнова о том, что казаки нередко были разбойниками, хотелось бы упомянуть о самом главном личном телохранителе Николая II и его матери — знаменитом великане-казаке Тимофее Ящике. К слову, у императора Николая самым элитным охранным полком был именно казачий.

«Разновидности» казаков

По месту жительства, казаки делятся на:

lisov4iki-min Лисовчики — название формирований польско-литовской иррегулярной лёгкой кавалерии, действовавшей в пределах Речи Посполитой и Венгрии в 1619 году под командованием А. Ю. Лисовского в 1608 — 1616 годов. Juliusz_Kossak_Kozacy_donscy-min Донские казаки или донцы, донское казачье войско — первое по старшинству и самое многочисленное из казачьих войск Российской империи. Размещалось на отдельной территории, называющейся Область Войска Донского, которая занимала часть современных Луганской и Донецкой областей Украины и части Ростовской, Волгоградской, Воронежской областей и республики Калмыкия в Российской Федерации. Историческое название связано с рекой Дон zaporojskie kazaki Запорожские козаки, Запорожские казаки, запорожцы — часть казачества на территории современной Украины, создавших в 1555 году, ряд разрозненных военных укреплений («городки» или «сечи» /засеки/) и поселений (хутора, зимовники) за днепровскими порогами, вне зоны юрисдикции каких бы то ни было государств (Дикое поле) kubanskie-kazaki Кубанские казаки (кубанцы), Кубанское казачье войско — часть казачества Российской империи на Северном Кавказе, населяющая территории современного Краснодарского края, западной части Ставропольского края, юга Ростовской области, а также Республик Адыгея и Карачаево-Черкесия. terskie-kazaki Терские казаки, терцы, гребенцы — казаки, которые живут вдоль рек Терек, Сунжа, Асса, Кура, Малка, Кума, Подкумок на Северном Кавказе. Штаб терского казачьего войска первоначально располагался в городе Владикавказ, а затем в Ставрополе. uraliskie-kazaki Уральские казаки (уральцы) или Уральское казачье войско (до 1775 года и после 1917 года — Яицкое казачье войско) — группа казаков в Российской империи. Размещаются на западе Уральской области (ныне северо-западные области Казахстана и юго-западная часть Оренбургской области), по среднему и нижнему течению реки Урал (до 1775 — Яик) sibirskie-kazaki Сибирские казаки или Сибирское Линейное Казачье Войско — иррегулярное войско в XVII—XX веке в Российской империи, на территории Сибири (включая территорию Северного и Восточного Казахстана). «Столицей» войска является г. Омск, где находятся все общевойсковые учреждения.
10 заповедей казака

Казачество — братство людей, объединённых особым состоянием духа, нравственности и морали. Казаки — народ, имеющий свою культуру, историю и память. Казаки всегда служили родной земле — Святой Руси, своему Народу и своему Государству. Превыше всего в Казачестве всегда была Казачья воля и народопрадство. Итак, заповеди казака:

1. Честь и доброе имя для казака дороже жизни.

2. Казаки все равны в правах.

3. По тебе судят обо всем казачестве и твоем народе.

4. Служи преданно своему народу, а не вождям.

5. Держи слово, слово казака дорого.

6. Чти старших, уважай старость.

7. Держись веры предков, поступай по обычаям своего народа.

8. Погибай, а товарища выручай!

9. Будь трудолюбив, не бездействуй.

10. Береги свою семью, служи ей примером!

Самые известные факты о казаках

— Казак и Казах, возможно, однокоренные слова. Они происходят от тюркского «қазақ» — удалившийся, вольный, независимый человек.

— Нацистские идеологи считали казаков потомками остготов, а потому истинными арийцами.

— В жизни казаков множество понятий культуры тюрков: станица (стан), кош, караул, есаул, саман, атаман, юрт, майдан, нардек.

— Из культуры черкесов казаки взяли тоже немало. Казацкие шашки – «сашхо» по-адыгейски.

— Казаки – традиционно православные христиане. Однако в ранние века казачества среди «туземных» отрядов можно было встретить представителей самых разных религий.

— Флаг Донского казачества – желто-сине-красный. Он обозначает единство русских, казаков и калмыков.

— Один из самых красивых казачьих городов – Новочеркасск. Он спланирован по образцу лучших европейских городов: с широкими проспектами, площадями и бульварами.

— После вступления русских войск в 1814 году в «свободный город» Гамбург, в нем было оставлено около 10000 добровольцев, которые стали называться «Войском Ганзейской Лиги», а позднее «Казаки Эльбы».

— Значительная часть казаков (от волжских до сибирских и уральских) были старообрядцами. На Урале и в Сибири древлеправославие было распространено больше всего.

— Число казаков по переписи 1897 года составляло около 3 миллионов человек.

— После распада Российской империи было образовано 7 казачьих республик.

— Казак с мушкетом изображен на Большом гербе Украины.

— Впервые слово казак встречается еще в 1303 году в значении «стража».

Цитаты и афоризмы о казаках

Наполеон о казаках:

«Дайте мне 20 тысяч казаков, и я завоюю весь мир»

Наполеоновский генерал Моранд:

«Какое великолепное зрелище представляла европейская конница, поблескивая золотом и сталью в лучах солнца, сколько задора и смелости!… И эта самая прекрасная конница Франции разбилась и растаяла от действий казаков, которых она считала недостойными себя.»

Французский генерал Де Барт:

«Донские Казаки — лучшие из всех лёгких войск. Россия всегда на войнах извлекала из них максимальную выгоду… Вся многочисленная конница, собранная под знаменем Великого Корсиканца (Наполеона), погибла главным образом под ударами казаков атамана Платова.»

Французский генерал Винцегороде:

«Привыкши всегда считать венгерскую конницу первой в мире, после виденной мной атаки генерала Иловайского, я должен отдать преимущество казакам перед венгерской конницей.»

Английский генерал Нолан:

«Казаки в 1812-1815 годах сделали для России больше, чем вся её Армия.»

Стендаль:

«Имя казака для французов гремело ужасом,а после парижского знакомства они открылись для них героями из древних мифов. Они были чисты, как дети и велики, как боги».

Александр Васильевич Суворов:

«Казаки — глаза и уши армии!»

Николай Михайлович Карамзин:

«Откуда произошло казачество, точно не известно, но оно во всяком случае древнее Батыева нашествия в 1237 году. Рыцари эти жили общинами, не признавая над собой власти ни поляков, ни русских, ни татар.»

Альфред Кури, немецкий солдат, 1942 год:

«Всё что я слышал о казаках времён войны 1914 года, бледнеет перед теми ужасами, которые мы испытываем перед казаками теперь. Одно воспоминание о казачьей атаке повергает меня в ужас и заставляет дрожать. По ночам меня преследуют кошмары. Казаки — это вихрь, который сметает на своём пути все препятствия и преграды. Мы боимся казаков, как возмездия Всевышнего.»

(из доклада фашистского полковника под станицей Шкуринской):

«Передо мной казаки. Они нагнали на моих солдат такой смертельный страх, что я не могу продвигаться дальше.»

Владимир Путин

«Особо хочу сказать о казачестве. Сегодня к этому сословию себя относят миллионы наших сограждан. Исторически казаки находились на службе у Российского государства, защищали его границы, участвовали в боевых походах Русской Армии. После революции 1917 года казачество было подвергнуто жесточайшим репрессиям, по сути – геноциду. Однако казачество выжило, сохранив свою культуру и традиции. И задача государства – всячески помогать казакам, привлекать их к несению военной службы и военно-патриотическому воспитанию молодежи.»

p.s. Перед штурмом русскими войсками Парижа в марте 1814 года вся французская столица, по приказу императора, была оклеена пестрыми лубочными картинками с изображением казаков. На карикатурных лубках они были изображены демонами, поджигавшими дома ни в чем не повинных граждан(см. приложение А,М). Вступавших в Париж казаков встречали толпы горожан, желавших посмотреть на демонов во плоти. Однако вместо чудовищ в город въехали статные наездники с безукоризненной выправкой, обладатели репутации непобедимых воинов, которые получали уважение и почет не только в народе, но и от правителей.

Не случайно, у русского  народа зародилась  мечта стать похожими на казаков: «Народ казаками мечтает стать» -писал Толстой Л.Н. А сами казаки стремились достичь своего идеала- воина, обладающего личным достоинством, уважением к себе, осознающего свои права.

Роль  казаков в исторических и культурных событиях двадцатого века была неоднозначной. Верные защитники трона, казаки стали ассоциироваться с душителями свободы. И после октября 1917 г. казаки были лишены всех прав и привилегий, насильственно депортированы большевиками и советской властью в различные районы обширной России, многие из них были заключены в лагеря, физически уничтожены.

Прав был Л.Троцкий, когда утверждал: «казачество способно к самоорганизации». Импульс к возрождению оно получило в годы тяжелых испытаний – в период войн 1939, 1941-1945 годов. Тогда  были сформированы десятки казачьих частей и соединений, показавших примеры мужества, доблести и героизма на всех фронтах, что вновь подтвердило верность казачества Отечеству, их патриотизм и доблесть.

История России неразрывна, неотделима от истории и культуры казаков. Роль казачества в российской истории, без преувеличения одна из самых важных, хоть иногда и противоречивых. История России — одна из самых показательных с точки зрения феноменального образа казачества. Ведь были великие казаки — первопроходцы и открыватели, настоящие патриоты земли русской казаки — защитники отечества, играющие роль «форпоста», богатырской заставы, неся пограничную службу, обороняя и сохраняя целостность России как государства, территории и цивилизации. Бывали и другие — казаки смутного времени. Их имен называть не будем. Но — это история, она все терпит и прощает, лишь бы помнили и не повторяли ошибок.

Казачество принимало активное участие во всех крестьянских войнах и многих народных восстаниях. Начиная с XVIII века, казаки непосредственно участвуют во всех войнах России. Казаки особенно отличились в русско-турецких войнах XVII—XVIII вв., Семилетней войне (1756—1763), Отечественной войне (1812) и заграничных походах (1813—1814), Кавказской войне (1817—1864), Крымской войне (1853—1856), Русско-турецкой войне (1877—1878) и в Первой мировой войне… Казаки в массовом масштабе героически сражались с врагом в период Великой Отечественной войны.

Таким образом, заслуги казачества в развитии русской истории и культуры огромны: они расширили и охраняли границы российского государства, распространяли высокие нравственные идеалы, традиционные ценности, были примером для большинства, формируя непоколебимую стойкость, свободолюбие, честь, и отвагу. Их особый казачий дух оказал большое влияние на формирование русской ментальности. Не случайно к началу ХХ века казачество стало символизировать Российскую империю.

Статья подготовлена по материалам следующих источников: Русская семерка , сайт Казачество Москвы , журнал Википедия , сайта mgutm.ru .

Рекомендуем также:

ЗАГАДКА: МАРЛЕН ДИТРИХ, ЭРНЕСТО БО И РУССКИЕ КАЗАКИ — ЧТО ОБЩЕГО?

ТАЙНА ТИХОГО ДОНА

НЕОБЪЯТНАЯ СИБИРЬ — ВСЕ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter.

moiarussia.ru

Древнее казачество. Бродники — предки казаков и забытый этнос

Сколько только трудов не написано в современное время о казаках. Сколько дискуссий развернулось по вопросу: А казаки народ или нет? Да и не только по этому вопросу. Складывается такое впечатление, что наружу бьет фонтан огромной информации. Но авторы датируемой информации так и не сходятся в одной точке зрения.

Я не буду писать о поздней истории казачества, я не буду клевать коммунистов за геноцид нашего народа, ибо это уже сделали другие, и не буду вообще вести длинную хронологию. Нет. Я поставил другую задачу: написать краткий очерк о предшественниках и предках казаков, а также о раннем сложившемся казачестве.

История этого загадочного народа берет свое начало вовсе не в XV и не в XVI веках, а намного раннее, когда в степях на «границе» Руси и Хазарского каганата складывается необычное этническое образование, именуемое бродниками. Интересно, что данных о них настолько мало, что складывается мнение о бродниках, как о вымышленном этносе. И действительно, сколько я не пытался найти данных, мне постоянно попадались какие-то мельчайшие подробности, не имеющие особенного значения, и конечно же всеми любимая Википедия. Однако даже в этой интернет-энциклопедии я нашел противоречия. Об этих противоречиях я расскажу позже. Для начала приведу все высказывания отечественных историков по поводу того, кто такие бродники. Итак, начнем с классических. Это В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев. У всех определения разные. Татищев пишет, что бродники были русским племенем, которое не нашло общего языка с княжествами и решило жить обособленно. Карамзин вообще считает, что бродниками (бродягами) назывался не народ, а обычное скопище (конвиксия) бандитов, состоящих и из русских, и венгров, и угров, короче говоря из всех, кому надоело сидеть дома, и заниматься земледелием. Скучно! Нам, мол, хочется повоевать! Но мне кажется, что скопище бандитов не могло существовать столетия. Все равно, рано или поздно, такая конвиксия превратилась бы в этнос, то есть народ. Очень похожее высказывание у Соловьева. Он тоже считал бродников бандитской шайкой. Правда Соловьев, уже поинтереснее развил сию тему. Он рассказал об участии бродников в междоусобицах русских князей, а также внешних войнах с кочевниками. Упоминается, что один из черниговских князей заручился поддержкой половцев и бродников, однако тут явно допущена ошибка. Бродники издревле были врагами половецких ханов, и война между ними была куда более жестокая, чем половцев с русскими. Вы спросите, как я могу это утверждать, не имея полноценных данных о бродниках? Дело в том, что когда к Руси подходили монгольские нойоны, бродники сразу же выбрали сторону монголов, дабы хорошенько побить половцев. Повторяю, что выбор на монголов пал мгновенно, добровольно, без принуждения. Поэтому мне кажется, что бродники не могли быть вместе с половцами, помогая черниговским князьям в борьбе с киевлянами и другими князьями. Остались сведения о бродниках у фламандского францисканца Гильома де Рубрука, совершившего путешествие по Евразии в ставку хана Батыя в середине XIII века. Он писал, что бродники были сбродом воинственных людей, служивших тому, кто больше кинет монет.

Также слова о таинственном народе можно найти в тексте письма венгерского короля Белы IV папе римскому, где среди подданных татарам, назывались те самые бродники (1254 г.).

Еще перед битвой на Калке, они приняли монголо-татар, явно как своих, и вряд ли, как утверждал Рубрук, воевали они за деньги. Если так и было, то стали бы бродники выбирать сторону татар, количество которых составляло 20 тыс. по сравнению с объединенным войском русских и половцев в 80 тыс. воинов? Какая же тут может быть выгода, когда случись бы поражение, и твоя голова будет насажена на половецкое копье? Коли белого света не увидишь, о каких деньгах тогда может идти речь!

В Ипатьевской летописи времен прихода монголов называется вождь бродников — Плоскиня. Он-то бился вместе с татарами полководца Субэдэя против князей до последнего, когда шло сражение на Калке. Историки обвиняют Плоскиню в подлости по отношению к русичам. Плоскиня выманил русских из укрепленного частоколом лагеря, поцеловав крест Мстиславу, тем самым дав слово, что сдавшиеся русские не прольют ни капли крови. Позже, как известно, татары связали русских и сдавили досками, сев пировать победу. Нам, правда может показаться это подлостью, но ведь действительно, русские были убиты, не потеряв ни капли крови. Это не мелочь. Для татар и бродников это не было мелочью. Напротив, смерть без крови полагалась только достойным воинам. Трусов же рубили. Поэтому Плоскиня не нарушал слова. А если посмотреть на князей, то они и вовсе совершили настоящую подлость – убиение татарских послов и глашатых. За вождя бродников заступается и писатель Евграф Петрович Савельев. Хотя и у читателя есть своя точка зрения. Поэтому выбирать ему.

К окончательному выводу об этногенезе бродников пришел Лев Гумилев, к которому я обращаюсь довольно часто. Как раз-таки он и утверждал, что предками казаков являются именно бродники.Изучая следы Хазарского каганата, Л. Гумилев поведал о том, что остатки хазар, бежавших от иудейского владычества, смешались со славянским населением Белой Вежи, т. е. Саркела, поселившихся после большой войны Святослава Игоревича. И вот, этот образовавшийся народ и стал началом для бродников, вовсе не кочевников, но близких к ним по духу. Очень интересна логика Гумилева, который опровергает миф о казаках, как потомках беглых крестьян. Ну не могли же неорганзованные группы простаков с вилами бежать и основаться на Северном Кавказе, организовывая сопротивление окружавшим врагам. Это действительно так! Сами подумайте. И вот известный всем этнограф подводит нас к мысли, что этих беглых свободолюбивых и гордых крестьян кто-то принял. И кто же это мог быть, как не бродники!? Бродники все-таки выжили в суровых условиях степных войн с ногаями и караногаями, захватившими большую территорию Северного Кавказа. Они продолжали развиваться, расширяя ареал своего распространения. Бродники совершенствовали свою культуру, общаясь с кочевниками, горцами.

И вот спустя два-три столетия, образовываются те самые казаки, коих мы знаем. Те самые, встречавшие войска Ивана Грозного, после похода на Казань. Те самые, наводившие ужас на татар, турок, ногаев и др. Те самые, покорившие Сибирь. Те, которые участвовали в «Азовском сидении», имея только 4 тысячи донских и запорожских храбрецов против 200 тысяч османских янычар.

Уже эта концепция доказывает, что казаки — это народ. Ведь сколько было примеров в истории, когда казаки не приравнивали себя к русским. Казаки всегда считали себя этносом со своей историей и традициями. И вот, говорят, что мол, казаки на русском гутарють, значит они-то русские, просто упертые такие, что не хотят этого признавать. Но признаки этноса — вовсе не язык, а этническое самосознание. Казаки, порой говорили и на татарском, и на калмыцком. Среди терских казаков был модным чеченский язык. Возьмем бразильцев и португальцев. Один и тот же язык! Но, правильно заметил Валерий Шамбаров, что бразильцы-то не португальцы! Хотя понимать друг друга они могут. Но я повторяю, что навязывать этой точки зрения не собираюсь. Однако, даже несмотря на то, что настоящих казаков осталось очень мало, Вы сами можете убедиться в том, что казаки считают себя народом. И тем не менее они всегда были и будут стоять грудью за Россию. Но казаки обижены. Во-первых, кое-кто их высмеивает и называет клоунами, а во-вторых, великороссы забывают о том, сколько крови пролили казаки за нашу общую, великую державу. И мы обязаны возрождать этот славный народ, и не позволить угаснуть замечательной казачьей православной культуре.

Александр Беляев

ПРАВА НАРОДОВ 

www.gumilev-center.ru

Откуда взялись казаки | Русская семерка

Кто такие казаки? Есть версия, что они ведут свою родословную из беглых крепостных крестьян. Однако некоторые историки утверждают, что казачество уходит истоками к VIII веку до нашей эры.

Византийский император Константин VII Багрянородный в 948 году упомянул о территории на Северном Кавказе, как о стране Касахия. Этому факту историки придали особенное значение лишь после того, как капитаном А. Г. Туманским в 1892 году в Бухаре была обнаружена персидская география «Гудуд ал Алэм», составленная в 982 году.

Оказывается и там встречается «Земля Касак», которая находилась в Приазовье. Интересно, что и арабский историк, географ и путешественник Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн (896–956 годы), получивший прозвище имама всех историков, в своих трудах сообщал, что касаки, жившие за Кавказским хребтом, не являются горцами.Скупое описание некоего военного народа, обитавшего в Причерноморье и в Закавказье, встречается еще в географическом труде грека Страбона, творившего при «живом Христе». Он назвал их коссахами. Современные же этнографы приводят данные о скифах из туранских племён Кос-Сака, первые упоминания о которых датируются примерно 720 годом до нашей эры. Считается, что именно тогда отряд этих кочевников проделал путь из Западного Туркестана в причерноморские земли, где и остановился.

Кроме скифов на территории современного казачества, то есть между Чёрным и Азовским морями, а также между реками Дон и Волга, властвовали племена сарматов, которые создали Аланскую державу. Хунны (булгары) её разгромили и истребили почти все её население. Выжившие аланы затаились на севере - между Доном и Донцом, и на юге – в предгорьях Кавказа. В основном, именно эти два этноса — скифы и аланы, породнившиеся с приазовскими славянами — образовали народность, получившую название Казаки. Такая версия считается одной из базовых в дискуссии о том, откуда появились казаки.

russian7.ru