Тест по "Слову о полку Игореве" (8 класс). Имя собирателя древних рукописей
Тест по "Слову о полку Игореве". 9 класс, 2 вариант.
1 Назовите имя собирателя древних рукописей, который обнаружил список «Слова о полку Игореве».
а) А. С. Пушкин
б) Н. М. Карамзин
в) А. И. Мусин-Пушкин
г) А. Ф. Малиновский
2. . . . «Слово о полку Игореве» было издано в:
а) 1786 г.
б) 800 г.
в) 1856 г.
г) 1900 г.
3. В издании памятника принял участие:
а) А. С. Пушкин
б) А. И. Срезневский
в) В. И, Даль
г) Н. М. Карамзин
4. Укажите, к какому роду литературы можно отнести «Слово о полку Игореве».
а) эпос
б) лирика
в) драма
г) лиро-эпика
5. Укажите, против кого выступил в поход Игорь.
а) против половцев
б) против печенегов
в) против татар
г) против соседних князей
6. Какое грозное предзнаменование было Игорю накануне похода?
а) лунное затмение
б) гроза
в) солнечное затмение
г) комета
7. Как звали жену Игоря?
а) Екатерина Ярославна
б) Ефросинья Ярославна
в) Анна Ярославна
г) Елизавета Ярославна
8. Сколько раз Игорь вступал в бой с врагом?
а) один
б) два
в) три
г) четыре
9. Укажите, какой художественный прием использовал автор в следующем отрывке.
С раннего утра до вечера, е вечера до рассвета летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы, трещат копья булатные в степи незнаемой, среди земли Половецкой. Черна земля под копытами, костьми была засеяна, а кровию полита: горем взошли они по земле Русской.
а) образный параллелизм
б) антитеза
в) метафора
г) аллегория
10. У кажите, какой герой выражает авторскую позицию в «Слове».
а) Игорь
б) Всеволод
в) Святослав
г) Ярославна
11. Почему Киевский князь обращается к Игорю и Всеволоду: «О сыны мои, Игорь и Всеволод!»?
а) они были его детьми
б) как глава государства он считал своих подданных детьми
в) они его родственники
г) автор просто использовал риторический прием, чтобы усилить впечатление
12. Какой эпизод является лирическим в «Слове о полку Игореве»?
а) сбор дружины Игоря и Всеволода
б) сон Святослава
в) плач Ярославны
г) слава русским князьям в конце произведения
13. Какой художественный прием использует автор в следующем отрывке?
Светлое и пресветлое Солнце! Для всех тепло и красно ты! Зачем, господин, простер горячие свои лучи на воинов милого; в степи безводной горем им луки повел, горем им колчаны заплел?
а) метафора
б) эпитет
в) олицетворение
г) сравнение
14. Укажите значение рефренов (повторяющихся фраз: «О Русская земля, ты уже за холмами порубежными» и «За раны Игоревы, за веру христианскую») в «Слове».
а) придают законченность смысловому эпизоду
б) создают ритм
в) служат украшением повествования
г) переключают внимание читателя с одного эпизода на другой
15. В «Слове о полку Игореве» есть два вставных эпизода, не связанных с основным сюжетом (походом Игоря). Один эпизод — это «Плач Ярославны». Укажите второй эпизод.
1. Назовите имя собирателя древних рукописей, который обнаружил список «Слова о полку Игореве».
а) А. С. Пушкин
б) Н. М. Карамзин
в) А. И. Мусин-Пушкин
г) А. Ф. Малиновский
2.Когда было создано «Слово…» ?
а) в конце 12 в.
б) в начале 11в.
в) в конце 13в.
г) в начале 17в.
3.Какой исторический документ повествует об исторических событиях, описанных в «Слове…»?
а) «Повесть временных лет»
б) Ипатьевская летопись
в) «Поучение Владимира Мономаха»
г) «Житие Сергия Радонежского»
4. Какое грозное предзнаменование было Игорю накануне похода?
а) лунное затмение
б) гроза
в) солнечное затмение
г) комета
5. Сколько раз Игорь вступал в бой с врагом?
а) один
б) два
в) три
г) четыре
6. У кажите, какой герой выражает авторскую позицию в «Слове».
а) Игорь
б) Всеволод
в) Святослав
г) Ярославна
7. Какой художественный прием использует автор в следующем отрывке?
«Светлое и пресветлое Солнце! Для всех тепло и красно ты! Зачем, господин, простер горячие свои лучи на воинов милого; в степи безводной горем им луки повел, горем им колчаны заплел?»
а) метафора
б) эпитет
в) олицетворение
г) сравнение
8. В «Слове о полку Игореве» есть два вставных эпизода, не связанных с основным сюжетом (походом Игоря). Один эпизод — это «Плач Ярославны». Укажите второй эпизод.
а) сбор дружины Игоря
б) рассказ во вступлении о Бояне
в) сон и «золотое слово» Святослава
г) бегство Игоря из плена
9. С какого языка переведено «Слово о полку Игореве»?
а) со старославянскогоб) с древнерусскогов) с церковнославянскогог) с латинского
10. Оригинал «Слова...»:
а) был затерян во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.б) сгорел во время пожара в Москве в 1812 годув) Екатерина II подарила его прусскому королюг) был украден из архивов в XIX веке
11. Чем закончился поход князя Игоря?
а) Русское войско одержало победу над половцами.б) Игорь был смертельно ранен.в) Князь Игорь со своим войском потерпел поражение и был пленён.г) Ни одна из сторон не победила.
12. Что произошло с Игорем во время второго сражения?
а) был убитб) был ранен и взят в пленв) был ранен, но смог убежать вместе с братом Всеволодомг) был тяжело ранен
13. О ком идёт речь?
«...мужество избрал себе опорой, ратным духом сердце поострил...» (перевод Н. Заболоцкого).
а) Всеволодб) Олегв) Ярославг) Игорь
14. Две битвы князя Игоря с половцами представлены автором по принципу:
а) антитезыб) сравненияв) гиперболыг) литоты
15. Какое значение имеет образ Ярославны в произведении? Укажите неверный ответ.
а) В Ярославне заложены традиции, которые найдут отражение в русской литературе: необыкновенная самоотверженность русской женщины, ее полное подчинение интересам мужа - воина, защитника родины, безграничная вера в правоту его дела.б) Через страдания Ярославны автор выражает отношение всей русской земли к происходящим событиям.в) Ярославна - носительница лирического, женственного начала. С ней связаны мир, семейные узы и любовь.г) Обращением Ярославны к силам природы автор «Слова...» акцентирует внимание читателя на языческих верованиях русских людей того времени, еще не принявших христианства.
16. Укажите неверное утверждение.
а) События в «Слове…» расположены не в хронологическом порядке.б) Основная идея «Слова…» - единение русских княжеств в единое государство.в) Гуманистическая позиция автора выразилась в прямом высказывании против войны как явления.г) Природа в «Слове…» становится непосредственным действующим лицом.
17. Кто из князей правит в Киеве во время похода Игоря?
а) князь Игорь;
б) Ярослав Мудрый;
в) Владимир Мономах;
г) Святослав Всеволодович.
18. Какое явление природы видит князь Игорь в начале похода?
а) северное сияние;
б) солнечное затмение;
в) полнолуние;
г) звездный ветер.
19. Князь Игорь Святославич является:
а) князем Новгород – Северским;
б) Киевским;
в) Полоцким;
г) Владимиро-Волынским.
20. Князь Святослав Киевский приходится князю Игорю:
а) дедом;
б) отцом;
в) дядей;
г) двоюродным братом.
21. Кто из героев бежит из половецкого плена?
а) Игорь;
б) Всеволод;
в) Святослав;
г) Рюрик.
22. Кого из героев автор называет «старинным соловьем»?
а) Бояна;
б) Рюрика;
в) Всеволода;
г) Игоря.
23. В каком городе Ярославна произносит свой плач:
а) Новгород;
б) Путивль;
в) Ярославль;
г) Киев.
8 класс
Тестовая работа по «Слову о полку Игореве»
Вариант 2.
1. . . . . . «Слово о полку Игореве» было издано в:
а) 1786 г.
б) 1800 г.
в) 1856 г.
г) 1900 г.
2.Когда было открыто «Слово…»?
а) В 17в.
б) В 19в.
в) В 18в.
г) в 20 в.
3. Укажите, против кого выступил в поход Игорь.
а) против половцев
б) против печенегов
в) против татар
г) против соседних князей
4. Как звали жену Игоря?
а) Екатерина Ярославна
б) Ефросинья Ярославна
в) Анна Ярославна
г) Елизавета Ярославна
5. Укажите, какой художественный прием использовал автор в следующем отрывке.
С раннего утра до вечера, е вечера до рассвета летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы, трещат копья булатные в степи незнаемой, среди земли Половецкой. Черна земля под копытами, костьми была засеяна, а кровию полита: горем взошли они по земле Русской.
а) образный параллелизм
б) антитеза
в) метафора
г) аллегория
6. Почему Киевский князь обращается к Игорю и Всеволоду: «О сыны мои, Игорь и Всеволод!»?
а) они были его детьми
б) как глава государства он считал своих подданных детьми
в) они его родственники
г) автор просто использовал риторический прием, чтобы усилить впечатление
7. Какой эпизод является лирическим в «Слове о полку Игореве»?
а) сбор дружины Игоря и Всеволода
б) сон Святослава
в) плач Ярославны
г) слава русским князьям в конце произведения
8. Укажите значение рефренов (повторяющихся фраз: «О Русская земля, ты уже за холмами порубежными» и «За раны Игоревы, за веру христианскую») в «Слове».
а) придают законченность смысловому эпизоду
б) создают ритм
в) служат украшением повествования
г) переключают внимание читателя с одного эпизода на другой
9. Кто является автором «Слова...»?
а) Владимир Мономахб) летописец Несторв) Даниил Заточникг) автор неизвестен
10. Одна из впервые снятых копий «Слова...» предназначалась:
а) о создании единого Московского государства в конце XIII векаб) о походе Мономаха на половцев в 1115 годув) о татаро-монгольском иге в XIII векег) о походе князя Игоря против половцев в 1185 году
12. Каков результат первого сражения с половцами?
а) половцы сразу сдалисьб) войско князя Игоря потерпело поражениев) войско половцев потерпело поражениег) половцы отогнали русское войско далеко назад
13. О ком идёт речь?
«...полная печали, плачет, как кукушка на юру».
а) Ярославнаб) Ольгав) дочь хана Кончакаг) Елена
14. Какое средство выразительности использовано автором в приведенной ниже фразе?
«Стоном стонет мать-земля сырая» (перевод Н. Заболоцкого).
а) оксюморонб) олицетворениев) градацияг) анафора
15. Какова роль «Золотого слова Святослава» в «Слове…»?
а) является вставным эпизодом в произведенииб) является политическим центром «Слова...»в) при помощи «Золотого слова Святослава» читатель узнает о родословной Игоряг) автор «Золотым словом Святослава» иллюстрирует героизм и храбрость князя Игоря, отправившегося в одиночку на защиту Родины
16. Укажите неверное утверждение.
а) Князь Игорь был потомком Ярослава Мудрого.б) Войско князя Игоря было разгромлено на реке Каяле.в) Князь Игорь был ранен в руку.г) Цель похода – завоевание новых земель.
17.Какое отчество носит Игорь, главный герой произведения?
а) Всеволодович; в) Ярославич;
б) Святославич; г) Владимирович.
18. Как зовут родного брата Игоря, который также участвует в походе?
а) князь Ярослав;
б) князь Владимир;
в) князь Всеволод;
г) князь Ярополк.
19. Ярославна является женой:
а) князя Всеволода;
б) князя Святослава Киевского;
в) князя Игоря Святославича;
г) князя Ярослава Мудрого.
20. Кто из героев «Слова…» видит вещий сон:
а) князь Святослав Киевский;
б) князь Игорь Святославич;
в) Ярославна;
г) князь Рюрик.
21. Как зовут старинного певца, о котором упоминает автор в тексте «Слова…»?
а) Садко;
б) Боян;
в) Добрыня;
г) Бажен.
22. Княжна Глебовна – это:
а) дочь князя Игоря;
б) дочь Святослава;
в) жена Рюрика;
г) жена Всеволода.
23. Кто из героев носит прозвище Буй-тур:
а) Игорь;
б) Рюрик;
в) Святослав;
г) Всеволод.
infourok.ru
Тест №2 по «Слову о полку Игореве» 1 Назовите имя собирателя древних рукописей, который обнаружил список «Слова о полку Игореве»
скачать Тест № 2 по «Слову о полку Игореве» 1 Назовите имя собирателя древних рукописей, который обнаружил список «Слова о полку Игореве».
а) А. С. Пушкин
б) Н. М. Карамзин
в) А. И. Мусин-Пушкин
г) А. Ф. Малиновский 2. . . . «Слово о полку Игореве» было издано в:
а) 1786 г.
б) 800 г.
в) 1856 г.
г) 1900 г. 3. В издании памятника принял участие:
а) А. С. Пушкин
б) А. И. Срезневский
в) В. И, Даль
г) Н. М. Карамзин 4. Укажите, к какому роду литературы можно отнести «Слово о полку Игореве».
а) эпос
б) лирика
в) драма
г) лиро-эпика 5. Укажите, против кого выступил в поход Игорь.
а) против половцев
б) против печенегов
в) против татар
г) против соседних князей 6. Какое грозное предзнаменование было Игорю накануне похода?
а) лунное затмение
б) гроза
в) солнечное затмение
г) комета 7. Как звали жену Игоря?
а) Екатерина Ярославна
б) Ефросинья Ярославна
в) Анна Ярославна
г) Елизавета Ярославна 8. Сколько раз Игорь вступал в бой с врагом?
а) один
б) два
в) три
г) четыре
9. Укажите, какой художественный прием использовал автор в следующем отрывке.
С раннего утра до вечера, е вечера до рассвета летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы, трещат копья булатные в степи незнаемой, среди земли Половецкой. Черна земля под копытами, костьми была засеяна, а кровию полита: горем взошли они по земле Русской.
а) образный параллелизм
б) антитеза
в) метафора
г) аллегория 10. У кажите, какой герой выражает авторскую позицию в «Слове».
а) Игорь
б) Всеволод
в) Святослав
г) Ярославна 11. Почему Киевский князь обращается к Игорю и Всеволоду: «О сыны мои, Игорь и Всеволод!»?
а) они были его детьми
б) как глава государства он считал своих подданных детьми
в) они его родственники
г) автор просто использовал риторический прием, чтобы усилить впечатление 12. Какой эпизод является лирическим в «Слове о полку Игореве»?
а) сбор дружины Игоря и Всеволода
б) сон Святослава
в) плач Ярославны
г) слава русским князьям в конце произведения 13. Какой художественный прием использует автор в следующем отрывке?
Светлое и пресветлое Солнце! Для всех тепло и красно ты! Зачем, господин, простер горячие свои лучи на воинов милого; в степи безводной горем им луки повел, горем им колчаны заплел?
а) метафора
б) эпитет
в) олицетворение
г) сравнение 14. Укажите значение рефренов (повторяющихся фраз: «О Русская земля, ты уже за холмами порубежными» и «За раны Игоревы, за веру христианскую») в «Слове».
а) придают законченность смысловому эпизоду
б) создают ритм
в) служат украшением повествования
г) переключают внимание читателя с одного эпизода на другой 15. В «Слове о полку Игореве» есть два вставных эпизода, не связанных с основным сюжетом (походом Игоря). Один эпизод — это «Плач Ярославны». Укажите второй эпизод.
а) сбор дружины Игоря
б) рассказ во вступлении о Бояне
в) сон и «золотое слово» Святослава
г) бегство Игоря из плена
скачать
nenuda.ru
«Древности» и их экспертиза ~ Проза (История)
«Древности» и их экспертиза
- Ты же сказал, что это древняя легенда.
- Правильно. Просто я ее сочинил как древнюю легенду.
В. Пелевин. Затворник и Шестипалый.
Авторы серьезных исследований о «Древней Греции и Древнем Риме» как правило, обходят стороной историю появления на свет «сочинений древних авторов». Имена «древних авторов» всем известны, годы жизни и названия их сочинений тоже — чего же боле?
Так «всем известно», что «в Библии сказано, что змей дал Еве яблоко». Желающие могут найти это яблоко во второй главе книги Бытие. «Всем известно», что и открытие закона всемирного тяготения без этого фрукта не обошлось. Сидел, знаете ли, Исаак Ньютон под яблоней... Правда, не всем известно, что придумал это яблоко первый популяризатор работ Ньютона — Франсуа Мари Аруэ, всем известный, как Вольтер. «Всем известно», что именно Сократ сказал Платону, когда тот сообщил ему об Атлантиде. И не всем известно, что оригиналов «древних греческих и римских авторов» в природе не существует. Все они таинственных образом были «НАЙДЕНЫ» в средние века. Происходило это следующим образом...
Поиск древней рукописи, как правило той, к появлению которой «общественное мнение» (крайне узкий круг лиц) подготовлено. Исполненное таинственности обнаружение рукописи («найдена в древнем замке», «куплена у монахов «из дальнего северного монастыря» и т. д. и т. п.). Издание рукописи. А затем - «исчезновение оригинала», которого не смогла избежать ни одна из драгоценных находок! Причем до того, как попасть «в заботливые руки ученых» - рукописи хранились столетиями!
Варианты. Итак, драгоценная рукопись: 1. Потеряла для исследователя всякую ценность после «введения в научный оборот» («Эй, Джузеппе, вынеси этот хлам на ближайшую свалку!»). 2. Невежественный слуга просветителя нашел ей специфическое применение. 3. Съедена крысами, потому как после ознакомления с нею гуманистов значительно повысила гастрономические качества. 4. «Уничтожена религиозными фанатиками».
Представим, что страстный собиратель древностей с восторгом сообщает своим коллегам:
- А вы знаете, что у меня есть? А вы знаете, во сколько мне это обошлось?! А вы знаете, что это единственный в мире экземпляр?! А вы знаете, сколько он вообще стоит?! Приходите, полюбуетесь, а заодно и ха-ха - позавидуете!
Те приходят: «где?..» и получают… набранные на компьютере аккуратно сброшюрованные листы.
«Позвольте, а рукопись?..»
«К сожалению, она навсегда утрачена для науки!» - бодро отвечает хозяин.
«Следы ее теряются!» - добавляет для непонятливых.
«Исчезла!» - объясняет самым тупым.
«А приобрели вы ее…»
«У лица, пожелавшего остаться неизвестным!» - нетерпеливо перебивает хозяин бестактного коллегу.
«Ну что ж, друзья, - комментирует ситуацию один из гостей, - необходимо ввести рукопись в научный оборот! Потому что других источников по данному периоду у нас просто нет! – задумчиво добавляет он.
- Это еще что! – улыбается довольный владелец бесценного манускрипта. – Мне рукопись третьего века до нашей эры обещали, кто – секрет, сами понимаете! – лукаво подмигивает он гостям. – Уж в этот раз я буду более осмотрительным! – лица гостей светлеют. – До того как она исчезнет, - (некоторое замешательство) - я ее не то что на компьютере наберу, я ее... сфотографирую! Правда, фотография тоже потеряется... - вздыхает коллекционер.
Немая сцена».
Другой вариант. Те же персонажи.
« - Позвольте, - произносят озадаченные гости, - о какой древности Вы говорите?
- Как? – искренне недоумевает хозяин. – Книга издана в начале XX века. Это разве не древность?!»
Почему о выдающихся достижениях античной науки и механики стало известно только в средние века? А очень просто – варвары усвоили только элементарные знания, а остальное было отложено в «долгий ящик». Строго научное объяснение. Надо полагать, свирепые варвары, заляпанные кровью просвещенных римлян, провели суровую ревизию научного наследия империи. Доступное их пониманию («Анекдоты про Чапаева», «Изготовление вина в походных условиях» и т. п.) пошло в народ, а недоступное например («Полеты в Космос») было бережно уложено в долгий ящик…
- Пущай Королев с фон Брауном разбираются!
- Так древние рукописи в монастырях переписывали! - нашелся читатель.
Если захотеть, можно и в это поверить, по крайней мере — сделать вид, что веришь.
Увы, сразу появляются вопросы провокационного характера.
Когда появились первые монастыри? Кто приносил рукописи авторов- «язычников» в монастыри? Наблюдались ли данные граждане у психиатра? Для наглядности — ревностный мусульманин любовно переписывает книжки Салмана Рушди.
С какого перепугу монахи кинулись копировать то, что для них было заведомо греховно да и непонятно? Где они брали дорогущий пергамент? Покупали? Или сами делали? Для того, чтобы донести до потомков труды богомерзких авторов? А если язык рукописи был монаху (пусть даже умеющему писать) незнаком? Тогда это не переписывание, а перерисовывание! Для чего? С какой целью? Даже в качестве подставных лиц у «гуманистов»-затейников фигурировали мифические «монахи»!
Конечно, можно сочинить что-то, однако это будет очередная сказка, в которую необходимо верить. Иначе у многих возникнут смутные подозрения что, скажем «древняя» Римская Империя была столь же «древней» для средневековых авторов, как для нас — Российская Империя.
Либо оригиналы не были столь «древними», либо первооткрыватели были по совместительству их авторами, но поверить в то, что рукопись хранилась сотни лет неизвестно где или сотни лет «переписывалась в монастырях»... Попытайтесь найти советскую газету (любую) от 22 июня 1941 года или 12 апреля 1961 года. А ведь речь идет о десятках миллионов (!) экземпляров, изданных отнюдь не столетия назад!
«Замечательным математиком был и живший на рубеже III-II до н. э. Аполлоний из Перги, которого некоторые античные биографы Архимеда несправедливо обвиняли в плагиате у великого сиракузца. Вклад Аполлония в аналитическую геометрию отражен в его книги, часть которой сохранилась в оригинале, а часть лишь в арабском переводе».
Желающим увидеть драгоценный свиток, которому две тысячи двести «с хвостиком» лет, профессионалы неохотно расскажут историю появления «Книги Аполлония из Перги» на свет божий, и поймет он, наивный, что «оригинал» в данном случае — не более чем слово-омоним. «Ну, правда ведь, обидно ведь».
Желающие могут ознакомиться со специальной литературой (см. Библиографию). Вывод прост – в существование «древних авторов» - «Тацита», «Геродота», «Плутарха» и прочих всем известных персонажей можно только верить, придумывая самые фантастические объяснения в ответ на «неудобные» вопросы. Апеллируя к эмоциям, ссылаясь на авторитеты и на то, что это… «ВСЕМ ИЗВЕСТНО»!
Благодаря «древним авторам» появился устойчивый спрос на «древнеримское» и «древнегреческое», который - простите за банальность, но многие делают вид, что не понимают этого — родил предложение! Из-под земли «забили» бесценные статуи и амфоры, которые, несмотря на немалую стоимость, расходились «на ура». На задворках мастерской Микельаджело «нашелся», например, «Лаокоон». Творения «Фидия», «Праксителя», «Лисиппа» и прочих «древнегреческих мастеров» озолотили их создателей — современников их покупателей, впрочем, это и по сей день продолжается. Производство «античного» поставлено на поток — монеты, статуи, утварь, ювелирные изделия… Спрос рождает предложение. Если бизнес выгоден, то он обречен на существование. Кто-то может доказать обратное?
«Капитализм!» - так сказал бы в данном случае герой голливудского
шедевра «Красная жара» Иван Данко.
Из «антифоменки»: «Не меньшей критической силой обладают данные нумизматики. Не буду говорить о них подробно, только задам несколько вопросов: 1) кто мог бы изобрести десятки тысяч монетных типов, (Вдумчиво прочитайте то, что автор считает убойным аргументом против измышлений «новых хронологов». Да, с такими критиками и восторженные поклонники ни к чему. – Авт.) представленных на античных монетах? 2) кто мог бы распространить эти монеты (в кладах) по огромному пространству Старого Света от Атлантического океана до Китая и Цейлона? (А вот интересно, не найдены ли «монеты Атлантиды»? - Авт.) 3) откуда у фальсификаторов появилось такое количество золота и серебра (не говоря уже о бронзе), необходимое для чеканки тех монет, которые нынче хранятся в музеях и частных коллекциях и отыскиваются случайно или в результате археологических исследований каждый год?» Да, откуда?..
Автор не пробовал вдумчиво прочитать то, что написал?
- А экспертиза на что?! - хмурится скептик.
О, это отдельная тема. Когда создатели «античных шедевров» приходили в музеи «с повинной», труднее всего им было убедить в своем авторстве именно знатоков, согласно заключению которых их творения и стали античными!
Порой это просто истории из рубрики «Анекдоты наших читателей». Более того - выяснялось, что мастер работал на кого-то и в компании с кем-то... Вопрос: а много ли было таких оригиналов? И вряд ли сотрудники музеев были в восторге от их визитов.
Можете поинтересоваться количеством картин Рембрандта, вывезенных в Америку. 9428. ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕТЫРЕСТА ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ . И все – подлинные! Заключение экспертов!
«Искусство так обогащает»…
Такая вот картина: предприимчивый ваятель решил улучшить свое материальное положение и вот «случайно находят античную статую». Не исключаю, что кому-то было просто интересно: а что получится, если?.. Иногда можно было пожертвовать неудачной отливкой. Или наоборот: доказать таким образом, что «мои работы не уступают творениям древних».
Методика ученых мужей незамысловата. «Итак, статуя найдена в земле Древней Эллады, следовательно (чего ж здесь непонятного) — древнегреческая. Так, идем дальше. Видно, что это работа очень талантливого скульптора, итак, каких знаменитых древнегреческих скульпторов мы знаем... Смотрим, на какие творения она может быть похожа, о – узнаем манеру Праксителя!» На выходе мы будем иметь заключение экспертов гласящее, что это «Работа гениального Праксителя» и ст;ит она – хо-хо!..
Почитайте, как создавался «Древний Акрополь» , полюбуйтесь на соответствующие фотографии (например — развалины «античного храма» на средневековом фундаменте — очень мило!), ознакомьтесь с источниками, которые так недобросовестно приводят А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский. Уверяю вас — впечатляет.
После этого ваше отношение к следующему отрывку из «антифоменки» будет вполне предсказуемым:
« Широко известен Парфенон - главный храм Афин, построенный по предложению Перикла и по решению Народного собрания города. Руины его и сейчас находятся на вершине афинского Акрополя. (Потому что их ОСТАВИЛИ в качестве «античных». А «неантичные» сооружения — УНИЧТОЖИЛИ во второй половине XIX века. Вот и все. – Авт.) Парфенон был не только главным храмом Афин, но и местом хранения городской казны и многочисленных подношений, сделанных храму и гражданами, и иностранцами. Об этом назначении храма говорят многие античные авторы. Об этом же свидетельствуют и надписи. Специальная комиссия каждый год проводила инвентаризацию в Парфеноне» .
Это верно! Очень уж прибыльным оказался проект «Древняя Греция».
Увы, разница между подлинным произведением «древнегреческого» или «древнеримского» мастера и «подделкой» такая же, как между «правдивым рассказом о снежном человеке» и «выдумкой». Да и вообще, думаю, что со стопроцентной уверенностью ни один музейный работник не может заявить, что именно в их музее хранится «та самая» картина или «та самая» статуя. Например, «их как минимум восемь – «джоконд», и все не подписанные. Почему именно луврский портрет принадлежит кисти «великого»?»
Производством «произведений древних мастеров» занимались и продолжают заниматься целые корпорации. Повторяю — выгодно!
Существует очень много нюансов. Вы приходите в музей, а там: «Видимо, Рафаэль», «Возможно, Рембрандт», «Вероятно, Рубенс», «Так, скорее всего, выглядело платье придворной дамы во времена Анны Иоанновны»... Как там с посещаемостью такого «музея»? То-то!
А если перед вами две, три, десять копий известной картины знаменитого мастера?! И к каждой прилагается заключение экспертов, что именно это «та самая» картина?..
А если музею очень хочется иметь что-то такое?
Методика: «Что-то мне подсказывает, что это ...»
Перед Вами «Кубок Нестора», того самого, который в «Илиаде» . (Прошу извинить за невысокое качество фотографии. – Авт.). Даже «неспециалисту» ясно: что назвать это «древностью» - погрешить против истины.
Высокая технология обработки. Идеально круглые формы. Прекрасно отполированный металл. Штамповка. Фрагменты соединены — голову даю на отсечение! - с помощью электросварки. И ЭТО — ИЗДЕЛИЕ VIII В. ДО Н.Э»?! В таком случае, к этому самому «Кубку Нестора» должна прилагаться вилка — лапшу с ушей снимать.
Ладно, я поверю в то, что это ИЗДЕЛИЕ XII-VIII В. ДО Н.Э, если уважаемые историки докажут мне, что «Илиада» сочинена «Гомером» в этот самый период. Только, пожалуйста, без эмоций, передергиваний, ссылок на авторитеты и апеллирования к тому, что «это же все знают!»
«Когда ранняя комедия «Брюзга», единственная сохранившаяся до нашего времени целиком (она была случайно найдена в 1956 году у египетского антиквара в Александрии швейцарским коллекционером М. Бодмером) получила в 317 г. до н. э. главную награду на состязании драматических поэтов в Афинах Менандр был уже поистине зрелым мастером». Прочитайте это внимательно и попробуйте прокомментировать.
«Способы распознавания художественных произведений настолько своеобразны (при всем уважении к автору - известному художнику, в ряде случаев это просто - «как бог на душу положит» - Авт.), приводимые владельцами данные о происхождении вещи и обстоятельствах ее находки (а вот с этого места подробнее, пожалуйста! - Авт.), а также признаки старины, наличие печатей прежних собственников и тому подобные легко имитируемые особенности (курсив мой. - Авт.) настолько гипнотизируют даже самого большого знатока, (или у него есть веские причины быть «загипнотизированным» - Авт.) что и он может попасть в ловушку, расставленную ловким продавцом. (Или быть «деловым партнером» продавца. - Авт.) Этой участи не избежал даже такой всемирно известный распознаватель и определитель, как недавно умерший (книга создавалась в 1928-1929 гг.) директор берлинских музеев Вильгельм Боде.
В 1909 г. в бытность Боде в Лондоне, ЕМУ БЫЛА ПРЕДЛОЖЕНА (КЕМ И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ? - Авт.) для приобретения в Музей императора Фридриха восковая статуя, изображающая Флору. ГОВОРИЛИ, ЧТО (! – Авт.) ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ СЕМЕЙНЫМ ПРЕДАНИЕМ ИЗ ПОКОЛЕНИЯ В ПОКОЛЕНИЕ ПРИПИСЫВАЛОСЬ САМОМУ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ. (Ну что же, хороший ход! Годы жизни Леонардо да Винчи - 1452-1519 гг. Статуя, напоминаю - ВОСКОВАЯ. Но дальше будет еще интереснее. - Авт.) Действительно, в голове фигуры и особенно в характере ее улыбки было нечто родственное леонардовскому типу женских голов, унаследованному его школой (Курсив мой. - Авт.)» .
Заметим, что автор - не «очернитель-злопыхатель», а известный художник и, видимо, слова «ему была предложена»... «говорили, что это произведение по семейным преданиям»... «нечто родственное леонардовскому типу»... - для него привычны. «Характер ее улыбки» просто умиляет.
Немного поразмышляем над тем, что написал И.Э. Грабарь. Вам не кажется, что «своеобразные» способы определения подлинности художественных изделий — «питательный бульон» для мошенничества и самого фантастического жульничества? Тем более, что за сотни лет механизм «появления на свет» «неизвестных шедевров» и «экспертизы», признающей их таковыми отработан до мельчайших деталей? Да и методика «удревнения» произведений искусства не стоит на месте. Шибко выгодный бизнес, однако! Делайте выводы.
Небольшое отступление по поводу экспертизы… Интересно, смог бы кто-нибудь доказать экспертам, что тексты песен «Я в деле, и со мною нож...» и «Мы вращаем Землю» принадлежат одному автору? А то, что знаменитую сталинскую колхозную кинокомедию «Трактористы» и прекрасный фильм по роману «Братья Карамазовы» создал один и тот же режиссер?..
Но мы, кажется, отвлеклись. «Боде, не колеблясь, признал статую за оригинал Леонардо и приобрел ее для Берлинского музея за внушительную по тому времени сумму — что-то около 150 000 марок. (Как бы прокомментировали ситуацию Швейк или Остап Бендер? - Авт.) Статуя вскоре была водружена на почетное место в одном из залов Итальянского Возрождения, где находится ныне» .
То есть, даже формальных консультаций с коллегами не было? Увидел работу – «ба, Леонардо да Винчи!» - и выложил кругленькую сумму? А сотрудники музея – они что, были «загипнотизированы» авторитетом мэтра Боде? Однако!
А затем начинается форменная комедия. В печати выступил восьмидесятилетний сын автора статуи, англичанина Ричарда Лукаса. К нему присоединился и другой свидетель, присутствовавший при создании «Флоры». Нашлась и фотография статуи, сделанная в 1860-х годах, когда она стояла в мастерской Лукаса.
Берлинские искусствоведы во главе с «всемирно известным распознавателем и определителем» Боде, естественно, грудью встали на защиту «творения Леонардо». Но последний удар сынов Альбиона был подобен удару чудовищной мощности торпеды ниже ватерлинии: старик Уайтборн, который в юности был знаком с Лукасом, вспомнил, что тот жаловался на плохое качество восковых свечей, из которых и создавал статую, т. к. «те изготовлялись с примесью модного тогда суррогата». Химический анализ установил, что материал, из которого сделана скульптура, представляет собой смесь воска с этим суррогатом. Плюс найденный в одном из слоев кусок газеты за 1846 год.
Подробно почитать об этом и ряде подобных случаев можно в упомянутой мною книге, но следующий красноречивый отрывок хотелось бы привести полностью. Итак:
«В Германии среди музейных деятелей нашелся только один человек, имевший мужество признать ошибку Боде, и только потому, что он был директором Бременской картинной галереи. То был Паули, нынешний директор Гамбургской картинной галереи, по инициативе которого и были произведены анализы материала «Флоры». Весь остальной музейный мир молчал, не решаясь вмешиваться в спор, явно принимавший характер скандала. Продолжали неистовать и возмущаться национальным бахвальством англичан только ближайшие сотрудники Боде.
Однако ни одна газета, ни один специальный журнал не печатают статьи Паули, изобличающей его постыдное упорство в отстаивании заведомой ошибки. Не сомневаясь более в авторстве Лукаса, немецкие специалисты были готовы на все средства для реабилитации впавшего в ошибку мирового авторитета» .
Вам не кажется странным — «мировой авторитет» руководствовался ссылками на «семейное предание»?! Интересно, отчитался ли он о подробностях сделки? И не имело ли место то, что сейчас называется «откат»? При хорошей постановке дела такие «ошибки» уж очень выгодны! И было ли это единственной ошибкой великого знатока искусства? Скорее всего это был просто единственный случай, получивший огласку.
Хорошо, оставлю амплуа «циника, для которого нет ничего святого». Допускаю, что Вильгельм Боде был кристально честным человеком и вообще бессребреником. Но случай-то – вопиющий! И какова после этого цена всем «заключениям» почтенного эксперта, ставшего «жертвой шайки мошенников»?..
Ну и так далее. В ряде случаев история появления «произведений древних мастеров» удивительно напоминает методику «введения в научный оборот» произведений «античных авторов». Таинственные продавцы - «один антиквар предложил купить», «говорили, что, согласно семейному преданию»… Та же крайне мутная история «обнаружения» изделий…
«Но история музейных покупок знает и такие классические примеры (а сколько примеров не стало классическими? – Авт.) как приобретение Лувром (в 1895 г. – Авт.) за 200 000 франков (тех франков! – Авт.) известной золотой «тиары царя Сайтоферна», оказавшейся подделкой (надо полагать, существует подлинная тиара мифического царя Сайтоферна? – Авт.) одесского ювелира Рахумовского»
«Как потом выяснилось, фигуры, изображенные на тиаре, были взяты из атласа по истории культуры, изданного в 1882 году» .
«2 мая 1937 года Гонон, крестьянин из местечка неподалеку от Бризе, нашел, вспахивая поле, мраморную, слегка поврежденную статую. Мнение специалистов было единогласно: Венера, I век до н. э» . За работу предлагают 250 000 франков, потому что это, естественно – «творение Праксителя или Фидия»… Которым оказался итальянский скульптор Франческо Кремонезе, лично закопавший эту статую на поле два года назад.
Ну, что сказать. «Ах, обмануть меня не трудно! Правда, есть нюансы…»
И.Э. Грабарь назвал «эпидемию подделок» «бичом музеев». Увы, если бы все было так просто. Если бы все эксперты были независимыми, работники музеев – принципиальными, все посетители – дотошными… Нет, уж лучше все оставить на своих местах!
Библиография
1. Грабарь И.Э. Искусство в плену. - Ленинград, Художник РСФСР, 1971.
2. Костылев Г.Д. Военно-исторические хохмы. Адрес книги: http://www.litru.ru/?book=15126&description=1
3. Кошеленко Г.А. Об истоках одного фантастического жульничества.
4. Куманецкий Казимеж. История культуры Древней Греции и Рима. Перевод с польского В.К. Ронина. - М.: Высшая школа, 1990.
5. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. Новая хронология. - М.: ФИД «Деловой экспресс», 2000.
6. Постников М.М. Критическое исследование хронологии древнего мира. Т. 1. Античность. - М.: КРАФТ+ЛЕАН, 2000.
