Государство и право Древней Руси (стр. 2 из 4). Государственное право древней руси
Государство и право Древней Руси
В своей деятельности князь опирался на совет, состоявший из бояр и "княжих мужей". Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Co временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. В этот момент десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Складывались два центра власти: княжеский дворец и боярская вотчина, принцип этот устанавливается в ходе дальнейшего процесса феодальной раздробленности.
В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание (вече). Выросшее из традиции племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты: для него готовится "повестка дня", подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют "старцы градские" (старейшины).
Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде). Исполнительным органом веча был совет, состоявший из "лучших людей" (городского патрициата, старейшин). Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община (вервь). В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решением судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Становление, княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В Х в. княгиней Ольгой была проведена "налоговая" реформа: были установлены пункты ("погосты") и сроки для сбора дани, ее размеры (уроки) были также регламентированы. В начале XI в. князем Владимиром установлена "десятина", т.е. налог в пользу церкви, в XII в. князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.
Церковные организации и юрисдикция складываются на Руси после принятия христианства в качестве государственной религии. Духовенство делилось на "черное" (монашеское) и "белое" (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении "церковных людей", дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы).
Феодальная поземельная собственность складывается с IX в. в двух основных формах: княжеский домен и вотчинное землевладение. Внеэкономические формы эксплуатации (дань, "полюдье") уступают место экономическим, основанным на праве собственности. Правовыми основаниями для владения землей становятся: пожалование, наследование, купля. В начальный период существенное значение имел захват пустующих и населенных земель.
В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание (вече). Выросшее из традиции племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты: для него готовится "повестка дня", подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют "старцы градские" (старейшины).
Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде). Исполнительным органом веча был совет, состоявший из "лучших людей" (городского патрициата, старейшин). Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община (вервь). В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решением судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Становление, княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В Х в. княгиней Ольгой была проведена "налоговая" реформа: были установлены пункты ("погосты") и сроки для сбора дани, ее размеры (уроки) были также регламентированы. В начале XI в. князем Владимиром установлена "десятина", т.е. налог в пользу церкви, в XII в. князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.
Церковные организации и юрисдикция складываются на Руси после принятия христианства в качестве государственной религии. Духовенство делилось на "черное" (монашеское) и "белое" (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении "церковных людей", дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы).
3. Становление древнерусского права. «Русская правда».
Изучение древнейших документов истории Древней Руси свидетельствует о самостоятельности исторического процесса возникновения и развития государства и права у восточных славян.
Правовые нормы играли важную роль в укреплении раннефеодальной монархии; Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права, были договоры киевских князей с Византией (911, 944, 971 гг.), в которых содержались сведения о "Законе Русском". Эти договоры содержали ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и "челяди" и т. д.
"Русская Правда" является крупнейшим раннефеодальным кодексом Древней Руси, сложным по своему происхождению, составу и содержанию.
К источникам "Русской Правды" следует отнести и договоры между отдельными русскими князьями.
Иной характер носили договоры князей с народом. Такие договоры заключались вечем от имени народа с князем. Условия княжения предлагались той или иной стороной, а затем утверждались взаимным соглашением.
К источникам относились и договоры с дружиной, которые заключались устно и содержали условия о сроках службы, размерах пожалований за службу и т. д.
Одним из источников "Русской Правды" является законодательная деятельность князей. Так, после подавления Древлянского восстания 945 г. княгиня Ольга установила характер нормы дани - "Уроки", создала на земле древлян новые административно - финансовые единицы (погосты, места). С целью установления регулярных поборов с населения ввела различные "виры", "продажи Правды" говорят нам о суде, но ни одна не упоминает о его составе, порядке образования. Суд выборных старейшин превратился в княжеский суд и был в руках князя средством борьбы с преступниками. Присоединяя к Киевскому государству новые земли, князья назначали на них своих посадников, наделяя их различными полномочиями по управлению, сбору дани с населения, совершению правосудия.
Большое значение для создания норм "Русской Правды" имели судебные решения, в которых содержались отдельные виды наказаний за преступления.
Следовательно, "Русская Правда" возникла не "на пустом месте", а явилась итогом развития Древнерусского государства. Нормы русского права, как и феодальные отношения, в Киевской Руси складывались неравномерно и по-разному. Сохранилось свыше ста списков, в которые включены различные нормы права. В соответствии с их содержанием историки сгруппировали списки "Русской Правды" в три основные редакции - Краткую, Пространную и Сокращенную.
Кроме "Русской Правды", памятниками права Древнерусского государства, отражающими законодательную деятельность князей, являются церковные уставы и уставные грамоты.
Многие князья устанавливали привилегии русской церкви. До нас дошел целый ряд таких привилегий: Уставы князя Владимира, князя Ярослава, новгородского князя Всеволода; Уставная грамота, данная князем Всеволодом церкви Ивана на Опоках; Устав новгородского князя Святослава; Уставная грамота смоленского князя Ростислава и др.
Из всех преступлений против имущественных прав основное внимание в "Русской Правде" уделялось краже (татьбе) (Татьба - тайное похищение чужого имущества). Наиболее тяжкими видами кражи считались кражи из закрытых помещений. Классовая подоплека усиленной охраны имущества в закрытых помещениях закрепляется в ст. 41, 42, 43, 44 ответственностью за соучастие в краже.
В "Русской Правде" подробно говорится об ответственности за кражу самых разнообразных видов имущества. Можно сказать, что закон охранял все, что было в хозяйстве феодала: коня, свинью, ястреба, пса, сено, дрова, хлеб, постройки, пашню и т.д. С исключительной подробностью регламентированы вопросы защиты права собственности феодалов на холопов, детально определяется порядок сыска и задержания беглого холопа, его возвращение хозяину, а также ответственность за его укрывательство или оказание помощи.
Классовая сущность древнерусского права особенно ярко выражена в нормах, охраняющих жизнь и здоровье представителей класса феодалов, выделяя их в качестве особого привилегированного сословия. В "Русской Правде" нет норм, определяющих ответственность за убийство князя. Но оно, безусловно, наказывалось смертной казнью. За убийство феодалов и лиц княжеской администрации была установлена вира в размере 80 гривен. Очевидно, защита личности, чести бояр вообще обеспечивалась более строгими наказаниями, нежели наказания по "Русской Правде", которые часто устанавливались князем, исходя из каждого отдельно взятого случая.
mirznanii.com
Государство и право Древней Руси
Во времена княжения Олега оживилось экономическое развитие общества. Расширялся, строился стольный град Киев. Однако восточнославянское этнокультурное сообщество оставалось не достаточно сгруппировано политически. Строительство государства было продолжено преемником Олега - Игорем. На протяжении первой половины X века киевские князья усердно и последовательно сгруппировывали в общем государстве племенные княжества восточных славян. На 40 годы X века приходится новая вспышка военной активности древнерусской господствующей верхушки. Киевский князь распространил свою власть на восточный Крым и Тамань, где было создано Тмутараканское княжество. Большие и маленькие войны приносили славу и богатство князьям и старшим дружинникам. В одночасье они отрывали от мирного труда много народа, в войнах погибали тысячи людей, что ослабляло экономику государства. Главным источником обеспечения войска оружием, едой, лошадьми оставалось собирание дани, которую князья пытались все время увеличить. В 944 году из-за этого вспыхнуло восстание древлян, где был убит князь Игорь. Со смертью Игоря закончился первый этап в развитии государственности на Руси.
Единственный известный летописям сын Игоря - Святослав был еще ребенком, и на княжеский престол села его супруга Ольга. Она показала себя умным, энергичным и дальнозорким государственным деятелем. Ольга жестоко подавила восстание древлян весной 945 года. Ольгой также были устроены опорные пункты центральной власти на местах, административная и судебная системы распространены на все подвластные Киеву земли племенных княжеств. Во времена Ольги развивался, украшался и укреплялся Киев. С княжением Ольги можно связывать наступление второго этапа в развитии древнерусской государственности. Было заключено союзное русско-византийское соглашение.
Киевская Русь IX-X веков еще не знала классового устройства. Поэтому восточнославянская государственность родилась в обществе, которое оставалось родоплеменным. Власть в государстве не только отделилась от массы народа (один из основных признаков государственности), но и поднялась над самой верхушкой, приобрела индивидуальный характер и стала наследоваться. Древнерусское государство было организовано по территориальному принципу.
Во времена переполненного событиями княжения Святослава (964-972гг.) Древнерусское государство было расширено и укреплено. Он вернул в состав Киевской Руси племенное княжество вятичей, которое попало под власть хазаров. В 968 году Святослав разгромил хазаров, которые постоянно зарились на восточнославянские земли, препятствуя торговле Руси. Потом киевский князь обратил свой взор на юг, ввязавшись в затяжную войну между Византией и Болгарией. Святослав провел административную реформу, перед тем как начать второй и последний поход в Болгарию. Старшего сына Ярополка он посадил наместником в Киеве, младшего Олега - в Овруче, стольном граде, завоеванным его матерью. А внебрачного сына - Владимира он послал править от своего имени в Новгород, бояре которого всегда хотели отделиться от Киева. Этим Святослав продолжил дело Ольги, которое касалось консолидации государства, укрепления власти киевского князя на землях племенных княжеств. Второй поход Святослава в Болгарию, который начался в 969 году, закончился подписанием мирного договора в 971 году. Святослав погиб в бою с печенегами, когда возвращался на Русь из Болгарии. Между его сыновьями разгорелась борьба за власть, которая закончилась восхождением на княжеский престол Владимира Святославовича в середине 978 года.
В современном мире существуют норманская и антинорманская концепции возникновения государства.
Впервые "норманскую теорию" высказали немецкие ученые сер. XVIII в. Миллер, Шлецер и Байер. Суть их теории: летописная легенда о призвании варягов свидетельствует, что до прихода варягов восточные славяне находились в абсолютно варварском состоянии, государственность и культура были им принесены варягами- скандинавами.
Значение варяжского элемента в создании Древнерусского государства не следует преуменьшать, но не следует и преувеличивать.
Варяги сыграли роль эпизодическую, хотя, как распорядилась история, и важную в деле создания единого Древнерусского государства, но саму государственность они славянам не принесли. Ошибка Миллера и др. была в том, что под образованием государства они понимали складывание правящей верхушки, утверждение династии, а не развитие всей совокупности социально-экономических отношений и институтов.
Согласно норманской теории, варяги внесли элементы определенной культуры в полудикие славянские племена, объединив их в государство, установив там определенный правопорядок. Такое объяснение ничего общего не имеет с подлинно научным пониманием исторических процессов. Норманская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян.
"Варяжская легенда", изложенная в летописи, рассказывает, что словене, кривичи и чудь, стремясь преодолеть междоусобицы, призвали на княжение варягов (норманнов) из-за моря. Три варяжских вождя: братья Рюрик, Трувор и Синеус стали княжить соответственно в Новгороде, Изборске, Белоозере. После смерти братьев Рюрик правил один. Дружинники Рюрика Аскольд и Дир отпросились у него идти "на греки" и ушли на юг, однако осели в Киеве и стали править там. После смерти Рюрика его дружинник Олег с малолетним сыном Рюрика Игорем отправился на юг, обманом заманил в ловушку и убил Аскольда и Дира, а сам стал править в Киеве, объединив Киев и Новгород.
На основе легенды возникла в XVIII в. норманская теория. Она утверждала, что государство у восточных славян создали пришельцы-скандинавы, то есть германцы (скандинавские народы принадлежат к германской языковой группе). Русские ученые-монархисты на основе норманской теории доказывали невозможность революционных потрясений в России. Они рассуждали так: на Западе государство возникло в результате завоевания, а в России - в результате мирного добровольного призвания, поэтому на Западе отношения между властью и подданными с самого начала были враждебными, а в России - мирными.
Большинство ученых признает историчность Рюрика, вымышленность Трувора и Синеуса, варяжское происхождение первых русских князей (Олега, Игоря, Ольги), имена которых - явно скандинавские (Хельг, Ингварь, Хельга).
В современной науке существует единое мнение о том, что призвание варягов не являлось началом государственности на Руси. Государство возникло в результате закономерного развития восточнославянского общества. Норманны находились на той же стадии развития. Скорее всего, враждующие племена призвали их как нейтральную силу, способную прекратить усобицы. Варяги не были связаны ни с одной из враждующих группировок и потому в равной степени устраивали всех. Варягов призывали на княжение, следовательно сама эта форма власти у славян уже существовала.
2. Киевская Русь как раннефеодальная монархия.
Феодальная поземельная собственность складывается с IX в. в двух основных формах: княжеский домен и вотчинное землевладение. Внеэкономические формы эксплуатации (дань, "полюдье") уступают место экономическим, основанным на праве собственности. Правовыми основаниями для владения землей становятся: пожалование, наследование, купля. В начальный период существенное значение имел захват пустующих и населенных земель.
Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений "сюзеренитета-вассалитета", т.е. феодальной зависимости. Дружина князя дифференцируется на "старшую" и "младшую" (и по возрасту, и по социальному положению). Бояре (от "боляр", боец, т.е. дружинник) из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. С помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер они усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость.
Совершая военные походы, князь с дружиной захватывают пленных и превращают их в рабов (холопов). Однако рабский труд у славян (как и у германцев) не стал основной формой эксплуатации: экономические, климатические, географические и другие условия не способствовали этому. Рабы выполняли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабочей силой были крестьяне-общинники.
Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).
Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех подчиняющихся князю феодалов в положение служилых людей. В наибольшей зависимости от князя находились младшая дружина и "слуги под дворским". Крупные феодалы-землевладельцы пользовались большей автономией.
Великий князь находился в договорных или сюзерено-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI-XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти - "снема", т.е. Модального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.
Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).
mirznanii.com
Государство и право Древней Руси
За убийство простого человека, младших княжеских дружинников и младших княжеских слуг - 40 гривен; за убийство свободной женщины - 20 гривен; за убийство пашенных и сельских тиунов, кормилец и ремесленников - 12 гривен. Убийство феодальнозависимых людей влекло за собой значительно меньшее наказание - 5 гривен. За убийство холопов всех категорий вира вообще не взыскивалась, хозяину холопа уплачивалось денежное возмещение.
Штраф за убийство феодала был настолько велик, что уплатить его силами одного крестьянского хозяйства было невозможно (80 гривен равнялись стоимости 23 кобылиц или 40 коров, или 400 баранов). Поэтому "Русская Правда" установила в некоторых случаях уплату виры всеми членами крестьянской общины - дикой виры. "Русская Правда" охраняла здоровье феодала, твердо соблюдая принцип феодального права, согласно которому нанесение побоев считалось более серьезным преступлением, чем нанесение ран оружием. Так, за нанесение мечом раны, даже самой тяжкой, взыскивался такой же штраф, как и за удар по лицу или удар палкой.
Установление подобных норм станет понятным, если учесть, что вооруженными чаще всего были представители класса феодалов, а крестьянин мог применить только свой кулак или палку.
"Русская Правда" - это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания. Законодателям и "кодификаторам" того времени не было известно деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, оно представляется весьма условно. Среди норм "Русской Правды" почти нет норм, прямо говорящих о защите права земельной собственности - основы феодального строя. Защищая собственность феодала на землю, "Русская Правда" установила строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи. О купле-продаже "Русская Правда" не упоминала, но из других источников мы знаем, что земли жаловались, покупались, продавались.
О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы "Русской Правды", за нарушения которых прямо предусматривались наказания. Основными причинами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление карательной деятельности государства.
Одной из особенностей "Русской Правды" было отсутствие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием "обида", но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального и морального).
В понятие "обида" входило как убийство, так и неплатеж долга. В порядке преследования обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по инициативе потерпевшего.
Субъектами преступления по "Русской Правде" являлись феодалы, городские люди и феодальнозависимые крестьяне. Холопы не являлись субъектами права, и за свои преступления и поступки они подлежали наказанию иногда более жестокому, нежели остальные члены общества. Так, по ст. 65, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Отсутствие имущества делало невозможным для них уплату денежных штрафов. Поэтому за совершение преступления холопы подлежали иной ответственности. Уплату денежного штрафа, возмещение ущерба причиненного холопом, производил его хозяин, и наказание холопа за совершение преступления было делом уже не государства, а феодала.
Стадий подготовки и совершения уголовных преступлений "Русская Правда" не знает.
Преступления против личности. К ним относилось убийство, но "Русская Правда" подразумевала не всякое убийство человека. Так, согласно "Правде Ярослава", убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В "Правде Ярославичей" месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях. Статья 3 "Пространной Правды" за убийство "княжа мужа" устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации - простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 "Пространной Правды" взыскивала 20 гривен.
Таким образом, система преступлений и система наказаний в "Русской Правде" свидетельствуют о строгой охране законом феодальных отношений.
Наказания в Киевском государстве являлись средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Лишь в начальном периоде существования Киевского государства кровная месть была пережитком первобытнообщинного строя. Месть заключалась в причинении зла противнику. Мера зла, причиняемая мстителем обидчику, не определялась ничем другим, кроме его произвола. Кровная месть не соответствовала интересам класса феодалов. Основные принципы феодального права требовали ее отмены и установления норм, по которым жизнь, здоровье и честь феодалов, как и их имущество, охранялись бы несравненно строже, нежели жизнь, здоровье и имущество другого свободного человека.
Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.
Судебный процесс по "Русской Правде" носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора. Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.
Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления "Русской Правды" полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.
Несомненно, что в делах о преступлениях, затрагивающих интересы господствующего класса, применялись и другие формы судопроизводства.
"Русская Правда", как первый кодекс русского феодального права, последовательно отразила отдельные этапы развития феодальных отношений в русском обществе IX-XII вв.
Заключение
Социально-экономические предпосылки возникновения государственности у древних славян:
- родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской" общине.
- Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. Шёл процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина.
Политические предпосылки:
- появились большие племенные сообщества, которые стали заключать между собой временные политические союзы.
- Государство с самого начала решало не только военные, но и судебные задачи, в особенности связанные с межродовыми спорами.
Внешнеполитические - важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было наличие внешней опасности. Проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления славян на Восточно-европейской равнине.
Главными признаками существования государственности в раннесредневековом обществе современные историки считают наличие власти, отчужденной от народа, размещение населения по территориальному принципу и стягивание дани для содержания власти.
В современном мире существуют норманская и антинорманская концепции возникновения государства.
Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений "сюзеренитета-вассалитета", т.е. феодальной зависимости.
Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).
В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание (вече).
"Русская Правда" является крупнейшим раннефеодальным кодексом Древней Руси, сложным по своему происхождению, составу и содержанию.
"Русская Правда" - это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания. Законодателям и "кодификаторам" того времени не было известно деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, оно представляется весьма условно.
Большое значение для создания норм "Русской Правды" имели судебные решения, в которых содержались отдельные виды наказаний за преступления.
2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.
3. Думин С., Турилов А. Откуда есть пошла Русская земля. // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX - начала XX в. - М.,1991.
4. История России с древности до наших дней. / Под ред. М.Н.Зуева. - М.: Высшая школа,1994.
5. Карташев А. Очерки по истории русской церкви. Т.I. - М.:Наука,1991.
6. Кацва Л. Юрганов А. История России VIII-XV вв. - М.: МИРОС-Аргус, 1995.
7. Платонов С. Курс лекций по русской истории. - М.,1990.
8. Повесть временных лет. // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. - М.,1978.
9. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. М., 1984.
10. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII -XIII вв. М., 1982.
11. Рыбаков Б. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. - М.: Наука, 1982.
12. Свердлов М.Б. От «закона русского» к «Русской правде». М., 1993.
13. Щавелева Н. Происхождение и ранняя история славянских народов. // Преподавание истории в школе. №1. - 1990.
mirznanii.com
ГОСУДАРСТВО И ПРАВА ДРЕВНЕЙ РУСИ
Количество просмотров публикации ГОСУДАРСТВО И ПРАВА ДРЕВНЕЙ РУСИ - 66
(Киевский период)
( 1Х в. - первая половина Х11 в.)
Образование Древнерусского государства. Источники и историография. Возникновение государственности у восточных славян. Система родоплеменного управления. Обычаи восточных славян. Основные теории происхождения Древнерусского государства – Киевской Руси: ʼʼзавоеванияʼʼ, ʼʼдоговорнаяʼʼ, ʼʼгородоваяʼʼ, ʼʼземскаяʼʼ, ʼʼнорманнскаяʼʼ, ʼʼхристианскаяʼʼ, ʼʼфинансоваяʼʼ и другие.
Источники права. Виды источников права. Обычное право. Закон Русский. Договоры Руси с Византией 911, 944 и 971 гᴦ. Каноническое право: Номоканон и Кормчая. Влияние иностранного законодательства. Княжеское законодательство: церковные уставы князей, уставные грамоты, договоры. Русская Правда: происхождение, списки, редакции, структура, значение в развитии русского права.
Развитие базовых отраслей права. Условное выделение отраслей права.
Государственное право.
Отсутствие специального законодательства по определению статуса государственных органов. Действие норм обычного права.
Форма правления. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия. Правовой статус главы государства – Князя: титулатура, порядок передачи престола, принципы престолонаследия, полномочия. Взаимоотношения Князя с иными органами государственной власти. Родовая теория происхождения монаршей власти.
Форма государственного устройства. Особенности формирования территории Древнерусского государства - Киевской Руси. Взаимоотношение Киевских органов государственной власти и управления с органами присоединенных территорий. Система сюзеренитета – вассалитета. Проблемы определения формы государственного устройства в отечественной науке: унитаризм или федерализм. Деятельность снемов.
Статус органов верховной власти и управления. Великий князь. Совет при князе. Вече. Феодальные съезды князей.
Статус органов отраслевого управления. Княжеская администрация. Численное и дворцово-вотчинное управление. Виды должностных лиц.
Статус органов местного управления и самоуправления. Административно-территориальное деление: десятичная система, волость, вервь, погост. Волостели, посадники, общинное самоуправление.
Военное устройство Виды вооруженных сил: княжеская дружина, народное ополчение, наемные силы. Порядок формирования отдельных видов вооруженных сил. Военная администрация. Особенности статуса воинов.
Финансовое право. Денежная система Древнерусского государства: виды денежных знаков. Налоговая система Древнерусского государства. Виды налогов: прямые и косвенные. Налоговая реформа Х в.
Правовой статус церкви. Виды церковных учреждений. Церковное административно-территориальное деление. Система церковного управления. Виды источников церковного права: общая характеристика. Взаимоотношение церкви и государства. Церковная десятина.
Правовое положение населения (личные, имущественные, судебные и корпоративные права, обязанности). Понятие правоспособности в Древнерусском государстве. Правовой статус служилой категории населения: бояре, княжии мужи, огнищане и другие. Церковные люди. Категории податного населения: купцы, гости, ремесленники, смерды. Особенности статуса закупов: источники приобретения статуса. Холопы как объект древнерусского права: виды холопов, источники приобретения статуса, ограничения в правах. Изгои. Правовое закрепление статуса отдельных категорий населения в Русской Правде и других источниках древнерусского права.
Гражданское право.
Право собственности. Формы собственности. Виды объектов права собственности: движимое и недвижимое имущество. Особенности правового режима земельной собственности: княжеский домен, боярские вотчины. Способы приобретения права собственности на различные виды имущества. Субъекты права собственности: полномочия собственника. Защита права собственности.
Обязательственное право. Виды обязательств: из договора и причинение вреда. Характеристика договоров по Русской Правде: виды, способы заключения. Способы обеспечения исполнения обязательств: заклад, самозаклад, залог, купеческое слово. Виды ответственности за неисполнение обязательств. Особенности заключения отдельных видов договоров по Русской Правде.
Наследственное право. Виды наследования: по закону и по завещанию. Порядок наследования имущества в законном порядке по Русской Правде: линии наследников, доли наследования имущества, особенности наследования имущества женщинами и пережившим супругом. Порядок наследования имущества по завещанию: статус наследодателя, порядок составления завещаний. Особенности наследования имущества незаконнорожденными и феодально-зависимыми категориями населения.
Брачно-семейное право. Церковная юрисдикция в сфере брачно-семейных отношений. Заключение брака в Древнерусском государстве и христианство. Условия и порядок заключения брака по источникам церковного права. Соотношение цели заключения брака и брачный возраст. Условия, препятствующие заключению брака. Основания и порядок расторжения брака. Статус супругов и иных членов семьи. Статус незаконнорожденных.
Уголовное право.
Понятие преступления по Русской Правде и церковному законодательству: терминология, возраст и социальный статус субъекта преступления, виды объектов преступного посягательства, формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастников. Отсутствие различия в древнерусском праве между понятием преступление и правонарушение. Виды преступлений по объекту преступления.
Наказания по Русской Правде и церковному законодательству: цели и виды. Виды наказаний по светскому законодательству: вира, продажа, телесные и церковные наказания. Возмещение ущерба потерпевшей стороне. Кровная месть. Обстоятельства, влияющие на меру наказания: смягчающие, отягчающие, исключающие виновность.
Процессуальное право.
Судебная система. Система судов общей юрисдикции. Виды судебных органов: центральные и местные. Система судов специальной юрисдикции. Виды судов: по кругу лиц и дел. Подсудность судебных органов.
Виды и принципы процессуальных действий по Русской Правде. Стадии процесса: заклич, свод, гонение следа. Статус участников процесса. Виды доказательств и способы их получения.
referatwork.ru
Государство и право Древней Руси
Государство и право Древней Руси
Возникновение государственности у восточных славян
Прежде чем перейти к вопросу, как непосредственно излагают современные историки проблему этногенеза (происхождения) славян, обратимся к ряду древнейших письменных источников, которые составляют основу ее изучения. И сразу же отметим, что практически все они весьма выразительно с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тыс. н. э. (чаще всего с VI в.), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.
Античные авторы знали славян под различными экономическими именами и, прежде всего, под именем венедов. Впервые этот этноним встречается в Естественной истории. Плиния (середина I в. н. э.), не считая упоминания Геродотом племени энетов, обитавшие на северном побережье Адриатического моря. Плиний называет венедов в числе племен, соседствующих на востоке с группой германских племен-ингевонами: «земли до реки. Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне Вислы и, может быть более восточные земли.
К концу I в. н. э. относятся сообщения о венедах Карнелия Тацита, характеризующую их как довольно большую этническую группировку. Тацит указывает, что венеды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точнее место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о вендах Тацита можно сказать, то венеды уже более поздних авторов – это несомненно славяне, то есть с VI в. н. э.
Более существенные сведения для исследования проблемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет установить связь между славянами и венедами античных мыслителей. По Иордану венды – суть славяне. Из сообщений видно, что VI в. славяне заселяли широкую полосу простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.
В VI в. славяне неоднократно совершали военные походы против крупнейшего государства того времени – Византии. От этого времени до нас дошел ряд византийских авторов, содержащих своеобразные военные наставления по борьбе со славянами. Так (например, византиец Прокопий из Кесарии в книге «Война с готами» писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются делать общим… Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. У тех и других один и тот же язык… И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же».
Византийские авторы, сравнивали образ жизни славян с жизнью своей страны, подчеркивая отсталость славян. Походы на Византию могли предприниматься только крупными племенами союзами славян. Эти походы способствовали обогащению племенной верхушки славян, что ускоряло распад первобытно-общинного строя.
Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – «нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях – вечевых сходах.
Существовало ополчение («полк, «тысяча», разделенная на «сотни»). Во главе их стояли тысяцкие «сотские». Особой военной организацией была дружина. По археологическим данным и византийским источникам, восточно-славянские дружины появились уже в VI-VII вв. Дружина делилась на старшую, из которой выходили послы, и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживающую его двор и хозяйство. Дружинники по поручению князя собирали с некоторых племен дань. Такие походы за данью назывались «полюдье». Сбор дани обычно проходил в ноябре-апреле и продолжался до весеннего вскрытия рек, когда князья возвращались в Киев. Единицей обложения данью были дым (крестьянский двор) или земельная площадь, обрабатываемая крестьянским двором (рало, плуг).
Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности.
В VI-VII веках завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтническими племенами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки. Происходит складывание современных славянских народов, у которых образуются общественные классы с их противоречиями и начинают возникать первые государственные образования: княжество Само в Моравии и Чехии, рикарпатское – на Волыни, Болгарское государство на Дунае, в междуречье Днестра, Днепра и Волги – государство Киевская Русь, или «Русская земля». Так в VIII-IХ вв. наступает новый этап славянской истории, расширение племенных союзов и образование государств.
Налицо были тенденции к индивидуализации, к выделению в VIII-IХ вв. из массы общинников отдельных лиц. Вероятно, первыми пытались обособиться представители общинной знати. Начиналось выделение индивидуальных семей.
Исследуя закономерности перехода различных обществ от варварства к цивилизации, сегодня ученые отмечают, что военно-демократические структуры не перешли прямо в государственные, а сменились другими, догосударственными, но основанными уже на изоляции большинства населения от управления обществом. Именно этот период исследователи называют «вождество». Для общества на этой стадии характерным является то, что в нем уже существует социальное и имущественное неравенство, но еще отсутствует легализованный аппарат принуждения. Таким образом, этническая общность восточных славян VIII-IХ вв. накануне образования у них государственности, по мнению историков, вполне может быть реконструирована как общность периода «вождества».
На самом рубеже между доклассовым и плановым обществом сородичи, принося вождю дань из продуктов своего труда, все еще ожидали от него поддержки в случае нужды. От этой системы взаимоотношений оставался только шаг к тому моменту, когда знать стала обладать (узурпировала) правом собирать и распределять в своих целях часть прибавочного продукта: «натуральные повинности общинников в пользу общины превратились в феодальные повинности» (основой деления общества на классы является частная собственность). Это уже будет прерогативой становления государства на Руси.
Образование государства на Руси (Древнерусского государства или, как его называют по столице – Киевской Руси) – закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно-славянского общества.
^ Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его граждан: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжского Болгарии.
История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IХ – начало ХII вв., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IХ – начало Х в.) – время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х – первая половина ХI в.) – время Владимира I и Ярослава Мудрого) - эпоха расцвета Киевской державы; третий период – вторая половина ХI – начало ХII в., переход к территориально-политической раздробленности.
Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IХ – ХII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало между Европой и Азией и не имело ярко выраженных «естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства».
В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным темпом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.
Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах – летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Приднестровье. Этот союз принял название одного из племен – «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII-IХ вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.
Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян «кривичей» и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (? – 912 г.), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матерью городов русских».
Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, представление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.
Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.
Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональным, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече – демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшее решение по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.
Важной особенностью Киевской Руси сложившейся в следствии постоянной опасности стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского сплочения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражения. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в ХI веке стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.
К Х – ХII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, то есть отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной, проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывали барину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники (платившие дань в пользу государства великому князю).
Итак, Киевская Русь (IХ – ХII вв.) – общество военной демократии, страна торговли и городов – самым активным образом включилась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной категорией.
Однако с середины ХII в. здесь усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской Руси, она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале ХIII в. была порабощена Золотой Ордой.
^ Для характеристики социально-политического строя Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет». «Русская правда» - подлинный свод древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до ХV в. и состоял из отдельных норм «Закона русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.). «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространная Правда».
Основной тенденцией эволюции «Русской правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватившего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина. Было ограничение кровной мести.
Библиографический список
Гумелев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М., 1989.
Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1995.
Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. – М., 1984.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв. – М., 1982.
Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М., 1979.
Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 1997.
Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М., 1997.
te.zavantag.com
Государство и право Древней Руси
Государство и право Древней Руси
Возникновение государственности у восточных славян
Прежде чем перейти к вопросу, как непосредственно излагают современные историки проблему этногенеза (происхождения) славян, обратимся к ряду древнейших письменных источников, которые составляют основу ее изучения. И сразу же отметим, что практически все они весьма выразительно с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тыс. н. э. (чаще всего с VI в.), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.
Античные авторы знали славян под различными экономическими именами и, прежде всего, под именем венедов. Впервые этот этноним встречается в Естественной истории. Плиния (середина I в. н. э.), не считая упоминания Геродотом племени энетов, обитавшие на северном побережье Адриатического моря. Плиний называет венедов в числе племен, соседствующих на востоке с группой германских племен-ингевонами: «земли до реки. Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне Вислы и, может быть более восточные земли.
К концу I в. н. э. относятся сообщения о венедах Карнелия Тацита, характеризующую их как довольно большую этническую группировку. Тацит указывает, что венеды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точнее место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о вендах Тацита можно сказать, то венеды уже более поздних авторов – это несомненно славяне, то есть с VI в. н. э.
Более существенные сведения для исследования проблемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет установить связь между славянами и венедами античных мыслителей. По Иордану венды – суть славяне. Из сообщений видно, что VI в. славяне заселяли широкую полосу простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.
В VI в. славяне неоднократно совершали военные походы против крупнейшего государства того времени – Византии. От этого времени до нас дошел ряд византийских авторов, содержащих своеобразные военные наставления по борьбе со славянами. Так (например, византиец Прокопий из Кесарии в книге «Война с готами» писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются делать общим… Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. У тех и других один и тот же язык… И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же».
Византийские авторы, сравнивали образ жизни славян с жизнью своей страны, подчеркивая отсталость славян. Походы на Византию могли предприниматься только крупными племенами союзами славян. Эти походы способствовали обогащению племенной верхушки славян, что ускоряло распад первобытно-общинного строя.
Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – «нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях – вечевых сходах.
Существовало ополчение («полк, «тысяча», разделенная на «сотни»). Во главе их стояли тысяцкие «сотские». Особой военной организацией была дружина. По археологическим данным и византийским источникам, восточно-славянские дружины появились уже в VI-VII вв. Дружина делилась на старшую, из которой выходили послы, и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживающую его двор и хозяйство. Дружинники по поручению князя собирали с некоторых племен дань. Такие походы за данью назывались «полюдье». Сбор дани обычно проходил в ноябре-апреле и продолжался до весеннего вскрытия рек, когда князья возвращались в Киев. Единицей обложения данью были дым (крестьянский двор) или земельная площадь, обрабатываемая крестьянским двором (рало, плуг).
Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности.
В VI-VII веках завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтническими племенами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки. Происходит складывание современных славянских народов, у которых образуются общественные классы с их противоречиями и начинают возникать первые государственные образования: княжество Само в Моравии и Чехии, рикарпатское – на Волыни, Болгарское государство на Дунае, в междуречье Днестра, Днепра и Волги – государство Киевская Русь, или «Русская земля». Так в VIII-IХ вв. наступает новый этап славянской истории, расширение племенных союзов и образование государств.
Налицо были тенденции к индивидуализации, к выделению в VIII-IХ вв. из массы общинников отдельных лиц. Вероятно, первыми пытались обособиться представители общинной знати. Начиналось выделение индивидуальных семей.
Исследуя закономерности перехода различных обществ от варварства к цивилизации, сегодня ученые отмечают, что военно-демократические структуры не перешли прямо в государственные, а сменились другими, догосударственными, но основанными уже на изоляции большинства населения от управления обществом. Именно этот период исследователи называют «вождество». Для общества на этой стадии характерным является то, что в нем уже существует социальное и имущественное неравенство, но еще отсутствует легализованный аппарат принуждения. Таким образом, этническая общность восточных славян VIII-IХ вв. накануне образования у них государственности, по мнению историков, вполне может быть реконструирована как общность периода «вождества».
На самом рубеже между доклассовым и плановым обществом сородичи, принося вождю дань из продуктов своего труда, все еще ожидали от него поддержки в случае нужды. От этой системы взаимоотношений оставался только шаг к тому моменту, когда знать стала обладать (узурпировала) правом собирать и распределять в своих целях часть прибавочного продукта: «натуральные повинности общинников в пользу общины превратились в феодальные повинности» (основой деления общества на классы является частная собственность). Это уже будет прерогативой становления государства на Руси.
Образование государства на Руси (Древнерусского государства или, как его называют по столице – Киевской Руси) – закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно-славянского общества.
^ Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его граждан: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжского Болгарии.
История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IХ – начало ХII вв., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IХ – начало Х в.) – время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х – первая половина ХI в.) – время Владимира I и Ярослава Мудрого) - эпоха расцвета Киевской державы; третий период – вторая половина ХI – начало ХII в., переход к территориально-политической раздробленности.
Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IХ – ХII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало между Европой и Азией и не имело ярко выраженных «естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства».
В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным темпом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.
Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах – летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Приднестровье. Этот союз принял название одного из племен – «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII-IХ вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.
Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян «кривичей» и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (? – 912 г.), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матерью городов русских».
Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, представление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.
Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.
Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональным, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече – демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшее решение по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.
Важной особенностью Киевской Руси сложившейся в следствии постоянной опасности стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского сплочения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражения. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в ХI веке стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.
К Х – ХII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, то есть отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной, проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывали барину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники (платившие дань в пользу государства великому князю).
Итак, Киевская Русь (IХ – ХII вв.) – общество военной демократии, страна торговли и городов – самым активным образом включилась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной категорией.
Однако с середины ХII в. здесь усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской Руси, она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале ХIII в. была порабощена Золотой Ордой.
^ Для характеристики социально-политического строя Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет». «Русская правда» - подлинный свод древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до ХV в. и состоял из отдельных норм «Закона русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.). «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространная Правда».
Основной тенденцией эволюции «Русской правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватившего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина. Было ограничение кровной мести.
Библиографический список
Гумелев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М., 1989.
Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1995.
Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. – М., 1984.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв. – М., 1982.
Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М., 1979.
Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 1997.
Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М., 1997.
www.te.zavantag.com
Государство и право Древней Руси - Право - Гуманитарные дисциплины - Каталог файлов
Прежде чем перейти к вопросу, как непосредственно излагают современные историки проблему этногенеза (происхождения) славян, обратимся к ряду древнейших письменных источников, которые составляют основу ее изучения. И сразу же отметим, что практически все они весьма выразительно с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тыс. н. э. (чаще всего с VI в.), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.
Античные авторы знали славян под различными экономическими именами и, прежде всего, под именем венедов. Впервые этот этноним встречается в Естественной истории. Плиния (середина I в. н. э.), не считая упоминания Геродотом племени энетов, обитавшие на северном побережье Адриатического моря. Плиний называет венедов в числе племен, соседствующих на востоке с группой германских племен-ингевонами: «земли до реки. Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне Вислы и, может быть более восточные земли.
К концу I в. н. э. относятся сообщения о венедах Карнелия Тацита, характеризующую их как довольно большую этническую группировку. Тацит указывает, что венеды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точнее место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о вендах Тацита можно сказать, то венеды уже более поздних авторов – это несомненно славяне, то есть с VI в. н. э.
Более существенные сведения для исследования проблемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет установить связь между славянами и венедами античных мыслителей. По Иордану венды – суть славяне. Из сообщений видно, что VI в. славяне заселяли широкую полосу простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.
В VI в. славяне неоднократно совершали военные походы против крупнейшего государства того времени – Византии. От этого времени до нас дошел ряд византийских авторов, содержащих своеобразные военные наставления по борьбе со славянами. Так (например, византиец Прокопий из Кесарии в книге «Война с готами» писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются делать общим… Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. У тех и других один и тот же язык… И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же».
Византийские авторы, сравнивали образ жизни славян с жизнью своей страны, подчеркивая отсталость славян. Походы на Византию могли предприниматься только крупными племенами союзами славян. Эти походы способствовали обогащению племенной верхушки славян, что ускоряло распад первобытно-общинного строя.
Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – «нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях – вечевых сходах.
Существовало ополчение («полк, «тысяча», разделенная на «сотни»). Во главе их стояли тысяцкие «сотские». Особой военной организацией была дружина. По археологическим данным и византийским источникам, восточно-славянские дружины появились уже в VI-VII вв. Дружина делилась на старшую, из которой выходили послы, и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживающую его двор и хозяйство. Дружинники по поручению князя собирали с некоторых племен дань. Такие походы за данью назывались «полюдье». Сбор дани обычно проходил в ноябре-апреле и продолжался до весеннего вскрытия рек, когда князья возвращались в Киев. Единицей обложения данью были дым (крестьянский двор) или земельная площадь, обрабатываемая крестьянским двором (рало, плуг).
Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности.
В VI-VII веках завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтническими племенами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки. Происходит складывание современных славянских народов, у которых образуются общественные классы с их противоречиями и начинают возникать первые государственные образования: княжество Само в Моравии и Чехии, рикарпатское – на Волыни, Болгарское государство на Дунае, в междуречье Днестра, Днепра и Волги – государство Киевская Русь, или «Русская земля». Так в VIII-IХ вв. наступает новый этап славянской истории, расширение племенных союзов и образование государств.
Налицо были тенденции к индивидуализации, к выделению в VIII-IХ вв. из массы общинников отдельных лиц. Вероятно, первыми пытались обособиться представители общинной знати. Начиналось выделение индивидуальных семей.
Исследуя закономерности перехода различных обществ от варварства к цивилизации, сегодня ученые отмечают, что военно-демократические структуры не перешли прямо в государственные, а сменились другими, догосударственными, но основанными уже на изоляции большинства населения от управления обществом. Именно этот период исследователи называют «вождество». Для общества на этой стадии характерным является то, что в нем уже существует социальное и имущественное неравенство, но еще отсутствует легализованный аппарат принуждения. Таким образом, этническая общность восточных славян VIII-IХ вв. накануне образования у них государственности, по мнению историков, вполне может быть реконструирована как общность периода «вождества».
На самом рубеже между доклассовым и плановым обществом сородичи, принося вождю дань из продуктов своего труда, все еще ожидали от него поддержки в случае нужды. От этой системы взаимоотношений оставался только шаг к тому моменту, когда знать стала обладать (узурпировала) правом собирать и распределять в своих целях часть прибавочного продукта: «натуральные повинности общинников в пользу общины превратились в феодальные повинности» (основой деления общества на классы является частная собственность). Это уже будет прерогативой становления государства на Руси.
Образование государства на Руси (Древнерусского государства или, как его называют по столице – Киевской Руси) – закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно-славянского общества.
Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его граждан: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжского Болгарии.
История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IХ – начало ХII вв., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IХ – начало Х в.) – время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х – первая половина ХI в.) – время Владимира I и Ярослава Мудрого) - эпоха расцвета Киевской державы; третий период – вторая половина ХI – начало ХII в., переход к территориально-политической раздробленности.
Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IХ – ХII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало между Европой и Азией и не имело ярко выраженных «естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства».
В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным темпом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.
Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах – летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Приднестровье. Этот союз принял название одного из племен – «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII-IХ вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.
Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян «кривичей» и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (? – 912 г.), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матерью городов русских».
Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, представление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.
Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.
Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональным, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече – демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшее решение по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.
Важной особенностью Киевской Руси сложившейся в следствии постоянной опасности стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского сплочения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражения. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в ХI веке стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.
К Х – ХII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, то есть отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной, проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывали барину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники (платившие дань в пользу государства великому князю).
Итак, Киевская Русь (IХ – ХII вв.) – общество военной демократии, страна торговли и городов – самым активным образом включилась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной категорией.
Однако с середины ХII в. здесь усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской Руси, она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале ХIII в. была порабощена Золотой Ордой.
Для характеристики социально-политического строя Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет». «Русская правда» - подлинный свод древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до ХV в. и состоял из отдельных норм «Закона русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.). «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространная Правда».
Основной тенденцией эволюции «Русской правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватившего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина. Было ограничение кровной мести.
1. Гумелев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М., 1989.
2. Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1995.
3. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. – М., 1984.
4. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв. – М., 1982.
5. Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М., 1979.
6. Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 1997.
7. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М., 1997.
