1.1.2. Повесть временных лет и предшествовавшие ей своды. Древнейший свод это

СВОД - это... Что такое СВОД?

dic.academic.ru

древнейший летописный свод XI-XII веков

Краткое название, принятое сейчас в науке, памятник получил по первым словам рукописи: "Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала есть". В этом полном названии отражен замысел создателей – представить историю Руси, происхождение ее народа и традиции государственной власти.

Ученые установили, что замысел создания ПВЛ принадлежал князю Ярославу Мудрому, который в середине XI в. осознал необходимость иметь письменное изложение истории русского государства, подобное византийским хроникам и соответствующее истории человечества в трактовке христианской церкви. К этому времени не только в Киеве, но и в других городах и монастырях уже создавались первые русские летописи летописи – краткие записи о важнейших событиях прошлого и настоящего («по летам»).

По поручению князя составление свода летописей начал монах Киево-Печерского монастыря Никон, который привлек грамотных церковников и писцов для сбора материала из книжных (европейских) и устных источников (воспоминаний очевидцев и знатоком легенд). Никоном была разработана первая концепция истории Руси, она определила композиционную форму и логику авторской оценки в будущем своде. Но после смерти Я.Мудрого отсутствие поддержки и даже преследование помешали Никону завершить эту грандиозную работу. Его наследником стал монах Нестор, закончивший в начале XII в. первую редакцию ПВЛ. Игумен Выдубицкого монастыря Сильвестр создал в 1116 г. и 1118г. вторую и третью редакцию ПВЛ, которые сохранились и известны ученым в составе двух древнейших рукописей - Лаврентьевской летописи XIV в. и Ипатьевской летописи XV в.

ПВЛ - уникальное произведение по содержанию, жанру и стилю: это летописный свод, своеобразная художественно-документальная энциклопедия Древней Руси с середины IX в. (852 г.) до начала XII в. Церковные летописцы связали историю Руси с христианской концепцией истории человечества, начав повествование с рассказа о всемирном потопе и чудесном спасении семьи праведника Ноя. Они назвали славян потомками сына Ноя - Иафета, который получил эту часть земли при разделе наследства.

Идеями христианства «скреплена» вся композицияПВЛ. Завязкой исторического сюжета является легенда о посещении апостолом Андреем русской земли и предсказании ее крещения в будущем, а кульминацией - принятии Русью христианства в качестве государственной религии. Крещение в 988 г. князя Владимира Святославича определяет и судьбу Киевской Руси, его собственный образ жизни: как язычник, он не раз совершал безнравственные и жестокие поступки, но, крестившись, сразу стал праведником. Его правление обусловило признание Руси в Европе, а оценка современников была отражена в историческом имени – Креститель.

Используя разнообразные источники (византийские хроники, предания, воспоминания потомков) и художественный вымысел, авторы восстановили ряд важнейших событий IX–X вв.: основание Киева, призвание дружины варягов во главе с Рюриком, походы Олега и Игоря на Царьград, правление Ольги и Святослава, крещение Руси. Многие страницы ПВЛ являются переложением эпических легенд и преданий: об основании Киева тремя братьями, о первых русских князьях, потомках варяжского князя Рюрика.

Каждый князь оценивается как правитель, ответственный за судьбу родной земли, от поступков которого зависит не только ее настоящее, но и будущее. Князь Олегпоказан мудрым предводителем военного похода на Византию, в результате которого Русь без битвы получила большую дань, необходимую для развития всех ее княжеств. Наследник Олега, князь Игорь, наоборот, бесславно погибает в древлянской земле из-за жадности и неспособности предвидеть последствия своих действий. Его вдова, княгиняОльга,восхищает государственным умом, умением подчинить личные чувства княжескому долгу, а мудростью, иносказательной речью и необыкновенной красотой она похожа на героинь волшебных сказок. Святославвошел в историю как храбрый воин, расширивший границы Руси за счет покоренных соседних земель.

Повествователи не забывают и о человеческих качествах исторических лиц, показывая их поступки и суждения. Для каждого князя найдены эпитеты и сравнения, выражающие авторскую и народную оценку его деятельности: Олег - вещий, Игорь - как волк, Ольга - мудрая, блаженная, заря перед светом христианства, Святослав – как пардус (гепардна охоте).

ПВЛ представляет читателю не только последовательное «перечисление» событий, но и высоко художественное повествование, обусловленное гражданской позицией летописцев. Например, увлеченность Святослава походами в ущерб защите Киева от набегов врагов осуждается словами отрока: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул…». Отказ Святослава креститься служит для авторов объяснением причины гибели князя на днепровских порогах, когда бог не спас его.

В поэтике ПВЛ удивительно сочетаются документальная точность и авторский вымысел, христианские идеи и фольклорные традиции. Например, былинные и сказочные традиции использованы в сказании о подвиге богатыря Кожемяки, в предании о белгородском киселе - чудесной истории победы осажденных русичей при помощи хитрости и ума одного старика. Предсказание волхвов о смерти Олега от любимого коня, иносказательная речь Ольги, описания славянских обрядов и обычаев – вот убедительные примеры разнообразного влияния фольклора на стиль русских летописцев.

На протяжении многих веков ПВЛ привлекает внимание всех, кто интересуется русской историей, литературой, этнографией, фольклором. Ее этнографическая точность и художественная выразительность в описании жизни наших предков обусловила обращение к ней многих ученых и художников. Опираясь на «Повесть временных лет», создавали свои произведения историки Н. Карамзин и В. Ключевский, писатели А. Пушкин, В. Ян, Д. Балашов, Б. Васильев и другие.

Самостоятельная работа студентов в итоге изучения ПВЛ:

1. Сопоставительный анализ авторской оценки 2-х князей (Олега и Игоря, Игоря и Ольги, Игоря и Святослава) по плану:

1) чем памятно для потомков время правления каждого князя,

2) какова его роль в становления русского государства,

3) какие качества личности князя особо отмечены автором и почему?

2. Микроанализ одного летописного рассказа, связанного с фольклорными традициями в «Повести временных лет» («смерть Олега», «смерть Игоря», «месть Ольги», «сказание о Кожемяке», «сказание о белгородском киселе» по плану:

1) почему описанные события важны с точки зрения составителей и как они были «вписаны» в композицию летописного свода,

2) в чем заключено «идейное ядро» этого рассказа,

3) есть ли в нем влияние фольклора и чем оно проявляется?

Работы должны быть выполнены в письменной форме и представлены на семинарском занятии по «Повести временных лет».

mykonspekts.ru

1.1.2. Повесть временных лет и предшествовавшие ей своды. Источниковедение

1.1.2. Повесть временных лет и предшествовавшие ей своды

Начало древнерусского летописания связывают с устойчивым текстом, которым начинается подавляющее большинство дошедших до нашего времени летописных сводов. Отдельных списков его неизвестно. В некоторых поздних летописях он подвергся сокращениям и некоторым случайным вставкам (летопись Переяславля Южного и др.), в нескольких (Софийская I, Новгородская IV и др.) был соединен с Киевским и Новгородским сводами. По строкам, начинающим большинство его списков, этот текст традиционно называют Повестью временных лет (ПВЛ). Он охватывает период с древнейших времен до начала второго десятилетия XII в. и в летописях доводится до разных годов: до 1110 г. (Лаврентьевский и близкие ему списки) или до 1118 г. (Ипатьевский и близкие ему списки). Это обычно связывается с неоднократным редактированием ПВЛ.

Сличение обеих редакций привело А. А. Шахматова к выводу о том, что в Лаврентьевской летописи сохранился текст первой редакции, проведенной игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром, оставившим об этом запись под 6618 г.: «Игуменъ Силивестръ святаго Михаила написах книгы си Летописець, надеяся от Бога милость прияти, при князи Володимере, княжащю ему Кыеве, а мне в то время игуменящю у святаго Михаила въ 6624, индикта 9 лета; а иже чтеть книгы сия, то буди ми въ молитвахъ». Безусловно, ПВЛ была составлена до даты, указанной в приписке Сильвестра.

В Ипатьевской летописи текст ПВЛ на этом не обрывается, а продолжается без пропусков вплоть до 6626 (1118) г. После этого характер годовых статей резко меняется. На смену развернутому изложению событий приходят крайне скупые отрывочные записи. Текст статей 6618–6626 гг. обычно связывается со второй редакцией Повести временных лет, проведенной, видимо, при старшем сыне Владимира Мономаха новгородском князе Мстиславе.

Указание о том, что автором ПВЛ был какой-то монах Киево-Печерского монастыря, встречающееся в Ипатьевской летописи (в Хлебниковском списке названо и имя этого монаха – Нестор), а также ряд разночтений в текстах списков Лаврентьевской и Ипатьевской редакций Повести временных лет побудили А. А. Шахматова утверждать, что Лаврентьевская летопись сохранила непервоначальный вариант ПВЛ. По мнению А. А. Шахматова, летопись, которую принято именовать Повестью временных лет, была создана в 1112 г. предположительно автором двух известных агиографических произведений («Чтения о Борисе и Глебе» и «Жития Феодосия Печерского») Нестором.

При редактировании первоначальный текст (так называемая первая редакция Повести временных лет) был изменен настолько, что А. А. Шахматов пришел к выводу о невозможности его реконструкции «при теперешнем состоянии наших знаний». Что же касается текстов Лаврентьевской и Ипатьевской редакций ПВЛ (их принято называть второй и третьей редакциями ПВЛ соответственно), то, несмотря на позднейшие переделки, А. А. Шахматову удалось определить их состав и предположительно реконструировать. В целом представление о трех редакциях Повести временных лет разделяется подавляющим большинством современных исследователей.

Летописные своды, предшествовавшие Повести временных лет Начальный свод. Дальнейшее исследование текста ПВЛ показало, что в нем содержится ряд фрагментов, нарушающих изложение. Некоторые из них (например, договор князя Святослава с греками 971 г., рассказ о так называемой четвертой мести Ольги древлянам) даже нарушили структуру фраз, оторвав начало предложения от его завершения. В Новгородской I летописи, текст которой в начальной части отличается от большинства других летописей, содержащих Повесть временных лет, все подобные нарушения текста отсутствуют. Это дало основания для предположения о том, что в составе Новгородской I летописи сохранился текст свода, предшествовавшего Повести временных лет. При дальнейшем исследовании этого текста оказалось, что в нем отсутствуют все договоры Руси с греками, а также все прямые цитаты из греческой «Хроники Георгия Амартола», которой пользовался составитель Повести временных лет. Последний признак представляется особенно важным, поскольку в летописях (как, впрочем, и в любых других произведениях древнерусской литературы) не было принято как-то выделять цитируемые фрагменты из других текстов. Поэтому вычленить и удалить из летописи все прямые цитаты, внесенные из какого-либо другого текста, можно было, лишь проведя полное текстуальное сличение летописи с цитируемым произведением. Не говоря уже о технической сложности такой операции, непонятно, зачем могло понадобиться летописцу очищать свой текст от вставок из «Хроники Георгия Амартола». Это заставило сделать вывод о том, что Повести временных лет предшествовал свод, который А. А. Шахматов предложил назвать Начальным. Исходя из содержания и характера изложения летописи, его предложено было датировать 1096–1099 гг. Он-то и лег в основу Новгородской I летописи.

Проблема существования Древнейшего свода. Изучение текста гипотетического Начального свода, однако, показало, что и тот имел в основе какое-то произведение (или несколько произведений) летописного характера. Об этом говорили некоторые логические несообразности текста, отразившегося в Новгородской I летописи. Из этого А. А. Шахматов сделал вывод о том, что в основе Начального свода лежала некая летопись, составленная между 977 г. и 1044 г. – скорее всего, в 1037 (6545) г., – под которым в ПВЛ помещена обширная похвала князю Ярославу Владимировичу. Это гипотетическое летописное произведение исследователь предложил назвать Древнейшим сводом. Повествование в нем еще не было разбито на годы и имело монотематический (сюжетный) характер. Годовые координаты (как иногда говорят, хронологическую сеть) в него внес киево-печерский монах Никон Великий в 70?х годах XI в.

Идея о существовании Древнейшего свода вызвала возражения. Считается, что эта гипотеза не имеет достаточных оснований. В то же время большинство исследователей согласны с тем, что в основе Начального свода действительно лежала какая-то летопись или ему предшествовало монотематическое повествование. Характеристики и датировки исходного текста, предполагаемые исследователями, существенно расходятся.

М. Н. Тихомиров обратил внимание на то, что в ПВЛ лучше отражено время правления Святослава Игоревича, нежели Владимира Святославича и Ярослава Владимировича. На основании сравнительного изучения ПВЛ и Новгородской I летописи он пришел к выводу, что ПВЛ базировалась на монотематической «Повести о начале Русской земли», рассказывавшей об основании Киева и первых киевских князьях. Предположение М. Н. Тихомирова совпадало с мнением Н. К. Никольского и нашло поддержку у Л. В. Черепнина. Они также связывали зарождение русского летописания с какой-то старинной повестью о полянах-руси. Ее создание приурочивалось ко времени правления в Киеве Святополка Ярополковича (Владимировича) и датировалось 1015–1019 гг. Текстологической проверки этой гипотезы проведено не было.

Д. С. Лихачев полагал, что Начальному своду предшествовало «Сказание о первоначальном распространении христианства на Руси». Оно представляло собой монотематический рассказ, составленный в начале 40?х годов XI в., к которому впоследствии были присоединены некие устные народные предания о князьях-язычниках. В это произведение, по мнению Д. С. Лихачева, входили сказание о крещении и кончине княгини Ольги, сказание о первых русских мучениках варягах-христианах, сказание о крещении Руси (включающее «Речь философа» и «Память и похвалу князю русскому Владимиру»), сказание о Борисе и Глебе и, наконец, похвала князю Ярославу Владимировичу. Отнесение всех этих текстов к единому источнику основывалось на якобы присущих им теснейших композиционных, стилистических и идейных связях. Однако анализ, проведенный Д. А. Баловневым, показал, что гипотеза Д. С. Лихачева не находит текстологического подтверждения.

Одну из самых ранних дат начала русского летописания предложил Л. В. Черепнин. Сопоставив текст ПВЛ с «Памятью и похвалой князю русскому Владимиру» Иакова Мниха, он пришел к выводу, что в основе последней лежал свод 996 г. Этот текст, по мнению Л. В. Черепнина, опирался на краткие летописные заметки, которые велись при Десятинной церкви в Киеве. Было также высказано предположение, что к составлению свода Десятинной церкви был причастен Анастас Корсунянин.

Несмотря на расхождения с представлениями А. А. Шахматова о характере и времени написания древнейшего литературного произведения, которое впоследствии легло в основу собственно летописного изложения, исследователи сходятся в том, что такое произведение существовало. Принципиально не расходятся они и в определении даты его составления – первая половина XI в. Дальнейшее изучение ранних летописных текстов позволит уточнить, что представлял собой этот источник, его состав, идейную направленность, дату создания.

Новгородские своды XI века. Воссоздавая начальные этапы древнерусского летописания, А. А. Шахматов предположил существование Новгородского свода, который был начат в 1050 г. и велся до 1079 г. Вместе с Киево-Печерским сводом 1074 г. (сводом Никона) он лег в основу Начального свода. Новгородский свод третьей четверти XI в., по мнению А. А. Шахматова, опирался на Древнейший свод и какую-то более раннюю новгородскую летопись 1017 г., составленную при новгородском епископе Иоакиме. Однако Повесть временных лет включает незначительное количество известий о новгородских событиях XI в., что заставляет усомниться в обоснованности этой гипотезы. Многие историки древнерусского летописания полагают, что все новгородские известия Повести временных лет восходят к устным источникам (сообщениям Вышаты и Яня Вышатича).

Высказывались и иные гипотезы о новгородском летописании XI в. Так, Б. А. Рыбаков связывает составление такого свода с именем новгородского посадника Остромира (1054–1059). По мнению исследователя, это была светская (боярская, посадничья) летопись, обосновывавшая независимость Новгорода от Киева. Имея не только антикняжескую, но и антиваряжскую направленность, она в то же время первой включила в летописный рассказ легенду о призвании варягов, откуда та перешла в позднейшее летописание.

Устные источники в составе Повести временных лет. В числе своих источников летописец называет устные предания: под 6604 (1096) г. он упоминает новгородца Гюряту Роговича, рассказавшего ему югорскую легенду о народах, живущих на краю земли в «полунощных странах»; под 6614 (1106) г. сообщает о кончине 90-летнего «старца доброго» Яня, от которого «многа словеса слышах, еже и вписах в летописаньи семь». Это послужило основанием для гипотезы о существовании в составе Повести временных лет «устных летописей». Считается, что киевские летописцы получали информацию от представителей рода новгородских посадников: Никон – от Вышаты, а создатели Начального свода и ПВЛ – от Яня Вышатича.

Гипотеза об устных летописях вызвала справедливую критику, поскольку опирается на ряд крайне слабо обоснованных допущений, в числе которых, например, отождествление информатора летописца Яня с Янем Вышатичем. Непосредственно перед записью о смерти 90-летнего «доброго старца» под тем же 6614 (1096) г. упоминается о том, что Янь Вышатич был послан во главе военного отряда на половцев и одержал над ними победу. Для старика такие подвиги вряд ли возможны.

Тем не менее летописец, несомненно, пользовался какими-то устными источниками, состав и объем которых пока не установлены.

Иностранные источники Повести временных лет. Летописцы, создававшие и редактировавшие Повесть временных лет и предшествующие ей летописные своды, опирались не только на отечественные, но и на зарубежные источники.

Значительную часть их составляют зарубежные хроники, прежде всего греческие. Из них ранние летописцы заимствовали не только фактический материал, но и ряд основополагающих идей, в частности идеи исторического процесса.

Особенно многочисленны заимствования из так называемого болгарского перевода «Хроники Георгия Амартола» (т. е. «грешного») и его продолжателя. Сама «Хроника…» была создана около 867 г. и охватывала всемирную историю от Адама до смерти византийского императора Феофила (812). В тексте, которым пользовался составитель Повести временных лет, изложение было доведено до смерти императора Романа (948). Из нее были заимствованы сведения, так или иначе связанные с историей славян и прежде всего с первыми походами Руси на Константинополь. Даты, имеющиеся в «Хронике Георгия Амартола», стали основанием для летописных датировок событий ранней истории. В ряде случаев летописец взял из «Хроники…» характеристики исторических персонажей, которые были перенесены на действующих лиц древнерусской истории.

Другим важным источником стал «Летописец вскоре» константинопольского патриарха Никифора (806–815), в котором содержался хронологический перечень важнейших событий всемирной истории, доведенный до года смерти автора – 829 г. Составитель первой редакции Повести временных лет при проведении хронологических вычислений, видимо, опирался на его вторую редакцию, известную в славянском (болгарском) переводе. В частности, «Летописец вскоре» Никифора стал одним из источников хронологического расчета, помещенного под 6360 (852) г.

Важным источником ПВЛ, по мнению ряда исследователей, выступил какой-то не дошедший до нашего времени хронограф особого состава. В него входили фрагменты уже упоминавшейся «Хроники Георгия Амартола», переводов греческих хроник Иоанна Малалы и Георгия Синкелла, а также «Пасхальной хроники».

Использовался в ПВЛ и текст еврейского хронографа «Книга Иосиппон», составленного в южной Италии в середине X в. В его основу был положен латинский перевод «Иудейских древностей» и пересказ «Иудейской войны» Иосифа Флавия (откуда и произошло название самой книги). Как показал лингвистический анализ, перевод «Книги Иосиппон» с еврейского на древнерусский язык был сделан непосредственно в Киеве.

Важным источником образных представлений первых русских летописцев стали произведения сакрального характера. Прежде всего это было Священное Писание. Поскольку до 1499 г. славянской Библии как единого кодекса не существовало, остается только догадываться, в каком виде могли использовать летописцы тексты Ветхого и Нового Заветов. Считается, что это были паремийные чтения (фрагменты Священного Писания, читающиеся в православной церкви на вечернем богослужении, чаще всего накануне праздников). Однако сличение ПВЛ с дошедшими до нашего времени списками богослужебных книг (в частности, с паремийниками) заведомо не может подтвердить или опровергнуть это предположение. Дело в том, что соответствие богослужебных книг четьим для X–XV вв. неизвестно и вряд ли когда-нибудь будет установлено. Тем более что разночтения в ранних переводах библейских текстов, по наблюдению Л. П. Жуковской, могли быть «велики, многочисленны и разнообразны». Кроме того, богослужебные книги сохранились в сравнительно поздних списках, что делает их текстологическое сличение с ПВЛ спорным. Не следует также забывать о библейских цитатах, которые пронизывают все греческие хроники, использованные летописцем. Даже по прямым цитатам невозможно установить, лежал ли текст Священного Писания непосредственно перед летописцем, когда тот обращался к библейской тематике, или же он помнил его наизусть либо близко к тексту.

Именно аналогии с библейскими событиями в первую очередь давали летописцу типологию существенного. Именно из Священного Писания он чаще всего отбирал клише для характеристики людей и событий. В соотнесенности происходящего с надмирным и заключался провиденциализм древнерусских летописцев. Поэтому один из важнейших ключей к пониманию и истолкованию летописных образов должен крыться в деталях описания, опирающихся на библейские образы. Следует отметить, что для описания происходящего летописцы чаще использовали «исторические» (ветхозаветные) образы, в то время как прямые и косвенные цитаты из Нового Завета (христологические образы) в основном использовались во вставных произведениях, которые попадали на страницы летописей.

При создании летописей широко привлекалась апокрифическая литература, которая в XI–XII вв. бытовала наряду с богослужебными книгами. Помимо хорошо известных и очень популярных древнерусских переводов «Иудейской войны» и «Иудейских древностей» Иосифа Флавия, к ней можно отнести также Толковую Палею (комментированный неканонический Ветхий Завет). Возможно, именно в составе Толковой Палеи летописец познакомился со статьей Епифания Кипрского о 12 камнях на ризе иерусалимского первосвященника, и оттуда был заимствован ряд образов, с помощью которых летописец давал характеристики персонажам своего повествования. Возможно, летописец был знаком и с другими апокрифическим произведениями (Книгой Еноха, «Заветами 12 патриархов» и др.), поскольку в тексте ПВЛ есть косвенные ссылки на встречающиеся в них образы.

Использовалось составителем ПВЛ и «Житие преподобного Василия Нового» – греческое агиографическое произведение, известное в славянском переводе. Из него, в частности, был заимствован образный ряд при описании походов Олега и Игоря на Константинополь 6415 (907) г. и 6449 (941) г.

Кроме того, в ПВЛ были вставлены тексты договоров Руси с Византией, помещенные под 6415 (907), 6420 (911), 6453 (945) и 6479 (971) гг. Считается, что они послужили основанием для переработки текстов Начального свода, касающихся походов князей Олега, Игоря и Святослава на Константинополь.

Для источников, на которые опирались древнерусские летописцы в своей работе, характерны некоторые общие черты. Это были сочинения, которые описывают преимущественно церковную историю и ориентированы на эсхатологическую проблематику, в частности на идею последнего царства. Особенный интерес для древнерусского летописца представляла история о гибели царства еврейского, которая рассматривалась как прообраз новозаветной истории. Отсюда же проистекал стойкий интерес к антииудейским произведениям типа Толковой Палеи, текстам Иосифа Флавия, славянскому переводу хроники Георгия Синкелла и т. п.

Цель создания древнейших летописных сводов

В явном виде она в них не формулируется. Определение ее стало одним из дискуссионных вопросов в современном летописеведении. Многие исследователи полагают, что зарождение летописной традиции на Руси связано с учреждением Киевской митрополии. Такое объяснение не позволяет понять, зачем потребовалось продолжать начальную летопись, а затем создавать новые летописные произведения. Позднейшие своды, составлявшиеся на основе Повести временных лет, представляются то публицистическими произведениями, написанными на злобу дня, то средневековой «беллетристикой», то текстами, которые систематически дописывают – едва ли не по инерции. В лучшем случае дело сводится к тому, что князья проявляли заботу о своевременном записывании событий (хотя и непонятно, зачем им это понадобилось), а летописцы видели в своем труде поучение современникам, которое имело в большей степени политический характер. За него летописец якобы рассчитывал получить от князя вознаграждение – материальное по преимуществу. Из этого следовал вывод, что Повесть временных лет – малонадежный исторический источник.

Между тем цель создания летописей должна быть достаточно значимой, чтобы на протяжении ряда столетий многие поколения летописцев продолжали труд, начатый в Киеве в XI в. Должна она объяснить и затухание летописания в XVI–XVII вв. Вряд ли она может быть сведена исключительно к меркантильным интересам монахов-летописцев. К тому же признание политической «партийности» авторов и редакторов Повести временных лет противоречит представлению о единстве, цельности этого литературного произведения, а расхождения (иногда радикальные) в оценках одного и того же деятеля, сохранявшиеся при последующей переписке или редактировании летописи, в таком случае не находят объяснения.

Одним из предложенных в последние годы решений была гипотеза об эсхатологических мотивах как основной теме древнейшей русской летописи. Судя по всему, именно тема конца света была для летописца системообразующей: все прочие мотивы и сюжеты, встречающиеся в ПВЛ, лишь дополняют и развивают ее. К тому же есть достаточные основания и для гипотезы, что ориентация на спасение в конце мира – сначала коллективное (большая эсхатология), а позднее индивидуальное (малая эсхатология) – определяла важнейшую социальную функцию летописи: фиксацию нравственных оценок основных (с точки зрения летописца) персонажей исторической драмы, разворачивающейся на богоизбранной Русской земле, которая явно претендует на то, чтобы стать центром спасения человечества на Страшном суде. Именно эта тема позволяет непротиворечиво объяснить структуру летописного повествования, отбор материала, подлежащего изложению, форму его подачи, подбор источников, на которые опирается летописец, причины, побуждающие создавать новые своды и продолжать начатое когда-то повествование.

Вместе с тем глобальность цели, которую ставил перед собой летописец, предполагала многоплановость изложения, охват широкого круга самых разнообразных по своему характеру событий. Все это задавало ПВЛ ту глубину, которая обеспечивала ее социальную полифункциональность: возможность прагматического использования текста летописи (для доказательства, скажем, права на престол, как своеобразного свода дипломатических документов и проч.) наряду с ее чтением в качестве нравственной проповеди, собственно исторического или «беллетристического» сочинения и т. д.

Следует все-таки отметить то, что до сих пор идеи и духовные ценности, которыми руководствовался летописец в ходе своей работы, во многом продолжают оставаться загадочными.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Начальный свод - это... Что такое Начальный свод?

• Мунехин Михаил Григорьевич
• Нафанаил, инок Корнилиева монастыря

Смотреть что такое "Начальный свод" в других словарях:

• СВОД ЛЕТОПИСНЫЙ — одна из форм рус. ср. век. историко лит. сочинений. В сводах погодно излагались события рус. истории и давалось толкование историч. процесса с точки зрения правящих классов феод. общества. Появление С. л., воспроизводивших историю феод. гос ва,… …   Советская историческая энциклопедия

• Повесть временных лет — – принятое в науке название летописного свода, созданного в начале XII в. ПВЛ дошла до нас в двух редакциях, условно именуемых второй и третьей. Вторая редакция читается в составе Летописи Лаврентьевской (рукопись ГПБ, F.п.IV, № 2), Летописи… …   Словарь книжников и книжности Древней Руси

• Летопись Новгородская первая — – древнейшая летопись Новгородской феодальной республики, является одним из главных источников наших знаний о культуре, быте, общественно политической жизни Новгорода периода независимости. Хотя в основе НIЛ лежит местная летопись, ведшаяся при… …   Словарь книжников и книжности Древней Руси

• Повесть временных лет — Запрос «ПВЛ» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Повѣсть временныхъ лѣтъ …   Википедия

• ПВЛ — Запрос «ПВЛ» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. 14 й лист Радзивилловской летописи, включающей в себя список «Повести временных лет» с уникальными иллюстрациями XV века. На листе описывается поход Вещего Олега на Царьград. Повесть… …   Википедия

• Несторова летопись — Запрос «ПВЛ» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. 14 й лист Радзивилловской летописи, включающей в себя список «Повести временных лет» с уникальными иллюстрациями XV века. На листе описывается поход Вещего Олега на Царьград. Повесть… …   Википедия

• Первоначальная летопись — Запрос «ПВЛ» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. 14 й лист Радзивилловской летописи, включающей в себя список «Повести временных лет» с уникальными иллюстрациями XV века. На листе описывается поход Вещего Олега на Царьград. Повесть… …   Википедия

• Повесть Временных лет — Запрос «ПВЛ» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. 14 й лист Радзивилловской летописи, включающей в себя список «Повести временных лет» с уникальными иллюстрациями XV века. На листе описывается поход Вещего Олега на Царьград. Повесть… …   Википедия

• Повести или Повесть временных лет — Запрос «ПВЛ» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. 14 й лист Радзивилловской летописи, включающей в себя список «Повести временных лет» с уникальными иллюстрациями XV века. На листе описывается поход Вещего Олега на Царьград. Повесть… …   Википедия

• Россия. История: Источники русской истории и русская историография — Основным источником русской истории от древнейших времен до середины XVI столетия (а в отдельных случаях и дальше) служат летописи. Несмотря на почти двухсотлетнее пользование летописями, этот наиболее эксплуатированный источник русской истории… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

old_russian_writers.academic.ru

СВОД ЛЕТОПИСНЫЙ - это... Что такое СВОД ЛЕТОПИСНЫЙ?

одна из форм рус. ср.-век. историко-лит. сочинений. В сводах погодно излагались события рус. истории и давалось толкование историч. процесса с точки зрения правящих классов феод. общества. Появление С. л., воспроизводивших историю феод. гос-ва, было связано с определ. этапами в развитии рус. государственности. Первые С. л. были составлены в 11 в. в Киеве и Новгороде. Старший из сохранившихся С. л. - киевский, т. н. Начальный свод кон. 11 в., дошедший в составе Новгородской I летописи младшего извода. В 12-13 вв. С. л. составлялись и в др. центрах Руси (Переяславле Южном, Чернигове, Ростове, Владимире, Галиче, Владимире Волынском). В 14-15 вв. работа над их созданием велась также в Твери, Москве, Пскове, Смоленске, Вологде и нек-рых др. городах. Как историко-лит. произведения С. л. доживают до 18 в. включительно.

С. л. - памятники, сложные по составу. Древнейшие С. л. создавались на основе различных местных устных преданий, погодных записей, переводных житийных и хронографич. памятников и т. д. Старшие своды являлись источниками более поздних. Отсюда преемственность в историч. изложении, широкий хронологич. охват событий от времен Киевской Руси до 14-16 вв., а в отд. случаях - до 17-18 вв. При составлении С. л. использовались также в качестве источников различные лит. повести и сказания, поучения, акты, разрядные записи, родословные предания и т. п. Составление С. л. предпринималось в связи с к.-л. крупным политич. или церк. событием (посажением нового князя, выбором нового митрополита или епископа и т. д.). При этом сводчики стремились идеологич. средствами оправдать политич. действия и притязания своих государей. Установив сложный состав С. л., ученые долгое время видели в них лишь механич. соединение разнородного материала. Господствовало мнение, что каждый С. л. составлялся самостоятельно, а их взаимоотношения не выяснялись (работы П. М. Строева, К. Н. Бестужева-Рюмина, И. А. Тихомирова и др.). Лишь широкий сравнительно-историч. метод, примененный А. А. Шахматовым, - сопоставление между собой огромного числа С. л. - позволил ему дать общую схему рус. летописания 11-16 вв., выявить генетич. связь и политич. направленность С. л. Сов. исследователи (М. Д. Приселков, М. Н. Тихомиров, А. Н. Насонов, Д. С. Лихачев, Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин и др.), усовершенствовав методику А. А. Шахматова, выявили осн. закономерности появления и развития С. л., тесно увязав их историю с политич. и культурной жизнью феод. Руси.

Лит.: Шахматов A. A., Разбор соч. И. А. Тихомирова "Обозрение летописных сводов Руси северо-восточной", СПБ, 1899; его же, Общерус. летописные своды XIV и XV вв., "ЖМНП", 1900, No 9, 11, 1901, No 11; Насонов A. Н., О рус. областном летописании, "ИАН CCCP", серия истории и философии, 1945, т. 2, No 4; его же, Начальные этапы Киевского летописания в связи с развитием Древнерус. гос-ва, в сб.: ПИ, в. 7, М., 1959; Лихачев Д. С., Текстология, М. - Л., 1962.

В. А. Кучкин. Москва.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.

dic.academic.ru

Древнейший Киевский свод Новгородская летопись

1037 – 1039 гг. 1036 г.

Киев Новгород

при митрополичьем дворе (митрополия утверждена в 1039 г.)

с использованием:

- местных киевских преданий (песни, былины)

о периоде до Владимирова княжения;

- нескольких письменных сказаний о русских святых

и о других событиях церковной жизни;

- греческих переводных хроник.

Повествование доводилось до 6547 (1039) г., свод заканчивался прославлением Ярослава, строителя храмов и распространителя духовного просвещения.

Древнейший Новгородский свод

1050 г.

Новгород

Киевский источник использован более или менее полно только до княжения Владимира включительно; события, Ярославова княжения переданы в кратком извлечении. Из Новгородской летописи – рассказ о крещении Новгорода внесен в княжение Владимира и описаны события 1015 г. и следующих годов. Сначала сводчик прибегал к компилированию своего новгородского источника с киевским (события до 1015 г.), потом передал текст новгородского источника отдельно, поместив его за кратким извлечением (1017-1036 гг.). Рассказ о событиях 1037-1050 гг. составлен сводчиком самостоятельно на основе рассказов и припоминаний.

Первый Киево-Печерский свод

Киев

Никон Великий

в первой части – копия с Древнейшего Киевского свода, лишь местами дополненная незначительными вставками, во второй -–самостоятельный труд сводчика, руководствовавшегося припоминаниями и рассказами современников (самого Никона, прочей монастырской братии и др.). Под 6570 (1062) г., годом основания Киево-Печерского монастыря, была помещена обширная статья, посвященная истории этой обители с древнейших времен до современных событий.

Второй Киево-Печерский свод

или «Начальный» 1095 г.

Киев; Этот свод следует признать первым общерусским сводом, т.к. составитель задался целью соединить с текстом Первого Киево-Печерского свода летописание новгородское и черниговское, а также летописание других монастырей (напр., Выдубицкого) и городов. Также использованы материалы греческого хронографа, Паремийник, Житие Антония Печерского и отдельные устные рассказы (напр., Яна Вышатича). Все это увеличило объем и интерес к новому своду и обеспечило Киево-Печерскому летописанию общерусское значение и общерусский характер. Начальный свод лег в основание ПВЛ, источника и основания всех позднейших летописных сводов

Повесть временных лет

Редакция Нестора

1113 г.

Киев, Киево-Печерский монастырь. В основном была памятником монастырского летописания; из событий общеполитической жизни должна была с особенною подробностию говорить о событиях княжения великого киевского князя Святополка Изяславича (ум. в 1113 г.)

[Редакция реконструирована А.А.Шахматовым]

Повесть временных лет

Редакция Сильвестра

1116 г.

Киев, Михайловский Выдубицкий монастырь (вотчинный монастырь великого князя киевского). Игумен Выдубицкого монастыря перерабатывает несторову летопись, выдвигая на первый план фигуру Владимира Мономаха, ставшего киевским князем в 1113 г. С приходом к власти Владимира Мономаха надо было восстановить событиях двух последних 10-летий в ином освещении; политический интерес требовал изъятия из обращения многих частей Киево-Печерского летописца. Возможно, что Первая редакция ПВЛ при переделке ее Сильвестром исчезла вообще.

Рассказ о событиях, связанных с ослеплением князя Василька Теребовльского взят из написанной духовником Василька о.Василием переработки Первой редакции ПВЛ, сделанной в Перемышле (Теребовле) в период с 1113 до 1116 г.

[Лучше всего сохранилась в Лаврентьевской летописи 1377 г.]

Повесть временных лет

Редакция неизвестного

1118 г.

Киев, Киево-Печерский монастырь. Встревоженный перенесением летописания в Выдубицкий монастырь, Киево-Печерский монастырь поручил составление нового летописного свода своему постриженнику, духовнику князя Мстислава Владимировича, только что переселившегося из Новгорода в Киевскую область; за утратой основной редакции составителю пришлось воспользоваться сильвестровой редакцией; он дополнил ее известиями, имеющими то или иное отношение к Владимиру Мономаху, и продолжил до 6625 (1117) г., вписав в конец свода Мономахово поучение к детям.

[Лучше всего сохранилась в Ипатьевской летописи 20-х гг. XV в.]

Концепция А.А. Шахматова изложена в ряде работ ученого, относящихся к началу ХХ в. Наиболее важными стали исследования: «Разыскания о древнейши летописных сводах» (СПб., 1908) и «Повесть временных лет. Часть 1» (Пг., 1916).

Гипотеза Д.С. Лихачева

Д.С. Лихачев не разделял точку зрения Шахматова на существование Древнейшего Киевского свода 1037-1039 гг. и Новгородского свода 1050 г.

Киев, Софийский собор, 30-40-е гг. XI в.

В «Сказания» вошли рассказы о первой христианке среди правителей Киевской Руси – княгине Ольге; мучениках варягах, пострадавших от язычников-киевлян; о выборе вер и крещении Руси князем Владимиром Святославичем; о первых русских святых Борисе и Глебе, убитых Святополком Окаянным в династической борьбе; а также похвала князю Ярославу мудрому, продолжившему дело распространения христианства в Киевском государстве. Исследователь полагал, что это «единое» повествование, имевшее антивизантийскую направленность, еще не было построено в соответствии со ставшими затем привычными погодными принципами расположения материала. Возможно, к созданию «Сказаний» был причастен митрополит Иларион, автор знаменитого произведения торжественного красноречия «Слова о Законе и Благодати».

Первый Киево-Печерский свод

Киев, Киево-Печерский монастырь, ок. 1073 г.

Никон Великий на основе «Сказаний», устных преданий, рассказов очевидцев (Вышаты) и исторических сведений о событиях современности и недавних дней создал свод, носящий антивизантийский характер и имеющий политическую остроту и патриотический пафос. Происходит формирование погодного характера исторического повествования.

Второй Киево-Печерский свод

Киев, Киево-Печерский монастырь, 1095 г.

Свод Никона дополняется неизвестным автором (Иоанн?) новыми погодными записями о текущих событиях. Широко привлекаются рассказы очевидцев (Яна Вышатича). Используются греческие исторические хроники (Георгия Амартола), данные которых позволяют включить Русь в общую цепь мировой истории. Происходит усиление публицистичности звучания.

Повесть временных лет

I редакция

Киев, Киево-Печерский монастырь, 1113 г. Нестор.

Летописание приобретает официальный характер. Предшествующая направленность сохраняется и дополняется убеждением в губительности братоубийственных войн.

Повесть временных лет

II редакция

Киев, Выдубицкий монастырь, 1116 г. Сильвестр. Редакция создается в угоду Владимиру Мономаху

Повесть временных лет

III редакция

Киев, Выдубицкий монастырь, 1118 г. Неизвестный автор. Влияние интересов князя Мстислава Владимировича

Наиболее полно концепция Д.С. Лихачева была отражена в его книге «Русские летописи и их историко-культурное значение». (М.-Л., 1947). Применительно к начальным этапам истории русского летописания, исследователь во многом разделял взгляды А.А. Шахматова, уточняя отдельные компоненты его теории.

Гипотеза Б.А. Рыбакова

Первые записи о событиях начали вести в Киеве еще с 860-х гг. при княжении Аскольда в связи с появлением в Киеве христианского духовенства.

Дата добавления: 2015-07-15; просмотров: 747 | Нарушение авторских прав

mybiblioteka.su

Схема Шахматова о создании древнейших летописных сводов.

stydopedia.ru

Смотрите также

• Религиозные верования древних
• 
  Книгу читать древние
• 
  Древние читать книгу
• 
  Тема древняя греция
• 
  Меры объема древние
• 
  Древняя греция миф
• 
  О древних людях
• 
  Древний город гераполис
• 
  Коми древняя одежда
• 
  Древнее искусство темари
• 
  Достопримечательности древнего киева