История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Лекция 2. 11.09.13 «Восточные славяне в древности. Образование древнерусского государства.»(начало, продолжение в лекции 3) План:. Древнейшие государства лекция

Лекция 1 Древнерусское государство

Лекция 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ГЕНЕЗИС ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Первый учебный вопрос: “Генезис восточных славян

и складывание основ древнерусской государственности (IX – XII вв.)”

Происхождение восточных славян.

Исторические источники фиксируют славян с IV в., когда они уже представляли собой многочисленную этническую общность. Античные авторы упоминают славян под различными именами. Геродот (Vв. до н.э.) упоминает энетов, которые жили на северном побережье Адриатического моря, Плиний (Iв. н.э.) называет вендов в числе племѐн, соседствующих с германскими племенами и живших в бассейне Вислы. Тацит (I в. н.э.) указывает, что венды жили в лесной полосе Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Но до сих пор в исторической науке идут дискуссии, можно ли считать эти племена славянами, хотя вендов с IV в. уже определѐнно можно считать славянами. С середины I тыс. н.э. славяне упоминаются под именами антов и словен. Византийские авторы хорошо описывают разные стороны их жизни. Их интерес к славянам был связан с тем, что они стали вторгаться в пределы Византийской империи и наносить большой ущерб стране. О славянах повествуется также в географических сочинениях арабских авторов, в скандинавских сагах, в героическом эпосе германских народов. К сожалению, все эти сведения отрывочны и противоречивы и поэтому историкам приходится сопоставлять эти данные с археологическими данными. На базе этих сопоставлений разработано несколько теорий происхождения славян.

Одной из первых таких теорий можно считать попытку составителя ―Повести Временных лет‖ (ПВЛ) Нестора ответить на вопрос: откуда появились славяне? Он считал, что расселение славян началось с Дуная. Эта теория была популярна в сочинениях российских историков XVIII – XIX вв. Так, В.О. Ключевский считал, что ―история России началась с VI в. на северо-восточныхпредгорьях Карпат‖. Именно здесь, по его мнению, образовался обширный военный союз племен во главе с племенемдулебов-волынян.Отсюда восточные славяне расселились на восток исеверо-востокдо Ильмень озера в VII – VIII вв.Другой теорией, сформулированной в XIII в., можно считать рассказ Баварской хроники о расселении предков славян из Передней Азии вдоль Черноморского побережья, откуда они расселились на запад июго-запад.Вариантом этой теории можно считать разработанную в начале ХХ в. гипотезу о происхождении славян от племѐн иранского происхождения, которые смешались с предкамиславяно-балтийцевна побережье Балтики, откуда уже славяне и стали расселяться в Восточную Европу. Все эти гипотезы были сформулированы на базе письменных источников и данныхсравнительно-историческогоязыкознания.

В советской историографии ХХ в. считалось, что славяне сформировались на обширной территории, в состав которой входили не только территория современных Украины и Белоруссии, но и Польши. Первоначально складывались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объедине-

ния и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации. Следовательно, народы образовались в ходе истории не от единого исконного ―пранарода‖ с его ―праязыком‖ путем последующего его распадения и расселения из какого-топервоначального центра (―прародины‖), а наоборот, путь развития в основном шѐл от первоначальной множественности племен к последующему постепенному их объединению и взаимному скрещиванию (ассимиляция).

По данным археологии предыстория восточных славян уходит в глубокую древность. Начиная с III тыс. до н.э. скотоводческо-земледельческиеплемена обитали по течению Днестра и Нижнего Буга.Они занимались мотыжным земледелием. На рубеже III – II тыс. до н.э. они начинают применять бронзовые орудия и переходят к плужному земледелию. Племена ―шнуровой керамики и боевых топоров‖расселились на обширных пространствах Центральной и Восточной Европы от Рейна до Волги и достигли южных участков Балтийского побережья. Предки балтов, славян и германцев в то время еще не были так разделены между собой.В середине II тыс. до н.э. из этой общности произошло выделение предков славян, которые занимали территорию верховьев Днестра и Южного Буга. Эта территория совпадает с ареалом распространения тшинецкой археологической культуры. В середине I тыс. до н.э. от этой праславянской общности отделяется восточная группа праславян, которая расселяется в междуречье Днестра и Днепра и оказывается в сфере влияния скифской культуры. Именно упомянутые Геродотом скифыпахари, или сколоты, и считаются праславянами. Но когда скифы сходят с исторической сцены, племена западных исеверо-западныхславян междуречья Среднего Днестра и Днепра возрождают традиции праславянской культуры в двух вариантах – пшеворской археологической культуры на западе и зарубинецкой – на востоке. Праславянские зарубинецкие племена достаточно быстро распадаются на ряд локальных группировок. После того, как в середине I тыс. н.э. под ударами гуннов германское племя готов ушло из Северного Причерноморья, эту территорию стали осваивать носители зарубинецкой культуры, образовав известных нам по летописи северян, полян, бужан, уличей, древлян, дреговичей, волянян (дулебов) и хорватов. Другие потомки зарубинецких племѐн включили в себя балтийские и финноугорские элементы и послужили основой для формирования вятичей, кривичей и новгородских словен. Период праславянской истории завершается в VI – VII вв.

Основными занятиями славян были скотоводство, рыболовство и бортничество (добывание мѐда диких пчѐл). Жилище славян представляло собой полуземлянку с двухили трѐхскатной крышей. Вели славяне и торговлю с соседними племенами. Важным делом были военные походы, которые позволяли получать как необходимые ресурсы для торговли, так и рабов, которые использовались как рабочая сила. Славянские племена активно участвовали в набегах на окраины Византийской империи, привозя домой богатую добычу. Военное дело было важной частью жизни славян, о военном искусстве и военной удаче сохранились многочисленные былины и сказания.

Несколько слов следует сказать о верованиях древних славян. Широко было распространено язычество. Славянские боги олицетворяли разнообразные силы и явления природы. К высшим богам относились бог плодородия Белобог, божество судьбы и урожая Мокошь, бой войны и молнии Перун, бог огня Сварог, покрови-

тель скотоводства Велес, бог подземного мира Симаргл. Низшие божества – это разнообразные лешие, кикиморы, водяные, русалки, которые были хозяевами определѐнной территории и отвечали за всѐ, что на ней происходило. Единых храмов и жрецов у славян не было. В период пахоты, сева они приносили на кладбища ―угощения‖: мѐд, кутью и т.д. С распространением христианства языческие верования и обряды не исчезли бесследно. Даже в православии до сих пор присутствуют элементы языческих традиций и верований: рождественское колядование, празднование масленицы и т.д.

Соседи восточных славян. Ближайшими соседями восточных славян были тюркские народы хазары и булгары. ВVII–VIIIвв. они образовали два государства

– Хазарский каганат и Волжскую Булгарию.

Хазарский каганат (650–969) образовался в прикаспийских степях в первой трети VII в. Остатки могущественного тюркского рода Ашина осели у близких им в этническом отношении хазар, положив начало правящей династии. Хазария была одним из самых сильных государственных образований Евразии в конце первого тысячелетия нашей эры. Отделившись от Западнотюркютского каганата, Хазарское царство смогло сохранить свою роль в качестве наследника тюркютского государства только посредством быстрого увеличения своих сил за счет присоединения соседних племен. Под властью Хазарского каганата оказалась Волжская Булгария. После подчинения Волжской Булгарии Хазарский каганат стал огромным государством, занимавший степную часть между Азовским и Каспийским морями, Севреное Причерноморье и Крым. Но расширение Хазарского каганата на юг июго-западсовпало с расширением Арабского Халифата на север. После того, как арабы завоевали Сирию и Месопотамию, они стали проникать в Закавказье через Армению. Заняв всѐ южное Закавказье, арабы дошли до Дербента, который был воротами к Северному Кавказу. Как сообщал персидский историк Бал’ами, арабы установили контакты с кавказскими племенами, контролировавшими проходы через горы. Их освободили от выплаты дани, но обязали поддерживать в исправном состоянии дороги через горные проходы и беспрепятственно пропускать арабские войска на территорию Северного Кавказа. Для того, чтобы укрепить своѐ положение, арабы поставили в ключевых крепостях и городах небольшие гарнизоны во главе с арабскими военачальниками.

В 654 г. Грузия и Армения были заняты войсками арабского полководца Хабиба Ибн-Масламы,а Алания была занята арабскими войсками под командованием СалманаИбн-Рабихааль-Балхи.Вскоре был захвачен Дербент, что открывало арабам путь во владения Хазарского каганата. Однако первая попытка арабов взять хазарский город Беленджер провалилась, и они были вынуждены отступить.

Через тридцать лет после этих событий, в 684 г. хазары организовали крупную военную экспедицию в Закавказье. Во время похода им удалось пройти большую часть Закавказья, опустошив еѐ и захватив богатую военную добычу и много пленников. Эти события стали началом арабо-хазарскихвойн, которые продолжались более ста лет. Сперва военные действия сосредоточивались в приморской равнинной части Дагестана. В 692 г. Дербент был захвачен арабским правителем Армении, где он выставил крупный гарнизон, чтобы не допустить хазарских вторжений на территорию, которую контролировали арабы. Но в 710 г. хазарам

удалось отвоевать Дербент обратно. В течение 25 лет продолжались взаимные набеги арабов и хазар, а Дербент постоянно переходил из рук в руки.

В724 г. арабы проникли в Аланию и, покорив местное население, заставили его платить подушную подать. Часть аланов переселилась на север. Отсюда арабы угрожали западным границам Хазарского каганата.

Столицей Каганата был город Итиль в низовьях Волги, который был как административным, так и торговым центром Хазарского каганата, поскольку именно через него проходил древний путь караванной торговли, известный историкам как ―Великий шѐлковый путь‖. По этому пути в Китай отправлялись товары из Европы, Руси и Волжской Булгарии, в числе которых были собольи и лисьи меха, воск, мѐд, железные и медные изделия. Хазарский каганат отправлял в Китай скот, рыбу

ирыбий клей. А из Китая на хазарский рынок поступал шѐлк и предметы роскоши. Итиль был довольно большим городом и располагался на обоих берегах Волги. В западной части города находился дворец царя, построенный из обожжѐнного кирпича. Восточную часть года занимали глинобитные жилища и палатки купцов, которые группировались вокруг рыночных площадей.

Верховная власть в Хазарском каганате была сосредоточена в руках царя. Однако кроме него существовал и почѐтный правитель – каган. Его дворец располагался выше дворца царя, где он сидел на золотом троне и практически не показывался народу. Каждый месяц каган в сопровождении большого войска показывался перед народом. В функции кагана входили молитвы о благополучии своих подданных, об обильных урожаях. Но если молитвы кагана были безуспешными, т.е. урожай погибал или случались какие-либонесчастья, то его казнили как не справившегося со своими обязанностями.

Хазарское конное войско было прекрасно вооружено. Арабский историк аль-Истахрисообщает, что ―у царя их войска 12 000 человек; когда умрет из числа их один человек, то немедленно ставят на его место другого. У них нет определенного постоянного жалования, разве только малая толика перепадает на их долю после длительного промежутка времени в случае войны, или когда их постигаеткакое-нибудьдело,из-закоторого они все соединяются‖.

В735 г. арабский полководец Мерван во главе 150-тыс.армии начал поход на территорию Хазарии, разбив хазарские сторожевые гарнизоны и разгромив основное хазарское войско. Он дошѐл до Итиля, затем стал продвигаться по правобережью Волги на север вслед за войсками царя, который отправился собирать силы для отпора арабам. Мервану удалось дойти до Дона, захватив там около 20 тыс. пленных. В это время по левому берегу Волги начало продвигаться собравшееся хазарское войско, надеясь нанести неожиданный удар в тыл войскам Мервана. Но арабы разгадали тактику хазар и сами переправились на левый берег. Достигнув хазарского войска, арабы в очередной раз нанесли ему сокрушительное поражение.

ВIХ в. для Каганата наступили сложные времена. Венгры и печенеги непрерывно наносили удары по Каганату с востока. В итоге к середине Х в. Каганат уже не располагал той былой мощью, когда он мог соперничать с арабами и контролировать обширную степную территорию. Иудейское правительство было оторвано от своего народа, а политика, которую оно проводило, не отвечала интересам

большинства хазарского населения. Оно привлекало на службу в хазарском войске кочевников – печенегов и гузов, которые не столько защищали Каганат от внешней опасности, сколько грабили население Каганата. Кроме того с севера у Каганата появился серьѐзный противник – киевские князья, которые время от времени наносили сильные удары по северным границам Каганата, а порой и углублялись на его территорию.

Каганату приходилось воевать на несколько фронтов – против арабов, кочевников, византийцев и руссов. При этом консолидирующего стержня у них не было. Иудаизм, официально объявленный государственной религией при кагане Обадии (786 – 809), не был принят основной массой населения и не мог привести к союзным отношениям ни с Византией, ни с Халифатом, ни с Русью. Принятие иудейства каганом, царем и итильской знатью привело к их противостоянию хазарской провинциальной знати и основной массы населения. Внутренние раздоры привели к междоусобной борьбе, в которой погиб каган Обадия. В междоусобную борьбу вмешалась Византия и захватила Крым. Окончательное поражение хазарам нанес киевский князь Святослав. В 965 г. он разгромил хазарские войска, взял Саркел и победил ясов и касогов. В 968 – 969 гг. его дружины разрушили Итиль и Семендер. Этот момент считается концом независимого хазарского государства. Завоевание Святославом Хазарии не было дальновидным шагом – именно с падением Хазарского каганата началась экспансия печенегов на запад к границам Древнерусского государства.

Невозможно точно определить время образования Булгарского государства. Есть сведения, что в далеком прошлом булгары проживали к югу от Уральских гор, а во II — IV вв. они переселяются в Поволжье. Также невозможно точно определить его границы. Волжская Булгария включала территорию от Оки, Камы

иВятки до Уральских гор и Каспийского моря. В XII в. в результате социальноэкономического и политического роста государства его границы расширились. Так, северные пределы дошли до бассейна реки Казанки – в ее бассейне поисками казанских археологов в последнее время обнаружен целый ряд поселений, возникших где-ток концу именно этого столетия. Примерно в это же время увеличились владения Волжской Булгарии вюго-восточномнаправлении. В сообщении Лаврентьевской, самой ранней русской летописи, говорится о сражении сторожевого отряда булгар с монголами в 1229 г. на реке Яик (Урал). В некоторых поздних источниках, например, в ―Казанской истории‖ XVI в., в татарском историческом повествовании―Дефтер-иЧингиз-намэ‖(―Книга о Чингизе‖) земли от Волги

иКамы до Яика также названы булгарскими. Здесь, конечно, речь идет о землях, находившихся под контролем булгар, о государственных границах Булгарии. Этническая же территория, т. е. земли, заселенные самими булгарами, не выходили за пределы Шешмы на востоке. На юго-востоке,со стороны степи, эта граница ограничивалась верховьем реки Большой Черемшан и далее на юг она шла неширокой полосой вдоль левобережья Волги на широтах Самарской Луки. Словом, эта территория сохранилась в пределах земель Х – XI вв. За пределами указанной территории археологами не выявлены места компактного проживания булгар.

Этнический состав населения Волжской Булгарии в начальный период существования этого государства, в Х – XI вв., был довольно пѐстрым. Помимо бул-

гар, берсулы, сувар, баранджаров в источниках Х в. упоминаются еще и эсегелы, или эскелы (искилы). При этом сообщается, что и булгары, и берсула, и эсегелы относительно образа жизни все стоят на одной и той же ступени развития. С именами некоторых из этих основных племен связаны названия отдельных крупных городов, например, булгары – город Булгар, сувары – Сувар. Известный историк XVIII в. В.Н. Татищев, пользовавшийся недошедшими до нас историческими источниками, но которые были тогда ему известны, назвал Буляр городом билиров. А билиры были известны еще по западноевропейским источникам: в конце Х в. какая-точасть из них переселилась на территорию Венгрии во главе с князем Хасаном и основала там город Пешт, одну из двух частей древнего Будапешта. Он же писал о существовании также племени чалмата; название этого племени принято связывать с Чулманом – тогдашним названием реки Камы.

Такая пестрота населения Волжской Булгарии была в основном в начальный период существования государства. Более поздние путешественники, например, араб ал-Гарнати,побывавший в этой стране в XII в., а также другие географы уже не отмечают среди булгар названных выше племен. В их рассказах отсутствуют также сведения о других, новых племенах. Таким образом, к XII в. была создана единая народность с общим названием ―булгары‖.

В начале 922 г. булгарский хан Алмыш пригласил посольство из Багдада, официально объявил ислам государственной религией и принял титул эмира. В 965 г. после падения Хазарского каганата Волжская Булгария стала полностью независимой, хотя и сильно пострадала от военных походов князя Святослава в 964– 969 гг. Волжская Булгария прекратила своѐ существование в 1236 г. после нашествия монголов.

Складывание основ древнерусской государственности.

Начало Руси в исторической литературе изучено относительно хуже остальных периодов. Связано это прежде всего с состоянием источниковой базы: источников чрезвычайно мало, а те, что есть, противоречат друг другу. Что касается русских источников, то источников IX в. нет совсем, в Х в. были составлены рус- ско-византийскиедоговоры, но они не излагают событий ряд, в XI в. источники есть, но они не посвящены истории – это ―Слово о законе и благодати‖ митрополита Иллариона, ―Жития святых‖ начала XI в., берестяные грамоты. В конце XI в. появляется Начальный летописный свод, в начале XII в. – Повесть Временных лет. Однако между Начальным сводом и Повестью Временных лет есть серьѐзные противоречия. Так, Начальный свод рассказывает о приходе Рюрика в 854 г., о захвате Киева Игорем; Аскольд и Дир появляются до Рюрика; О Кие и основании Киева рассказывается раньше Рюрика, но под тем же годом. Составитель Начального свода брал данные из Византийских хроник, а свою хронологию он строит от неверной даты – 920 г. – поход Игоря на Царьград. Автор Повести Временных лет пользовался хроникой с правильной датой – 941 г. и от неѐ строил своѐ повествование.

Имеется некоторое количество иностранных источников: западноевропейские, византийские, арабские, скандинавские, но все они серьѐзно противоречат летописям. Так, Русь фиксируется за четверть века до прихода Рюрика – с 830-хгг., называют титул правителя восточного происхождения – хакан (каган),

упоминается только Игорь под 941 г., Аскольд, Дир, Рюрик и Олег не упоминаются. В летописи встречаются названия городов – Киев, Любеч, Смоленск и т.д., а в иностранных источниках нет никаких географических названий, поэтому происходившие события достаточно трудно локализовать. Лишь с 941 г. летописные известия подкрепляются данными иностранных источников.

Несомненно, что Русь формировалась на территории, населѐнной славянами. Славянское племя словене упоминаются с VI в. – это было то славянское племя, которое жило на территориях, соприкасавшихся с Византийской империей, – на Дунае и Балканах. В VII – VIII вв. славяне встречаются на Балканах, где соприкасаются с государством франков. В IX в. встречаются отдельные упоминания о славянах в Восточной Европе, но никаких имѐн и точных географических названий не упоминается. Так, арабские историки вообще пишут о славянах, не разделяя их на племена. Баварский географ упоминает явно восточнославянские племена – уличей, бужан и волынян. Но в Х в. у Константина Багрянородного уже встречается целый ряд восточнославянских группировок – древляне, дреговичи, кривичи, уличи и т.д.

Что касается археологических памятников, то основная проблема состоит в том, что до сих пор не ясно, какие памятники относятся к славянам, а какие нет. Дело в том, что коренным населением Восточно-Европейскойравнины были фин-но-угрыи балты, а славяне, как и варяги, были пришлым народом. К тому же достаточно трудно сопоставлять археологические памятники и конкретные народы, поскольку в Повести Временных лет рассказано о расселении полян, древлян, дреговичей и др., но в недатированной части той же летописи упоминается другой список – радимичи, вятичи, кривичи, хорваты, уличи, тиверцы, дулебы. Тем не менее и археологические памятники подтверждают наличие достаточно большого количества славянских памятников на территории Древней Руси.

Традиционно, при рассмотрении проблемы формирования древнерусского государства, группировки славян считаются племенами. Однако источники их так не называют. Византийские источники используют термины ―этнос‖ и ―род‖ когда речь идѐт о словенах и антах. Но с VII в. эти термины вместе с названием анты исчезают, а упоминаются группировки, которые называются ―склавиния‖. Константин Багрянородный называет древлян, кривичей и дреговичей как раз склавиниями. Таким образом, славяне не сохранили самоназвания, принесѐнного с прародины. А поскольку самоназвание является важным показателей этнической общности, то можно сделать вывод, что происходит серьѐзное изменение социальной структуры, а именно – разрушение племенной структуры. Язык новгородских берестяных грамот свидетельствует о том, что словене не были гомогенным образованием – часть особенностей их языка близко к особенностям западнославянским, часть – южнославянским. Таким образом, словене сложились из пришельцев как с запада, так и с юга. Это явление не уникальное для славян. Те же процессы описаны Тацитом у древних германцев, а в Средние века так формировались лангобарды и свевы. Более того, этнографы установили, что племя не перерастает непосредственно в государство. Между ними есть промежуточное звено, которое этнографы называют ―вождество‖: само племя эгалитарно, там могут быть старейшины, но без передачи власти, а ―вождество‖ – иерархично, с наследственной вла-

стью вождя. На основе этих вождеств и формируется государство. Причѐм важно заметить, что вождество образуется не на основе эволюции племени, а на основе группировок из частей разных племѐн, которые и объединяются под властью вождя. Таким образом, восточные славяне, о которых пишет летописец, не были племенами, а были как раз вождествами. Это невольно отмечает и сам составитель летописи, называя эти образования ―княжениями‖. Наиболее развитыми княжениями, или вождествами, были поляне и словене, на территории проживания которых и образовались два центра древнерусского государства – Киев и Новгород.

Второй учебный вопрос: “Древнерусское государство (IX – XII вв.)”

Объединение Новгорода и Киева при Олеге, договоры с греками. Когда в 882 г. начался поход князя Олега на юг, его действия ясно показывают направленность всего предприятия именно на соединение в одних руках власти над «путем из варяг в греки». В политическом отношении это означало объединение княжений Новгорода и Киева в единое целое. По пути северный правитель закрепился в Смоленске и других пунктах, а достигнув Киева, сумел захватить его малой кровью, хитростью умертвив тамошних князей. Столь же закономерны и его дальнейшие действия: он подчинил своей власти ближайших соседей – древлян и северян, а затем и радимичей, освободив их от уплаты дани хазарам. По арабским источникам, Олег воевал с хазарами, причем на стороне последних выступали мадьяры, а союзниками князя были печенеги. Война эта закончилась успешно, в 889 г. мадьяры под ударами печенегов ушли на запад через Карпаты. Именно с конца

IX в. и можно говорить о начале складывания большого государства, получившего название Русь и возникшего в результате объединения двух главных центров восточнославянской государственности – Новгорода и Киева.

К началу X в. Олег соединил под своей властью в Киеве, объявленном им «матерью городов русских» большую часть земель восточных славян. После этого у него оказалось достаточно сил, чтобы предпринять в 907 г. поход на Константинополь. По летописному преданию, Олег поставил свои корабли на колеса, чтобы ветер погнал их к стенам города. Испуганные греки запросили мира, откупившись в итоге большой данью, а кроме того, Олег выговорил очень выгодные условия торговли для русских купцов в Византии. Все эти достижения были подтверждены договором 911 г., полностью дошедшим до нас, в отличие от предыдущего. В это же время, по восточным известиям, состоялся и поход русов на Каспий. Повидимому, Киев и Константинополь каким-тообразом договорились о совместных действиях против мусульманских государств, свою долю в предприятие внесли и хазары. Русы одержали ряд побед на побережье Каспия, однако на обратном пути были почти все перебиты хазарами, польстившимися на захваченную ими богатую добычу.

Олег умер, по сведениям летописи, в 912 г. Но где это произошло, так и остается неизвестным, ибо есть сведения о смерти этого князя не в Киеве, а в Ладоге на севере или даже где-тоза морем. Можно предположить, что устроив дела на юге, Олег под конец своей жизни вернулся на свою северную родину. Кстати, его прозвище Вещий также,по-видимому,есть результат перевода на славянский

язык его скандинавского имени Хелги. Созданная им держава была весьма своеобразным политическим объединением, представлявшим из себя, судя по всему, федерацию полунезависимых княжеств, подчинявшихся русскому кагану – правителю Киева. Олег, вероятно, заключал договоры с вождями местной племенной знати, взяв на себя защиту их земель от посягательств хазар и степных кочевников, а взамен получив право сбора дани и требования военных ополчений для больших внешнеполитических акций.

Игорь, ставший преемником Олега (он был скорее внуком, нежели сыном Рюрика, исходя из простых подсчетов по времени), начал свое правление с победы в 914 г. над древлянами, отложившимися было от Киева. Он продолжал его политику, имея главной задачей организацию сбора дани (полюдья), а затем военноторговых экспедиций с целью сбыта полученного добра. Подобные экспедиции отправлялись из Киева не только в Византию, о чем сохранились свидетельства императора Константина Багрянородного, но также и по Волге в Булгар и хазарскую столицу Итиль, и на запад, через Чехию в германские земли. Киевские князья продолжали предпринимать и большие военные походы. В случае войны собирались ополчения со всех подвластных Киеву земель, а возглавлял их, повидимому, общерусский воевода, бывший вторым лицом после самого князя.

В летописи, к сожалению, сохранились сведения лишь о последних годах жизни и правления Игоря. Известно, например, что в 941 г. им был совершен большой поход на Константинополь, о чем пишут и византийские, и арабские источники. Поход был неудачным, и через три года Игорь решил совершить новый, для чего собрал большой флот и заключил союз с печенегами. Греки, узнав об этом, направили к нему посольство с мирными предложениями, и в результате был заключен новый русско-византийскийдоговор 944 г., текст которого также сохранился. В нем, помимо чисто торговых статей, уже содержались и политические,как-то:о безопасности византийских владений в Крыму и обязательства Киева не пропускать туда причерноморских булгар. В этом договоре с русской стороны фигурируют имена скандинавские, славянские, болгарские, иранские, финские и даже тюркские. В эти же годы, согласно восточным известиям, состоялся большой поход русов в Закавказье. Им удалось захватить богатый город Бердаа, расположенный на одном из притоков р. Куры, а затем прорваться с добычей обратно на родину. Однако все эти внешнеполитические мероприятия привели, судя по всему, к чрезмерному напряжению сил Древнерусской державы, что и проявилось после смерти Игоря в 945 г.

Согласно летописному преданию, воины Игоря пожаловались князю, что люди из дружины воеводы Свенельда богаты, а они бедны. Свенельд как раз вернулся с полюдья в земле древлян, а теперь туда направился и сам князь. Древляне без возражений отдали ему затребованную дань, но при возвращении Игорю показалось, что она не столь велика, как хотелось бы. Поэтому он отпустил почти всю дружину в Киев, а сам с небольшим отрядом решил снова вернуться. Очевидно, этим он нарушил договор (ряд) о сборе полюдья, так что древляне, сочтя себя свободными от каких-либообязательств, напали на князя, убили его самого и перебили его спутников. Далее летописный рассказ продолжается известиями о мести Ольги. Вдова убитого князя отомстила древлянам, сначала истребив послов их

князя Мала, пытавшегося посвататься к ней, а затем предприняв поход на его город Искоростень. Город был сожжен, жители частью убиты, частью обложены тяжелой данью.

Правление Ольги и походы Святослава. Ольга стала править за своего малолетнего сына Святослава. Судя по имени (Константин Багрянородный приводит его скандинавскую форму – Хельга), она была варяжкой из Пскова. Она провела ряд важных реформ, из которых самой значительной была налоговая946–947гг. При Ольге система полюдья, повсеместно распространенная прежде, была отменена и заменена систематической уплатой дани, которая собиралась в административных центрах (погостах) специальными княжескими чиновниками (тиунами). Кроме того, Ольга прекратила военные походы, стоившие таких людских потерь, а самый буйный элемент, в них заинтересованный (прежде всего, наемных варягов) отправляла в качестве вспомогательных отрядов в Византию, где они сражались с арабами и прочими врагами империи. Наконец, в результате своей поездки в Константинополь в 955 г. Ольга приняла христианство, но только лично, а не в качестве государственной религии. Вероятно, она рассчитывала, что ее примеру последуют сын и большинство представителей киевской знати. Однако Святослав, хоть и любил свою мать, но креститься отказался наотрез, сославшись на то, что в его дружине преобладают язычники, которые не поймут такого шага.

Многие в Киевской державе, вероятно, не одобряли подобных новаций, что и привело, в конце концов, к тому, что в 964 г., согласно летописи, князь Святослав Игоревич отстранил мать от власти и взял все бразды правления в свои руки. Он уже смолоду был привычен к степным походам, предпринимавшимся верхом на коне. Святослав имел целью продвижение на восток, в степи, чтобы установить свой контроль над регионом Азова и в конечном итоге открыть русам дорогу на Каспий. Для этого необходимо было разбить хазар.

Начав войну в 965 г., Святослав нанес главный удар по хазарской крепости Саркел (Белая Вежа) на нижнем Дону, а затем двинулся в поход на Кубань. Ему удалось подчинить там ясов (алан, осетин) и касогов (адыгов, черкесов), после чего он победоносно вступил в Тмутаракань – крепость на Таманском полуострове, закрывавшую вход в Азовское море. В этом походе Святослав разгромил войско хазарского кагана, штурмом взял столицу Хазарии Семендер и другие города по нижней Волге. От такого разгрома Хазарская держава уже не оправилась и к концу 60-хгг. X в. прекратила свое существование. Вслед за этим, в966–967гг. Святослав, пройдя через землю вятичей, до той поры еще не признававших власти Киева, атаковал Волжскую Булгарию, разгромив это царство. Таким образом, под контролем русов теперь оказался весь бассейн Волги, и поставленную задачу можно было считать выполненной. Однако не следует забывать, что союзниками хазар, пусть и формально, считались византийцы, которым, естественно, не могло понравиться подобное развитие событий. Поэтому был выработан план: втянуть Святослава в конфликт на Балканах между империей и Болгарским царством, дабы отвлечь его от восточных походов и постараться с его помощью ликвидировать болгарскую угрозу.

Святослав с радостью откликнулся на это предложение, рассчитывая после разгрома Болгарского царства сам закрепиться на Балканах, в непосредственной

studfiles.net

ЛЕКЦИЯ по курсу всеобщей истории "Древнейшие государства".

ЛЕКЦИЯ № 4 § 3. Древнейшие государства.

Цивилизации Древнего мира. Период первобытности в наиболее развитых в тот период регионах земли закончился на рубеже IV - III тысячелетий до н.э. На смену ему приходит период, который называют цивилизация (от лат. civilis - государственный, гражданский).

Слово «цивилизация» связано и со словом «город».

Строительство городов является одним из первых признаков рождения цивилизации.

Окончательно цивилизация сложилась после появления государств. Постепенно формировалась характерная для цивилизации культура. Огромную роль в жизни древнего общества стала играть письменность, возникновение которой также считается важнейшим признаком перехода к цивилизации.

У разных народов цивилизация имела свои различия. На развитие цивилизации влияли природно-климатические условия, обстоятельства исторического становления народов и т.д. Иногда термином «цивилизация» обозначают историю отдельного народа или государства (древнеегипетская цивилизация, шумерская цивилизация, китайская цивилизация, древнегреческая цивилизация, римская цивилизация и т.д.). Однако у всех цивилизаций Древнего мира было немало общего, что позволяет объединить их в две группы древневосточную и античную цивилизации.

Древнейшей формой древневосточной цивилизации стали государства в долинах великих рек - Нила, Евфрата и Тигра, Инда, Хуанхэ. Затем государства стали возникать и вне речных долин.

Для всех древневосточных государств была характерна огромная власть правителей-монархов, укреплению которой способствовали государственные чиновники, которые также играли ключевую общественную роль.

Преобладающим населением являлось крестьянство, объединенное, как правило, в общины. Несвободную часть населения представляли рабы. Древневосточное общество можно сравнить с пирамидой: на вершине - правитель, в средней части - чиновничество, в основании - крестьяне и рабы.

Античная цивилизация сложилась позднее. В основном она охватывала район Средиземноморья. Правда, первые государства здесь также принято относить к древневосточной цивилизации. Однако затем, по не совсем объяснимым пока причинам, развитие пошло по иному пути.

B устройстве античных государств стали преобладать черты самоуправления.

Правителей избирали на народных собраниях, роль государственных органов исполняли прежние общинные структуры, например совет старейшин (ареопаг, сенат). Позже самоуправление было заменено монархической властью. В античных государствах значительная часть населения проживала в городах. Наряду с сельским хозяйством огромное значение приобрели ремесло и торговля. Значительную роль играл труд рабов.

Древний Египет. Жители Египта создали одну из первых цивилизаций в долине Нила - плодородной полосе от 1 до 20 км по обоим берегам реки, расширяющейся в дельте.

Раз в год Нил выходил из берегов, и потоки воды, круша все на своем пути, заполняли долину. Разливы были бедствием для ее обитателей, но они приносили массы плодородного ила. Благодаря илу земля давала невиданные урожаи, но, чтобы сохранить посевы, в долине необходимо было строить и содержать сложные ирригационные сооружения.

infourok.ru

Лекция 2. Становление и развитие древнерусского государства (iх-XII вв.)

План лекции:

Исторические условия и особенности образования древнерусского государства. Роль норманнского влияния.
Принятие христианства на Руси и его исторические последствия.
Политическая раздробленность на территории Руси, ее причины и последствия.

1. С V в. начинается период раннего средневековья. Старая геополитическая структура Европы, включавшая в себя Римскую империю и «варварские» племена (германские, славянские, балтские и т.д.) ушла в прошлое. В результате завоевания германцами территории Римской империи в Западной Европе возникло новое феодальное общество на основе синтеза элементов разлагавшегося родоплеменного строя германцев и остатков античных общественных отношений. Так возникли современные государства – Франция, Италия, Испания, Великобритания, Германия. Народы этих стран в той или иной степени унаследовали римское право, отношения собственности, существовавшие в античности, достижения римской культуры.

Территория, на которой сложилось древнерусское государство, не входила в зону влияния античной цивилизации, поэтому феодальные отношения здесь формировались «бессинтезным», а потому – замедленным путем. Киевская Русь возникает в IХ в. Это событие породило длительную дискуссию между норманистами и антинорманистами, в которой важную роль играют политико-идеологические соображения. Норманисты с ХVIIIв. (немецкие историки Г.- Ф. Миллер и Г.- 3.Байер) утверждали, что государство на Руси было создано варягами (норманнами), что свидетельствует, якобы, об исконной отсталости русского народа, который не способен к самостоятельному историческому развитию. Их противники (М.Ломоносов в ХVIIIв., акад. Рыбаков Б.А.) считали, что государство возникло как закономерный результат внутреннего развития славянского общества. Нередко те и другие отождествляли происхождение государства с происхождением правящей в нем династии, что на самом деле далеко не одно и то же.

Спорной является и проблема происхождения названия «Русь». Скандинавская версия исходит из того, что в основе слова «Русь» лежит древнескандинавский глагол «грести», означавший вначале воинов-гребцов, а затем княжеских дружинников. Высказываются также предположения об иранской, балтской или славянской этимологии этого слова. Так, Рыбаков Б.А. считал, что слово это произошло от названия племени росов, жившего по берегам реки Рось (приток Днепра).

В настоящее время не вызывает сомнения как автохтонное (т.е. на местной славянской основе) формирование государства Русь, так и значительное участие в этом процессе выходцев из Скандинавии, которые сыграли активную роль в образовании господствующего слоя. Варяги не создали на Руси новых политических структур, а лишь включились в шедшие здесь процессы образования государства.

Киевская Русь – это раннефеодальная монархия, историю которой делят на три периода. Первый (IX - сер. Х в.) – время первых киевских князей. Второй (втор. пол. Х - перв. пол. XI в., время Владимира I и Ярослава Мудрого) – эпоха расцвета Киевской державы; третий период (втор. пол XI- начало ХII в.) – переход к территориально-политической раздробленности.

Основные киевские князья: Олег (982-912), Игорь (912-945), Ольга (945-957), Святослав (957-972), Владимир Святой (980-1015), Ярослав Мудрый (1019-1054), Владимир Мономах (1113-1125).

В 1Х – Х вв. киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племенных княжеств. Ведущую роль играла в этом процессе военно-служилая знать – дружина киевских князей. Структура государства оформилась при князе Владимире, который посадил на княжение в девяти крупных городах своих сыновей в качестве наместников. При нем укрепляется государственный аппарат, строятся крепости на южных границах для защиты от набегов печенегов. Важнейшей реформой Владимира явилось принятие христианства.

2. До сер. Х в. в Киевской Руси господствовало язычество, которое не соответствовало развивающимся феодальным отношениям и усилению княжеской власти, так как местные языческие культы поощряли сепаратистские настроения. Уже в 980 г., сразу после вступления на престол Владимир провел реформу язычества, выделив из большого количества языческих богов шесть главных во главе с Перуном – богом грозы, которому поклонялись княжеские дружинники. Кроме Перуна, в этот пантеон вошли: Хорс, Стрибог, Даждьбог, Семаргл, Макошь. Но через несколько лет князь решительно разрывает со старой традицией, приняв монотеистическую религию.

В 988г. при князе Владимире господствующей официальной религией становится христианство, заимствованное из Византии. Причины принятия христианства: 1) необходимость укрепления государственности, политической власти князя; 2) необходимость сплочения разрозненных племен; 3) необходимость укрепления положения Руси на международной арене.

Распространение христианства шло медленно, приходилось преодолевать сопротивление населения, особенно на окраинах. Но в целом принятие новой веры имело важные последствия для Руси. Укрепилась государственная власть, положение князя, территориальное единство Руси. Расширились международные связи, теперь уже Русь не считалась «варварской». Большую роль сыграло христианство в развитии русской культуры (появление письменности – кириллица, строительство храмов, развитие иконописи, создание школ при монастырях). Церковь опекала нищих, больных, убогих, воздействовала на нравственность славян. С другой стороны, церковь преследовала дохристианскую культуру, негативным являлось и то, что православная Русь оказалась в определенной идейно-политической изоляции, не могла стать полноправным членом католической Европы.

Следует отметить, что феодальный строй Руси отличался от «классических» западно-европейских образцов. Прежде всего, это проявлялось в огромной роли государственного сектора в экономике страны – наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти. Феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Это позволяет говорить о раннеклассовом, близком к варварским государствам характере Киевской державы.

3. На рубеже XI – XII вв. единое древнерусское государство распалось на ряд полусамостоятельных княжеств и земель. Наступил период, который историки называют по-разному - феодальная раздробленность, государственная раздробленность, удельные века.

Причины раздробленности многоплановы. Это:

1). Появление и распространение частного землевладения, княжеского и боярского. В результате сформировалась главная политическая и экономическая сила - местное боярство, опираясь на которое укрепились местные князья.

2). Рост городов и развитие отдельных земель, что делало их независимыми от Киева. Вместо одного центра появилось несколько.

3). Отсутствие прочных экономических связей между регионами, господство натурального хозяйства;

4). Племенная рознь, которая сохранилась и в период Киевской Руси.

Кроме того, дореволюционные историки называли такие причины, как неотрегулированность порядка престолонаследия, распри внутри правящей династии, амбиции местной знати, большое количество детей у князей.

Историки называют две даты начала раздробленности. Первая – 1097 г., съезд князей в г.Любече, на котором был установлен новый принцип организации власти на Руси – «каждый да держит отчину свою». Таким образом, русская земля не считалась больше единым владением всего княжеского дома, а становилась совокупностью отдельных вотчин. Установление этого принципа юридически закрепляло раздробленность, хотя и оговаривалось, что перед лицом внешней опасности князья будут соблюдать единство.

Но есть и другая дата, связанная с деятельностью одного из наиболее выдающихся древнерусских князей – Владимира Мономаха. Этого авторитетного переяславльского князя пригласили на великий киевский престол киевские бояре в 1113 г., во время мощного народного восстания. Своими авторитетными решениями он сумел не только успокоить массы, но и объединить под своей властью все земли, заселенные древнерусской народностью. После смерти Владимира Мономаха (он княжил в Киеве в 1113-1125 гг.) его дело продолжил сын, Мстислав Великий (1125-1132 гг.). Киев вновь стал столицей огромного, крупнейшего в Европе государства. Но после смерти Мстислава в 1132 г. государство вновь распадается на долгий период. Первоначально на территории бывшей Киевской державы образовалось 15 земель, ко времени монголо-татарского нашествия их было уже около 50-ти, а к концу ХIV в. – около 250. Дальше дробиться уже просто было некуда, поэтому начинает проявляться обратная тенденция – к объединению земель, но произойдет это нескоро: раздробленность просуществует до второй половины ХV века.

В то же время следует обратить внимание на то, что раздробленность не означала окончательного распада Древнерусского государства, а лишь превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя его власть стала номинальной. Связь отдельных земель в рамках федерации обеспечивалась следующими моментами: осознанием единства русской земли, общими законами, общей религией (церковь выступала как связующее начало), единством языка, традиций, культуры.

Последствия раздробленности для Руси имели двоякое значение. С одной стороны, Русь ослабла перед лицом внешней угрозы, стала легкой добычей для монголо-татар. К негативным последствиям можно отнести и постоянные усобицы князей, которые своими распрями разоряли и ослабляли русские земли.

Но, с другой стороны, были и положительные последствия, прежде всего, значительный подъем экономики и культуры в наиболее крупных землях (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества, Новгородская боярская республика и др.) в домонгольский период.

Раздробленность - закономерный этап в развитии Древней Руси (через него прошли и страны Западной Европы). Этот период был вызван вступлением феодализма в зрелую стадию, когда сформировались его экономические и социально-политические институты (феодальное землевладение и хозяйство, средневековые города и ремесла, зависимость крестьян). Период раздробленности был временем тяжелых испытаний для Руси, но он имел и свое историческое значение - переход от Руси Киевской к Руси Московской.

Логические упражнения

Укажите общее и особенное в генезисе феодализма в Европе и на Руси.
Назовите причины принятия христианства. Как крещение Руси повлияло на ее историю?
В чем сходство и различие перехода к политической раздробленности на Руси и в Западной Европе?

Список литературы

Головатенко А. История России: спорные проблемы. – М., 1994.
Ловмяньский X. Русь и норманны. – М.,1985.
Орлов А.С. и др. История России. Учебник. – М., 2001.
Рыбаков Б.А. Начальные века русской истории. – М., 1984.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М.,1995.
Фроянов И.Л. Киевская Русь. – Л., 1980.

studfiles.net

Лекция 5. Образование Древнерусского государства

Образование и развитие Древнерусского государства.

Для образования государства требуются следующие предпосылки:

1) общественное разделение труда,

2)вытекающее из первого - появление частной собственности, 3)деление общества на классы.

Все эти условия имелись у восточных славян.

До появления у власти варягов восточные славяне в своей государственности прошли 3 этапа.

1) племенные союзы (8й век),

2) племенные княжения,

3) протогосударства: Славия (на Ладоге, нынешний Великий Новгород), Каганат русов (Киев).

В 862 году новгородцы позвали на княжение Рюрика. В те времена приглашение правителя со стороны было общеевропейской практикой. Как правило, приглашали скандинавов, которые были более мобильны и инициативны - в силу отсутствия собственного государства. Славяне и варяги были практически на одном уровне развития. Но славяне были оседлыми. НЕЛЬЗЯ ПРИВНЕСТИ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В ОБЩЕСТВО, НЕ ГОТОВОЕ К ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВА. Рюрик пришел, но государства еще как такового не было.

Для внешнего управляющего нет личных предпочтений - этим он и хорош. Новгород того времени был "обильным" из-за своего местоположения - на пересечении оживленных торговых путей, а приглашенному правителю было чихать на сплетения интересов.

После смерти Рюрика стал править воевода Олег - сын Рюрика был слишком молод (879-912). В 882 году Олег пошел на Киев, убил правившего там Аскольда. Сел править в Киеве, не отказываясь и от Новгорода, и т. о. объединил два крупных политических центра.

882 - год образования Древнерусского государства. Столицей стал Киев.

Общественная структура Киевской Руси. Великий князь -> Светлые князья (родственники великого князя). И те, и другие - Рюриковичи. Выполняли функции военачальников, заседали в совете Великого князя. -> Всякое княжье (племенные князья).

Дружина Великого князя делилась на Старшую (бояре-боляре. этимология: боярин ведет в бой, болярин "болеет" за своих подданных) и Молодшую (Младшую). Молодшая дружина состояла из отроков (не имели права голоса, были на положении оруженосцев), гридей, мечников. Гридница = кордегардия (здесь же было хранилище оружия и совершались совместные пиры Великого князя с дружиной). Это был пережиток родового строя. Прекратила такую практику Ольга, когда слабохарактерного Игоря убили при попытке повторного сбора дани.

После гибели при невыясненных обстоятельствах Олега (сын Рюрика вырос, заговор, смерть Олега) начинает править Игорь (912-945). В отличие от Олега, который дважды удачно ходил на Византию, Игорь воевал менее удачно. Ему нравилось собирать дань. В одну из поездок на полюдье он был убит древлянами.

После гибели Игоря стала править его вдова Ольга (945-957). Прежде всего, она наказала древлян за убийство мужа, потому что нельзя убивать Великого князя, тем более всякому княжью. Также всякое княжье не имеет права свататься к Великой княгине.

Великая княгиня Ольга упорядочила налоговую систему, введя уроки (размер дани), погосты (места сбора дани) и учредив данщиков (ответственных за сбор дани, налоговые чины). Т. о. практически исчезал элемент опасности во время сбора налогов.

Ольга учредила специальные сёла, которые работали только на великокняжескую семью, отделив таким образов государственный "карман" от великокняжеского. В минуты опасности она проявляла отвагу и даже военные способности (оборона Киева от печенегов). Ольга получила прозвище "Мудрейшая" очень по делу: была более сообразительной, чем муж и сын, но на первое место в государственном управлении не лезла. Оставаясь в Киеве одна, когда Святослав ходил в походы, а Игорь на полюдье, была очень толковым и. о. Великого князя.

Ольга одной из первых приняла христианство. К христианизации относилась с пониманием, считая это полезным для Руси, но с этой акцией не торопилась, считая это делом времени. В то же время она была поступательно настойчива в воплощении этой идеи - планировала ввести его путем пропаганды.

Сын Ольги и Игоря Святослав (957-972) не любил заниматься государственными делами. Любил воевать. Был отважным воином, разгромил Хазарский каганат, однако из-за разногласий с киевской "верхушкой" старался в городе не задерживаться, а потом вообще собственное славяно-болгарское государство в низовьях Дуная. Однако на эту территорию претендовала Византия, а военная удача отвернулась от Святослава. Он возвращается на Русь, но в Киев не идет, а решает зазимовать у Днепровских порогов. В этом месте его убили печенеги (по заказу киевской оппозиции (вроде бы)).

Итог развития Древнерусского государства. Традиционно в истории Древнерусского государства выделяют три периода:

1) раннефеодальный (9-конец 10 веков)

2) расцвет (конец 10-11 века)

3) феодальная политическая раздробленность (конец 11-12 века).

По поводу образования Древнерусского государства до сих пор существуют споры между представителями норманнской теории и антинорманистами. В 18 веке ученые Байер, Миллер и др. выдвинули "норманнскую теорию": Древнерусское государство возникло исключительно благодаря норманнам. Вышерассмотренный материал показал, что роль варягов значительна, но не исключительна. М. В. Ломоносов, считавший себя антинорманистом, доказывая несостоятельность теории норманистов, был не - совсем (?) убедителен в своих доказательствах. Например, говорил, что варяги это были практически те же славяне.

Расцвет Древнерусского государства. После гибели Святослава началась борьба между его сыновьями. Победил Владимир 1 Святославич (980-1015). Свара между сыновьями длилась 8 лет. Владимир победил с помощью новгородской варяжской дружины.

Владимир продолжил дело своих предшественников - присоединял родственные славянские племена, на юге выстроил крепости для охраны границы. Гарнизоны этих крепостей формировались из жителей северных районов - из-за отсутствия у таких хранителей границы местных социальных связей.

Главным делом жизни Владимира 1 было Крещение Руси (988). Это был прежде всего политический выбор: Византия наконец-то поняла необходимость иметь русичей в качестве сторонников, поэтому согласна была оказать в этом деле содействие. А Владимир решал ряд важных политических и экономических задач.

Последствия принятия христианства.

1) Укрепился международный авторитет Киевской Руси.

2) Расширились экономические связи.

3) Церковь поддерживала великокняжескую власть.

4) Киевская Русь стала приобщаться к сокровищнице мировой культуры.

После смерти Владимира началась борьба за престол между его сыновьями. В результате с помощью варяжской новгородской дружины победил Ярослав Владимирович (1019-1054). Однако еще пять лет длилась борьба за трон - Ярослав постоянно отражал нападения. С 1024 года он поделил государство с Мстиславом, отдав ему Левобережную часть (по Днепру) и Тмутаракань. Только в 1036 году, после смерти бездетного Мстислава Ярослав стал единоличным правителем. За время междоусобиц некоторые территории отделились. Пришлось их снова собирать. На севере, в земле эстов, он основал крепость Юрьев (Дерпт). Международный авторитет Ярослав укреплял с помощью междинастических браков. Он выдал замуж своих дочерей за королей Норвегии, Венгрии, Франции и т. д. Самым благополучным браком был союз с французским королем - Анна Королева (длинная жизнь, хороший сын).

Внук Ярослава был женат на дочери последнего англосаксонского короля Гарольда 2 (Гарольда спас Вильгельм в процессе утонутия в море. Гарольд должен был помочь Вильгельму завоевать кусочек земель. Обманул его, и Вильгельм начал силовой захват. И вошел в историю как Вильгельм Завоеватель.).

После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году в Древнерусском государстве начались процессы, приведшие к распаду государства. Объективные причины распада:

1. Рост вотчинной собственности;

2. Со времен Святослава для управления отдельными территориями назначались наместники, потому что было сложно управлять всем государством только из Киева;

3. Формирование устойчивых корпораций военно-служилой знати, противопоставлявшей себя великокняжеской власти;

4. Экономическое и политическое ослабление Киева.

5. Торговый путь изваряг в греки потерял свое значение, и приток торгового капитала в Киев заметно ослабел. А бедная власть не может быть сильной.

6. Князей ничто не связывало, кроме угрозы со стороны кочевников, возникавшей время от времени.

7. Слаборазвитая внутренняя торговля.

Субъективная причина:

1. Изменение принципа наследования великокняжеской власти: от родового старшинства (лествичное право) к прямому наследованию от отца к сыну. В своем завещании Ярослав Мудрый поделил государство на 5 частей: между сыновьями, племянником и внуком. Его наследники первые 20 лет находились в нормальных отношениях, а потом началась междоусобица.

В 1097 году в Любече состоялся съезд князей, на котором они подтвердили свое согласие с завещанием Ярослава. Т. о. юридически оформлялся распад государства. Временное единство наступило при Владимире Мономахе (1113-1125) - после восстания закупов (против ростовщиков) он взошел на трон в Киеве, который связал князей обязательством предоставлять дружины для совместных действий против внешних врагов.

Единство сохранялось и при сыне Владимира Мономаха Мстиславе. Однако после смерти Мстислава начинаются необратимые процессы развала.

Последствия феодальной политической раздробленности неоднозначны. С одной стороны, ослабла обороноспособность русских земель. С другой стороны, отдельные княжества стали активно развиваться в экономическом и культурном отношении.

На рубеже 11-12 веков различные законодательные акты Древнерусского государства сложились в свод законов под названием Русская правда, состоявшей из:

1. Правда Ярослава (1016)

2. Правда Ярославичей (1072)

3. Устав Владимира Мономаха (1113).

В начале 12 века произошло выделение 3-х политических центров: Киева, Чернигова, Переяславля. Владимир Мономах выделил своему младшему сыну Юрию Ростово-Суздальскую землю. Юрий стал родоначальником местной династии, но его привлекал великокняжеский престол, который находился в Киеве. Всю свою жизнь он добивался этого престола ("тянул руки" к престолу). Под конец жизни стал Великим князем Киевским (1125-1157). Его сын, Андрей (Боголюбский, 1157-1175), показал истинное значение Киева как политической столицы (ничто). Общины Ростова и Суздаля пригласили Андрея на княжение. Он согласился и обосновался в собственной резиденции Боголюбово в окрестностях молодого города Владимира-на-Клязьме, естественно, не отказавшись от великокняжеского титула. Характер у Андрея был сварливый, склочный, очень подозрительный, и все это сочеталось с большой набожностью. Он выгнал мачеху с малолетним сыном. Андрей умудрился поругаться с городскими общинами Ростова и Суздаля, был убит боярами-заговорщиками.

После гибели Андрея за старшинство стали бороться городские общины Ростова и Суздаля с одной стороны и города Владимира с другой. Победил г. Владимир, который заключил договор с князем Михалко. Владимир становится стольным городом. Киев на долгое время теряет это свое качество. При Всеволоде Большое Гнездо (1177-1212) Владимиро-Суздальское княжество достигло пика своего расцвета. Даже новгородцы, не признававшие Андрея Боголюбского, охотно принимали князей, предлагаемых Всеволодом.

Другим крупным политическим центром была Галицко-Волынская земля (годы существования 1199-1392). После монгольского нашествия это княжество прекратило свое существование и уже не восстановилось.

Третий центр - Псковско-Новгородская феодальная боярская республика. Экономическую основу этой республики составлял торговый капитал, а не земля. Республиканский строй выражался в следующих чертах:

Вечевое собрание имело собственный архив, канцелярию; каждое собрание имело повестку дня. Решения принимали представители от разных категорий населения. На вече избирались посадник (мэр, на 2 года), тысяцкий (отвечал за ополчение). Архиепископ кроме церковных дел также был хранителем городской казны и эталонов мер и весов.

Новгородцы приглашали князя для руководства обороной города. Деятельность князя была ограничена рядом правил: он не имел права покупать и продавать землю в Новгороде, назначать своих людей на должности в городском правлении. Охотиться и ловить рыбу князь должен был в специально отведенных местах. Если князь не выполнял условия договора, его выгоняли.

Новгород входил в европейскую торговую Ганзу, наряду с такими городами, как Любек, Бремен и др. Не совсем на равных.

В Новгороде было очень развито право, в отличие от других русских земель. Отдельные категории населения имели право на защиту: несовершеннолетние, женщины и монахи.

studfiles.net

Лекция 2. 11.09.13 «Восточные славяне в древности. Образование древнерусского государства.»(начало, продолжение в лекции 3) План:

Античное наследие в эпоху великого переселения народа.
Возникновение государственности у восточных славян.
Государство Киевская Русь (IX-начало XII вв).
Социально-экономический строй Киевской Руси.
Политический строй.

1. Античное наследие в эпоху великого переселения народа.

Возникновение государственности у славян относится к эпохе раннего средневековья. Это было время, когда ушла в прошлое старая геополитическая структура Европы, включавшая в себя Римскую империю на юге и западе континента и «варварские племена»(германские, славянские, финно-угорские, иранские, балтские) на севере и востоке европейского континента. Новая этническая и политическая карта Европы сформировалась как результат миграционного движения этих племен, получившего название «Великого переселения народа»(4-8вв). Главными действующими лицами в нем были германцы и славяне.

Германцы завоевали территории Римской империи в западной Европе.

Славяне до Великого переселения народа занимали территорию от Верхнего Одера до Среднего Днепра. Расселение славян происходило в 6-8вв по трем основным направлениям: на юг (на Балканский п-ов), на восток и север (по Восточно-европейской равнине) и на запад(в среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы). Результатом переселения стало разделение славянства на три ветви: южную, восточную и западную. В эпоху расселения у славян происходило разрушение рода племенного строя, формировались территориально-политические общности, а именно племенные княжества и их союзы. На их основе в 8-10вв происходило складывание славянских раннесредневековых государств.

2. Возникновение государственности у восточных славян.

2.1. Основные этапы объединения восточных славян.

I этап. Начиная с 6-7вв появляются 14-15 больших племенных союзов, княжений. Это:

- поляне-жители полей, обитавшие в Среднем Поднепровье (Киев)

- славяне ильменские

- новгородские словене –группировавшиеся вокруг Новгорода, Ладоги (переселившиеся сюда со славянских земель южной Балтики)

- древляне – жители лесов, земля, близкая к Среднему Днепру (Восточная Волынь)

- дреговичи – болотные жители, жившие на территории современной Белоруссии

- вятичи – жили к северо-востоку от полей, в лесных чащобах междуречья Оки, Князьмы и Волги

- северяне – левобережье Днепра (исторический центр Чернигов)

- кривичи и т.д.

II этап. Примерно в 8 в. у восточных славян начинают складываться объединения предгосударственного характера, включавшие несколько племенных княжений. Такие объединения сложились вокруг Новгорода, Киева и Чернигова.

Политическое объединение славянских племен было ускорено постоянной внешней опасностью и необходимостью организовать совместную оборону от кочевников. Объединению племен способствовало также:

Развитие торговых связей
Религиозная общность – язычество
На смену подсечному земледелию пришло пашенное
Совершенствовались орудия труда: обработка земли ведется с использованием орудий труда из железа
На смену родовой общине приходит соседская община (территориальная), она просуществовала у восточных славян до 20 в. Первобытное равенство уступает место классовым отношениям
Возникла феодальная собственность
Происходит рост числа городов.

Таким образом, к 60-м годам 9 века образовались 2 сильных государственных центра:

- среднеднепровский (полянский) во главе с Киевом

- северо-западный во главе с Новгородом.

У восточных славян сложились устойчивые традиции государственности в результате экономического социально-политического развития. Эта позиция лежит в основе древне-русской антинорманской теории. Складывание государства Киевская Русь (сторонником был Ломоносов и Татинцев).

Норманисты исходят из положения о якобы отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.

Современная научная концепция такова: первые продвижения скандинавов по восточно-европейской равнине, судя по археологическим данным, могут датироваться 7 столетием. В середине 7 века уже существовало поселение в Старой Ладоге с постоянным торгово-ремесленным поселением.

В 9 столетии скандинавы обосновываются на Новгородском (Рюриковом городище), на Сорском городище в верховьях Волги. Варяг Рюрик приглашается в 862 г. на княжение славянской и финской знатью в Новгород. Таким образом археологические и летописные свидетельства совпали.

studfiles.net

Лекция - Народы и древнейшие государства на территории нашей страны. Проблема этногенеза восточных славян. Индоевропейцы и проблема прародины славян.

История нашей страны является частью мировой и не может рассматриваться вне ее контекста. За свою более чем тысячелетнюю историю государство Российское прошло сложный путь развития, на который оказали влияние многие внешние и внутренние факторы. Возникшая на стыке Европы и Азии, впитавшая в себя черты и Запада, и Востока, Россия представляет собой своеобразную евроазиатскую цивилизацию. Для того чтобы оценить место России в мировом развитии, необходимо проследить тот исторический путь, который она прошла от зарождения до настоящего времени.

Из многотысячелетней истории человечества достаточно наглядное представление можно составить лишь о самых последних временах, благодаря обретению исследователями сведений письменных источников. Для нашей страны таковые появляются лишь с VII вв. до н.э. Весь огромный предшествующий период изучается археологами, чьи материалы касаются почти исключительно развития сферы материального производства. Оно изменялось крайне медленно, и значительные рубежи в нем обозначились через тысячелетия.

По данным археологии на территории нашей страны первобытный человек появился в период раннего палеолита – древнекаменного века (примерно 700 тыс. лет назад). Заселение шло с юга, о чем свидетельствуют археологические находки. Так, в районе Житомира и на Днестре найдены следы пребывания древних людей 500 – 300 тыс. лет назад. Стоянки людей среднего палеолита (100 – 35 тыс. лет до н.э.) обнаружены на территории России: на Средней и Нижней Волге и в других местах. Поселения эти были сравнительно малочисленны и располагались на значительном расстоянии друг от друга.

Уникальным памятником эпохи позднего палеолита (35 – 10 тыс. лет до н.э.) является Сунгирьская (близ Владимира) культура. Археологические находки рассказывают о внешнем облике, одежде, материальной культуре и ритуальных обрядах того времени.

Важнейшим этапом в истории человечества стало сначала возникновение производящего земледелия, а затем отделение от него скотоводства. Последнее произошло довольно поздно, на нашей территории не ранее рубежа I тысячелетия до н.э. (уже в эпоху бронзового века).

Следует подчеркнуть, что именно переход к металлическим орудиям труда привел к выделению скотоводческих и земледельческих племен. Возросла роль мужчины – пастуха и земледельца – в производстве. На смену матриархату пришел патриархат. Занятие скотоводством повлекло за собой еще более интенсивное перемещение родов в поисках пастбищ. Происходило объединение и укрупнение отдельных родов в значительные по численности племена.

В древности доминантными этносами на нашей территории являлись индоевропейцы и угро-финны. Кроме того, на Кавказе обитали этносы, говорившие на кавказских языках. Единая индоевропейская общность начала распадаться в II тысячелетия до н.э. археологи относят выделение из индоевропейских племен праславян. Это была группа родственных племен; принадлежащие им памятники прослеживаются от Одера на западе до Карпат на востоке Европы.

Процесс разложения первобытнообщинного строя в разных регионах Евразии проходил не одновременно. В южных районах разложение первобытнообщинного строя произошло раньше, что привело к возникновению рабовладельческих государств в Средней Азии и Закавказье, в Причерноморье.

Согласно свидетельствам «отца истории» Геродота (VI – III в. до н.э. на базе мощного племенного союза сложилось сильное Скифское государство со столицей в Неаполе Скифском (близ Симферополя). При раскопках Неаполя Скифского археологи обнаружили значительные запасы зерна. Скифы-земледельцы выращивали «лучшую в мире пшеницу» (Геродот). Зерно из Скифии вывозилось в Грецию. В II в. н.э.

Следует заметить, что в нашем языке сохранились слова, заимствованные из иранского – бог, топор, собака и т.д. Примечательно иранское наследие в области славянской языческой религии. Из языческих богов, упомянутых летописью, иранскими являются Хорс (бог солнца), Симаргл (священная птица, неоднократно фигурирующая в иранском эпосе – Симург). Во второй половине V в. до н.э. Пантикапей стал центром крупной рабовладельческой державой – Боспорского царства (IV в. н.э.).

Боспорское царство вело непрерывные войны с соседними кочевыми народами. В первых веках нашей эры рабовладельческие города-государства Причерноморья попали в зависимость от Рима. К I тысячелетию до н.э. Продвижение земледелия на север от зоны теплого климата привело к тому, что на землях, где жили наши далекие предки – славяне.

Напомним, что славяне, как считает большинство исследователей, обособились из индоевропейской общности в середине I тыс. до н.э. и ареал расселения праславян после отделения от родственных им балтов был весьма невелик. Первоначальная территория обитания славян локализуется бассейном реки Висла.

Первые письменные свидетельства о славянах относятся к началу I в. н.э.).

Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов, под которыми скрываются предки балтских народов. Следовательно, венеды в ту пору занимали территорию нынешней Юго-Восточной Польши, Юго-Западной Белоруссии и Северо-западной Украины. А данные Птолемея (IV – I – V в. наблюдается и начало славянской колонизации Балкан, где они довольно быстро ассимилировали местных иллирийцев, долматов и фракийцев. Отметим, что подавляющая часть нашей информации о ранних славянах черпается из византийских источников. Византийская историография VII вв. фиксировала внимание исключительно на тех народах и странах, с которыми у империи имелись те или иные отношения. Особое внимание к славянам с конца VI в. делят славян на две группы. Западная часть славян обозначалась как славяне (склавины, склавии). Но, кроме того, византийские писатели VII вв. упоминают антов, которых они считали особой (восточной) группой славян. Анты обитали в низовьях Дуная и Днепра, где с ними и сталкивались греки. Данный ареал обитания антов подтверждает и готский историк Иордан (VI – начале VI в. тюркоязычные авары (русская летопись называла их обрами) создали в южнорусских степях свое государство, объединив кочевавшие там племена. Аварский каганат был разбит Византией в 625 г. «Умом гордые» и телом великие авары-обры исчезли бесследно. «Погибоша аки обре» — эти слова с легкой руки русского летописца стали афоризмом.

Крупнейшими политическими образованиями VIII вв. в южнорусских степях были Болгарское царство и Хазарский каганат, а в районе Алтая – Тюркский каганат. Государства кочевников были непрочными конгломератами степняков, промышлявших военной добычей. В результате распада Болгарского царства часть болгар под предводительством хана Аспаруха откочевала на Дунай, где была ассимилирована жившими там южными славянами, взявшими себе имя воинов Аспаруха, т.е. болгар. Другая часть болгар-тюрок с ханом Батбаем пришла на среднее течение Волги, где возникла новая держава – Волжская Болгария (Булгария). Ее соседом, занимавшим с середины IXв.

Хазария была своеобразной торговой державой, для которой жизненное значение имело господство над важнейшими торговыми артериями Восточной Европы, а потому хазары и стремились прибрать эти пути к своим рукам. Власть над упомянутой частью восточных славян позволяла хазарам контролировать не только Волжский путь, но и Нижнеднепровский.

Подводя итог «Великому переселению народов», отметим, что славяне, начиная с VI – IX – XVI в.

Правивший после Рюрика его родственник князь Олег (879 – 912), совершив поход из Новгорода в низ по Днепру, взял Смоленск, главный город кривичей, затем Любеч, хитростью овладел Киевом, где и утвердился, став в 882 г. новгородским и киевским князем. Затем Олег подчинил древлян, северян и радимичей. В соответствии с летописной традицией 882 год принято считать годом образования Древнерусского государства с центром в Киеве.

Летописный рассказ о призвании варягов послужил основанием для появления так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Впервые она была сформулирована немецкими учеными Г.Ф. Миллером и Г.З. Байером, приглашенными для работы в Россию в IX – начало IX – середина X – первая половина Iи Ярослава Мудрого, эпоха расцвета Киевской державы; третий период – вторая половина XII в., переход к территориально – политической раздробленности.

Продолжая повествование о первых киевских князьях, отметим, что преемником Олега стал Игорь (912 – 945), по летописи, сын Рюрика. В 945 г. при сборе дополнительной дани с древлян Игорь был убит. Жена Игоря Ольга жестоко отомстила древлянам, убив их послов и уничтожив столицу древлян Искоростень.

Она же отменила опасное “полюдье”, установив твердый размер дани (“уроки”), сроки ее сдачи и место сбора (“погосты”). Эти погосты становились затем опорными центрами княжеской власти. Сын Ольги и Игоря Святослав (945 — 972) уделял мало времени внутренним делам государства и прославился своими военными походами.

После гибели Святослава возникла междоусобица. В ходе борьбы за власть два его старших сына – Ярополк и Олег погибли. Победителем стал младший сын Святослава (от рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги) – Владимир. Он правил с 980 по 1015 гг. Именно в этот период завершилось становление древнерусской государственности.

При Владимире X века. К этому времени была ликвидирована «автономия» всех восточнославянских союзов племенных княжеств. Изменилась и форма взимания дани. Теперь уже не было необходимости в полюдьи – объездах, исходящих из Киева. Дань собиралась наместниками киевского князя. Две трети собранной дани отправлялось в Киев, оставшаяся часть распределялась между дружинниками князя – наместника. Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляемые князьями-вассалами киевского правителя, получили название волость. В целом же в IX в. ее наиболее опасным противником был Хазарский каганат. Зависимость некоторых восточнославянских союзов племенных княжеств от Хазарии была ликвидирована только к середине X в. занявшими причерноморские степи от Дуная до Дона, были также важной составной частью древнерусской внешней политики. Особенно силен был печенежский натиск на южнорусские земли в конце XI и III, великий князь московский, который любил “ворошить летописцы”, часто обращался к княжению Владимира Мономаха. С его именем связывали и появление на Руси короны русских царей – шапки Мономаха, и преемственность власти русских царей от константинопольских императоров. При Владимире Мономахе была составлена начальная русская летопись “Повесть временных лет”. Он вошел в нашу историю как крупный политический деятель, полководец и писатель.

Сыну Владимира Мономаха – Мстиславу I в. вотчинное землевладение растет, но его роль в сопоставлении с государственно-феодальными формами остается второстепенной. Большинство непосредственных производителей продолжает быть лично свободными и зависимыми только от государственной власти, представленной князьями и их дружинниками, а эксплуатируется путем взимания дани и иных государственных податей.

Господствующий слой раннефеодального общества, организованный в дружинную корпорацию, отличался довольно значительной «внутрисословной демократией»: князь в эту эпоху еще не полновластный монарх, а скорее «первый среди равных». Его обязанностью являлось распределение дани среди дружинников. Решения по всем важным государственным вопросам князь принимал после совета с ними.

Становление феодальных отношений сопровождалось формированием правовой системы. Кодекс законов древней Руси назывался «Правда Русская», первоначально бытовал в устной форме. В X в. некоторые его формы были включены в договоры Руси с Византией 911 и 944 гг. В первой половине XI в., в княжение Ярослава Мудрого, утверждаются два законодательных кодекса – Древнейшая правда (или «Правда Ярослава») и «Правда Ярославичей», в совокупности составившие так называемую краткую редакцию «Русской правды». В начале XII века по инициативе Владимира Мономаха создается Пространная редакция «Русской Правды». В нее помимо норм, восходящих к эпохе Ярослава Мудрого, вошел «Устав» Владимира Мономаха, закрепивший новые формы общественных отношений, связанных с появлением боярского землевладения, лично зависимого от феодалов населения и т.д.

Становление древнерусской духовной культуры отличалось значительным своеобразием. Она формировалась в результате синтеза славянской языческой культуры с культурой, доступ к которой открылся Руси с принятием христианства. Причем восприятие этой культуры шло через письменность на славянском языке, понятном населению. Славянская письменность, созданная византийскими монахами миссионерами Кириллом и Мефодием во второй половине IX в., получила развитие в славянских государствах, исповедовавших христианство в восточном варианте: на Руси, в Болгарии и Сербии. В отличие от стран Западной Европы и славянских государств Польши и Чехии, в которых утвердился западный, католический вариант христианства и языком богослужения, а отсюда раннесредневековой литературы – стала латынь, церковная служба в православных славянских государствах совершалась на славянском языке и литература была славяноязычной. Благодаря этому, после принятия христианства, на Русь поступило (в основном из Болгарии, ставшей христианской страной еще в во второй половине IX в.) большое количество славяноязычной, главным образом церковной литературы. Через нее, а отчасти и через переводимые на Руси греческие книги, страна приобщалась к культурам: античной, ближневосточной, раннехристианской, византийской, славянской, христианской.

Широкое распространение среди населения получила грамотность. Об этом свидетельствуют многочисленные находки писем на бересте – берестяных грамот. Наибольшое количество берестяных грамот найдено в Новгороде (что обусловлено особыми почвенными условиями Поволховья).

Уже в XI в. возникает оригинальная русская литература. Именно она стала значительной по своим достижениям отраслью древнерусской культуры. Самым ранним из дошедших до нас оригинальных литературных произведений Древней Руси является «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (середина XI в.). В XI в. зарождается жанр летописи. Наиболее известный памятник раннего летописания «Повесть временных лет» (начало XIII – начало XII в. выделяются Георгиевский собор Юрьева монастыря и церковь Спаса на Нередице.

Одним из важнейших итогов развития Киевской Руси и княжеств-государств периода раздробленности, их культуры было складывание древнерусской народности. Для нее характерны единый язык, относительное политическое единство, общая территория, близость материальной и духовной культуры.

Хотя внутри Руси не было политического единства, объективно сохранялись факторы будущего объединения: единый язык, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни. Идея единства Руси продолжала жить в сознании людей, а опыт совместной исторической практики лишь подтверждал необходимость единства.

www.ronl.ru

Лекция 2. Государство древнего и средневекового Востока

Эволюция средневекового восточного общества шла особым путем, отличающим его от развития феодального Запада. Господство социально-экономических и социально-политических традиционных структур определяло крайне замедленный характер этой эволюции, что делает в значительной мере условным широко применяемое в учебной литературе понятие феодализм к этим обществам наряду с понятием рабовладения к предшествующему периоду их древней истории. Рабство на Востоке, никогда не игравшее значительной роли в общественном производстве, продолжало существовать и в средние века, а некоторые социальные институты европейского феодализма не были чужды и древнему, и средневековому Востоку, как правило в периоды государственной децентрализации, например раннечжоусскому Китаю с его удельной системой.

Представления о средневековье сформировались в буржуазной историографии вместе с понятием Новая история в результате эпохи Просвещения и революционных перемен XVII-XVIII вв. Новая история Западной Европы при этом противопоставлялась ее прошлому, которое, в свою очередь, воспринималось как смена двух предшествующих периодов: античной древности и средневековья. Эта трехэтапная схема получила законченные формы, когда античная древность стала связываться с рабовладением, а феодализм - со средневековьем, рассматриваемым в буржуазной историографии в основном как особый социально-политический строй, политическая организация средневекового общества с характерной децентрализацией и системой вассально-ленных отношений.

Жесткую социально-экономическую детерминированность понятие феодализм приобрело в марксистской литературе, в учении о формации как особом способе производства.

При формационных подходах в качестве основных выделяются производственные отношения, а каждое конкретное общество рассматривается как система, в которой все иные (кроме производственных) общественные связи считаются производными "надстроечными" над ними. Это и определило монистически-материалистический взгляд на историю, лежащий в основе формационной периодизации исторического процесса, в котором с закономерной якобы последовательностью на смену рабовладению приходит феодализм, затем капитализм и коммунизм как "конечное светлое будущее всего человечества".

Полная невозможность уложить в эту схему историю многих обществ привела самого К. Маркса в его ранних произведениях к учению об особом "азиатском способе производства", споры о котором велись в нашей научной литературе до недавнего времени, до безоговорочного признания социально-экономической и социально-политической специфики и древнего, и средневекового восточных обществ с их замедленным характером развития, стойкой многоукладностью, глубоким влиянием на общественное развитие традиций, религиозной идеологии и пр. Феномен этих обществ свидетельствует о многовариантности самой общественной эволюции, зависящей не только от базисных изменений.

Так как в Европе средневековье - синоним феодализма, то столь же условным надо считать и применение понятия средневековья к восточным обществам в силу крайней трудности определения его нижних и верхних хронологических границ. Между тем в чисто методическом плане необходимость определенной периодизации столь длительного периода в истории человечества очевидна.

В учебной литературе по истории Востока эти границы (в качестве нижнего предела обычно называются V-VII вв.) связывают с комплексом исторических факторов: с качественными изменениями в политической структуре, с созданием централизованных империй, с завершением формирования крупнейших цивилизованных центров, мировых религий и их мощным влиянием на периферийные зоны и пр.

Если говорить о средневековом Китае, то низший хронологический рубеж (V-VII вв.) здесь можно выделить достаточно четко. Именно в это время здесь окончательно утверждается специфическая "азиатская" социально-экономическая и социально-политическая структура с традиционными формами земельной собственности и эксплуатации крестьян, укрепляется централизованное государство в форме империи*, складывается нормативная основа традиционного права**. Китай как центр конфуцианско-буддийской цивилизации втягивает в сферы своего культурного воздействия раннеклассовое общество и государство Японии.

Труднее выделить нижние хронологические границы средневековой Индии. Если условно брать те же V-VII вв., то их можно, во-первых, связать с определенной перестройкой традиционной варново-кастовой системы, происходившей вместе с перераспределением земли, углублением процессов разделения труда, во-вторых, с формированием обширной индо-буддийской цивилизационной зоны, благодаря расширенному влиянию культуры Индии на многие регионы, прежде всего юго-восточной Азии и пр.

Нижний предел японского средневековья определяется VI- VII вв. в связи с усилившимся социальным расслоением и формированием государства, а для большинства стран ближневосточного региона тот же VII в. стал вехой утверждения мировой религии ислама, формирования нового образа жизни для многих народов. В это время уходят в прошлое древние ближневосточные государства и возникает "воинствующая религиозная община", государство Арабский халифат, давшее начало будущим крупным арабо-ирано-турецким исламским государствам-империям.

Определенные качественные социально-экономические изменения, связанные с развитием капиталистических отношений, происходят в странах Востока не одновременно, что затрудняет определение и верхнего хронологического рубежа восточного средневековья. Для Китая такой вехой можно считать время революционных перемен начала XX в. (революция 1911-1913 гг.), для Японии - середину XIX в. (революция Мэйдзи-исин), для колониальных восточных стран, и прежде всего Индии, этот предел можно связать с установлением колониального господства, постепенной ломкой традиционных структур, втягиванием экономики этих стран в мировой капиталистический рынок.

Выделяя наиболее общие черты сходства социально-экономической эволюции средневековых стран Востока (таких, как Индия, Китай, Арабский халифат, Япония), следует отметить, что ни одна из этих стран не достигла в эпоху средневековья европейского уровня позднего феодализма, когда в его недрах начинают развиваться капиталистические отношения. Здесь по сравнению с основными средневековыми европейскими странами резко отставало развитие промышленности, товарно-денежных, рыночных отношений. В более схожем с европейскими обществами средневековом обществе Японии (по сравнению с Индией и Китаем) лишь в XVIII - первой половине XIX в. зарождаются элементы капитализма в форме мануфактурного производства. Замедленный характер развития определил устойчивую многоукладность средневековых восточных обществ, длительное сосуществование патриархально-родовых, клановых, рабовладельческих, полуфеодальных и прочих укладов.

Большое влияние на весь ход исторического развития стран Востока оказало широкое распространение государственной собственности на землю, которая сочеталась с другой формой собственности - общинной и с соответствующим ей частным землевладением общинников-крестьян. Государственная собственность в ее узком понимании включала лишь обширное землевладение монарха и государственной казны. В широком же смысле она не сводилась к собственности монарха, а охватывала и земельные пожалования, проистекающие из государственного фонда, лицам, причастным к власти, обладающим правом сбора и присвоения ренты-налога с определенной территории. Владельцы государственных пожалований могли стать и фактическими частными собственниками, добившись расширения своих владельческих прав, превращения их в постоянные, передаваемые по наследству.

Но в средневековых обществах Востока государство всемерно охраняло государственную собственность на землю с присущей ей традиционной системой эксплуатации податных крестьян, сдерживало развитие частной собственности, что препятствовало созданию здесь западноевропейской системы барского хозяйства.

Сочетание различных форм земельной собственности, особая контрольно-регулирующая роль государства в экономике находили выражение прежде всего в особой структуре господствующего класса, во всех неевропейских средневековых обществах. Если в Западной средневековой Европе сложившийся класс частных земельных собственников, эксплуатирующих труд зависимых крестьян, опирался на феодальное государство, объективно выражающее его волю, то господствующий класс в странах Востока - это само государство в лице сановно-бюрократического социального слоя, причастного к власти, который жил за счет ренты-налога главным образом с формально свободных земледельцев-крестьян.

Необходимо при этом учесть, что конкретные средневековые общества в странах Востока характеризуются разной степенью совпадения господствующего класса с бюрократией в соответствии с разной степенью вмешательства государства в экономику, с разной степенью развития частного крупного землевладения. Наибольшую степень такого совпадения демонстрирует средневековый Китай.

Для средневековых обществ Востока характерна (по сравнению с европейскими странами) и меньшая степень зависимости непосредственных производителей-крестьян, относительно больший объем их прав, связанных с распоряжением своим земельным участком. Отсутствие барского хозяйства и барщины привело к тому, что здесь крестьяне не были прикреплены к земле отдельных феодалов. Зависимое положение крестьян в этих странах определялось их связанностью налоговым бременем, поддерживаемым с помощью государственного аппарата, чиновничества. Эта зависимость, выражавшаяся в сословной неполноценности "простолюдина", скреплялась правом, религией, общинными порядками.

Специфическое место занимал и восточный средневековый город. Низкий уровень общественного разделения труда в странах Востока находил выражение в том, что город здесь не стал организующей и направляющей силой общественного прогресса. Он жил за счет перераспределения ренты-налога, ибо прибавочный продукт, концентрирующийся в руках отдельных социальных групп, не становился капиталом, не включался в производство. Ремесленная продукция шла не на рынок, а на удовлетворение потребностей правящих сановно-бюрократических, в том числе и военных, кругов. Купеческий же капитал выполнял при этом функции своеобразного агента между ними и ремесленниками-производителями.

Восточная сельская община, представлявшая собой замкнутый хозяйственный мирок с наследственным, независимым от рынка разделением ремесла и земледелия, тормозила развитие двустороннего товарооборота между городом и деревней, а вместе с тем и формирование сословия горожан, купечества городского типа.

Это в свою очередь определило и порядки, существовавшие в восточном городе. Ремесленник здесь находился под жестким контролем бюрократического государственного аппарата, был скован правовыми, религиозными предписаниями, сословными, кастовыми ограничениями. В восточном средневековом городе не существовало особого городского права. Правовой статус городского жителя не отличался от деревенского. В Индии, например, административные границы города часто были едва намечены. Здесь можно было встретить ремесленные деревни и города со значительным земледельческим населением. Городская семья в Китае считалась таким же двором (ху), как и сельская, которая вносилась в общегосударственный налоговый реестр.

В отличие от европейского восточный город не стал ареной политической борьбы, непосредственно влияющей на смену форм государства. Он не стал и сильной опорой центральной власти в ее борьбе с раздробленностью, как это имело место в Европе.

Специфические черты социально-политического развития стран Востока определялись тем обстоятельством, что здесь не сложились государственные формы, свойственные феодальной Западной Европе. Здесь не было сеньориальной монархии как своеобразного союза феодалов-сеньоров, обладающих суверенными правами в пределах территорий своих доменов. Эта форма могла сложиться в обществе, где процесс образования классов носил завершенный характер. Не могла сложиться и сословно-представительная монархия в обществе, в котором город был лишен какой бы то ни было самостоятельности, где не сформировалось сословие горожан, выступающее со своими сословными целями и интересами.

Распространенной формой восточного средневекового государства стала наследственная монархия, в которой отсутствовали институционные формы ограничения власти правителя. Вместе с тем эти государственные формы не были идентичны. Различными были уровень централизации в этих государствах, степень применения военно-деспотических средств и методов осуществления государственной власти. Более того, они менялись и на отдельных этапах развития конкретных восточных средневековых государств. Всесилие бюрократического аппарата во главе с китайским императором, централизация, тотальный полицейский контроль над личностью, широта экономических функций государства и прочее дают основания, например, для применения термина "восточная деспотия" при определении формы государства средневекового Китая. Здесь деспотизм вырастал из тех социально-экономических и политико-правовых порядков, которые сложились еще в древности.

Бесспорную специфику социально-политической структуре восточного общества придавала господствующая в том или ином обществе религиозная идеология, само отношение членов общества к религии и власти. Так, говоря о конфуцианстве как определяю щем элементе китайского средневекового государства и права, следует отметить, что конфуцианство лишь условно можно назвать религией. Это, скорее, этико-политическое учение, философская традиция, что объясняется не самой природой конфуцианства, а сложившимися в глубокой древности традиционными представлениями китайцев о власти с ее безусловной сакрализацией в лице правителя - "сына неба". При этом к религиям они относились (наряду с конфуцианством здесь были распространены и другие "организованные" религии: буддизм, даосизм и иные религиозные культы) как к учениям, которые могли быть использованы лишь на благо этой власти. Утилитарное отношение к религии как к учению ("цзяо"), вспомогательному средству управления, призванному преображать народ ненасильственными методами воспитания во имя достижения гармонии (что считалось наивысшей целью и наивысшим содержанием прежде всего самого китайского государства), определяло подчиненное место церковных учреждений в средневековом Китае.

Конфуцианству с его рациональной моралью удалось занять особое место среди других религий, несмотря на все сложности борьбы с легизмом, в силу особой практической ценности этого учения, призванного, по утверждению знаменитого конфуцианца VI в. Вэй Чжэня "выправлять отношения между государством и подданными", "отверзать глаза и уши простого народа".

Религиозный плюрализм, отношение к религии как к простому учению, отсутствие прямой связи между государственной властью и ортодоксальной религиозной системой определяли и Другие специфические черты средневекового общества и государства Китая. Здесь, например, отсутствовал такой институт, как вероисповедание, что, в свою очередь, делало невозможным существование судов инквизиций. Не было сложившегося сословия духовенства и засилия, как на Западе, духовенства в государственном аппарате в качестве единственного грамотного слоя лиц.

Полное, неограниченное господство государства с его сакральным авторитетом над религиозными организациями в политическом, административном, правовом, идеологическом отношениях было окончательно закреплено в Китае в империи Тан (VII в.), в которой ни один из религиозных институтов не имел хотя бы номинальной автономии.

Своеобразие государства Арабского халифата и других государств мусульманского мира также было непосредственно связано с их ригидной, универсальной религией - исламом, исходящим из неделимости духовной и светской власти, что было органически связано с теократической идеей о всемогуществе, всесилии и неделимости самого Аллаха, нашедшей выражение в Коране: "Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк его". Ислам определял в мусульманском мире и характер социальной структуры, и государственных учреждений, и правовых институтов, и морали - всю духовную сферу мусульман. Так, религиозно-правовым основам мусульманского общества соответствовала особая социальная структура, характеризующаяся определенной обезличенностью господствующего класса, отсутствием системы наследственно передаваемых титулов и привилегий, избранности и пр. Здесь были все равны, а скорее в равной степени бесправны перед теократическим государством, его главой - халифом, султаном.

В мусульманском мире духовенство не могло притязать на светскую власть, не могло здесь возникнуть, как в средневековой Европе, и конфликта между духовной и светской властью. Ислам исключал неверие, против него нельзя было выступить ни прямо, ни косвенно, даже споря по его отдельным положениям, не потому, что еретиков, как в Европе, сжигали на костре, а потому, что это значило противопоставить, исключить себя из мусульманского общества.

Универсализм ислама, основополагающая идея мусульманской идеологии и политической теории о слитности духовного и светского определили и особое место государства в исламском обществе, его безусловное абсолютное господство над обществом, его теократическо-авторитарную форму.

Ни Индия, ни Япония никогда не отличались той степенью всесилия государства, которое было свойственно средневековому Китаю и Арабскому халифату. Индия характеризовалась, например, значительной прочностью общинной, кастовой организации, относительной слабостью контроля центрального бюрократического аппарата над широкими крестьянскими массами, над саморазвивающейся системой сельских общин. Не государственный чиновник, а ученый брахман, выполняющий функцию воспитания своих учеников в духе неукоснительного следования дхарме, кастовым нормам и ритаулу, имел здесь особую социальную ценность.

На трансформацию форм средневекового государства Индии и Японии огромное влияние оказали и другие факторы - завоевание Индии в XIII в. чужеземцами мусульманами и узурпация власти императора Японии в XII в. "великим полководцем" - сёгуном.

Сёгунат в Японии приобрел ряд черт, характерных для абсолютной монархии. Сумма тех признаков, которые были свойственны сёгунату, позволяет говорить о своеобразной автократической форме относительно централизованного государства, в котором существовала военная диктатура феодальной верхушки.

Вместе с тем в государственном аппарате всех восточных обществ можно выявить ряд общих черт: его громоздкость, дублирование функций и пр. Административные, налоговые, судебные функции не были с достаточной четкостью распределены между отдельными звеньями государственного аппарата. Не отличались четкостью и сами принципы создания вооруженных сил.

Значительная часть правящего класса была представлена здесь неофициальными звеньями управленческой структуры. Даже в Китае деятельность официальных звеньев государственного аппарата не шла дальше уезда. На более низком уровне действовали неофициальные органы местного управления, в которых огромная роль принадлежала представителям "образованного" слоя - шеньши, не имеющего официальных должностей и рангов. Не вписывались и в Индии в официальную структуру власти органы сельского самоуправления, общинные и кастовые панчаяты во главе со своими старостами.

Эти особенности государственного аппарата восточных обществ во многом можно объяснить властными полномочиями крайне разнообразных групп эксплуататорского класса, их стремлением получать свою долю прибавочного продукта, производимого крестьянами. На этот прибавочный продукт претендовала и родоплеменная знать, и верхушка сельской общины, и средние и крупные наследственные землевладельцы, и представители различных звеньев административного аппарата, и священнослужители. Соответственно прибавочный продукт изымался в виде ренты-налога в пользу государства, в форме дани вождю клана, в форме поборов местной администрации за выполнение судебных и иных функций, в форме штрафов за нарушение кастовых, религиозных предписаний и пр.

Много общих черт было присуще при всем их разнообразии и нормативным системам, праву средневековых стран Востока.

Следует отметить, прежде всего, консерватизм, стабильность, традиционность норм права и морали. Эта традиционность, являющаяся отражением медленной эволюции экономической структуры, создавала у людей убежденность в извечности, высшей мудрости, завершенности правил общественного поведения.

В самом отношении членов восточного общества к традиционным нормам права и морали была заложена одна из важных причин их тормозящего обратного воздействия на экономическую сферу.

Проявлением консерватизма социальных норм права и морали была и их тесная связь с религией: индуизмом, исламом, конфуцианством, а также внутренняя нерасчленность религиозных, нравственных и правовых предписаний. Дхарма в Индии, санкционируемая и обеспечиваемая принудительной силой государства, была одновременно нормой морали, выполнение которой освящалось авторитетом религии. Индийской дхарме в основном соответствовали японские гири, предписывающие индивидам нормы поведения на все случаи жизни.

В Арабском халифате, Делийском султанате и Могольской Индии, как и во всех мусульманских государствах, Коран был основным источником права. Теоретически ислам исключал законодательные полномочия правителей, которые могли лишь толковать предписания Корана, считаясь при этом с мнением мусульманских богословов. "Неизменяемым" считалось и основанное на "священных ведах" право дхармашастр у индусов.

В Китае важными источниками права были закон, императорский указ, но основой самого указа являлась конфуцианская традиция, отобранные конфуцианскими идеологами и возведенные в императив, в догму образцы поведения, нормы конфуцианской морали (ли).

Все средневековые правовые системы стран Востока утверждали неравенство: сословное, кастовое, в семье, по признакам пола, мелочно регламентируя поведение людей во всех сферах общественной жизни.

* Формирование китайской конфуцианской империи Хань относится к III в., но период расцвета империи после временного ее кризиса и раскола наступает в VI в.

** Имеется в виду прежде всего создание династийного кодекса империи Тан (VII в), оказавшего значительное влияние на развитие права всего дальневосточного региона.

studfiles.net

Лекция 2. 11.09.13 «Восточные славяне в древности. Образование древнерусского государства.»(начало, продолжение в лекции 3) План:. Древнейшие государства лекция

Лекция 1 Древнерусское государство

ЛЕКЦИЯ по курсу всеобщей истории "Древнейшие государства".

Лекция 2. Становление и развитие древнерусского государства (iх-XII вв.)

Лекция 5. Образование Древнерусского государства

Лекция 2. 11.09.13 «Восточные славяне в древности. Образование древнерусского государства.»(начало, продолжение в лекции 3) План:

1. Античное наследие в эпоху великого переселения народа.

2. Возникновение государственности у восточных славян.

2.1. Основные этапы объединения восточных славян.

Лекция - Народы и древнейшие государства на территории нашей страны. Проблема этногенеза восточных славян. Индоевропейцы и проблема прародины славян.

Лекция 2. Государство древнего и средневекового Востока

Смотрите также