Общественные отношения в первобытности. Виды общин. Система родства в первобытном обществе
2.5. Первые системы родства. ВЫПУСК 2. ИСТОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА
2.5. Первые системы родства
Отношения между полами, существовавшие на начальном этапе раннепервобытного общества, нашли свое отражение в самых ранних системах родства. Одна из важнейших особенностей любых терминов любых систем родства состоит в их относительном характере. Она наиболее ярко проявляется в самых поздних, описательных, или линейно-степенных, системах, характерных для классовых, цивилизованных обществ. Эти системы отчетливо эгоцентричны.
Отсчет родства в них всегда ведется от одного индивида (“я”, “эго”), выступающего в роли центра системы. От него отходят линии родства, связывающие его с другими индивидами. Одни индивиды выступают по отношению к нему как его родители (отец и мать), другие - как его братья и сестры, третьи - как его дети (сыновья и дочери) и т. п. И сам он выступает по отношению к одни людям как, скажем, сын, по отношению к другим - как брат, по отношению к третьим - как отец и т. п.
В самых ранних системах фиксируются отношения не непосредственно между индивидами, а между их группами и только тем самым между индивидами. В этих системах нет линий родства, кроме одной, которая связывает индивида либо только с матерью, либо только с отцом. Эта одна единственная линия, которую можно назвать филиацией, определяет его принадлежность к одной из групп родства и тем самым его отношение ко всем другим людям, входящим как в его группу, так и во все остальные.
В классификационных, или групповых, системах родства термин родства обозначает не линию (или несколько линий) родства, связывающую индивида с другим человеком (или несколькими другими людьми), а тем самым и этого другого человека (или этих других людей) , как это имеет место в линейно-степенных системах, а каждого человека, принадлежащего к одной из групп родства. Каждая из существующих групп родства выступает по отношению к другим группам по-разному. Отсчет ведется от группы, к которой принадлежит индивид, определяющий свое место в системе отношений родства. Групповые системы родства являются одновременно и группоцентрическими и эгоцентрическими. Поэтому их термины тоже являются относительными.
Можно представить групповую систему родства, в которой существует всего лишь два термина: один для обозначения каждого из членов своего рода, другой - для обозначения каждого из членов другого рода, составляющего вместе с первым дуальную организацию. Но вряд ли такая система когда-либо существовала.
Ведь для каждого человека на данном этапе было важно не просто отличить члена своего рода от члена союзного рода. Для мужчин важнее всего терминологически закрепить отличие женщин своего рода, половая связь с которыми была преступлением, от женщин союзного рода, половые отношения с которыми были не просто возможны, но обязательны.
То же самое в полной мере относится к женщинам. Для них соответственно все мужчины подразделялись на две качественно отличные категории, с одной из которых половые отношения были не только возможны, но и обязательны, а с другой - абсолютно воспрещены. И это различие требовало закрепления в терминологии. Таким образом, скорее всего в самых ранних системах родства было четыре термина: один для обозначения мужчин своего рода, второй - женщин своего рода, третий - мужчин союзного рода, четвертый - женщин союзного рода.
Следующий шаг был связан с дальнейшими усилиями общества уменьшить возможность конфликтов на почве соперничества в сфере отношения полов, которая отнюдь не исчезла полностью после возникновения абсолютной родовой акойтии. Он состоял в введении еще одного ограничения отношений между полами. Если раньше мужчина мог вступать в половые отношения с любой женщиной союзного рода, то теперь - только с теми из них, которые принадлежали к одному с ним поколению. Соответственно и женщина могла иметь половые связи только с теми мужчинами союзного рода, которые принадлежали к одному с ней поколению.
Такая практика с неизбежностью потребовала фиксации различий между поколениями, терминологического разграничения мужчин и женщин, принадлежащих к разным поколениям. В результате появились термины для обозначения двух сменяющих друг друга поколений. Эти термины были не эгоцентрическими и группоцентрическими, а как принято говорить, социоцентрическими. Они носили не относительный, а абсолютный характер и поэтому не были терминами родства. Примерами могут послужить термины tako и lavo у некоторых групп жителей о. Вити Леву (острова Фиджи). Если отец человека (род у фиджийцев был отцовским) был tako, то сам он становился lavo, его дети tako, внуки lavo и т. д.
С появлением социоцентрических терминов для обозначения альтернативных поколений изменилась и система родства. В идеале она должна была включать теперь 12 терминов. Шесть из них обозначали членов моего рода: (1) мужчина моего рода поколением старше меня; (2) мужчина моего рода моего поколения; (3) мужчина моего рода поколением моложе меня; (4) женщина моего рода поколением старше меня; (5) женщина моего рода и моего поколения; (6) женщина моего рода поколением моложе меня. Другие шесть обозначали членов союзного рода: (7) мужчина союзного рода поколением старше меня; (8) мужчина союзного рода моего поколения; (9) мужчина союзного рода поколением моложе меня; (10) женщина союзного рода поколением старше меня; (11) женщина союзного рода моего поколения; (12) женщина союзного рола поколением моложе меня.
Описанный выше вариант системы родства с разграничением поколений в отличие от предыдущего четырехэлементного не является гипотетическим. Подобного рода системы родства были обнаружены этнографами у целого ряда народов и создали для них много трудностей. Их нередко называют австралийскими. Но самое точное обозначение - дуально-родовые системы.
Исследователи всегда пытались передать термины первобытных систем родства столь привычными для европейцев терминами линейно-степенного родства. Иногда это удавалось, когда они сталкивались с народами, у которых в результате влияния более развитых обществ давно уже была разрушена родовая организация. Но когда они попытались так поступить с описанными выше дуальными системами родства, то их ждал конфуз.
Термин, с которым туземец обращался к отцу, был естественно переведен британскими и американскими этнографами английским словом “father” (“отец”). А затем им оставалось только удивляться тому, что человек называет отцом не только своего собственного отца, но и множество других мужчин. В действительности же у народов с материнским родом этот термин означал - “человек другой половины общества поколением старше меня”. И он не мог быть передан ни одним словом ни английского, ни другого европейского языка, ибо у европейцев отсутствовали подобного рода реалии, а поэтому и соответствующие термины. Термин, с которым туземец обращался к жене, переводился словом “жена”. А потом выяснялось, что так туземец называет не только свою собственную жену, но и множество других женщин. В действительности же этот термин означал - “женщина другой половины общества одного со мной поколения”.
Как уже указывалось в первом выпуске, с такой трудностью столкнулся еще великий американский этнолог Льюис Генри Морган, который, правда, имел дело с более поздними, чем описанные выше, групповыми системами родства, в которых наряду с групповыми уже были термины, имевшие индивидуальное значение. Показав, что существуют качественно отличные системы родства, Л.Г. Морган так и не смог до конца решить эту проблему. Впервые по-настоящему четко качественное отличие групповых, прежде всего дуальных, систем родства от линейно-степенных систем раскрыл британский этнограф Артур Морис Хокарт в своей замечательной работе “Системы родства.”[4]
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
Вопрос 27. Отношения родства и их роль в первобытном обществе.
ТОП 10:
Существует два типа систем родства (но ни те, ни другие не выражены в чистом виде):
- классификационные, или классификаторские(характерны для первобытных обществ; одними и теми же терминами обозначаются все мужчины и женщины определеннных возрастных и брачных классов, или категорий)
- описательные(характерны для классовых обществ; имеются термин для отдельных родственников — «отец», «мать», «сын», «дочь» и т.д.)
.В раннепервобытной общине (раннеродовой):ранний род, как и всякий род, был коллективом людей, осознававших свое родство по одной линии и связанных обычаем экзогамии. Родство в нем было не предковым, или вертикальным (возведение себя к общему родоначальнику), а горизонтальным. Предполагается, что первоначальное родство осознавалось только в форме связи с общеродовым покровителем — тотемом. Родство было явлением не столько биологическим, сколько социальным:не естественная, кровная близость определяла общность интересов, а наоборот. Однако уже вскоре стала осознаваться связь с этим коллективом через одного из родителей, и горизонтальное родство приняло форму филиации(от лат. Filius, Filia — сын, дочь: установление родства через одного из родителей).
В позднепервобытной (позднеродовой) общине:родовые связи и родовая организация на этой стадии стали более сложными. На этом основании часть ученых полагает, что род вообще возник только в это время. В действительности же он теперь стал лишь более выраженным. С ростом народонаселения и сопутсвующим ему почкованием родов родовая организация стала более разветвленной. Роды разделились на внутриродовые группы,те в свою очередь — на еще меньшие группы сородичей и т. д. С усложнением родовой организации изменился сам характер родства:из горизонтального оно быстро превращалось в вертикальное, или предковое.Такое родство называют ещелинейностепенным.
Дуальная экзогамия и фратриальная система. Понятие экзогамии введено Мак-Леннаном. Это запрещение брачного общения внутри рода. Основной признак рода. Строгая кара за несоблюдение. Дуальная экзогамия — это когда два племени договариваются об экзогамии между собой. Путь к избеганию конфликтов между племенами.
Причины (много версий): боязнь дефлорационной крови; охотничий образ жизни; инстинктивное отвращение к кровосмесительству; для предотвращения конфликтов между племенами.
Суть: на основе экзогамии создается род. Рудименты двух объединившийся родов внутри одного рода — фратрии (Морган). Дуальная система универсальна. На основе дуальной экзогамии кросс-кузенный брак.
Данные этнографии свидетельствуют об универсальном распространении в прошлом человечества родовой организации, а тем самым и родовой агамии (нет особых предписаний с условиями вхождения в брак). Агамный запрет был фундаментальным, основным принципом поведения людей родового общества. Он рассматривается или как способ нейтрализации какой-то неведомой и поэтому особо страшной опасности, нависшей над человеческой группой и угрожавшей самому ее существованию.
Матрилинейный и патрилинейный счет родства. Матрилинейный первоначальный по отношению ко второму.
Вопрос 28. Проблема власти в первобытном обществе – старейшины и вожди.
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества
РАННЕПЕРВОБЫТНАЯ ОБЩИНА
В раннепервобытной общине действовал принцип народовластия, при котором определяющее значение имела коллективная воля всех ее взрослых членов. Особый авторитет имели зрелые, умудренные опытом люди, очень часто — старшее поколение группы. Из их среды обычно выходили главари (старейшины, вожди), руководившие повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизнью коллектива. Они могли быть молчаливо признанными или выборными, а их деятельность — относительно самостоятельной или направляемой другими органами власти.
Простейшая организация власти - старшие по возрасту члены общины руководят другими общинниками. К этому близка организация, описанная у части канадских эскимосов. Их общины возглавлял старший из трудоспособных мужчин, который принимал решения, лишь посоветовавшись со всеми взрослыми охотниками. В то время как он руководил охотниками, его жена ведала распределением охотничьей добычи. Несколько более сложной была организация власти у аборигенов Австралии. У них существовали советы старших мужчин, выдвигавшие из своей среды старейшин. Обычно это был самый старший, но если он не обладал нужными качествами или дряхлел, то создавалось нечто вроде двоевластия номинального и фактического главаря. Наряду с такими «большими мужчинами» имелись «большие женщины», руководившие женской частью общины. Бывало, что в раннепервобытной общине имелось несколько главарей, например, глав сезонных хозяйственных групп, на которые периодически распадалась община, или отдельных родов в многородовой общине. В этих случаях кто-нибудь мог выделяться личными качествами и авторитетом, но формального соподчинения не было.
Власть вождя или совета старейшин основывалась на их опыте, примере образцовых действий, интеллектуальном и эмоциональном превосходстве, умении убеждать, то есть на их индивидуальном или групповом авторитете. Формально она не имела обязательной силы, но редко случалось, чтобы к их советам или распоряжениям не прислушались. Важнейшей заповедью, внушавшейся молодежи во время инициации, являлось послушание старшим. Еще важнее другое: власть вождя служила интересам всей группы. В отношении аборигенов Австралии хорошо известно, что ослушавшегося, если он не успевал скрыться, ждала расправа. У андаманцев, как сообщал о них их исследователь А.Р. Рэдклифф-Браун, непокорному пришлось бы иметь дело с большинством туземцев, в том числе со многими из своих собственных друзей. Такой порядок, равно как и продолжавшееся участие самих вождей в трудовой жизни общины, позволяет говорить об организации управления на данной стадии как о примитивном народовластии, а не как об отделенной от народа власти профессиональных правителей.
В раннепервобытной общине еще не было разделения власти на хозяйственную, военную и судебную. Во время мелких военных столкновений предводительствовали те же главари. Они же были хранителями и блюстителями обычаев группы. У аборигенов Австралии существовали особые знахари и колдуны, также имевшие большое влияние на общинников и сородичей. Там, где власть обычного главаря и колдуна совмещалась в одном лице, она была особенно заметной и крепкой.
Как правило, вожди не только продолжали участвовать в производстве, но и не имели никаких льгот в потреблении. Однако, как показывают данные по низшим охотникам, рыболовам и собирателям, для всей главенствовавшей прослойки старших мужчин все же имелись определенные бытовые льготы. Там, где практиковалась полигиния, преимущественно старшие мужчины претендовали на самые лучшую часть добычи. Такие льготы определялись не столько обычаем, сколько естественным ходом вещей. Это в особенности относится к полигамии: тот, кто больше прожил, имел возможность вступить в большее количество браков.
ПОЗДНЕПЕРВОБЫТНАЯ ОБЩИНА
Организация власти в большой мере сохраняла начала первобытного народовластия. Все важные вопросы (обсуждение крупных хозяйственных предприятий, проступков, военных конфликтов) решались на собраниях общинников или сородичей под руководством их признанного главы. Вместе с тем развитие общественных отношений способствовало иерархизации органов коллективной власти. Появились и новые механизмы приобретения личного главенства.
В собраниях или на советах принимали участие все взрослые, полноправные общинники либо сородичи, Все чаще эти собрания проходили в мужских домах, участие принимали только взрослые мужчины. Решения принимались сообща. Большое значение придавалось тому, чтобы было достигнуто единство мнений, а не простое подчинение воле большинства. Многое зависело от глав и других уважаемых людей коллектива, их авторитета и красноречия.
Соподчинение органов власти достигалось путем представительства глав домохозяйств в советах общинн и родов, а глав таких советов — в советах фратрий[11] и племен. Но принцип представительства только начал вытеснять принцип всеобщего участия. Так, у ирокезов в советы родов входили все взрослые, а в советы фратрий и племени — только главы родов. Каждый уровень этой иерархии обладал своей сферой компетенции. На советах домохозяйств решались их внутренние вопросы, на родовых советах—общеродовые вопросы хозяйственной, общественной и идеологической жизни, на советах племени — вопросы, связанные с взаимоотношениями родов и отношениями с другими племенами. Совет племени утверждал родовых глав и мог смещать их даже вопреки желанию рода, улаживал межродовые конфликты, отправлял и принимал посольства, объявлял войну и координировал действия отдельных отрядов во время крупных военных походов, заключал мир и устанавливал межплеменные союзы. Совет племени собирался нечасто.
Главы всех уровней, как правило, избирались из числа наиболее пригодных и достойных. Важнейшими качествами руководителей считались хозяйственный опыт, трудолюбие, организаторские способности, красноречие, знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство или культовые знания. В одних обществах, где функции главенства оставались неразделенными, от главы требовалось обладание если не всеми, то многими из этих качеств; в других обычный глава, военный предводитель, знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфической области. Например, у меланезийцев острова Добу все функции руководства принадлежали одному лицу, у ирокезов были обычные главы — «сахемы»—и военные предводители, у кубео Южной Америки — обычные главы и колдуны. Бывало, что особое значение придавалось какому-нибудь определенному виду деятельности, например, военной или культовой. Тогда при выборе «универсального» главы в первую очередь принимались во внимание его способности именно в этом виде деятельности, а при наличии «дифференцированных» глав наиболее высокий статус получал один из них.
Имелись и другие факторы, влиявшие на выбор глав. В той или иной мере принимался во внимание возраст претендента. В условиях многородовых общин было важно, чтобы вождь принадлежал к наиболее многочисленной группе. В условиях разрастания общинно-родовых коллективов некоторые преимущества приобретали группы первопоселенцев. Так обозначалось закрепление главенства за определенными родами или входившими в них линиджами[12].
Постепенно институт главенства стал испытывать воздействие имущественных факторов. У ряда племен Меланезии, Юго-Восточной Азии, а в менее выраженной форме также Северной Америки и Африки появился особый вид лидеров —так называемые большие, или значительные, люди. В международной научной терминологии за ними закрепилось название бигменов. Это были мужчины, выделявшиеся богатством и щедростью, выдвигавшими их на первый план в условиях развития престижной экономики. Бигмен стремился иметь как можно больше жен, чтобы они, а в какой-то мере и их родственники на него работали. Бигмена не выбирали — он становился им благодаря своему престижу и множеству сторонников из числа сородичей и сообщников. Были бигмены помельче и покрупнее. Чтобы стать настоящим крупным бигменом, надо было обладать не только богатством и щедростью, но и другими силой, умом, умением организовать и убедить людей, разносторонними, в том числе магическими, знаниями. Имя такого бигмена звучало, как говорили папуасы-мбовамб, «на все стороны света».
На стадии позднепервобытной общины главенство еще не наследовалось. Лидер либо, как ирокезский сахем, избирался, либо, как папуасский бигмен, добивался как можно более широкого признания. Для этого он стремился отличиться, часто соперничая с другими претендентами, вербовал сторонников, устраивал престижные пиры, старался привлечь к себе внимание на собраниях общинно-родовых групп, во время военных действий и т. д. Но предпосылки наследственного главенства уже складывались. Приобрести их неоходимые для вождя качества легче было тому, кто чаще всех общался с лидером, — сыну или племяннику. При главенстве типа бигменства сюда добавлялись возможность уже при жизни отца обзавестись несколькими женами и доставшиеся по наследству богатства. Подсчитано: у папуасов-мбовамб три четверти сыновей крупных и половина сыновей мелких бигменов также становились бигменами.
Не до конца ясен вопрос о властном статусе женщин. Сторонники матриархальной концепции всегда указывали, что если бродячее охотничье хозяйство могло выдвинуть на первый план мужчин, то земледельческая оседлость давала преимущества женщинам, но даже здесь матриархату препятствовала высокая социальная роль мужчин. В любом случае, сообщения о власти женщин немногочисленны и неоднозначны. В качестве примера чаще всего приводят овачиры ирокезов и их соседей — гуронов. Ж.Ф. Лафито в 18 в. писал, что здесь властвовали женщины. В их руках были поля, урожай, сами дома. Мужчины были изолированы и ограничены и даже их дети были им чужими. В то же время, по другим сообщениям, ирокезские правительницы овачир должны были делить власть со своими старшими братьями. Имеются известия, что у гуронов каждый род возглавлялся четырьмя женщинами и одним мужчиной и даже совет племени на четыре пятых состоял из женщин.
Применять свою власть по отношению к членам коллектива совету или лидеру приходилось не так часто. Семейные и внесемейные механизмы социализации продолжали обеспечивать соблюдение установленных порядков. Конфликты имели в основном межгрупповой характер. Возникали ссоры из-за несоблюдения правил дарообмена, полового и брачного соперничества. Как и раньше, главенствовало групповое начало, но в новых условиях оно зависело от степени сплоченности втянутых в конфликт групп. Члены линиджа, рода, общины могли заступиться за своего, пусть даже и виновного, члена, но могли и выдать его обиженным. Значительно чаще заступались, а в случае его смерти мстили. С появлением богатств участились случаи, когда виновныеоткупались от потерпевших. Нарушение экономического равновесия внутри группы местами стало рассматриваться как более тяжкое преступление, чем даже убийство. У папуасов описано немало случаев, когда человек, убивший близкого сородича, подвергался лишь символическому наказанию, так как иначе родственный коллектив был бы еще больше обескровлен.
Родоплеменная организация власти, как правило, жестко подчиняла поведение индивида интересам коллектива, одновременно ставя вне закона все, что находилось за рамками высшего звена этой организации — племени.
infopedia.su
Экономика и родство в первобытном обществе — КиберПедия
Вообще‑то рассмотренное положение Ф. Энгельса не стояло совершенно особняком. С ним перекликались многие высказывания самых разных авторов о том, что в основе первобытных общественных порядков лежали родственные, родовые связи. Мы встречаем их и у К. Маркса, которые неоднократно писал, что самые древние общины в отличие от более поздних покоились на отношениях кровного родства (115. С. 403, 414, 418). При этом он совершенно не касался вопроса о соотношении данных связей и производственных, экономических.
Беря за основу эти высказывания, некоторые авторы прямо писали о том, что первобытный коллектив имел "чисто природную, кровнородственную основу" (54. С. 11). По их мнению, именно "естественные, родоплеменные" связи, а не производственные, экономические были фундаментом первобытного общества (53. С. 56).
Всё это делает необходимым специально остановиться и на вопросе о природе родственных связей и на проблеме их соотношения в первобытном обществе со связями социально‑экономическими, производственными.
В этом вопросе много неясного, недосказанного. Иногда в работах советских исследователей чуть ли не как синонимы употребляются словосочетания "родственные связи", "родовые связи" и "отношения по детопроизводству" (16. С. 175‑177). Говоря о родственных связях, некоторые авторы сводят их к столь привычному для нас линейно‑степенному родству, которое в свою очередь понимается как биологическая естественная связь (17. С. 83‑90).
В действительности существует два качественно отличных вида родства: родство групповое, характерное для первобытного общества, и родство индивидуальное, линейно‑степенное, характерное для классового общества, причём не только первое, но и второе представляют собой явления не биологические, а социальные. Как те, так и другие родственные связи относятся к числу не природных, естественных, а социальных отношений, причём не материальных, а идеологических (см. 179. С. 16‑43).
Но независимо от того, идёт ли речь о групповом или индивидуальном родстве, родственные связи никогда полностью не совпадают с родовыми. Как хорошо известно, не только все родственники никогда не бывают сородичами, но также и все сородичи необязательно, если иметь в виду линейно‑степенное родство, являются родственниками. И наконец, ни родовые, ни родственные связи никогда полностью не совпадают с "отношениями по детопроизводству", независимо от того, понимаются ли под последними половые отношения или же социальная организация отношений между полами. Как известно, основным признаком рода была экзогамия: запрет половых связей между его членами. Да и в современном обществе чаще всего вступают в брак лица, не состоящие в родстве.
Не вдаваясь здесь в детали отношений всех названных типов связей к экономическим, ибо это увело бы нас слишком далеко, ограничимся лишь принципиальным решением вопроса.
Как уже указывалось, первобытные производственные отношения определяли волю индивида не прямо, а через волю общества, мораль. Общественная воля обязывала каждого трудоспособного человека делиться созданным им продуктом с другими людьми. Но коммуналистическое распределение по самому своему характеру возможно только в пределах сравнительно узкого круга людей. Поэтому общественная воля не может обязывать человека делиться созданным им продуктом просто с людьми вообще. Необходимостью является проведение достаточно чёткой границы между людьми, с которыми данный человек обязан делиться, и с людьми, с которыми он делиться не обязан, т.е. нужна чёткая фиксация круга лиц, внутри которого осуществляется коммуналистическое распределение.
Этот круг не мог быть не только чрезмерно велик, но и чрезмерно мал и, главное, должен был оставаться сравнительно постоянным. Поэтому принадлежность к этому кругу должна была носить пожизненный характер. Необходимостью поэтому было и существование особых правил определявших, в какой из этих кругов должен был войти человек, который только что появился на свет. Войдя в тот или иной круг, человек, как правило, оставался в нём на всю жизнь. И до самой смерти он обязан был делиться с его членами добытым им продуктом и соответственно имел право на долю продукта, добытого им.
На ранних стадиях развития первобытного общества круг, в пределах которого существовало коммуналистическое распределение, совпадал с производственным коллективом, являвшимся одновременно родом. Формой, в которой члены рода осознавали свою общность и в то же время отличие от членов других родов был тотемизм (179. С. 159‑162). Все люди, имевшие один и тот же тотем, были членами одного рода, одного социально‑исторического организма и соответственно были включены в одну систему коммуналистических производственных отношений.
Ответ на вопрос об отношении между производственными и родовыми связями на этом этапе зависит от того, что понимать под последними. Если под родовыми отношениями понимать все вообще социальные связи, существующие в роде, то в таком случае и производственные отношения можно назвать родовыми. Они являются родовыми в том и только в том смысле, что образуют базис социально‑исторического организма, который одновременно является и родом. Но если же под родовыми отношениями понимать только те, что делают социально‑исторический организм родом, а именно отношения экзогамии или, точнее, агамии, то они представляют собой связи, отличные от производственных отношений.
После того, как род перестал совпадать с производственным коллективом, даже между теми его членами, которые входили в состав разных организмов, в течение ещё длительного времени продолжало осуществляться коммуналистическое распределение, т.е. он продолжал ещё в какой‑то степени сохраняться как круг, члены которого были обязаны делиться друг с другом. В дальнейшем по мере появления, наряду с коммуналистическими, новых производственных отношений, круг людей, обязанных делиться друг с другом, стал всё в большей степени определяться не столько принадлежностью к роду, сколько родством, причём не столько даже групповым, сколько линейно‑степенным.
Всё это вместе взятое и дало основание для утверждения как о том, что в первобытном обществе экономические отношения отсутствуют, а их функцию выполняют родовые или родственные отношения, так о том, что в первобытном обществе экономические отношения являются производными от родственных (родовых) связей. И такие утверждения, казалось, соответствуют фактам. Ведь в самом деле: родственники делились пищей, а люди, не состоявшие в родстве, не делились. И на вопрос о том, что побуждало первых делиться, напрашивался вполне естественный ответ — родство. Они делились потому, что были родственниками. Ответ казался исчерпывающим.
Но стоит только поставить вопрос, почему то же самое родство, что побуждало людей систематически, изо дня в день делиться в первобытном обществе, не побуждает их к тому же в обществе классовом, почему в ходе развития самого первобытного общества сужался круг лиц, обязанных систематически друг с другом делиться, как становится ясным, что дело вовсе не в родстве, взятым само по себе. Делиться людей заставляет не родство само по себе, а воля общества, содержание которой было детерминировано системой производственных отношений. Что же касается родства, то оно лишь определяет круг лиц, внутри которого делёж является обязательным, причём как факт существования такого круга, так и все его основные особенности определяются характером системы производственных отношений.
Иначе говоря, в первобытном обществе на определённых этапах его развития материальные производственные отношения воплощаются в таких имущественных отношениях, которые были одновременно не только моральными, но обязательно также и родственными. Однако нельзя при этом сказать, что данные отношения имеют, кроме экономической и моральной, также и родственную функцию. Можно говорить об экономических актах, но не о родственных. Можно говорить о морали как о силе, заставляющей человека делиться с другими людьми, но нельзя этого сказать о родстве. Делиться с родственниками заставляет не родство, взятое само по себе, а воля общества, т.е. мораль. Поэтому нет никакой особой родственной функции, которая отличалась бы от экономической, моральной, функции защиты и т.п.
И это проводит грань между экономическими, моральными и тому подобными отношениями, с одной стороны, и родственными, с другой. Отличие заключается в том, что первые имеют собственное содержание, а вторые такого не имеют. Родственные отношения — связи не содержательные, а формальные. Они всегда существуют как способ фиксации содержательных отношений, как рамки, в которых последние проявляются. Фиксировать они могут не только имущественные, но и самые различные содержательные связи.
Подводя теперь итоги всему сказанному, следует подчеркнуть, что каким бы специфическим ни было первобытное общество, в одном отношении оно не отличалось от всех остальных, включая капиталистическое. В его основе, как и в фундаменте всех прочих обществ, лежало производство материальных благ. И какими бы специфическими не были его производственные отношения, они являлись столь же материальными, как и социально‑экономические отношения других обществ. И будучи таковыми они образовывали базис этого общества и в конечном счёте определяли все остальные существующие в нём отношения.
Поэтому только проникновение в сущность первобытной экономики может дать ключ к пониманию природы первобытного общества и позволит выявить закономерности его развития.
cyberpedia.su
Общественные отношения в первобытности. Виды общин
Древние люди, появившиеся на заре человеческой эры, были вынуждены объединяться в стада в целях выживания. Эти стада не могли быть большими — не более 20-40 человек — потому что иначе они не смогли бы прокормиться. Возглавлял первобытное стадо вожак, выдвинувшийся благодаря личным качествам. Отдельные стада были разбросаны по обширным территориям и почти не контактировали друг с другом. Археологически первобытное стадо соответствует нижнему и среднему палеолиту.
Половые отношения в первобытном стаде, по мнению ряда ученых, были неупорядочены. Такие отношения называются промискуитетными. По мнению других ученых, в рамках первобытного стада существовала гаремная семья, и в процессе размножения здесь участвовал только вожак. Стадо, как правило, состояло из нескольких гаремных семей.
Ранняя родовая община
Процесс превращения первобытного стада в родовую общину связан с ростом производительных сил, сплотивших древние коллективы, а также с появлением экзогамии. Экзогамия — это запрет вступать в брак внутри своей группы. Постепенно складывается экзогамный дуально-родовой групповой брак, при котором члены одного рода могли вступать в брак только с членами другого рода. При этом с самого рождения мужчины одного рода считались мужьями женщин другого рода, и наоборот. При этом мужчины имели право вступать в половую связь со всеми женщинами другого рода. При таких отношениях опасность кровосмешения и конфликтов между мужчинами одного рода устранялась.
Для того чтобы окончательно избежать возможности кровосмешения (например, отец мог вступить в связь со своей дочерью), люди прибегли к разделению рода на классы. В один класс входили мужчины (женщины) одного поколения, и они могли вступать в связь только с таким же классом другого рода. Совокупность брачных классов включала в себя обычно четыре или восемь классов. При такой системе
счет родства велся по материнской линии, и дети оставались в роду матери. Постепенно устанавливается все большее количество ограничений в групповом браке, вследствие которых он становился невозможным. В результате формируется парный брак, который очень часто был непрочным и легко расторгался.
Дуально-родовая организация двух родов легла в основу родовой общины. Родовую общину объединяли не только брачные отношения между родами, но и производственные отношения. Ведь в силу обычая экзогамии складывалась ситуация, когда часть сородичей уходила в другой род и включалась здесь в производственные отношения. В ранней родовой общине управление осуществлялось собранием всех взрослых сородичей, решавшим все основные вопросы. Руководители рода выбирались на собрании всего рода. Большим авторитетом пользовались самые опытные люди, которые были хранителями обычаев, и их, как правило, избирали руководителями. Власть основывалась на силе личного авторитета.
В ранней родовой общине все продукты, добытые членами общины, считались собственностью рода и распределялись между всеми ее членами. Это было необходимым условием выживания для древних обществ. В коллективной собственности общины находилась земля, большая часть орудий труда. Известно, что в племенах, находящихся на этом уровне развития, разрешалось брать без спросу и использовать чужие орудия и вещи.
Все люди в общине делились на три половозрастные группы: взрослых мужчин, женщин, детей. Переход в группу взрослых считался очень важным рубежом в жизни человека и назывался инициацией («посвящением»). Смысл обряда инициации состоит в приобщении подростка к хозяйственной, общественной и идеологической жизни общины. Вот схема инициации, единая для всех народов: удаление посвящаемых из коллектива и их обучение; испытания инициируемых (голодом, унижениями, побоями, нанесением ран) и их ритуальная смерть; возвращение в коллектив в новом статусе. По завершению обряда инициации «посвященный» получал право на вступление в брачную жизнь.
Поздняя родовая община
Переход к присваивающему хозяйству привел к смене ранней родовой общины поздней общиной земледельцев-скотоводов. В рамках позднеродовои общины сохранялась родовая собственность на землю. Однако повышение производительности труда постепенно приводило к тому, что появлялся регулярный избыточный продукт, который общинник мог оставить себе. Эта тенденция способствовала формированию престижной экономики. Престижная экономика возникла в условиях появления избыточного продукта, который использовался в системе обмена дарами. Такая практика повышала общественный престиж дарителя, причем он, как правило, не нес убытков, так как существовал обычай обязательной отдачи. Обмен дарами укреплял взаимоотношения между членами как одной, так и разных общин, усиливал позиции вождя и родственные узы.
Вследствие высокой производительности труда общины, разрастаясь, делились на коллективы родственников по материнской линии — так называемые материнские семьи. Но родовое единство еще не распалось, поскольку в случае необходимости семьи объединялись обратно в род. Женщины, играющие главную роль в земледелии и в доме, сильно потеснили мужчин в материнской семье.
Парная семья постепенно укрепляла свои позиции в обществе (хотя известны случаи существования «добавочных» жен или мужей). Появление избыточного продукта позволило материально заботиться о детях. Но парная семья не имела отдельной от родовой собственности, что сдерживало ее развитие.
Позднеродовые общины объединялись во фратрии, фратрии — в племена. Фратрия — это первоначальный род, разделенный на несколько дочерних родов. Племя состояло из двух фратрий, которые являлись экзогамными брачными половинами племени. В позднеродовои общине сохранялось экономическое и общественное равенство. Родом управлял совет, в который входили все члены племени и выбираемый родом старейшина. На время военных действий избирался военный вождь. В случае необходимости собирался совет племени, состоявший из старейшин родов племени и военных вождей. Главой племени избирался один из старейшин, обладавший не очень большой властью. Женщины входили в совет рода, а на ранних этапах развития позднеродовой общины могли становиться главами родов.
Появление соседской общины
Неолитическая революция способствовала радикальному изменению образа жизни человека, резко ускорив темпы развития человеческого сообщества. Люди перешли к целенаправленному производству основных продуктов питания на базе комплексного хозяйства. В этом хозяйстве скотоводство и земледелие дополняли друг друга. Развитие комплексного хозяйства и природно-климатические условия неизбежно приводили к специализации общин — в одних переключались на скотоводство, в других на земледелие. Так произошло первое крупное общественное разделение труда — выделение земледелия и скотоводства в отдельные хозяйственные комплексы.
Развитие земледелия приводило к оседлости, а увеличение производительности труда в благоприятных для земледелия районах способствовало тому, что община постепенно разрасталась. В Передней Азии и на Ближнем Востоке появляются первые большие поселения, а затем и города, В городах были жилые дома, культовые постройки, мастерские. Позднее города появляются и в других местах. Численность населения в первых городах достигала нескольких тысяч человек.
Поистине революционные изменения произошли вследствие появления металлов. Сначала люди освоили металлы, которые можно найти в виде самородков — медь и золото. Затем они научились самостоятельно выплавлять металлы. Появился и стал широко использоваться первый известный людям сплав из меди и олова — бронза, превосходящий по твердости медь.
Металлы медленно вытесняли камень. Каменный век сменился энеолитом — медно-каменным веком, а энеолит — веком бронзы. Но орудия труда из меди и бронзы не могли полностью заменить каменные. Во-первых, источники сырья для бронзы находились лишь в нескольких местах, а месторождения камня были повсюду. Во-вторых, по некоторым качествам каменные орудия труда превосходили медные и даже бронзовые.
в совет рода, а на ранних этапах развития позднеродовой общины могли становиться главами родов.
Появление соседской общины
Неолитическая революция способствовала радикальному изменению образа жизни
человека, резко ускорив темпы развития человеческого сообщества. Люди перешли к целенаправленному производству основных продуктов питания на базе комплексного хозяйства. В этом хозяйстве скотоводство и земледелие дополняли друг друга. Развитие комплексного хозяйства и природно-климатические условия неизбежно приводили к специализации общин — в одних переключались на скотоводство, в других на земледелие. Так произошло первое крупное общественное разделение труда — выделение земледелия и скотоводства в отдельные хозяйственные комплексы.
Развитие земледелия приводило к оседлости, а увеличение производительности труда в благоприятных для земледелия районах способствовало тому, что община постепенно разрасталась. В Передней Азии и на Ближнем Востоке появляются первые большие поселения, а затем и города, В городах были жилые дома, культовые постройки, мастерские. Позднее города появляются и в других местах. Численность населения в первых городах достигала нескольких тысяч человек.
Поистине революционные изменения произошли вследствие появления металлов. Сначала люди освоили металлы, которые можно найти в виде самородков — медь и золото. Затем они научились самостоятельно выплавлять металлы. Появился и стал широко использоваться первый известный людям сплав из меди и олова — бронза, превосходящий по твердости медь.
Металлы медленно вытесняли камень. Каменный век сменился энеолитом — медно-каменным веком, а энеолит — веком бронзы. Но орудия труда из меди и бронзы не могли полностью заменить каменные. Во-первых, источники сырья для бронзы находились лишь в нескольких местах, а месторождения камня были повсюду. Во-вторых, по некоторым качествам каменные орудия труда превосходили медные и даже бронзовые.
Только тогда, когда человек научился выплавлять железо, эпоха каменных орудий окончательно ушла в прошлое. Месторождения железа находятся повсеместно, но железо не встречается в чистом виде и его достаточно трудно обрабатывать. Поэтому человечество научилось выплавлять железо через относительно долгий промежуток времени — во II тыс. до н. э. Новый металл по доступности и рабочим качествам превосходил все известные тогда материалы, открыв новую эру в истории человечества — железный век.
Металлургическое производство требовало знаний, навыков, опыта. Для изготовления новых, сложных в изготовлении металлических орудий труда, требовался квалифицированный труд — труд ремесленников. Появились ремесленники-кузнецы, передающие свои знания и навыки из поколения в поколение. Внедрение металлических орудий вызвало ускорение развития земледелия, скотоводства и повышение производительности труда. Так, после изобретения плуга с металлическими рабочими частями появилось пашенное земледелие, основанное на применении тягловой силы скота.
В энеолите был изобретен гончарный круг, что способствовало развитию гончарного ремесла. С изобретением ткацкого станка развивается ткацкое производство. Общество, приобретя устойчивые источники существования, смогло осуществить второе крупное общественное разделение труда — выделение ремесла из земледелия и скотоводства.
Общественное разделение труда сопровождалось развитием обмена. В отличие от спорадически возникавшего ранее обмена богатствами из природной среды, этот обмен уже носил экономический характер. Земледельцы и скотоводы обменивались продуктами своего труда, ремесленники выменивали свои изделия. Потребность в непрекращающемся обмене даже привела к развитию ряда общественных институтов, прежде всего института гостеприимства. Постепенно в обществах складываются средства обмена и мерила их стоимости.
В ходе этих изменений происходит замена матриархального (материнского) рода патриархальным. Она была обусловлена вытеснением женщины из важнейших сфер производства. На смену мотыжному земледелию приходит плужное,
c плугом мог справиться только мужчина. Скотоводство, как и промысловая охота, также является типично мужским занятием. В ходе развития производящего хозяйства мужчина приобретает значительную власть, как в обществе, так и в семье. Теперь при вступлении в брак женщина переходила в род мужа. Счет родства осуществлялся по мужской линии, а имущество семьи наследовали дети. Появляется большая патриархальная семья — семья из нескольких поколений родственников по отцовской линии, возглавляемая старейшим мужчиной. Внедрение железных орудий труда привело к тому, что малая семья могла сама себя прокормить. Большая патриархальная семья распадается на малые семьи.
Формирование прибавочного продукта и развитие обмена явились стимулом к индивидуализации производства и возникновению частной собственности. Большие и экономически крепкие семьи стремились выделиться из рода. Эта тенденция привела к замене родовой общины соседской, где родовые связи уступили место территориальным. Первобытная соседская община характеризовалась сочетанием отношений частной собственности на двор (дом и хозяйственные постройки) и орудия труда и коллективной собственности на главное средство производства — землю. Семьи вынуждены были объединиться, поскольку отдельная семья была не в силах справиться со многими операциями: мелиорацией, ирригационным и подсечным земледелием.
Соседская община являлась универсальной стадией для всех народов мира на доклассовом и классовом этапе развития, играя роль основной экономической ячейки общества вплоть до эпохи индустриальной революции.
в совет рода, а на ранних этапах развития позднеродовой общины могли становиться главами родов. 
