4.3.2. Эпоха первобытного (доклассового) общества или палеоистории (40—6 тыс. лет). Синполитейные первобытные общества
Словарь терминов и понятий по дисциплине «История первобытного общества»
АВСТРАЛОПИТЕК -(лат. australis - южный, греч. pithekos - обезьяна) - ископаемая человекообразная обезьяна, Прямоходящая, использует орудия труда, объем мозга 550-600 куб.см. Обитала, преимущественно, в Южной Африке. Период существования 5 - З млн. лет назад.
АНИМИЗМ -(лат. anima – душа) - вера в сверхъестественные существа заключенные в материальные тела (душа) или существующие сами по себе (духи).
АНТРОПОГЕНЕЗ -(греч. anthropos - человек, genesis – рождение, происхождение) длительный период эволюции физического облика человек от обезьяноподобного предка до человека современного физического типа.
АНТРОПОЛОГИЯ -(греч. anthropos - человек, logos - рассказ, беседа) - наука, изучающая биологические особенности человека и его предков.
Аполитейные общества -первобытные общества, существовавшие до возникновения первых государств.
Артефакт -(лат. artefactum от arte — искусственно + factus — сделанный) в обычном понимании — любой искусственно созданный объект, продукт человеческой деятельности. Артефакт в археологии — объект, подвергавшийся воздействию человека и обнаруженный в результате раскопок или единичного, иногда случайного события.
АРХЕОЛОГИЯ–(греч. archaеlogia – рассказ о старине) - наука, изучающая историю и культуру человечества по вещественным остаткам.
Бигмен – тип ненаследственного лидера, чей авторитет основан на раздаче богатств и приобретении престижа.
Билинейность— (от лат. bi- — двойной, и linea — линия) — в этнографии — термин из области счета родства. Параллельное существование в обществе двух линий (см. патрилинейность и матрилинейность), которое, в отличие от двойного счета родства, охватывает непересекающиеся группы людей. Один и тот же человек не может одновременно входить в группу родственников матери и отца.
Билокальность — (от лат. bis - два раза и localis - местный) -англ. bilocal residence; нем. Buokalismus). Тип семейного уклада, при котором супруги могут жить вместе либо у родителей мужа, либо у родителей жены.
Вирилокальность - (от лат. vir. - муж и locus - место), норма брачного поселения, при которой молодожёны поселяются там, где до брака жил жених.
Вождество(чифдом, англ. Chiefdom) «автономная политическая единица, включающая в себя несколько деревень или общин, объединенных под постоянной властью верховного вождя»
ГАРЕМНАЯ СЕМЬЯ—фаза половых (брачных) отношений, характерная для крупных человекообразных обезьян. Основные черты: наличие старшего, самого сильного самца, нескольких более слабых самцов, нескольких самок и их детей.
Геронтицид (от греч. geron — старик и лат. caedes — умерщвление) — умерщвление стариков.
Геронтократия (от греч. geron — старик и kratos — власть) — власть старейших.
Гинекократия (от греч. gyne — женщина, жена и kratos — власть) — господство женщины в семье и обществе, то же, что и матриархат или материнское право.
Глоттохронология (от греч. glotta — язык и chronos — время) — метод датировки по лексическим изменениям в языке.
Гоминиды (от лат. homo — человек) — семейство или, по другой классификации, надсемейство человечьих.
Гоминины (от лат. homo — человек) — подсемейство или, по другой классификации, семейство людей.
Гомо сапиенс (лат. homo sapiens) — человек разумный.
Гомо хабилис (лат. homo habilis) — человек умелый.
Гомо эректус (лат. homo erectus) — человек выпрямленный, прямоходящий.
ГОСУДАРСТВО—политическая форма организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся, в случаё необходимости, на силу принуждения. Основные характеристики государства: наличие органов публичной власти, правовых установлений (законов), территории.
Дендрохронология (от греч. dendron — дерево и chronos — время) — метод датировки по годичным кольцам деревьев.
Дислокальность (от лат. dis — приставка, означающая разъединение и locus — место) — раздельное поселение супругов.
Доместикация (от лат. domesticus — домашний) — одомашнение растений или животных.
Дриопитеки (от греч. drys — дерево и pithekos — обезьяна) — ископаемые человекообразные обезьяны, среди которых, видимо, были предки современных человекообразных обезьян.
Дуальная организация (от лат. duo — два) — взаимобрачная организация двух родов или позднее фратрий (см.). В более широком смысле двоичная, или бинарная, организация общества, а также ее отражение в духовной культуре, универсальным образом распространенные в первобытном обществе.
Дуолокальность (от лат. duo — два и locus — место) — брачное поселение поочередно как в группе мужа, так и в группе жены, то же, что и билокальность.
Идеография (от греч. idea — идея и grapho — пишу) — письменность, знаки которой (идеограммы, или иероглифы — см.) передают целые слова — понятия. Синоним — логография.
Иерархическое общество (от греч. hieros — священный и arche — власть) — принятое у западных авторов обозначение первобытного общества, уже затронутого процессами социального и имущественного расслоения.
Иероглифы (от греч. hieros — священный и glipho — вырезываю; т. е. вырезанный на камне священный знак) — название, данное греками знакам египетской идеографии (см.).
Избегание — совокупность запретов во взаимоотношениях между родственниками и (или) свойственниками.
Избыточный продукт — общественный продукт, превышающий жизнеобеспечивающий, но еще не поведший к отношениям эксплуатации и тем самым не ставший прибавочным продуктом. Выделение избыточного продукта широко вошло в современную советскую этнографию, хотя и принято не всеми учеными.
Инициации(от лат. initiatio — посвящение) — обряды приобщения подростков к категории взрослых, мужчин и женщин.
In situ [нн ситу] (от лат. situs — положение) — в первоначальном, непотревоженном состоянии.
Инфантицид (от лат. infans — ребенок и caedes — умерщвление) — умерщвление маленьких детей.
ИСКУССТВО—художественная культура общества (живопись, скульптура, архитектура).
ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК—любой объект, содержащий информацию о прошлом.
Каста (от португ. casta — раса, род, сословие) — замкнутая общность людей, исторически восходящая к их профессиональной специализации, а нередко и особой этнической принадлежности.
Клан (от гэльск. clan, clainne — род, племя) — в наиболее распространенном словоупотреблении то же, что и род. У некоторых авторов — только отцовский род или родовое ядро общины.
КЛАССЫ— большие группы людей, различающиеся по месту в общественном производстве, по отношению к собственности на средства производства, доле общественного продукта и способу его присвоения
Когнатное родство (от лат. cagnatio — родство по рождению) — родство как по отцовской, так и по материнской линии, то же, что и билинейность.
Композиции (от лат. compositio — возмещение) — материальное возмещение за убийство или увечье как альтернатива кровной мести.
Конкубинат (от лат. con — со и cubo — лежу) — допускавшееся древнеримским правом длительное внебрачное сожительство с незамужней женщиной.
КРОМАНЬОНЕЦ— (неоантроп) древний ископаемый человек современного физического облика, обладающий развитым лобным отделом головного мозга (Homo sapiens), речью, изготовлявший и использовавший орудия труда, жилище, одежду. Появляется в период верхнего палеолита.
Кросскузенный брак (от англ. cross — перекрестный и cousin — двоюродный брат, двоюродная сестра), или перекрестно-кузенный брак,— брак с дочерью брата матери или дочерью сестры отца.
Кувада (от франц. couvade — высиживание яиц) —обычай демонстрации отцом своей причастности к рождению ребенка.
Куначество (от тюрк, кунак — гость) — систематическое взаимное гостевание с установлением дружеских связей.
Левират (от лат. levir — деверь, брат мужа) — брак с двумя или более братьями одновременно, а позднее с братом умершего мужа.
Линидж (англ. lineage — происхождение, род, от лат. linea — линия) — внутриродовая группа близких родственников, ведущих происхождение от памятного предка. Различаются патрилинейные патрилиниджи и матрилинейные матрилиниджи.
Логографня(от греч. logos — слово и grapho — пишу) — письменность, знаки которой (логограммы, или иероглифы — см.) передают целые слова-понятия. Синоним — идеография.
Локальная группа (от лат. locus — место) — распространенное в советской этнографии обозначение раннепервобытной общины охотников, рыболовов и собирателей.
Локомоция(от лат. locus — место и motio — движение) — перемена места, передвижение.
Магия(от греч. mageia — колдовство) — вера в возможность особыми, необычными способами воздействовать на окружающее и сами связанные с этим действия.
Макролиты (от греч. makros — большой и lithos — камень) — крупные и грубые каменные орудия.
Мана — в верованиях народов Меланезии и Полинезии — существующая в природе сверхъестественная сила, носителями которой могут быть отдельные люди, животные, различные предметы, а также «духи». Манипулирование маной применялось для достижения ближайших целей: хорошей погоды, обильного урожая, излечения от болезни, успеха в любви или победы в сражении.
Матриархат (от лат. mater — мать и греч. arche — власть) — господство женщины в семье и обществе, то же, что и гинекократия или материнское право.
Матрилинейность (от лат. mater — мать и linea — линия) — счет родства по линии матери.
Матрилокальность (от лат. mater — мать и locus — место) — брачное поселение супругов в группе жены.
Матрифокальность (от лат. mater — мать и focus — очаг) — группировка вокруг матери.
Матронимии (от греч. mater — мать и опота — имя) — группа, именующая себя но общему матрилинейному предку; распространенное в советской этнографии обозначение матрилнниджа (см. Линидж).
Мегалиты (от греч. megas — большой и lithos — камень) — постройки из каменных глыб, по-видимому, культового назначения.
Мезолит (от греч. mesos — средний и lithos — камень) — среднекаменный век. МЕЗОЛИТ, вторая стадия археологической периодизации первобытного общества (12 - 8 тыс. лет назад). Характеризуется господством микролитической техники. Основные занятия людей: охота, собирательство, рыболовство. Время существования неоантропов.
Микролиты(от греч. mikros — малый и lithos — камень) — мелкие каменные вкладыши в составные орудия.
Мифология (от греч. mythos — предание) — совокупность мифов.
Моногамия (от греч. monos — один, единый и gamos — брак) — единобрачие.
Мононорма (от греч. monos — единый и лат. norma — правило) — обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: права, нравственности, этикета.
Нагуализм (от слова индейцев-майя «нагуаль» — какое-либо животное, жизнь которого таинственным образом связана с жизнью данного человека) — термин, часто служащий для обозначения веры в личных духов-покровителей.
Неоантроп(от греч. neos — новый и anthrdpos — человек) — человек современного вида.
Неолит (от греч. neos — новый и lithos — камень) — новокаменный век. Последняя стадия в археологической периодизации каменного века (около 8 - 5 тыс., до н.э.). Характеризуется появлением керамики, переходом к производящему хозяйству (земледелие и скотоводство).
НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ -процесс перехода от присваивающего типа хозяйства к производящему (земледелие, скотоводство, производство керамики, шлифование, сверление камня).
НЕАНДЕРТАЛЕЦ -(палеоантроп) ископаемый, древний человек характеризующийся примитивной структурой мозга. Объем мозга - 1200- 1600 куб. см. Невысокий рост около 160 см), сильно развитая мускулатура, малоподвижная кисть. Название, от местности Неандерталь в Германии. Время существования 250-40 тыс. лет назад.
Неолокальность(от греч. neos — новый и лат. locus — место) — брачное поселение супругов отдельно от родни мужа или жены.
Ностратическая общность(от лат. noster — наш или nostras — здешний) — реконструируемая первоначальная общность большинства языков Старого Света.
ОБЩИНА -первичная форма социальной организации жизни в человеческом обществе, возникшая на основе природных, кровно— родственных связей (родовая община). Носитель всей совокупности общественных функций: коллектив производственный, семейно-бытовой и культовый. В эпоху классообразования трансформируется в соседскую (территориальную) организацию сельского населения.
Ойкумена (от греч. oiked - населяю) — заселенная человеком часть земного шара.
ОЛДУВАЙСКАЯ КУЛЬТУРА -(«культура галек») — первая археологическая культура в рамках палеолита, характеризующаяся примитивной технологией по изготовлению каменных орудий труда, со следами в виде грубых нерегулярных сколов на камнях. Хронологические рамки от 2-х млн. до 500 тыс. лет назад.
Ономастика (от греч. опота — имя) — раздел языкознания, изучающий собственные имена.
Ордалии (от позднелат. ordatium — суд) — в предклассовом и раннеклассовом обществе судебные испытания, во время которых, как считалось, высшие силы обнаружат виновного.
Ортокузенный брак (от греч. orthos — прямой и англ. cousin — двоюродный брат, двоюродная сестра), или параллельно-кузенный брак — брак с дочерью брата отца или сестры матери.
Остеодентокератическая индустрия(от лат. os — кость, dens — зуб, греч. keras — рог) — преимущественное использование костей, зубов и рогов в качестве материала для поделок.
Остеология (от лат. os — кость и греч. logos — слово, наука) — раздел анатомии, изучающий кости.
Палеоантроп (от греч. palaios — древний и anthropos — человек) — древний человек.
Палеоантропология (от греч. palaios — древний, anthropos — человек и logos — слово, наука) — раздел антропологии, изучающий ископаемых людей.
Палеодемография(от греч. palaios — древний, demos — народ и grapho — пишу) — раздел демографии, изучающий состав и движение народонаселения в первобытном обществе.
Палеолит(от греч. palaios — древний и lithos — камень) — древнекаменный век. Первая стадия каменного века в рамках первобытнообщинного строя, согласно археологической периодизации. Подразделяется на нижний, средний, верхний палеолит. Выделяются так же олдовайская, ашелльская и мустьерская эпохи, на основании технологии обработки каменного материала. Характеризуется использованием только оббитых каменных орудий: Начало совпадает с появлением олдовайского homo habilis. Основные занятия: охота и собирательство. Хронологические рамки 2 млн. - 12 (10) тыс. дет назад. В эту же эпоху существуют архантропы (питекантропы, синантропы), палеоантропы (неандертальцы) в верхнем палеолите появляются неоантропы (кроманьонцы).
ПАЛЕОБОТАНИКА -(греч. palai - древний, botanae -растение) - наука, изучающая виды и развитие древних растений, как диких, так и культурных.
Палеонтология (от греч. palaios — древний, on — существующее и logos — учение) — наука об ископаемых организмах.
Параистория (от греч. para — около и historia — история) — то же, что протоистория (см.).
Парантроп (от греч. para — около и anthrdpos — человек) — ископаемая человекообразная обезьяна, близкая к австралопитеку (см.).
Патриархат(от лат. pater — отец и греч. arche—власть) —господство мужчины в семье и обществе, то же, что отцовское право.
Патрилинейность (от лат. pater — отец и linea — линия) — счет родства по линии отца, то же, что и агнатное родство.
Патрилокальность (от лат. pater — отец и locus — место) — брачное поселение супругов в группе мужа.
Патронимия (от греч. pater — отец и опота — имя) — группа, именующая себя по общему патрилинейному предку; распространенное в советской этнографии обозначение патрилиниджа (см. Линидж).
ПЕРИОДИЗАЦИЯ -деление процессов развития на основные качественно отличающиеся друг от друга периоды.
ПЕРВОБЫТНОЕ СТАДО -(праобщина) первая, примитивная форма коллектива формирующихся первобытных людей (архантропов, палеоантропов). Отличается небольшой численностью (10 человек), отсутствием как таковой собственности на средства производства, продукты собирательства и охоты, вероятно, сильной властью вожака над членами стада, сочетанием свойств животного и человеческого коллективов.
Петроглиф (от греч. petra — камень, скала и glyphe — резьба) — высеченное на скале слабо углубленное изображение.
Пиктография (от лат. pictura — картина и греч. grapho— пишу) — примитивное рисуночное письмо, предназначенное главным образом для запоминания.
ПИТЕКАНТРОП -(греч. pithekos - обезьяна, anthropos - человек) - ископаемый древний человек (архантроп), обладает прямохождением, изготавливает орудия труда, имеет примитивную структуру мозга (объем около 900 куб. см.). Существовал в эпоху палеолита (ашелльская культура).
ПЛЕМЯ -форма организации людей в первобытном обществе. Включает в себя ряд родовых или соседских общин, жители которых состоят между собой в той или иной степени родства и объединены общей территорией.
Полиандрия (от греч. poly — много и andros — муж) — многомужество.
ПОЛИТЕИЗМ -( греч. polus - много, teos - бог) - форма религиозных воззрений, предполагающая существование большого числа богов, каждый из которых управляет определенной стихией или сферой общественной жизни, во главе с одним верховным божеством.
политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов.
ПОЛИТОГЕНЕЗ -(греч. роliteia - государство, genesis - рождение) - процесс становления государственных институтов из органов общинного самоуправления и формирования политики, как особой сферы жизни общества, образование особых социальных групп (классов, сословий).
Полигамия (от греч. poly — много и gamos — брак) — собирательное обозначение для полигинии (см.) и полиандрии (см.).
Полигиния (от греч. poly — много и gyne — жена) — многоженство.
Потестарная организация (от лат. potestas — власть) — термин, принятый в советской этнографии для обозначения организации власти в догосударственном, дополитическом обществе.
Потлач (от слова индейцев-нутка «патсхатл» — давать подарок) — раздача накопленных богатств на специальном празднике, устраиваемом по поводу одного из событий жизненного цикла.
Преистория (от лат. ргае — до, перед и греч. historia — история) — доистория, принятое у западных авторов обозначение истории первобытного общества, часто в отличие от протоистории (см.).
Пресапиенс (от лат. ргае — перед и sapiens — разумный) — предшественник homo sapiens, человека разумного.
Приматы (от лат. primus — первый) — отряд высших млекопитающих, включающий полуобезьян, обезьян и человека.
Промискуитет(от лат. promiscuus — смешанный, общедоступный) — ничем не ограниченная свобода отношений между полами.
Протоистория (от греч. protos — простейший, первый и historia — история) — предыстория, принятое у западных авторов обозначение истории тех первобытных обществ, которые могут исследоваться по письменным памятникам соседних цивилизаций.
Пуналуа (гавайск. punatua — близкий товарищ) — практиковавшийся у гавайской знати брак нескольких братьев с несколькими женщинами-неродственницами. На основе этого обычая Л. Г. Морганом была ошибочно реконструирована одна из древнейших форм брачно-семейных отношений.
Ранжированное общество (от франц. rang или англ. rank — ранг) — принятое у западных авторов обозначение первобытного общества, уже затронутого процессами социального расслоения.
РАСА -(франц. rase - род, порода) - исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, верующих в определенных пределах.
Редистрибуция (от лат. redistribuo — перераспределяю) — перераспределение продукта между различными членами группы или слоями общества.
РЕЛИГИЯ -(лат. religio - связь) - мировоззрение, признающее существование сверхъестественных сил (богов), которые сотворили мир и человека и оказывают влияние на их существование.
Род— одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии.
Родова́я общи́на— исторически первая форма общественной организации людей — (община), где люди связаны кровным родством, в некоторых случаях предполагаемым родством, а в некоторых случаях допускалось и искусственное родство, кроме того, это был союз, основанный на коллективном труде, коллективном потреблении, коллективной собственности на землю и орудия труда (охоты), предположительно основанный на социальном равноправии.
Сегментарная организация (от лат. segmentum — кусок) — система разделения рода и (или) общины на подгруппы, которые, в свою очередь, делятся на еще меньшие звенья.
Сиблинги (от англ. siblings) — родные братья и сестры.
Синполитейные общества (от греч. syn — одновременный, сосуществующий и politeia — цивилизация) — первобытные общества, сохранившиеся после возникновения первых цивилизаций.
СИНАНТРОП -(англ. China - Китай, греч. anthropos - человек) – вид древнего ископаемого человека (архантроп). Остатки обнаружены в Китае, в пещере Джоукоудянь. Основные черты: прямоходящий, объем мозга 900-1200 куб.см., вероятно владел членораздельной речью, умел пользоваться огнем.
Сорорат (от лат. soror — сестра) — брак с двумя или более сестрами одновременно, а позднее с сестрой умершей жены.
Сос́едская общ́ина– коллектив, объединенный проживанием на одной территории. Члены соседской общины совместно владели охотничьими, рыболовными и сельскохозяйственными угодьями. Пользование охотничьими, рыболовными угодьями и выпасами было совместным, а пахотная земля делилась поровну между членами общины и находилась в пользовании семьи. Дом, скот, орудия труда и урожай были собственностью семьи.
СОЦИОГЕНЕЗ -(лат. socialis - общественный,. греч. genesis - рождение) - процесс формирования социальных институтов человеческого общества (род, община, государство, сословия, классы).
Стратифицированное общество (от лат. stratum — слой) — принятое у западных авторов обозначение первобытного общества, уже затронутого процессами имущественного расслоения.
ТАБУ -система запретов на те или иные действия, которые могут принести вред коллективу, либо его вождям.
Топонимика (от греч. topos — место и опота — имя) — раздел ономастики (см.), изучающий географические названия.
Тотем (от «от-отем», слова из языка индейцев-оджибве, означающего «его род») — какой-либо вид животных, реже растений, еще реже других предметов или явлений природы, считающийся кровным родственником, а позднее — предком. В дальнейшем развитии тотем становился только эмблемой рода.
ТОТЕМИЗМ -(язык индейцев оджибве «от-тем» – «его род») - примитивная форма религиозных взглядов, основанная на вере в происхождение коллектива от общего предка, животного или растения, в кровнородственную связь с ним.
Унилинейность (от лат. unus — один и linea — линия) — счет родства только по одной, материнской или отцовской линии.
Унилокальность (от лат. unus — один и locus — место) — совместное поселение супругов.
УРБАНИЗАЦИЯ -(лат. urban - городской) - процесс рождения и формирования города и городского образа жизни, а также приобретения городом функций экономического, политического и религиозного центра.
Фетишизм(от португальск. feitico — талисман) — вера в сверхъестественные свойства определенных неодушевленных предметов.
Филиация— (от лат. filius, filia — сын, дочь) — установление родства через одного из родителей.
Фратрия (греч. phratria — братство) — группировка нескольких родов одного племени в результате разделения одного из родов, реже их искусственного объединения. Группировка родов только в две фратрии была наиболее распространенной формой дуальной организации (см.).
Халколит (от греч. chalkos — медь и lithos — камень) — медно-каменный век, то же, что и энеолит (см.).
Шаманизм (от эвенкск. шаман — вышедший из себя) — вера в способность определенных людей в экстатическом состоянии общаться с духами.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ -(лат. civilis - гражданский, государственный) - уровень, ступень общественного развития. Основные характеристики: наличие поселений городского типа, монументальной храмовой и общественной архитектуры, письмённости, развитой системы власти.
Эгалитарное общество (от франц. egalitaire — равноправный, уравнительный) — принятое в западной науке обозначение первобытного общества, еще не затронутого процессами социального и имущественного расслоения.
Экзогамия (от греч. ехд — вне и gamos — брак) — запрещение вступать в брак внутри своей группы и предписание браков с членами другой или других групп.
ЭКСПЛУАТАЦИЯ -система политических и экономических отношений в обществе, направленная на присвоение результатов чужого труда.
Эндогамия (от греч. endon — внутри и gamos — брак) — вступление в брак внутри определенной общности. Может быть предписанной (нормативная эндогамия) или практикуемой в силу фактической частоты контактов женихов и невест (фактическая эндогамия).
Эндоканнибализм (от греч. endon — внутри и испанск. canibal, испорч. кариб.— людоед) — обрядовое поедание умерших родичей, вождей и т. п.
Энеолит(от лат. aeneus — медь и древнегреч. lithos — камень) — медно-каменный век, то же, что и халколит (см.).
Эпоним(от греч. epi — около, за, после и опота — имя) — давший кому-либо имя, обычно предок-родоначальник.
Этиология (от греч. aitia — причина) — объяснение причин, объяснение происхождения.
Этноистория(от греч. ethnos — народ и historia — история) — то же, что протоистория (см.).
Этноним (от греч. ethnos — народ и опота — имя) — термин, обозначающий наименование народа.
ЭТНОГРАФИЯ -(греч. ethnos - народ, grapho - писать) - наука, изучающая нравы, обычаи и материальную культуру современных народов. На этой основе реконструирует культуру и обычаи некоторых древних народов.
megalektsii.ru
4.3.2. Эпоха первобытного (доклассового) общества или палеоистории (40—6 тыс. лет)
4.3.2. Эпоха первобытного (доклассового) общества или палеоистории (40—6 тыс. лет)
Если архантропы и палеоантропы обитали только в Старом Свете, то люди современного физического типа, неоантропы, появившись 35—40 тыс. лет назад, почти сразу освоили Америку и Австралию. С этого времени вся Земля, исключая лишь Антарктиду, оказалась ареной человеческой истории.
Важнейшей вехой в развития готового, сформировавшегося человеческого общества является возникновение общественных классов и государства или, как любят сейчас говорить, цивилизации. Первые классовые общества, или цивилизации, возникли в конце IV тысячелетия до н.э. Таким образом, период существования и развития готового человеческого общества прежде всего подразделяется на 1) эпоху доклассового, или первобытного, общества, и 2) эпоху классового, или цивилизованного, общества.
В западной науке общество, которое у нас принято называть первобытным, чаще всего именуется примитивным (primitive). Называют его западные исследователи также племенным (tribal), примордиальным (primordial, т.е. первобытным, изначальным), бесклассовым (classless), безгосударственным (stateless), эгалитарным (egalitarian) обществом.
После появления классовых обществ первобытные общества полностью не исчезли. Они вплоть до наших дней продолжали существовать наряду с классовыми, что, разумеется, не могло на них не сказаться. Чтобы учесть это различие, крупнейший специалист по первобытной истории Абрам Исакович Перщиц предложил назвать первобытные общества, какими они были до появления классовых, — апополитейными (от греч. апо — до и политеа, или полития, — государство), а первобытные общества, продолжавшие существовать после возникновения классовых, — синполитейными (от греч. син — со-, одновременный).10 См.: Первобытная периферия классовых обществ. М., 1978. С. 5.
Говоря о первобытной эпохе и первобытной истории, я всегда буду иметь в виду исключительно лишь апополитейное общество и его историю (палеоисторию). Палеоистория существенно отличалась от всей последующей истории человечества (неоистории). И одно из различий, разумеется, не самое главное, состоит в том, что об этой эпохе не существует никаких письменных сведений. Ни палеоантропология, ни археология, сами по себе взятые, ничего не могут сказать об общественных отношениях той эпохи. Единственный источник сведений об этих общественных отношениях — этнология, или этнография — наука, один из разделов которой — социальная этнология первобытности (на Западе это — социальная антропология), специализируется на изучении синполитейных первобытных обществ.11 См.: Семенов Ю.И. Предмет этнографии (этнологии) и основные составляющее ее научные дисциплины // ЭО. 1998. № 2.Любая схема эволюции первобытного общества всегда представляет собой реконструкцию, основанную прежде всего на данных, которыми располагает этнология об синполитейных первобытных обществах.
При общем подходе к истории доклассового, или первобытного, общества прежде всего принято выделять стадию собственно первобытного общества и стадию общества, переходного от собственно первобытного к классовому. В последнее время за этим переходным состоянием закрепилось название предклассового общества. Именно это общество практически имели в виду многие мыслители XVIII—XIX вв., начиная с А. Фергюсона, когда они говорили о варварах и варварстве. Термин «варварские» общества и сейчас применяется антиковедами и медиевистами для обозначения предклассовых обществ Европы и Азии. Поэтому и я буду им пользоваться в последующем изложении.
В свою очередь, стадию собственно первобытного общества нередко подразделяют на этап раннего первобытного (раннепервобытного) общества и этап позднего первобытного (позднепервобытного) общества.
Для раннего первобытного общества была характерна совместная собственность всех членов первобытной общины, вместе взятых, как на все предметы потребления, так и на средства производства. Эта общественная собственность проявлялась в том, что все члены раннепервобытной общины имели право на продукт, добытый любым из них, исключительно лишь в силу принадлежности к этому коллективу. Других оснований не требовалось. Весь созданный продукт распределялся между всеми членами общины, сообразно их потребностям. Действовал принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
В раннем первобытном обществе существовали первобытно-коммунистические, или коммуналистические, отношения распределения и тем самым собственности, и, соответственно, коммуналистический способ производства. Раннее первобытное общество было первобытно-коммунистическим, или коммуналистическим.
Смена раннего первобытного общества поздним связана с появлением распределения по труду, которое постепенно вытесняет коммуналистическое распределение. Происходит раздвоение экономики на жизнеобеспечивающую и престижную. Престижно-экономические отношения приобретают такое значение, что позднепервобытное общество можно было охарактеризовать как первобытно-престижное. Возникновение распределения по труду и престижной экономики с необходимостью предполагало появление наряду с общественной собственностью отдельной собственности членов общества и тем самым соответственно имущественного и социального неравенства.12 См.: Семенов Ю.И. Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч. 1-3. М., 1993.
С возникновением первобытно-престижных обществ, первобытно-коммунистические полностью не исчезли, они продолжали существовать наряду с первыми. Так первобытный мир разделился на два исторических мира: первобытно-коммунистический и первобытно-престижный. Первобытно-престижный мир был супериорным, первобытно-коммунистический — инфериорным, эксмагистральным.
Еще на стадии первобытно-престижного общества стали возникать различного рода методы и образы эксплуатации. Их развитие привело к переходу от первобытно-престижного общества к предклассовому. Наряду с названными выше двумя историческими мирами возник еще один: предклассовый, или варварский. Последний исторический мир был супериорным, первобытно-коммунистический и первобытно-престижный — инфериорными, эксмагистральными.
На ступени предклассового (варварского) общества уже существовали такие методы эксплуатации, как систематический военный грабеж, данничество, посредническая торговля и ростовщичество, а также помогодоминарный (от лат. dominari — господствовать) и заемнодоминарный образы эксплуатации.
Генезис частной собственности и социальное расслоение вообще, становление общественных классов прежде всего шло в нескольких формах. Становление персонально-корпоративной частной собственности, которая, как правило, была верховной, предполагало разделение людей на знать (аристократию) и простонародье (коммонеров). Это — аристарное (от греч. аристос — наилучший) расслоение. Становление персональной частной собственности, которая обычно была и полной, предполагало разделение людей на богачей и бедняков. Это — плутарное (от греч. плутос — богатство) расслоение. Становление политарной, т.е. общеклассовой, корпоративной собственности всегда начиналось как аристарное, но затем приобретало иные, очень своеобразные формы.
На стадии предклассового общества шло формирование политарного способа производства. Становящийся политаризм можно было бы назвать протополитаризмом. Протополитарный способ производства был одним из основных на стадии предклассового общества.
Близким к протополитарному способу производства был протонобиларный (от лат. nobilis— знатный) способ, который отличался от первого тем, что при нем каждому члену эксплуататорской элиты выделялась определенная доля корпоративной собственности, что часто вело к ее полному разделу. Протонобиларная частная собственность в отличии от протополитарной была корпоративно-персонализированной. Нобиларное расслоение было аристарным.
Существовали еще две основные формы эксплуатации, который в зависимости от условий выступали то как образы, то как способы производства.
Одна из них — доминатный, или доминарный, способ (образ) производства. Суть его заключается в том, что эксплуатируемый полностью работает в хозяйстве эксплуататора. Этот способ выступает в пяти вариантах, которые часто являются и его составными частями.
В одном случае человек работает только за содержание (кров, пища, одежда). Это — доминарно-приживальческий, или просто приживальческий подспособ (подобраз) эксплуатации (1). Нередко поступление женщины в такого рода зависимость оформляется как заключение брака. Это — брако-приживальчество (2). Человек может работать за определенную плату. Этот вариант можно назвать доминарно-наймитским, или просто наймитским (3). Человек может оказаться в чужом хозяйстве в качестве заложника или несостоятельного должника. Это — доминарно-кабальный подспособ (подобраз) (4). И, наконец, еще одним является доминарно-рабский подспособ (подобраз) эксплуатации (5). Рабство как вариант составной элемент доминарного способа (образа) эксплуатации качественно отличается от рабства как самостоятельного способа производства. В литературе его обычно именуют домашним, или патриархальным рабством.
Другим ранним основным способом (образом) производства был магнатный, или магнарный (от лат. magnus— великий, ср.-лат. magnatus— владыка). Он выступал в четырех вариантах, которые нередко являлись одновременно и его составными элементами. При этом способе (образе) основное средство производства — земля, находившаяся в полной собственности эксплуататора, передавалась в обособленное пользование работника, который более или менее самостоятельно вел на ней хозяйство. Случалось, что непосредственный производитель получал от эксплуататора не только землю, но и все средства труда. Работник обычно отдавал собственнику земли часть урожая, а нередко также трудился в собственном хозяйстве эксплуататора.
Таким работник мог стать раб, посаженный на землю. Это магнарно-рабский вариант магнарного способа производства (1). Им мог стать приживал. Это — магнарно-приживальческий вариант магнарного способа производства (2). Им мог стать человек, оказавшийся в зависимости от владельца земли в результате задолженности. Это магнарно-кабальный подспособ (подобраз) эксплуатации (3). И, наконец, им мог стать человек, взявший участок земли в аренду и оказавшийся в результате этого не только в экономической, но и в личной зависимости от владельца земли. Это — магнарно-арендный подспособ (подобраз) эксплуатации (4).
И доминарное, и магнарное расслоение были вариантами плутарной стратификации. Очень часто доминарный и магнарный способы производства срастались друг с другом, образуя, по существу, один единый гибридный способ производства — домино-магнарный. Доминаристы при этом одновременно были и магнаристами.
Различные предклассовые общества существенно отличались друг от друга по своей социально-экономической структуре. Были общества, в которых господствовал формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный) уклад. Такие общества можно было бы назвать пракрестьянскими (1). В одних такого рода обществах отношения эксплуатации, если и существовали, то лишь в качестве придатков к этому господствующему укладу. Это — собственно пракрестьянские общества (1.1). В других важную роль играли доминарные отношения. Это пракрестьянскодоминарные общества (1.2.).
В значительном числе предклассовых обществ господствующим был протополитарный уклад. Это — протополитарные общества (2). Их можно подразделить на два подтипа: общества, в которых протополитарный уклад господствовал почти безраздельно — собственно протополитарные общества (2.1) и общества, в которых наряду с протополитарным укладом важную роль играл доминомагнарный, — протополитомагнарные общества (2.2). Первые из них иногда называют «деревенскими» обществами, вторые — «городскими».
Наблюдались общества с доминированием протонобиларных отношений. Это — протонобиларные общества (3), которые подразделялись на собственно протонобиларные (3.1) и протонобилодоминарные (3.2). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства. Это — протодоминомагнарные общества (4). И, наконец, были общества, в которых сосуществовали и играли примерно одинаковую роль протонобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Такие общества можно было бы назвать протонобиломагнарными (5).
Еще один тип — общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово «милития» (лат. militia— войско), а ее предводителя — слово «милитарх». Лучший термин для обозначения таких социоисторических организмов — протомилитомагнарные общества (6).
Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.
К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про — вместо).
Некоторые проформации возникли в результате внутреннего развития предклассового общества. Это — апополитейные проформации. Другие обязаны своим появлением влиянию сложившихся классовых обществ. Это — синполитейные проформации. К числу последних, по-видимому, относится протомилитомагнарное общество.
Проформации не выступали по отношению друг к другу как стадии развития. Они были альтернативными вариантами предклассового общества. Их альтернативность наглядно проявлялась в том, что они могли превращаться друг в друга. Не только пракрестьянские общества превращались в протополитарные, но и протополитарные могли трансформироваться в пракрестьянские. Протонобиларные общества преобразовывались в протонобиломагнарные, а последние — в протодоминомагнарные. В свою очередь протодоминомагнарные общества могли стать протонобиломагнарными. Возможны были и другие взаимные превращения предклассовых обществ.13 Подробнее см.: Семенов Ю.И. Проблема перехода от первобытного общества к классовому: Пути и варианты развития // ЭО. 1993. № 2, № 3; Он же. Война и мир в земледельческих предклассовых и ранних классовых обществах // А.И. Першиц, Ю.И. Семенов, В.И. Шнирельман. Война и мир в ранней истории человечества. Т. 2..М., 1994. С. 7-41; Он же. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. М., 1999. С. 143-176.
Во всех проформациях, исключая пракрестьянскую, шли процессы становления частной собственности и общественных классов. Но из пяти оставшихся предклассовых обществ только одно было способно превратиться в классовое без воздействия извне более развитых (а именно классовых) социоисторических организмов — протополитарное (в обоих его вариантах — собственно протополитарном и протополитомагнарном). Таким образом, оно представляло собой магистральную проформацию. Трансформация остальных проформаций в классовое общества было возможно лишь при условии индукции со стороны классовых обществ. Поэтому первые классовые общества могли быть только древнеполитарными и древнеполитомагнарными.
Материальные условия для подъема на уровень классового общества были созданы таким крупным переломом в развитии производительных сил человечества, каким была аграрная (агрикультурная) революция — переход от охоты и собирательства к земледелию и животноводству. Первые очаги земледельческо-животноводческого хозяйства появились, примерно, в IX—X тысячелетиях до н.э. на территории Передней Азии.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
Эпоха первобытного (доклассового) общества или палеоистории (40—6 тыс. лет)
Если архантропы и палеоантропы обитали только в Старом Свете, то люди современного физического типа, неоантропы, появившись 35—40 тыс. лет назад, почти сразу освоили Америку и Австралию. С этого времени вся Земля, исключая лишь Антарктиду, оказалась ареной человеческой истории.
Важнейшей вехой в развития готового, сформировавшегося человеческого общества является возникновение общественных классов и государства или, как любят сейчас говорить, цивилизации. Первые классовые общества, или цивилизации, возникли в конце IV тысячелетия до н.э. Таким образом, период существования и развития готового человеческого общества прежде всего подразделяется на 1) эпоху доклассового, или первобытного, общества, и 2) эпоху классового, или цивилизованного, общества.
В западной науке общество, которое у нас принято называть первобытным, чаще всего именуется примитивным (primitive). Называют его западные исследователи также племенным (tribal), примордиальным (primordial, т.е. первобытным, изначальным), бесклассовым (classless), безгосударственным (stateless), эгалитарным (egalitarian) обществом.
После появления классовых обществ первобытные общества полностью не исчезли. Они вплоть до наших дней продолжали существовать наряду с классовыми, что, разумеется, не могло на них не сказаться. Чтобы учесть это различие, крупнейший специалист по первобытной истории Абрам Исакович Перщиц предложил назвать первобытные общества, какими они были до появления классовых, — апополитейными (от греч. апо — до и политеа, или полития, — государство), а первобытные общества, продолжавшие существовать после возникновения классовых, — синполитейными (от греч. син — со-, одновременный).[10]
Говоря о первобытной эпохе и первобытной истории, я всегда буду иметь в виду исключительно лишь апополитейное общество и его историю (палеоисторию). Палеоистория существенно отличалась от всей последующей истории человечества (неоистории). И одно из различий, разумеется, не самое главное, состоит в том, что об этой эпохе не существует никаких письменных сведений. Ни палеоантропология, ни археология, сами по себе взятые, ничего не могут сказать об общественных отношениях той эпохи. Единственный источник сведений об этих общественных отношениях — этнология, или этнография — наука, один из разделов которой — социальная этнология первобытности (на Западе это — социальная антропология), специализируется на изучении синполитейных первобытных обществ.[11]Любая схема эволюции первобытного общества всегда представляет собой реконструкцию, основанную прежде всего на данных, которыми располагает этнология об синполитейных первобытных обществах.
При общем подходе к истории доклассового, или первобытного, общества прежде всего принято выделять стадию собственно первобытного общества и стадию общества, переходного от собственно первобытного к классовому. В последнее время за этим переходным состоянием закрепилось название предклассового общества. Именно это общество практически имели в виду многие мыслители XVIII—XIX вв., начиная с А. Фергюсона, когда они говорили о варварах и варварстве. Термин «варварские» общества и сейчас применяется антиковедами и медиевистами для обозначения предклассовых обществ Европы и Азии. Поэтому и я буду им пользоваться в последующем изложении.
В свою очередь, стадию собственно первобытного общества нередко подразделяют на этап раннего первобытного (раннепервобытного) общества и этап позднего первобытного (позднепервобытного) общества.
Для раннего первобытного общества была характерна совместная собственность всех членов первобытной общины, вместе взятых, как на все предметы потребления, так и на средства производства. Эта общественная собственность проявлялась в том, что все члены раннепервобытной общины имели право на продукт, добытый любым из них, исключительно лишь в силу принадлежности к этому коллективу. Других оснований не требовалось. Весь созданный продукт распределялся между всеми членами общины, сообразно их потребностям. Действовал принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
В раннем первобытном обществе существовали первобытно-коммунистические, или коммуналистические, отношения распределения и тем самым собственности, и, соответственно, коммуналистический способ производства. Раннее первобытное общество было первобытно-коммунистическим, или коммуналистическим.
Смена раннего первобытного общества поздним связана с появлением распределения по труду, которое постепенно вытесняет коммуналистическое распределение. Происходит раздвоение экономики на жизнеобеспечивающую и престижную. Престижно-экономические отношения приобретают такое значение, что позднепервобытное общество можно было охарактеризовать как первобытно-престижное. Возникновение распределения по труду и престижной экономики с необходимостью предполагало появление наряду с общественной собственностью отдельной собственности членов общества и тем самым соответственно имущественного и социального неравенства.[12]
С возникновением первобытно-престижных обществ, первобытно-коммунистические полностью не исчезли, они продолжали существовать наряду с первыми. Так первобытный мир разделился на два исторических мира: первобытно-коммунистический и первобытно-престижный. Первобытно-престижный мир был супериорным, первобытно-коммунистический — инфериорным, эксмагистральным.
Еще на стадии первобытно-престижного общества стали возникать различного рода методы и образы эксплуатации. Их развитие привело к переходу от первобытно-престижного общества к предклассовому. Наряду с названными выше двумя историческими мирами возник еще один: предклассовый, или варварский. Последний исторический мир был супериорным, первобытно-коммунистический и первобытно-престижный — инфериорными, эксмагистральными.
На ступени предклассового (варварского) общества уже существовали такие методы эксплуатации, как систематический военный грабеж, данничество, посредническая торговля и ростовщичество, а также помогодоминарный (от лат. dominari — господствовать) и заемнодоминарный образы эксплуатации.
Генезис частной собственности и социальное расслоение вообще, становление общественных классов прежде всего шло в нескольких формах. Становление персонально-корпоративной частной собственности, которая, как правило, была верховной, предполагало разделение людей на знать (аристократию) и простонародье (коммонеров). Это — аристарное (от греч. аристос — наилучший) расслоение. Становление персональной частной собственности, которая обычно была и полной, предполагало разделение людей на богачей и бедняков. Это — плутарное (от греч. плутос — богатство) расслоение. Становление политарной, т.е. общеклассовой, корпоративной собственности всегда начиналось как аристарное, но затем приобретало иные, очень своеобразные формы.
На стадии предклассового общества шло формирование политарного способа производства. Становящийся политаризм можно было бы назвать протополитаризмом. Протополитарный способ производства был одним из основных на стадии предклассового общества.
Близким к протополитарному способу производства был протонобиларный (от лат. nobilis— знатный) способ, который отличался от первого тем, что при нем каждому члену эксплуататорской элиты выделялась определенная доля корпоративной собственности, что часто вело к ее полному разделу. Протонобиларная частная собственность в отличии от протополитарной была корпоративно-персонализированной. Нобиларное расслоение было аристарным.
Существовали еще две основные формы эксплуатации, который в зависимости от условий выступали то как образы, то как способы производства.
Одна из них — доминатный, или доминарный, способ (образ) производства. Суть его заключается в том, что эксплуатируемый полностью работает в хозяйстве эксплуататора. Этот способ выступает в пяти вариантах, которые часто являются и его составными частями.
В одном случае человек работает только за содержание (кров, пища, одежда). Это — доминарно-приживальческий, или просто приживальческий подспособ (подобраз) эксплуатации (1). Нередко поступление женщины в такого рода зависимость оформляется как заключение брака. Это — брако-приживальчество (2). Человек может работать за определенную плату. Этот вариант можно назвать доминарно-наймитским, или просто наймитским (3). Человек может оказаться в чужом хозяйстве в качестве заложника или несостоятельного должника. Это — доминарно-кабальный подспособ (подобраз) (4). И, наконец, еще одним является доминарно-рабский подспособ (подобраз) эксплуатации (5). Рабство как вариант составной элемент доминарного способа (образа) эксплуатации качественно отличается от рабства как самостоятельного способа производства. В литературе его обычно именуют домашним, или патриархальным рабством.
Другим ранним основным способом (образом) производства был магнатный, или магнарный (от лат. magnus— великий, ср.-лат. magnatus— владыка). Он выступал в четырех вариантах, которые нередко являлись одновременно и его составными элементами. При этом способе (образе) основное средство производства — земля, находившаяся в полной собственности эксплуататора, передавалась в обособленное пользование работника, который более или менее самостоятельно вел на ней хозяйство. Случалось, что непосредственный производитель получал от эксплуататора не только землю, но и все средства труда. Работник обычно отдавал собственнику земли часть урожая, а нередко также трудился в собственном хозяйстве эксплуататора.
Таким работник мог стать раб, посаженный на землю. Это магнарно-рабский вариант магнарного способа производства (1). Им мог стать приживал. Это — магнарно-приживальческий вариант магнарного способа производства (2). Им мог стать человек, оказавшийся в зависимости от владельца земли в результате задолженности. Это магнарно-кабальный подспособ (подобраз) эксплуатации (3). И, наконец, им мог стать человек, взявший участок земли в аренду и оказавшийся в результате этого не только в экономической, но и в личной зависимости от владельца земли. Это — магнарно-арендный подспособ (подобраз) эксплуатации (4).
И доминарное, и магнарное расслоение были вариантами плутарной стратификации. Очень часто доминарный и магнарный способы производства срастались друг с другом, образуя, по существу, один единый гибридный способ производства — домино-магнарный. Доминаристы при этом одновременно были и магнаристами.
Различные предклассовые общества существенно отличались друг от друга по своей социально-экономической структуре. Были общества, в которых господствовал формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный) уклад. Такие общества можно было бы назвать пракрестьянскими (1). В одних такого рода обществах отношения эксплуатации, если и существовали, то лишь в качестве придатков к этому господствующему укладу. Это — собственно пракрестьянские общества (1.1). В других важную роль играли доминарные отношения. Это пракрестьянскодоминарные общества (1.2.).
В значительном числе предклассовых обществ господствующим был протополитарный уклад. Это — протополитарные общества (2). Их можно подразделить на два подтипа: общества, в которых протополитарный уклад господствовал почти безраздельно — собственно протополитарные общества (2.1) и общества, в которых наряду с протополитарным укладом важную роль играл доминомагнарный, — протополитомагнарные общества (2.2). Первые из них иногда называют «деревенскими» обществами, вторые — «городскими».
Наблюдались общества с доминированием протонобиларных отношений. Это — протонобиларные общества (3), которые подразделялись на собственно протонобиларные (3.1) и протонобилодоминарные (3.2). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства. Это — протодоминомагнарные общества (4). И, наконец, были общества, в которых сосуществовали и играли примерно одинаковую роль протонобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Такие общества можно было бы назвать протонобиломагнарными (5).
Еще один тип — общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово «милития» (лат. militia— войско), а ее предводителя — слово «милитарх». Лучший термин для обозначения таких социоисторических организмов — протомилитомагнарные общества (6).
Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.
К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про — вместо).
Некоторые проформации возникли в результате внутреннего развития предклассового общества. Это — апополитейные проформации. Другие обязаны своим появлением влиянию сложившихся классовых обществ. Это — синполитейные проформации. К числу последних, по-видимому, относится протомилитомагнарное общество.
Проформации не выступали по отношению друг к другу как стадии развития. Они были альтернативными вариантами предклассового общества. Их альтернативность наглядно проявлялась в том, что они могли превращаться друг в друга. Не только пракрестьянские общества превращались в протополитарные, но и протополитарные могли трансформироваться в пракрестьянские. Протонобиларные общества преобразовывались в протонобиломагнарные, а последние — в протодоминомагнарные. В свою очередь протодоминомагнарные общества могли стать протонобиломагнарными. Возможны были и другие взаимные превращения предклассовых обществ.[13]
Во всех проформациях, исключая пракрестьянскую, шли процессы становления частной собственности и общественных классов. Но из пяти оставшихся предклассовых обществ только одно было способно превратиться в классовое без воздействия извне более развитых (а именно классовых) социоисторических организмов — протополитарное (в обоих его вариантах — собственно протополитарном и протополитомагнарном). Таким образом, оно представляло собой магистральную проформацию. Трансформация остальных проформаций в классовое общества было возможно лишь при условии индукции со стороны классовых обществ. Поэтому первые классовые общества могли быть только древнеполитарными и древнеполитомагнарными.
Материальные условия для подъема на уровень классового общества были созданы таким крупным переломом в развитии производительных сил человечества, каким была аграрная (агрикультурная) революция — переход от охоты и собирательства к земледелию и животноводству. Первые очаги земледельческо-животноводческого хозяйства появились, примерно, в IX—X тысячелетиях до н.э. на территории Передней Азии.
cyberpedia.su
4.3.2. Эпоха первобытного (доклассового) общества или палеоистории (40—6 тыс. лет) : Философия истории – Ю. И. Семенов : Юридическая библиотека
Если архантропы и палеоантропы обитали только в Старом Свете, то люди
современного физического типа, неоантропы, появившись 35—40 тыс. лет назад,
почти сразу освоили Америку и Австралию. С этого времени вся Земля, исключая
лишь Антарктиду, оказалась ареной человеческой истории.
Важнейшей вехой в развития готового, сформировавшегося человеческого
общества является возникновение общественных классов и государства или, как
любят сейчас говорить, цивилизации. Первые классовые общества, или цивилизации,
возникли в конце IV тысячелетия до н.э. Таким образом, период существования и
развития готового человеческого общества прежде всего подразделяется на 1) эпоху
доклассового, или первобытного, общества, и 2) эпоху
классового, или цивилизованного, общества.
В западной науке общество, которое у нас принято называть первобытным, чаще
всего именуется примитивным (primitive). Называют его западные исследователи
также племенным (tribal), примордиальным (primordial, т.е. первобытным,
изначальным), бесклассовым (classless), безгосударственным (stateless),
эгалитарным (egalitarian) обществом.
После появления классовых обществ первобытные общества полностью не исчезли.
Они вплоть до наших дней продолжали существовать наряду с классовыми, что,
разумеется, не могло на них не сказаться. Чтобы учесть это различие, крупнейший
специалист по первобытной истории Абрам Исакович Перщиц предложил назвать
первобытные общества, какими они были до появления классовых, — апополитейными
(от греч. апо — до и политеа, или полития, — государство), а первобытные
общества, продолжавшие существовать после возникновения классовых, — синполитейными
(от греч. син — со-, одновременный).10 См.: Первобытная периферия
классовых обществ. М., 1978. С. 5.
Говоря о первобытной эпохе и первобытной истории, я всегда буду иметь в виду
исключительно лишь апополитейное общество и его историю (палеоисторию).
Палеоистория существенно отличалась от всей последующей истории человечества
(неоистории). И одно из различий, разумеется, не самое главное, состоит в том,
что об этой эпохе не существует никаких письменных сведений. Ни
палеоантропология, ни археология, сами по себе взятые, ничего не могут сказать
об общественных отношениях той эпохи. Единственный источник сведений об этих
общественных отношениях — этнология, или этнография — наука, один из разделов
которой — социальная этнология первобытности (на Западе это — социальная
антропология), специализируется на изучении синполитейных первобытных обществ.11
См.: Семенов Ю.И. Предмет этнографии (этнологии) и основные составляющее ее
научные дисциплины // ЭО. 1998. № 2.Любая схема эволюции первобытного
общества всегда представляет собой реконструкцию, основанную прежде всего на
данных, которыми располагает этнология об синполитейных первобытных обществах.
При общем подходе к истории доклассового, или первобытного, общества прежде
всего принято выделять стадию собственно первобытного общества и
стадию общества, переходного от собственно первобытного к классовому. В
последнее время за этим переходным состоянием закрепилось название предклассового
общества. Именно это общество практически имели в виду многие мыслители
XVIII—XIX вв., начиная с А. Фергюсона, когда они говорили о варварах и
варварстве. Термин «варварские» общества и сейчас применяется антиковедами и
медиевистами для обозначения предклассовых обществ Европы и Азии. Поэтому и я
буду им пользоваться в последующем изложении.
В свою очередь, стадию собственно первобытного общества нередко подразделяют
на этап раннего первобытного (раннепервобытного) общества и этап позднего
первобытного (позднепервобытного) общества.
Для раннего первобытного общества была характерна совместная собственность
всех членов первобытной общины, вместе взятых, как на все предметы потребления,
так и на средства производства. Эта общественная собственность проявлялась в
том, что все члены раннепервобытной общины имели право на продукт, добытый
любым из них, исключительно лишь в силу принадлежности к этому коллективу.
Других оснований не требовалось. Весь созданный продукт распределялся между
всеми членами общины, сообразно их потребностям. Действовал принцип: от каждого
по способностям, каждому по потребностям.
В раннем первобытном обществе существовали первобытно-коммунистические, или
коммуналистические, отношения распределения и тем самым собственности, и,
соответственно, коммуналистический способ производства. Раннее первобытное
общество было первобытно-коммунистическим, или коммуналистическим.
Смена раннего первобытного общества поздним связана с появлением
распределения по труду, которое постепенно вытесняет коммуналистическое
распределение. Происходит раздвоение экономики на жизнеобеспечивающую и
престижную. Престижно-экономические отношения приобретают такое значение, что
позднепервобытное общество можно было охарактеризовать как первобытно-престижное.
Возникновение распределения по труду и престижной экономики с необходимостью
предполагало появление наряду с общественной собственностью отдельной
собственности членов общества и тем самым соответственно имущественного и
социального неравенства.12 См.: Семенов Ю.И. Экономическая этнология.
Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч. 1-3. М., 1993.
С возникновением первобытно-престижных обществ, первобытно-коммунистические
полностью не исчезли, они продолжали существовать наряду с первыми. Так
первобытный мир разделился на два исторических мира:
первобытно-коммунистический и первобытно-престижный. Первобытно-престижный мир
был супериорным, первобытно-коммунистический — инфериорным, эксмагистральным.
Еще на стадии первобытно-престижного общества стали возникать различного
рода методы и образы эксплуатации. Их развитие привело к переходу от
первобытно-престижного общества к предклассовому. Наряду с названными выше
двумя историческими мирами возник еще один: предклассовый, или варварский.
Последний исторический мир был супериорным, первобытно-коммунистический и
первобытно-престижный — инфериорными, эксмагистральными.
На ступени предклассового (варварского) общества уже существовали такие
методы эксплуатации, как систематический военный грабеж, данничество,
посредническая торговля и ростовщичество, а также помогодоминарный (от
лат. dominari — господствовать) и заемнодоминарный образы
эксплуатации.
Генезис частной собственности и социальное расслоение вообще, становление
общественных классов прежде всего шло в нескольких формах. Становление
персонально-корпоративной частной собственности, которая, как правило, была
верховной, предполагало разделение людей на знать (аристократию) и
простонародье (коммонеров). Это — аристарное (от греч. аристос — наилучший)
расслоение. Становление персональной частной собственности, которая обычно была
и полной, предполагало разделение людей на богачей и бедняков. Это — плутарное
(от греч. плутос — богатство) расслоение. Становление политарной, т.е.
общеклассовой, корпоративной собственности всегда начиналось как аристарное, но
затем приобретало иные, очень своеобразные формы.
На стадии предклассового общества шло формирование политарного способа
производства. Становящийся политаризм можно было бы назвать протополитаризмом.
Протополитарный способ производства был одним из основных на стадии
предклассового общества.
Близким к протополитарному способу производства был протонобиларный
(от лат. nobilis— знатный) способ, который отличался от первого тем, что при
нем каждому члену эксплуататорской элиты выделялась определенная доля
корпоративной собственности, что часто вело к ее полному разделу.
Протонобиларная частная собственность в отличии от протополитарной была
корпоративно-персонализированной. Нобиларное расслоение было аристарным.
Существовали еще две основные формы эксплуатации, который в зависимости от
условий выступали то как образы, то как способы производства.
Одна из них — доминатный, или доминарный, способ (образ)
производства. Суть его заключается в том, что эксплуатируемый полностью
работает в хозяйстве эксплуататора. Этот способ выступает в пяти вариантах,
которые часто являются и его составными частями.
В одном случае человек работает только за содержание (кров, пища, одежда).
Это — доминарно-приживальческий, или просто приживальческий
подспособ (подобраз) эксплуатации (1). Нередко поступление женщины в такого
рода зависимость оформляется как заключение брака. Это — брако-приживальчество
(2). Человек может работать за определенную плату. Этот вариант можно
назвать доминарно-наймитским, или просто наймитским (3).
Человек может оказаться в чужом хозяйстве в качестве заложника или
несостоятельного должника. Это — доминарно-кабальный подспособ
(подобраз) (4). И, наконец, еще одним является доминарно-рабский
подспособ (подобраз) эксплуатации (5). Рабство как вариант составной элемент
доминарного способа (образа) эксплуатации качественно отличается от рабства как
самостоятельного способа производства. В литературе его обычно именуют
домашним, или патриархальным рабством.
Другим ранним основным способом (образом) производства был магнатный,
или магнарный (от лат. magnus— великий, ср.-лат. magnatus— владыка).
Он выступал в четырех вариантах, которые нередко являлись одновременно и его
составными элементами. При этом способе (образе) основное средство производства
— земля, находившаяся в полной собственности эксплуататора, передавалась в
обособленное пользование работника, который более или менее самостоятельно вел
на ней хозяйство. Случалось, что непосредственный производитель получал от
эксплуататора не только землю, но и все средства труда. Работник обычно отдавал
собственнику земли часть урожая, а нередко также трудился в собственном
хозяйстве эксплуататора.
Таким работник мог стать раб, посаженный на землю. Это магнарно-рабский
вариант магнарного способа производства (1). Им мог стать приживал. Это — магнарно-приживальческий
вариант магнарного способа производства (2). Им мог стать человек, оказавшийся
в зависимости от владельца земли в результате задолженности. Это магнарно-кабальный
подспособ (подобраз) эксплуатации (3). И, наконец, им мог стать человек,
взявший участок земли в аренду и оказавшийся в результате этого не только в
экономической, но и в личной зависимости от владельца земли. Это — магнарно-арендный
подспособ (подобраз) эксплуатации (4).
И доминарное, и магнарное расслоение были вариантами плутарной
стратификации. Очень часто доминарный и магнарный способы производства
срастались друг с другом, образуя, по существу, один единый гибридный способ
производства — домино-магнарный. Доминаристы при этом одновременно
были и магнаристами.
Различные предклассовые общества существенно отличались друг от друга по
своей социально-экономической структуре. Были общества, в которых господствовал
формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный) уклад. Такие
общества можно было бы назвать пракрестьянскими (1). В одних такого
рода обществах отношения эксплуатации, если и существовали, то лишь в качестве
придатков к этому господствующему укладу. Это — собственно пракрестьянские
общества (1.1).
В других важную роль играли доминарные отношения. Это пракрестьянскодоминарные
общества (1.2.).
В значительном числе предклассовых обществ господствующим был
протополитарный уклад. Это — протополитарные общества (2). Их можно
подразделить на два подтипа: общества, в которых протополитарный уклад
господствовал почти безраздельно — собственно протополитарные общества
(2.1) и общества, в
которых наряду с протополитарным укладом важную роль играл доминомагнарный, — протополитомагнарные
общества (2.2).
Первые из них иногда называют «деревенскими» обществами, вторые — «городскими».
Наблюдались общества с доминированием протонобиларных отношений. Это — протонобиларные
общества (3), которые подразделялись на собственно протонобиларные (3.1) и протонобилодоминарные
(3.2). Были
социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ
производства. Это — протодоминомагнарные общества (4). И, наконец,
были общества, в которых сосуществовали и играли примерно одинаковую роль
протонобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Такие общества можно было
бы назвать протонобиломагнарными (5).
Еще один тип — общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с
эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую
на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации
могло бы стать слово «милития» (лат. militia— войско), а ее предводителя —
слово «милитарх». Лучший термин для обозначения таких социоисторических
организмов — протомилитомагнарные общества (6).
Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть
охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией
всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но
оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не
представляло собой единого социально-экономического типа.
К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли
применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо
общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой
истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию.
Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими
проформациями (от греч. про — вместо).
Некоторые проформации возникли в результате внутреннего развития
предклассового общества. Это — апополитейные проформации. Другие обязаны своим
появлением влиянию сложившихся классовых обществ. Это — синполитейные
проформации. К числу последних, по-видимому, относится протомилитомагнарное
общество.
Проформации не выступали по отношению друг к другу как стадии развития. Они
были альтернативными вариантами предклассового общества. Их альтернативность
наглядно проявлялась в том, что они могли превращаться друг в друга. Не только
пракрестьянские общества превращались в протополитарные, но и протополитарные
могли трансформироваться в пракрестьянские. Протонобиларные общества
преобразовывались в протонобиломагнарные, а последние — в протодоминомагнарные.
В свою очередь протодоминомагнарные общества могли стать протонобиломагнарными.
Возможны были и другие взаимные превращения предклассовых обществ.13
Подробнее см.: Семенов Ю.И. Проблема перехода от первобытного общества к
классовому: Пути и варианты развития // ЭО. 1993. № 2, № 3; Он же. Война и мир
в земледельческих предклассовых и ранних классовых обществах // А.И. Першиц,
Ю.И. Семенов, В.И. Шнирельман. Война и мир в ранней истории человечества. Т.
2..М., 1994. С. 7-41; Он же. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История
первобытного общества. М., 1999. С. 143-176.
Во всех проформациях, исключая пракрестьянскую, шли процессы становления
частной собственности и общественных классов. Но из пяти оставшихся
предклассовых обществ только одно было способно превратиться в классовое без
воздействия извне более развитых (а именно классовых) социоисторических
организмов — протополитарное (в обоих его вариантах — собственно
протополитарном и протополитомагнарном). Таким образом, оно представляло собой
магистральную проформацию. Трансформация остальных проформаций в классовое
общества было возможно лишь при условии индукции со стороны классовых обществ.
Поэтому первые классовые общества могли быть только древнеполитарными и
древнеполитомагнарными.
Материальные условия для подъема на уровень классового общества были созданы
таким крупным переломом в развитии производительных сил человечества, каким
была аграрная (агрикультурная) революция — переход от охоты и
собирательства к земледелию и животноводству. Первые очаги
земледельческо-животноводческого хозяйства появились, примерно, в IX—X
тысячелетиях до н.э. на территории Передней Азии.
bookzie.com
Источники по истории первобытного общества, их особенности.
ТОП 10:
Первобытное общество представляло собою, исключительно сложное явление не только потому, что в его недрах возникали истоки всех последующих материальных и духовных достижений человечества, но и потому, что оно было теснейшим образом связано с природной средой, зависело от нее значительно больше, чем человечество зависело от нее во все последующие эпохи своей истории.
История первобытного общества с самого начала складывалась как комплексная научная дисциплина, являвшаяся полноправной частью исторического знания, но в то же время впитывавшая в себя постоянно крупнейшие результаты широкого круга наук, так или иначе связанных с изучением человека и его культуры. Поэтому же и исторические источники, на базе которых история первобытного общества строит свои реконструкции, очень разнообразны и являются компетенцией разных наук как гуманитарного, так и естественноисторического циклов. Повторяем, в исследовании историко-первобытных проблем все они столь тесно пересекаются, что какая-либо группировка их, удовлетворительная с точки зрения теории познания и логики, выглядит пока невозможной. Науки эти следующие:
Археология. Археология вынесена на первый план, ибо именно она снабжает прямыми фактами историю первобытного общества, имеющими более или менее твердую хронологическую приуроченность, опирающуюся на методы абсолютного датирования или, при их отсутствии, на сравнительно-типологический метод. Хронологически она охватывает полностью временные границы существования первобытного общества. До недавнего времени верхней границей археологического исследования считалась эпоха средневековья, даже эпоха позднего средневековья, но раскопки очень поздних поселений, оставленных аборигенным населением на территории Сибири и особенно Северной Америки, продемонстрировали исключительную информативность археологического исследования и в этом случае. Американские исследователи называют такие исследования этноархеологией или даже этноисторией. Для подобного противопоставления обычному археологическому исследованию нет оснований, так как речь идет о стандартных археологических процедурах, относящихся к бесклассовым обществам, но непосредственно примыкающим к современности и этнически известным. Археология, таким образом, непосредственно смыкается с этнологией, хотя и продолжает оставаться археологией первобытного бесклассового общества. Нижняя хронологическая граница теряется в седой древности (далее будет сказано о материальной культуре далеких предков человека эпохи перехода от обезьян к ранним формам людей). Возможно, древнейшей каменной индустрии предшествовала эпоха использования дерева, есть данные об использовании в качестве материала для орудий кости, но доказать эти предположения пока не удается. Так или иначе археологический материал появляется с самого начала человеческой истории, иными словами, с самого начала истории первобытного общества.
Какова информативность этого археологического материала и какими обстоятельствами она ограничивается? При ответе на последнюю часть вопроса нужно иметь в виду три таких обстоятельства — многозначность положения любого предмета материальной культуры в системе культуры общества в целом, принципиальную выборочность археологических остатков по отношению к системе живой нормально функционирующей культуры и разрушение в ходе времени. Наименее очевидно первое из них, поэтому оно и требует рассмотрения в первую очередь. Предмет материальной культуры прежде всего имеет определенное функциональное назначение, он создается, чтобы быть для чего-то использованным в человеческой деятельности — будь то орудия труда, керамика или что-то другое. Кроме его собственной формы и атрибуции, о которой мы можем судить по здравому смыслу и аналогии, единственное, что нам непосредственно дано—его положение в пространстве, точнее говоря, его положение в пространстве раскопа. В ряде случаев первичное назначение предмета, например, стрелы или наконечника копья, найденных в позвонке или какой-нибудь другой кости животного, этим подтверждается или устанавливается. А если предмет имел кроме своего непосредственного утилитарного назначения еще символическое или сакральное? Если до того, как попасть в раскоп, он использовался неоднократно, скажем, был подобран людьми изучаемой культуры и поэтому относится к более раннему времени, примеры чего нам заведомо известны? Эти обстоятельства установить значительно труднее, а чаще всего и попросту невозможно. Этнологией зафиксированы случаи, когда тот или иной предмет материальной культуры, имевший определенное функциональное назначение, попадая случайно в систему иной культуры, где его атрибуция неизвестна, становится принадлежностью или даже объектом культа. Все подобные случаи археологически невозможно фиксировать; их фиксация — результат скорее исключительной удачи, нежели планомерного и целенаправленного поиска. Разумеется, из всего этого проистекает существенная потеря информации.
Выборочность археологического материала при раскопках зависит от того, что земля сохраняет нам не весь комплекс культуры, а лишь то, что попадало, как говорят археологи, на горизонт обитания или закладывалось в могилы. При перемене местожительства все ценное забиралось с собой, в домах и на поселениях оставался хлам, он-то и попадает в руки археологов. При пожаре или землетрясении, сильном паводке или селе, одним словом, при любом стихийном бедствии многое разрушается вплоть до монументальной архитектуры, и опять в распоряжении археологии остается только часть, да еще порядком деформированная разрушением, живой культуры, цельную архитектонику которой можно реконструировать лишь по обломкам и руинам. В погребения заведомо попадает только часть бытового культурного инвентаря, объем которого предопределяется бытующими в обществе погребальными обычаями и обрядами, а также представлениями о загробном мире. О них чаще всего вообще нет никакой информации, и они сами реконструируются на основе раскопок погребальных памятников, т. е. получается заколдованный круг: не зная соответствующего мировоззрения, мы не в состоянии понять, какая часть культуры отражается в погребальном памятнике, а о мировоззрении вынуждены судить по результатам раскопок этого памятника. Когда характерная для 19— начала 20 в. наивная вера в то, что переход от живой культуры к фиксируемой археологией мертвой полностью однозначен и не имеет никаких потерь, прошла, наступила эпоха достаточно скептической оценки реконструктивных возможностей
археологического материала, вера в абсолютную достоверность археологических реконструкций уступила место вере в принципиальную ограниченность археологических данных. Многие современные археологи полагают, что в процессе археологического исследования мы получаем не более 15 % достоверной информации, но подобные расчеты крайне субъективны. В какой-то части археологических реконструкций они, возможно, соответствуют действительности, в других случаях процент достоверности больше, а что-то вообще не может быть адекватно восстановлено ни при каких обстоятельствах.
Разрушения в ходе времени можно без преувеличения назвать грандиозными по масштабам и трагическими по их культурно-историческим последствиям. Любая культура и любое общество безжалостно уничтожали все следы предшествующих обществ и культур, почти всегда делали это сознательно, в то же время бессознательно используя технические и духовные достижения предшественников. Сбивались с камней надписи и на их месте выбивались новые, разрушались постройки, и строительные материалы использовались вторично для возведения новых строений, разрушались или запускались оросительные сооружения, перетаскивались на новые места погребальные стелы, пещеры и другие естественные укрытия использовались неоднократно людьми разных эпох, более ранние культурные напластования в пещерах при этом естественным образом нарушались, наконец, грабители испортили большую часть погребальных сооружений самых разных эпох и практически повсеместно. Но разрушительная сторона человеческой деятельности дополнялась еще разрушительными силами природы, т. е. естественными причинами. Для самых ранних палеолитических пещерных стоянок это обвалы и геологические процессы погребения пещер. Обвалы нарушали пещерные культурные слои и в более позднее время. В процессе исследования неолитических поселений и поселений эпохи бронзы археологи столкнулись с фактами их почти полного или же полного разрушения паводковыми водами и ежегодными разливами рек. Более поздние городища разрушались на протяжении столетий и тысячелетий дождями, зарастали лесом, в пустынных и полупустынных местностях засыпались песками. Далеко не все изделия человеческих рук сохранялись в земле, что зависит и от характера почвы, и от материала: изделия из кости, дерева, кожи и металла вообще сохраняются плохо — дерево и кожа недолговечны, кость подвержена разложению, металл окисляется, керамика раздавливается землей. Наконец, сам культурный слой деформируется при позднейшем осадконакоплении, оползнях, заболачивании и т. д.
Все же при всех этих ограничениях археологический материал бесспорно позволяет осуществить ряд научных процедур и делать достаточно определенные выводы, в чем и состоит его историческое значение. Он дает возможность проследить динамику внешних форм культуры, на основе типологического сравнения и стратиграфического залегания, отделяя ранние формы от поздних и устанавливая хронологическую последовательность их изменений. На этой базе создается картина прогресса человеческой культуры на протяжении истории первобытного общества и прослеживается в то же время преемственность развития культуры от ее простейших форм до более сложных. Археологические раскопки при их проведении на должном техническом уровне доставляют богатый палеоантропологический, археозоологический и археоботанический материал, а он, в свою очередь, является неоценимым источником сведений о физических особенностях древних людей, морфологии и породах доместицированных видов животных, сортах и видах культурных растений. Изучение петрографии горных пород, из которых изготовлялись орудия, приводит к возможности восстановить пути древних миграций и обмена, аналогичная процедура возможна при сравнительном исследовании состава древних металлов. В раскопках встречаются почти повсеместно предметы искусства, и по ним мы судим о художественной культуре тех или иных обществ, с известными ограничениями и об их духовной культуре. Наконец, локальные различия в культуре помогают ставить вопросы о времени и характере этнической дифференциации, хотя их решение требует привлечения данных смежных дисциплин и пока невозможно только с помощью археологического материала. Таким образом, можно сделать вывод, что археологический материал очень информативен и его роль в реконструкции исторических процессов первобытности огромна.
Этнология. Если говорить о методологических и методических основах этнологической науки, то вся их разработка была нацелена на то, чтобы с наибольшей полнотой и тщательностью, наиболее адекватно описать предмет исследования, а именно культуру и быт, социалные институты и общественную структуру того или иного народа. Традиционно при этом наибольшее внимание уделялось отсталым народам, и в этом пункте особенно этнология смыкается с историей первобытного общества, так как культура отсталых народов служит основным материалом для первобытно-исторических реконструкций. Если бы не было этнологических данных, то многие стороны формирования общественных отношений и социальной структуры в первобытных человеческих коллективах просто не могли бы стать предметом внимания, они известны лишь по этнологическим описаниям, и главная задача состоит в том, чтобы хронологически соотнести их с теми или иными этапами первобытной истории. Однако, как ни полно описывает современная этнологическая наука предмет своего исследования, в ней есть один принципиальный пробел, заключающийся в том, что изучаемые этнологией общества описываются извне; делается это сторонним наблюдателем, действия которого оказывают определенное психологическое воздействие на людей изучаемого коллектива, благоприятное или неблагоприятное, все равно, наконец, сам наблюдатель вызывает ответную реакцию, т.е. непредсказуемым образом вмешивается в предмет наблюдения. Отдельные случаи многолетней жизни исследователей с выбранными ими для изучения народами, даже включения их в состав племен не меняют картины, так как и в этой ситуации невозможна полная натурализация, исследователь остается англичанином, французом, немцем, русским и не превращается в эскимоса, индейца, австралийца. Это означает, что полнота этнологического описания всегда относительна, особенно это касается интимных сторон жизни общества вроде сакральных действий, тайных союзов, религиозно-психологических представлений, самосознания. Подобная относительность, проецируя на отмеченную выше немоту археологических материалов, должна отчетливо осознаваться как препятствие на пути к полностью объективному восстановлению институтов и явлений духовной жизни первобытного общества и ее временной динамики
Другое ограничение, которое несут в себе сами этнологические материалы, связано с отсутствием у них хронологической ретроспективы. Этнологическое описание по природе своей синхронно, т. е. оно связано с одним определенным хронологическим уровнем, каким является современность. Этнологический материал собирается давно (в следующем параграфе будут описаны кратко основные вехи в его накоплении). Уже наука 18 и тем более 19 . дала нам примеры хороших и полных этнологических описаний разных народов, но все равно в них много пробелов, так как они составлены по большей части не специалистами-этнологами, а путешественниками. Только в конце 19— начале 20-летиия появились строго научные и завидные по полноте и тщательности труды о культуре многих отсталых народов, но и они уязвимы с точки зрения современной этнологической методики. Что касается сообщений греческих и римских авторов о своих соседях, то они могут использоваться лишь как иллюстрация к существованию того или иного обычая в древности, сами сведения в целом и отрывочны, и неточны. При переводе синхронного среза в диахронный принципиально невозможно получить однозначное решение, и поэтому многие попытки реконструировать, например, динамику систем родства, для которой нет археологических аналогов, вызывают до сих пор много споров В то же время при реконструкции динамического ряда тех явлений культуры, которые фиксируются археологически, этнологические данные последовательно переходят в археологические, и ретроспективная реконструкция приобретает объективный характер. В этом, кстати сказать, и лежит разгадка тесного взаимодействия этнологии и археологии на протяжении их исторического развития — обе науки не могут жить и развиваться одна без другой, взаимно не дополняя и не обогащая друг друга.
Наконец, нельзя не сказать и о том, что в распоряжении этнологии при изучении отсталых обществ всегда находились лишь современные отсталые общества, которые невозможно впрямую аналогизировать с первобытными коллективами. Введенный в отечественную науку А.И. Першицем новый принцип подразделения всех отсталых обществ на АПО и СПО как раз и обобщает это коренное различие, указывая нам в то же время на еще одно ограничение возможностей реконструкции первобытнообщинных отношений. Правда, многие синполитейные общества на протяжении тысячелетий развивались без каких-либо контактов с европейской или иной культурой — австралийцы, папуасы, тасманийцы, бушмены, огнеземельцы, но и их нельзя считать носителями классической первобытности, так как за ними лежит длительный путь развития с эпохи верхнего палеолита, а это означает наличие процессов, которые, конечно, деформировали изначальные общественные структуры. В дополнение к этому нужно сказать, что на каком бы уровне отсталости ни находились отсталые народы современности, ни один из них не может представлять культуру, которой обладали первобытные предшественники человека современного вида: вещный мир их культуры реконструируется археологически, духовный остается до сих пор на уровне более или менее правдоподобных философских разработок. Этнологический материал, конечно, привлекается в этих разработках, но его разрешающая способность сама стоит под вопросом, он играет скорее вспомогательную, иллюстративную роль.
Как и в случае с археологией, осознание ограниченности этнологических данных во многих отношениях ни в коей мере не должно приводить к негативному выводу о малом их значении как источника сведений об истории первобытного общества. Совершенно неправильно полагать, как делают некоторые специалисты, что история первобытного общества целиком есть сфера этнологии, но не менее неоправданно и отрицать ее реконструктивные возможности. Прежде всего этнология дает нам богатый материал для суждения о функциональном назначении отдельных предметов мира вещной материальной культуры — без нее назначение многих из них оставалось бы малопонятным. Но еще больше ее роль в реконструкции общественных отношений и духовной культуры первобытности — без огромного запаса этнологических наблюдений и разработок невозможно было бы судить о таких явлениях жизни первобытного общества, как формы брака и семьи, системы родства, формы общины, коллективные формы хозяйственной деятельности, экономические отношения, религиозно-магические ритуалы, народное творчество. На каркас хронологически организованных археологических фактов этнология накладывает плоть первобытной культуры, давая возможность с помощью своих результатов ощутить ее живое дыхание.
Историческая антропология. Традиционное, хотя и не во всех странах принятое деление антропологии на три раздела — морфологию, т. е. учение об общих закономерностях изменчивости человеческого организма, антропогенез, или изучение происхождения человека, и расоведение, т. е. науку о человеческих расах,—носит структурный характер, иными словами, дифференцирует антропологическую науку по предмету исследования. Наряду с этим возможны и параллельные классификации, т. е. подразделение науки по предмету назначения, например, как это принято многими отечественными специалистами, выделение этнической антропологии, которая занимается изучением антропологических особенностей народов и реконструкцией этногенетических процессов. По предмету назначения исследования выделяется и историческая антропология, целью которой является извлечение исторической информации из всех форм антропологического исследования и истолкование этой информации для нужд истории. Именно это направление антропологических штудий наиболее тесно связано с историей первобытного общества и дает для нее максимальное основание.
Антропология есть наука о биологических особенностях человека и его предков, палеоантропология —та часть антропологии, которая изучает скелеты ископаемых людей самых разных эпох и, используя результаты изучения биологии современного человека, производит восстановление их биологических характеристик, именно на палеоантропологию историческая антропология опирается в наибольшей мере, когда она становится историческим источником для изучения первобытного общества. Но палеоантропологический материал, как и всякий другой, в том числе и рассмотренный нами археологический и этнологический, создает свои сложности для интерпретации, не понимая которых, нельзя использовать его в полной степени. Палеоантропология, как и антропология современного населения, работает с групповыми характеристиками, т. е. описывает не отдельных людей, а группы, связанные биологическим родством и получившие наименование популяций*. Человеческие расы, например, представляют собою группы популяций, каждая из которых очерчивается локально кругом брачных связей, от проницаемости которых зависит гомогенность — однородность или, напротив, гетерогенность—разнородность популяций. Морфологические и физиологические особенности отдельных людей отличаются исключительным разнообразием, которое нивелируется на групповом уровне и сводится к локально-типологическим комплексам, имеющим генетическое значение и дающим возможность перекидывать мост от современного населения к древнему, и наоборот.
Палеоантропологический материал получается, как уже упоминалось, в процессе археологических раскопок могильников. В настоящее время разработаны методы обработки трупосожжений — небольших остающихся при сожжении трупа костных фрагментов, но извлекаемая ри этом информация очень мала. К счастью исследователей, обычаи трупосожжения были распространены не очень широко, чаще археолог и палеоантрополог имеют дело с трупоположением. Правда, и в этом случае сохранность костей скелета может быть плохой, но сейчас хорошо налажена реставрационная работа, т. е. получение целой формы костей и черепов по их фрагментам. Важность скелета в организме как его механического каркаса и физиологически очень действенного компонента обеспечивает его биологическую информативность. При достаточном числе полученных при раскопках того или иного могильника скелетов биологическая характеристика ископаемой группы в некоторых отношениях оказывается полноценнее, чем изученная антропологом группа живых людей. Но, к сожалению, эта группа не соотносима с популяцией, и в этом состоит основной недостаток любого палеоантропологического исследования, а из него проистекает главная трудность любой историко-антропологической реконструкции. Недостаток этот объясняется тем, что практически любой могильник использовался длительное время и в нем похоронены люди нескольких поколений. Предпринятые попытки как-то отделить погребения людей одного поколения от остальных, найти критерий для этого в топографии могильников не увенчались заметным успехом. Поэтому любая палеоантропологическая популяция продолжена во времени, она, как правило, охватывает людей, относящихся к гораздо большему числу поколений, чем современная, поэтому же она многочисленнее современной. А вот насколько многочисленнее — это невозможно установить точно в каждом конкретном случае. Наконец, дополнительную сложность в использовании палеоантропологического материала в историко-антропологических реконструкциях, значимых для истории первобытного общества, образует факт сравнительно позднего возникновения достаточно многочисленных могильников — они возникают с неолитической эпохи. Мезолитические могильники чаще всего состоят из нескольких погребений, а погребения палеолитического времени всегда единичны.
Что позволяет все же реконструировать историческая антропология в истории первобытного общества? Громадные успехи сделало в последние два десятилетия 20 в. приматоведение, причем для нас очень важно не изучение морфологии обезьян, а понимание их поведения и открытие в нем каких-то черт, которые являются значимыми в объяснении поведения ранних предков человека и характерных для него общественных отношений. Два факта представляются крайне важными применительно к истории первобытного общества: первый из них состоит в отмеченном практически у всех форм обезьян отсутствии полового общения между кровнородственными животными разных поколений — отца с дочерью, сына с матерью. Это наблюдение является существенным аргументом в пользу представления об иллюзорности существования в ранней истории человечества стадии беспорядочных половых общений. Второе, чем история первобытного общества обогатилась, опираясь на приматологию,—наблюдение, также подтвержденное исследованием поведения разных видов и заключающееся в избегании половых общений внутри стада и предпочтении их с особями соседних стад. Не есть ли это исток экзогамии* (о ней будет сказано позже), которая состоит в вынесении половых связей за пределы коллектива и типична для многих первобытных групп? Столь прямолинейная аналогия вряд ли оправдана, но приведенный пример показывает границы возможностей, которые содержатся в этологическом изучении приматов.
Многочисленные находки ранних предков человека исследуются в первую очередь морфологически, сопоставляются на основе наиболее характерных вариаций их строения, сходство вариаций позволило построить целый ряд правдоподобных гипотез об их генетическом родстве. Здесь не место обсуждать все эти гипотезы, но каждая из них дает нам возможность внести дополнительные аспекты в понимание культурных и генетических связей локальных групп предков современного человека. Однако морфология дала возможность высветить еще один аспект проникновения в прошлое — получение информации о самых ранних этапах развития ассоциативных связей, элементарных мыслительных структур, наконец, речевой деятельности. Описание и изучение эндокранов — слепков внутренней полости черепной коробки — создает базу для оценки динамики макроморфологии мозга в ходе времени, а ее функциональное истолкование снабжает нас информацией о перечисленных выше палеопсихологических явлениях и самом раннем этапе формирования речи.
Морфологические особенности популяций древних людей исключительно информативны для оценки их взаимного родства, потому что они генетически обусловлены и допускают количественную оценку степени сходства и различий. Морфологический прогресс предков человека не тождествен их социологическому развитию, но и не безразличен для него; только с помощью историко-антропологических реконструкций мы можем судить о его общей интенсивности и темпах в разных районах ойкумены. На более поздних стадиях развития первобытного общества, когда усложняется общественная структура и локальная дифференциация первобытных коллективов, когда начинается формирование замкнутого самосознания, которое затем переходит в этническое, историко-антропологическая информация незаменима при реконструкции ранних этногенетических процессов. При возможности передачи любых культурных и даже языковых особенностей путем диффузии палеоантропологические данные являются применительно к ситуации первобытного общества, пожалуй, единственным источником сведений о реальных переселениях людей. Важна также палеодемографическая сторона дела. Человек на всех этапах своей истории представлял собою мощную производительную силу; от количества людей и их половозрастных соотношений, от детской смертности, уровня рождаемости, темпов прироста населения, продолжительности жизни, удельного веса находящихся вне рамок рабочего цикла людей старшего поколения зависели многие производственные процессы. В обществах с развитой письменностью надгробные надписи дают кое-какие сведения в этом отношении, вернее говоря, их анализ позволяет делать палеодемографические выводы. Письменные свидетельства о бесписьменных обществах крайне скудны, если иметь в виду палеодемографическую информацию. Палеоантропологический материал и его историко-антропологическое истолкование являются единственным источником в этом отношении, незаменимость которого еще больше подчеркивает его историческую важность. Таким образом, историческая антропология наряду с археологией и этнологией предлагает нам путь в историю первобытного общества: археология и этнология — в историю культуры, историческая антропология — в историю самого человека.
Четвертичная геология и палеогеография. Здесь мы переходим к географическому фону, на котором разыгрывалась история первобытного общества. Четвертичная геология снабжает историков первобытности сведениями об изменении земной поверхности на протяжении времени, в рамки которого вмещается история человечества, уровне океана на протяжении четвертичного периода и динамике этого уровня, интенсивности береговой тектоники, наконец, о местных особенностях серьезных изменений природной обстановки, которая была достаточно специфична в разных областях ойкумены. Кроме того, геологические наблюдения имеют для истории первобытного общества и узкоприкладное значение — напластование геологических слоев, стратиграфические колонки в пещерах, последовательность горизонтов залегания на открытых стоянках чрезвычайно важны для установления периодизации истории первобытного общества и особенно динамики технологического процесса в первобытности: по сути дела, вся археологическая периодизация, которая отражает этапы развития технической оснащенности и технических навыков человечества в эпоху первобытности, не могла бы быть создана только на базе технологического принципа, если бы этот принцип не был поддержан принципом стратиграфическим, а именно геологическими наблюдениями над последовательностью залегания поздних геологических слоев с содержащимися в них костными остатками. Особенно эффективны в этом отношении ленточные глины. Каждый из этих слоев соотносится в Европе и Северной Азии с этапами четвертичного оледенения, в субтропических и тропических районах —с периодами интенсивных дождей и осадконакопления. Все это позволяет разнести обнаруживаемые в слоях костные остатки и археологический инвентарь по разным этапам четвертичного оледенения или периодам межледниковья и получить полную картину последовательности развития технологии на протяжении ранней истории первобытного общества.
Не менее важна геологическая информация и для голоцена — современного периода в истории земли, начало которого отстоит от современности примерно на 10 тыс. лет. Интенсивность осадконакопления в голоценовое время была меньше, чем на протяжении четвертичного периода, но последовательность слоев и переход от более ранних отложений к более поздним фиксируются достаточно четко и сыграли большую роль в определении относительной стратиграфии культур неолитического времени и эпохи бронзы. Ограниченность геологических наблюдений состоит в том, что геологические напластования в разных областях ойкумены различны в связи с разным темпом осадконакопления, зависящего от местных климатических условий, а следовательно, получить строго синхронизированную шкалу для разных территорий не удается до сих пор: отсюда и многочисленные и неутихающие споры об относительной хронологии, занимающие большое место в геологической и археологической литературе. В то же время эта хронология до появления методов абсолютного датирования была единственной шкалой, в соответствии с которой строилась вся периодизация истории первобытного общества и осуществлялось распределение динамических рядов развития явлений материальной и духовной культуры от более ранних форм к более поздним.
Громадным вспомогательным средством для первобытно-исторических исследований, конкретнее, для установления древних миграций и путей расселения человечества являются реконструкция и установление времени бытования мостов суши, когда-то соединявших материки. Невозможно было бы восстановить путь заселения Америки человеком через Берингов пролив и вообще представить себе движение древних человеческих групп в этом районе, если бы четвертичная геология не предоставила нам неопровержимые доказательства существования моста суши на месте пролива, который получил название древней Берингии и еще существовал 12—13 тыс. лет тому назад. До этого он менял свою ширину и очертания, был частично покрыт ледником, но все равно занимал огромное пространство и служил надежным коридором для движения людей и животных. Аналогичные пространства суши соединяли Большие Зондские острова вплоть до Новой Гвинеи, Австралии и Тасмании, соединяли с материком Японские острова и Британские острова. Они существовали в разное время, причина их образования не до конца ясна до сих пор — то ли понижение уровня Мирового океана, то ли более высокое положение суши могло дать такой эффект, но роль их в расселении человеческих популяций на окраинах ойкумены была очень велика, и без них немыслимо воссоздать в этих областях конкретные события человеческой истории в ранние эпохи. Кстати сказать, наличие мостов суши меняло и природную среду жизни человека: перекрытие Берингова пролива, например, препятствовало свободному проходу морских млекопитающих, сейчас служащих для эскимосов основным источником добычи пищи, но создавало предпосылки для внутриматериковой охоты на копытных.
Тут мы переходим к палеогеографии. Палеогеографические реконструкции в основном нацелены на восстановление древних ландшафтов, а эта задача требует широкого привлечения биогеографических данных. Поэтому рассмотрение динамики биогеоценозов* при изменении очертаний береговой линии, если речь идет о приокеанских зонах, или при изменениях климата, если имеются в виду внутрима-териковые области, составляет значительную по объему часть палеогеографических исследований. Но помимо этого они важны и в стратиграфическом отношении: изучение четвертичных погребенных почв позволяет получать стратиграфические колонки для разных территорий и тем способствует решению проблемы синхронизации памятников, удаленных один от другого на значительное расстояние. Колебания климата, как длительные и направленные, так и кратковременные, имели место неоднократно на протяжении четвертичного периода, но и в эпоху голоцена судить о них можно только по палеогеографическим маркерам — составу флоры, преобладанию хо-лодолюбивых или, наоборот, теплолюбивых форм в фауне и т. д. А это создает предпосылки для возможности реконструкции сезонных миграций охотников в палеолите или для понимания характера севооборотов и сортов возделываемых растений у неолитических земледельцев. Таким образом, и палеогеография во многих отношениях не менее важна в реконструкции отдельных событий первобытной истории, чем четвертичная геология.