Я.А. Шер — Искусство скифов Восточной Европы. Шер первобытное искусство

Проблема происхождения первобытного искусства и психофизиология (тезисы)

"…Для объяснения общественных событий и перемен в древности необходимо, помимо изучения проблем истории материальной культуры и истории социальных структур и механизмов, привлекать и историческую социальную психологию"

(Дьяконов, 1988: 40).

3. Исходные допущения.  

3.1. Искусство или изобразительная деятельность? Пользуясь применительно к первобытности и древности понятием "искусство", мы вольно или невольно создаем некоторую иллюзию равенства между ним и искусством последующих эпох, вплоть до современности. Сейчас искусство является особой областью культуры, границы которой вполне осознаются его создателями и "потребителями". Чем глубже в древность, тем эти  представления были более размытыми. В сознании кроманьонца искусство еще не могло выделиться в какую-то особую область деятельности. Способностью к созданию изображений, как и сейчас, обладали редкие люди. Им приписывались некие сверхъестественные свойства, подобно позднейшим шаманам. Видимо, это ставило их в особые условия среди сородичей. О достоверных подробностях этих условий можно только догадываться.

3.2. Изобразительная деятельность, речь (и шире – язык, как знаковая система[1]), мифология и все формы ритуального, демонстративного и символического поведения являются частями информационного поля культуры, поскольку все они относятся к сфере информации (примерно то же, что и семиосфера по Ю. М. Лотману).  

3.3. Homo sapiens sapiens эпохи верхнего палеолита обладал таким же нейрофизиологическим "устройством", как и современный человек. Такое допущение общепринято в работах, по древней духовной культуре (от Ф. Боаса до Вяч. Вс. Иванова). Например: "…младенец, рожденный сейчас, генетически очень мало отличается от рожденного в начале нашей биологической истории" (Черниговская, 2006: 64). Люди, которые 150-200 лет назад жили в условиях, близких к каменному веку, без каких-то непреодолимых проблем, адаптируются к европейской культуре, образованию и образу жизни.  

Если эти допущения верны, то все символические действия кроманьонца складывались на основе тех же функций центральной нервной системы (ЦНС), которые действуют и сейчас. Это позволяет учитывать в поведении древнего человека современные психофизиологические "механизмы". Конечно, за 40 тысячелетий не могло не накопиться различий. Но они, в основном, касаются содержания потоков информации, а функции базовых структур головного мозга вряд ли существенно менялись.

Эти структуры, по-видимому, представляют собой какие-то порождающие устройства, т. е. врожденные генетические программы, изначально настроенные на некое подобие "распаковки" определенных "подпрограмм", которые включаются, по мере возрастных изменений у ребенка и способствуют достаточно быстрому усвоению внегенетических навыков, начиная с умения ходить и кончая овладением родным и иными языками. В случае языка они активно действуют до 10 – 12 лет, после чего постепенно ослабевают. Н. Хомский называет это "порождающей" или "глубинной грамматикой", которую он смог описать средствами математической логики (Хомский, 1962; Chomsky, 1975; Hauser et al., 2002). Возможно, в подсознательных структурах анализа мира существует несколько таких "глубинных грамматик" не только языка. 

Г.Хьюз называет такие центры "языковой и трудовой грамматикой" (Hewes, 1973). Не исключено, что одна из таких пока еще не обнаруженных "глубинных грамматик" побуждает к изобразительной деятельности. В отличие от трудовых и языковых "грамматик", присутствующих в геноме всех людей, изобразительная "грамматика", по-видимому, действует только у тех, у кого доминирует образное полушарие (правое у правшей). Можно предполагать, что аналитические и "порождающие" функции этих "глубинных грамматик" могут описываться не только в жестких алгоритмах матлогики, но и вероятностным аппаратом, без которого будет трудно описать действие интуитивных мысленных процессов. Например, в своих работах  по метрике стиха А. Н. Колмогоров пользовался аппаратом теории вероятностей.

4. Искусство и труд. Популярная в советской литературе формула "человека создал труд" коснулась и происхождения ис­кусства. До середины 80-х гг. она превалировала в трудах по первобытной культуре и не оспаривалась. Отдельные высказывания, опубликованные после отмены цензуры, не выходили за пределы профессионального сообщества. В итоге – сегодня на вопрос о происхождении человека почти каждый школьник или студент уверенно отвечает "человека создал труд".

Конечно, труд сыграл свою роль в эволюции вида Homo,  способствуя развитию навыков предметно-манипулятивных действий рук, ускорению этого процесса и укреплению сетевых нейронных связей между ру­ками и соответствующими перцептивными, управляющими и контролирующими отделами мозга. Но этот фактор был не единственным, а действовал во взаимосвязи с другими не ме­нее важными видами поведения, например, с членораздельной речью и способностью к созданию изображений. Теперь уже высказывается критика ведущей роли труда в возникновении речи (Зорина, Смирнова, 2006). Два вида труда: инстинктивный и сознательный. Муравьи, пчелы, птицы и млекопитающие трудятся миллионы лет, но ни людьми, ни другими сознатель­ными существами не становятся. Инстинктивный труд с использованием предметов широко практикуется и в мире животных. Переход от инстинктивного труда к сознательному очень трудно уловить. Н. Н. Ладыгина-Котс (1959) и затем К. Э. Фабри (1976) и другие авторы показывают, что принимаемая часто за примитивный труд орудийная деятельность шимпанзе, не говоря уже и о других животных и птицах, на самом деле таковой не является, поскольку за предметом, используемым как орудие, его рабочая функция не закрепляется.

Австралопитеки и ранние Homo более двух миллионов лет "трудились", оббивая гальки, и пользовались грубо обрабо­танными камнями для дробления черепов и трубчатых костей животных, оставшихся от трапезы хищников и для других целей. Никакого за­метного прогресса в технологии обработки камня за это время не наблюдается. Их действия с камнями были, если не целиком, то больше инстинктивными, чем сознательными.

 Качественный  сдвиг  в  эволюции ранних гоминид произошел не в трудо­вой, а в информационной сфере. Информационной в том смысле, что действия субъектов в дополнение к генетической информации стали управляться информацией приобретенной, которая превраща­лась в новый, внегенетический вид наследственности. Внебиологическая на­следственность начала превосходить наследственность природную и тем самым ускорила эволюцию рода Homo. Она позволила  каждому  новому поколению приобретать и закре­плять немного больше опыта, чем у предыдущего. Началось формирование главного условия общественного прогресса. Когда каждое поколение архан­тропов действует только по генетической, наследственной программе, никакого прогресса быть не может. 

5. Материал. Изучаются три вида памятников: 1) пещерная и наскальная живопись; 2) пещерная и наскальная графика, а также гравировки на мелких костяных, роговых, каменных и иных предметах; 3) пластика: статуэтки из разных материалов, барельефы и горельефы.

Вероятная символическая роль неутилитарных предметов, зарубок, царапин, бусин и т. п. не оспаривается. Когда они образуют некие упорядоченные и ритмически повторяющиеся структуры, то превращаются в орнамент или украшения. Но это не эволюционные предшественники фигуративных изображений, а самостоятельный, параллельно существующий вид искусства (абстрактного, прикладного, но не фигуративного).   

 6. Метод. Говорить о каком-то готовом новом методе исследования происхо­ждения изобразительной деятельности пока не приходится. Можно только наметить некоторые основные принципы подхода к его формированию.   

Формула "труд превратил обезьяну в человека" была уместна в XIX в. Сейчас известны конкретные виды гоминид – австралопитеки и ранние Homo, – далеко ушедшие в своей эволюции от абстрактной в представлениях времен Энгельса обезьяны. По-видимому, эволюция сознания начинается от Homo habilis. Осознанный труд, речь, изобразительная деятельность и другие формы поведения невозможны без сознания. Следовательно, подход к проблеме происхождения искусства должен базироваться на эволюции сознания. При этом возникают  трудности, связанные с недостаточной изученностью сознания и определенностью понятия "сознание". Один из ведущих нейрофизиологов мира к "Прологу" в своей книге не без иронии добавил подзаголовок "Настоящие ученые не изучают сознание" (Фрит, 2012: 17).

При всех трудностях, у предлагаемого подхода есть важное преимущество перед другими подходами к проблеме происхождения искусства. Он позволяет опереться на реальные следы начального этапа формирования сознания, т. е. материальные остатки, которые всегда в первую очередь интересуют антрополога и археолога, а их отсутствие  создавало ситуацию "дитя без матери". Эти следы сохранились в двух видах: 1) изменения объема и рельефа внутренней поверхности черепной коробки хабилиса и его посткраниального скелета; 2) следы новаций в технологии обработки камня и в обращении с сырьем и орудиями, которые свидетельствуют об активизации в этих действиях сознательной составляющей. Увеличился общий объем мозга, началось перераспределение объема его долей: за счет сокращения затылочной доли вырос объем лобных, теменных и височных долей. А. Р. Лурия называл лобные доли "органом цивилизации". Развитие и рост объема лобных долей свидетельствует не только об увеличении массы и роли неокортекса, но и, что особенно важно, – об изменении организации управления разными частями мозга. Центральная нервная система (ЦНС) стала более динамичной. "Результатом стал экспоненциальный рост вычислительной мощи мозга" (Голдберг, 2003: 267).

У хабилиса уменьшился размер зубов и толщина зубной эмали. Кисть руки стала более приспособленной к захвату и силовому удержанию предметов. Большой палец стопы уже не отведен в сторону, как у австралопитека, а примыкает к остальным пальцам. Хабилис стал более избирательным в выборе сырья, в котором начинают преобладать кварцитовые породы, принесенные иногда за десятки километров от места находки. Меняется и техника раскалывания галек. Галька колется так, чтобы сразу получить крупные отщепы с острыми краями. Он уже не бросает изготовленные орудия после употребления, а носит их с собой (Вишняцкий, 2008 и др). Это, несомненно, свидетельствует о первых проблесках сознания.  

За основу предлагаемого подхода берется анализ прямых и косвенных свидетельств сознательных действий наших эволюционных предшественников, отразившиеся в археологических материалах. По ним можно, хотя и косвенно (как и по большинству археологических материалов), но более или менее определенно судить о формирующихся элементах сознания, в том числе и о способности к созданию изображений.

[1]   Здесь язык понимается в более широком смысле, чем по Ф. де Соссюру. Такие понятия, как язык орнамента, музыки, танца и т. п. используются не в метафорическом, а в содержательном контексте.

antropogenez.ru

Первобытное искусство и языки: словесные и образные

Изобразительное искусство – неотъемлемая часть нашей культуры и особая область профессиональной деятельности художников и искусствоведов. Люди давно привыкли к тому, что их всю жизнь и со всех сторон окружают самые разные изображения: рисунки детей и великие шедевры живо­писи, графики и пластики; иконы и портреты политических лидеров; уличные граффити, пропагандистские плакаты и пошлая реклама. Поэтому редко, кому приходит в голову вопрос: «когда, как и почему люди начали рисовать?» Но среди специалистов (историков, этнографов, психологов и, осо­бенно, археологов), попытки ответа на этот вопрос, продол­жаются уже больше ста лет и успеха пока не достигли. Вопрос оказался крайне сложным (Soffer, Conkey, 1997).

Франция, пещера Шове. Медведь – 32-26 тлн.

Так случилось, что за последние 20-25 лет   этот вопрос стал занимать все больше места в моей научной работе и стал глав­ной темой ряда публикаций (см. список литературы). Спо­собность создавать изображения появилась как бы из ничего, внезапно и выплесну­лась в виде полихромных фресок, гравировок, рельефов на стены заброшенных еще в древности и заваленных породой пещер. Тогда же появились и статуэтки, изображаю­щие женщин, реже – мужчин и во множестве разных живот­ных. В конце XIX — начале ХХ в. удалось доказать, что пещер­ная живопись, графика и пластика появились в эпоху верх­него палеолита и существовали десятки тысяч лет, задолго до искусства Древнего Востока, которое в то время в Европе счи­талось самым древним.

Среди двух-трех поколений археологов многих и сейчас смущает то, что пещерные фрески, графика и пластика были высокоху­дожественными и появились как будто из ничего.[1] Считалось, что по законам эволюции такого быть не могло, и поэтому бо­лее 100 лет шли поиски следов предшествующего развития, от простого к сложному в слоях и в памятниках среднего и ниж­него палеолита. Но ничего такого, что бы свидетельствовало о медленной эволюции фигуративных изображений найти не удавалось. Один из коллег назвал пещерное искусство «дитя без матери», т.е. без предшествующей эволюции. Так, сама собой возникла подмена одного вопроса другим: вместо «как возникло искусство?», стали искать ответ на вопрос   «что ему предшествовало?».

Лет эдак 30 назад у меня возникла туманная догадка. Эволюция (а, возможно, и мутация) была, но она была латент­ной и проходила в глубине структур головного мозга у эволю­ционных предшественников человека современного антрополо­гического вида – H. sapiens. Никаких оснований, для того, чтобы превратить эту догадку в гипотезу у меня долго не было. Первое публичное выступление с этой догадкой было неудач­ным (Шер, 1990). Дальнейшие раздумья привели к мысли, что если догадка верна, то чисто историко-археологическими, т.е. гуманитарными методами ее подкрепить не удастся. Нужно об­ращаться к данным психофизиологии.

Франция, пещера Коскер – 27-26 тлн.

Сначала пришлось уточ­нить некоторые понятия. Оказалось, что называть пещерную живопись и другие древние изображения искусством не вполне корректно. А. А. Миллер (1929) предложил понятие «изобразительная дея­тельность». Его поддержали Б. Б. Пиотровский, А. Д. Столяр и др. Конечно, это не означает запрета на понятие «первобытное искусство», но оговорка была необходима (подробнее см. Шер, 1997: 3-14; Шер и др., 2004: 121-128). Искусство, как полностью осознанное обществом культурное явление в современном понимании, вошло в употребление во время Проторенессанса (Дубова, 2001, там же подробная библиография).

Франция, пещера Труа-Фрер, прорисовка – 13 тлн.

Стала сомнительной роль труда в появлении изображений (Шер, 1994). Самое интересное то, что всегда было на виду: психологи­чески очень близким оказались некоторые стороны процесса происхождения языка и чле­нораздельной речи, как второй сигнальной системы. И искус­ство, и речь присущи только человеку, появились будто из ничего в эпоху верхнего палеолита и то, и другое относится к сфере информации, речь к логической, словесной информации, а рисование – к об­разной. Правда, у речи все же был какой-никакой эволюци­онный предок – набор звуковых сигналов животных, включая ранних гоминид (первая сигнальная система). Но в силу гене­тической природы этих сигналов и особенностей морфологии голосового тракта палеоантропов данное сходство чисто внешнее.

После длительного погружения в нейропсихологическую литературу, я попытался сформулировать гипотезу, в которой предложил коллегам изменить вектор поиска истоков искус­ства (Шер, 2014). Впрочем, здесь я бы не хотел застревать на этом сюжете. Об этом я писал в упомянутых выше публика­циях.

Считается, что если гипотеза сформулирована верно, она должна порождать некие ответвления или дочерние гипотезы, способствующие дальнейшему развитию всего набора предположений. Поэтому перейду к главному в данном случае вопросу. Рас­сматривая произведения пещерной живописи, датированные по AMS-технологии 14С, я пытался отделить ранние фрески и графику (Ориньяк-Граветт) от более поздних (Мадлен III-IV).

Сначала – объекты, потом — действия

Похоже, что среди ранних изображений пре­обладают своего рода «стоп-кадры», т.е. неподвижные фигуры (Шове, Коскер, Пеш-Мерль и др.), а в поздних изображениях пока еще редко, но уже появляется движение (Альта­мира, Труа-Фрер, Виллар и др.). Затем между X – IX и VI – V тысячелетиями наблюдается спад изобразительной активности или даже пауза, которая длилась около 5 тыс. лет. «Палеолитическое искусство возникает как яркая вспышка пламени в глубине веков.

Франция, пещера Ляско, «Ротонда», 17-15 тлн. Появляется движение. В нижней части скачущие лошади.

Необычайно быстро развившись от первых робких шагов к полихромным фрескам, искусство это так же резко исчезло. Оно не находит себе непосредственного продолжения в последующие эпохи… Остается загадкой, как палеолитические мастера достигли столь высокого совершенства и какими были те пути, по которым в гениальное творчество Пикассо проникли отголоски искусства ледникового периода» (Абрамова 1972: 28).

Об отголосках искусства ледникового периода в гениальном творчестве Пикассо я недавно писал (Шер, 2015). Здесь я бы хотел остановиться на том, что произошло во время и после паузы. Кстати, пауза была далеко не пустой. Наступила эпоха мезолита (эпипалеолита). Изменился климат (потеплело), появился лук и стрелы, микролиты, связанные с охотой на мелкую дичь, активизировались технологии плетения, прядения и кое-где появилась самая древняя керамика. Из изобразительных материалов известны редкие находки плоских азильских (азильская культультура) галек с росписью красно-бурыми прямыми и изогнутыми линиями, а также еще более редкие единичные статуэтки людей и животных и отдельные фигурки из кремня.

Испания, пещера Альтамира, плафон, 15-13 тлн. Бизоны в агонии (?).

В эту эпоху произошел новый всплеск наскального искусства, которое вышло из пещер, прочно обосновалось на открытом воздухе и представляло собой совершенно новый этап. Ареал этого искусства быстро охватил бóльшую часть ойкумены. По всему ареалу резко изменились стиль и содержание изображений. Они стали значительно меньше по размерам, подверглись редукции и схематизации, четкий реализм и детали исчезли. Появилось то, чего почти не было в пещерной живописи – все это «двигалось». Начиная с эпохи мезолита, появляются изображения людей идущих, бегущих, стреляющих из лука, животные убегают от охотников, гребцы в лодках и т. п. И все это не только на территории Франко-Кантабрии, а от Центральной и Северной Африки и Испанского Леванта до Скандинавии и берегов Белого Моря. А также в Степной, Средней, Центральной и Юго-Восточной Азии и т. д.

Такое резкое и по историческим масштабам одномоментное изменение пока еще никто не объяснил. При попытках объяснения этих наблюдений, оказалось, что ближе всего они ассоциируются с этапами эволюции языка. В эпоху верхнего палеолита в живописи, пластике и петроглифах преобладают образы животных, выписанные или выгравированные очень реалистично, крупно и с достаточно точным воспроизведением многих деталей. У палеолитического искусства тоже есть своя стилизация, но совершенно иная. Фигуры животных, особенно, копытных более грузные, чем в реальности. У них непропорционально короткие ноги и несоразмерно малые головы (особенно у лошадей). Они, как правило, неподвижны. Не возникает ли ассоциации с их номинативным характером? Это – некое подобие визуального подлежащего (существительного в именительном падеже). В палеолитической живописи, графике и пластике, за редким исключением нет изображений, демонстрирующих движение. Те, что есть (Альтамира, коррида из Ляско, «колдун» и человек в маске бизона из Труа Фрер), как правило, датируются средним и поздним мадленом (15 – 12 тлн). Может быть, объяснение состоит в том, что во времена ранних этапов верхнего палеолита (ориньяк-граветт) глаголы еще не вошли в широкое употребление? «Ранний Homo sapiens обладал протоязыком, слова которого были однозначными, т. е. содержали только основные значения (= базовые концепты) (Кошелев, 2013: 766).

Испанский Левант. Охота. 5-4 тлн.

«В своей докторской диссертации М. Томаселло описывал, как его дочь, которой тогда было почти два года, осваивала свои первые глаголы» (Стикс, 2014: 54). В два года девочки уже вполне справляются с употреблением существительных и наступает очередь называть действия. В специальных лингвистических исследованиях   совершенно определенно показано, «… что существительные начинают употребляться раньше, чем глаголы, и в целом класс существительных формируется раньше, чем класс глаголов. Так, считается, что данный феномен – явное преобладание существительных в раннем словаре – является наиболее исследованным на материале английского языка. В наших данных наблюдается аналогичная картина. Так, на момент появления глаголов дети уже имеют в лексиконе имена существительные» (Гагарина, 2001: 262-267; Цейтлин, 2000, там же ссылки на другие публикации, включая зарубежные). Сыграл ли здесь некую роль ген FOXP2, по крайней мере мне, неясно, а специалисты предостерегают от простых подходов (Бичакджан, 2006: 66; Черниговская, 2006: 92).

Не говорит ли такая смена стилистики о том, что в речи появились и прочно заняли свое место глаголы и они же стали широко использоваться в изобразительной деятельности?

Я благодарен А. Н. Барулину за доброжелательную, критическую оценку данной догадки, но хотел бы отметить, что лингвисты методами глоттохронологии Сводеша – Старостина пока достигают глубины в 15 – 20 тыс. лет, когда воссоздаваемый ими ностратический или еще более ранний борейский праязык уже был достаточно цельным. Но появление древнейшей палеолитической живописи относится ко времени, по крайней мере, еще на 15 тыс. лет раньше.

Если за прошедшие от европейского верхнего палеолита тысячелетия в генетическом аппарате системы ВНД детей ничего, или почти ничего не изменилось, то последовательность освоения современными детьми разговорной речи как раз свидетельствует о том, что в начальный период (1 – 1.5 года) дети осваивают существительные и определения и только позднее – глаголы. «Первые слова ребенка, в отличие от «гуления», не выражают его состояния, а обращены к предмету и обозначают предмет.»(Лурия, 1979: 35; см. также: Линден, 1981: 42; Бурлак, 2012: 128 – 129 и др.).

Индия. Бхимпетка. Ритуал (?). 4-3 тлн.

На более позднее полное освоение глаголов движения указывают и приводимые А.Д. Кошелевым примеры детской реакции на якобы неправильное их использование в качестве метафор в производных значениях: “Молоко не может убежать, у НЕГО ЖЕ НЕТУ НОГ!”; “Дорога сбегает с горки. А что, разве у нее НОГИ есть?”» (Кошелев, 2014: 70-79; ссылки на Елисеева, 2008: 199– 201; Цейтлин, 2000: 113–114). Однако через непродолжительное время дети быстро осваивают глаголы, в том числе и тогда, когда они используются в роли метафор и метонимий.

Методы компьютерной визуализации живого мозга показывают, что существительные и глаголы обрабатываются разными отделами мозга, и вообще разные грамматические категории имеют разные нейрональные представительства (Голдберг, 2003: 78-85; Shapiro, Caramazza, 2003; 2003а. Установлено, что предметные слова (существительные) локализуются в части височной доли, смежной со зрительной затылочной долей. В противоположность этому, слова действия (глаголы) связаны с префронтальной, т. е. эволюционно более поздней частью коры (Голдберг, 2003: 83). Поэтому, мне кажется, что приведенная выше догадка еще может обрести какие-то новые обоснования. Это была первая побочная от основной гипотезы происхождения изобразительной деятельности[2], гипотеза о более тесной её связи с эволюцией языка.

Разные языки – разное искусство?

Есть еще одна дочерняя «гипотеза», более туманная, чем предыдущая, но не менее занимательная. Наряду с универсальным характером базовых психофизиологических законов, породивших искусство как новый вид знакового поведения, существует специфика локальных особенностей искусства разных постпалеолитических культур в разных регионах. Изучение стилей первобытного искусства, начало которому положил А. Леруа-Гуран (1965/1995), показывает, что каждая культура обладает не только своим естественным языком, принадлежащим к определенной языковой семье, но и своим «языком» образов как особой формой материальной реализации образного мышления.

Карелия, Залавруга. Охота на лосей. 4-3 тлн.

Думается, что это не метафора, а реальное сходство в «механизмах» действия естественного языка как средства выражения понятий и логики, с одной стороны, и искусства как средства выражения неязыковой, а образной информации и интуиции – с другой. Вопрос о языке первобытного искусства и об образном «разноязычии» был поставлен в работе (Шер, 1980), которой предшествовал раздел об изобразительных памятниках в другой книге (Каменецкий и др., 1975: 62-71; 2-е изд. 2013: 80-86). С тех пор он время от времени всплывал в моем сознании, но от этого не приобретал достаточной четкости.

В более общей форме вопрос может быть сформулирован следующим образом. Мы наблюдаем очевидные взаимные различия в стилях между искусством европейским и, скажем, китайским, японским, африканским, австралийским, эскимосским и т. п. И то же самое между каждым из перечисленных и остальными. Эти стилистики формировались в разные времена, но постепенно каждая из них обрела очевидное своеобразие. Не следует ли подумать о какой-то, пока еще неясной органической связи между стилем изображений и принадлежностью данной культуры к определенной семье языков: индоевропейской, урало-алтайской, тунгусо-маньчжурской и т. д.?

Социально-психологический механизм порождения произведений первобытного искусства и сами эти произведения в несколько измененном виде существуют и сегодня. Они называются по-другому: народное искусство. Конечно, определенные отличия современного народного искусства от искусства эпохи палеолита и последующих древних периодов несомненны. Но это – отличия не в социально-психологическом механизме, который почти не менялся, а в степени осознания своего творчества, в технологии создания самих произведений и в их востребованности обществом. Все сказанное выше, позволяет считать первобытное искусство явлением, близкородственным языку, т. е. вневременным и больше типологическим, чем хронологическим.

Я достаточно отчетливо осознаю, что с точки зрения профессионалов (лингвистов, психофизиологов, генетиков и др.) все, изложенное на последних страницах можно оценить, как дилетантские рассуждения. Но, если все же что-то окажется интересным, я сочту свою задачу выполненной.

Литература

Абрамова З. А. 1972. Древнейшие формы изобразительного творчества (Археологический анализ палеолитического искусства) // «Ранние формы искусства». – М.: «Искусство», 1972: 9 – 29.

Бичакджан Б., 2006. Эволюция языка: демоны, опасности и и тщательная оценка // Разумное поведение и язык.. Вып. 1. Ред

А. Д. Кошелев, Т. В. Черниговская. М.: ЯСК: 59-88.

Бурлак С. А., 2012. Происхождение языка: факты, исследования, гипотезы. М.: Астрель, 464 с.

Гагарина Н. В. 2001. Этапы пазвития грамматической системы языка в зеркале освоения грамматики глагола (опыт предварительного анализа). // Теоретические проблемы функциональной грамматики: Материалы Всероссийской научной конференции (Санкт-Петербург, 26-28 сентября 2001 г.). СПб.: Наука, с. 260-271.

Голдберг Э. 2003. Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация / Пер. с англ. Д. Бугакова. М.: Смысл, 335 с.

Дубова О. Б. 2001. Мимесис и пойэсис. Античная концепцмя «подражания» и зарождение европейской теории художественного творчества. М.: «ПИМ». 271 с.

Елисеева М. Б. 2008. М.Б. Фонетическое и лексическое разви

тие ребенка раннего возраста. СПб., 2008.

Каменецкий и др., 1975, 2-е изд. 2013. КаменецкийИ. С., Маршак Б. И., Шер Я. А. Анализ археологических источников: возможности формализованного подхода. М.: Наука/ /ИА РАН. 184 с.

Кошелев А.Д., 2014. Дискуссия в поисках консенсуса (О рецензии С. А. Бурлак на книгу У. Т. Фитча «Эволюция языка») // Изв. РАН. Серия литературы и языка, том 73, № 5: 71-79.

Линден Ю., 1981. Обезьяны, человек и язык. М.: «Мир», 272. с.

Лурия А.Р. 1979. Язык и сознание. М.: ЕЕ Медиа: 320 с

Миллер А. А. 1929. Первобытное искусство. Л.: Сойкин, 56 с.

Стикс Г., 2014. Томаселло // ВМН 2014: 52-59.

Цейтлин С. Н. 2000. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС.

Черниговская Т. В. 2008. Что делает нас людьми: почему непременно рекурсивные правила? // Разумное поведение и язык. Вып. 1. Составит. А. Д. Кошелев и Т. В. Черниговская. – М.: ЯСК: 395 – 412.

Шер Я. А. 1990. К вопросу об истоках первобытного искусства // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: Институт археологии АН СССР: 6 – 12.

Шер Я. А.Шер Я. А. 1994. Труд ли создал человека? // Методология и

историография археологии Сибири. Кемерово,

КемГУ: 15-25.                              

Шер Я. А.Шер Я. А. 1997. Происхождение искусства: одна из возможных

гипотез // ВДИ, № 1: 3 – 14.

Шер и др., 2004. Шер Я. А., Вишняцкий Л.Б., Бледнова Н. С. Происхождение знакового поведения. М.: Научный мир. 279 с.

Шер Я. А.Шер Я. А. 2014. Истоки искусства: не пора ли сменить направление

поиска? (приглашение к дискуссии) // РАЕ, №4. СПб.: 23-39.

Шер Я. А.Шер Я. А. 2015. Пешерное и современное искусство // Stratum, № 1. Кишинев: 49-62.

Leroi-Gourhan A. 1965/1995. Préhistoire de l’Art occidental. Paris: Mazenod, 492 р. (4-е изд.: Citadelle & Mazenod. 621 p.

Sher J. A. 1998. Les origines de l’art: une hipotèse, état de la question // Bulletin de la Société Prehistorique Française. N 4: 457-465.

Shapiro, K., & Caramazza, A. 2003. Grammatical processing of nouns and verbs in left frontal cortex? Neuropsychologia, 41, 1189–1198.

Shapiro, K., & Caramazza, A. 2003a. The representation of grammatical categories in the brain. Trends in Cognitive Sciences, 7, 201–206.

Soffer O., Conkey M. W. 1997. Studying ancient visual cultures // Beyond Art:  Pleistocene Image and Symbol. Ed. M. W. Conkey, O. Soffer, D. Stratman, N. Jablonski. Berkeley, University of California Press: 1 – 16.

история

historicaldis.ru

литература палеолит

Литература

(палеолит)

АБРАМОВА З. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. – М.-Л., изд. АН СССР. – 1962. – 86 с.

АБРАМОВА З. А. Изображения человека в палеолитическом искусстве Евразии. – М.-Л., «Наука». – 1966. – 223 с.

БАДЕР О. Н. Каповая пещера. Палеолитическая живопись. – М., Наука. – 1965. – 32 с.

БЕДНАРИК Р., Интерпретация данных о происхождении искусства // АЭАЕ, 2004, № 4: 35-47.

БЛЕДНОВА Н. С., ВИШНЯЦКИЙ Л. Б., ГОЛЬДШМИДТ Е. С., ДМИТРИЕВА Т. Н., ШЕР Я. А. Первобытное искусство: проблема происхождения. – Кемерово, «Никалс». – 1998. – 211 с.

БРЕЙЛЬ А. Запад – родина великого наскального искусства // Первобытное искусство. – Новосибирск, «Наука». – 1971. – с.40-52.

ДЭВЛЕТ Е. Г., 2002. Памятники наскального искусства: изучение, сохранение, использование. – М., «Научный мир». – 256 с.

ЕЛИНЕК Я., Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. – Прага. Артия. – 1983. – 559 с.

ЕФИМЕНКО П. П. Первобытное общество. 3-е изд. – Киев, изд. АН УССР. – 1953. – 663 с.

ЗАМЯТНИН С. Н. Очерки по палеолиту. – М.-Л. – 1961. – 176 с.

КУЦЕНКОВ П. А. Начало. Очерки истории первобытного и традиционного искусства. – М.: Алетейа. – 2001. – 263 с.

ЛЕВИ-БРЮЛЬ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. – М.: «Педагогика – Пресс». – 1994. – 608 с.

ЛЕВИ-СТРОСС К. Структурная антропология. – М.: «Наука». – 1983. – 535 с.

ЛЕВИ-СТРОСС К. Первобытное мышление. – М.: «Наука». – 1994. – 383 с.

ЛЕРУА-ГУРАН А. 1971. Религия доистории // Первобытное искусство. – Новосибирск: «Наука». – сс. 81-90.

МИЛЛЕР А. А. – Первобытное искусство // История искусств всех времен и народов, вып. 1. – Л. – 1929.

МИРИМАНОВ В. Б. Первобытное и традиционное искусство. – М., «Искусство», Dresden, Ver. der Kunst. – 1974. – 319 с.

МОЛОДИН В. И., ЧЕРЕМИСИН Д. В., Древнейшие наскальные изображения плоскогорья Укок. – Новосибирск, «Наука». – 1999. – 160 с.

ОКЛАДНИКОВ А. П. Утро искусства. – Л.: «Искусство». 1967. – 135 с.

СТОЛЯР А. Д. Происхождение изобразительного искусства. – М.: «Искусство». – 1985. – 298 с.

ФИЛИППОВ А. К. Происхождение изобразительного искусства. – СПБ.: «Академ Принт». – 1997. – 103 с.

ФИЛИППОВ А. К. Хаос и гармония в искусстве палеолита. – СПБ.: ЛООО «Сохранение природного и культурного наследия». – 2004. – 224 с.

ФОРМОЗОВ А. А. Очерки по первобытному искусству. – М.: «Наука». – 1969. – 255 с.

ФРОЛОВ Б. А. К вопросу о содержании первобытного искусства // СЭ, 1965, № 1, сс. 165-168.

ШЕР Я. А. Происхождение искусства // Первобытное искусство (проблема происхождения). – Кемерово, «Никалс». – 1998. – сс. 133-176.

ШЕР Я. А. Первобытное искусство: учебное пособие / Я.А. Шер. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. – 351 с.

Художественная культура первобытного общества / Мировая художественная культура. Т. 1. (сост. И.А. Химик). – СПб.: Изд-во «Славия», 1994. – 415 с.

studfiles.net

Искусство скифов Восточной Европы

Печатается по книге Я.А. Шера «Первобытное искусство»

Собственно скифы жили в Северном Причерноморье, между Дунаем и Доном. Поначалу были разные предположения о том, на каком языке говорили скифы. В XIX в. высказывалось мнение, что они были тюрко- или монголоязычными. Но уже в конце XIX в. стало ясно, что скифский язык относился к индоевропейской языковой семье и , точнее, к её индоиранской ветви. В древних греческих и латинских текстах сохранилось некоторое количество скифских имен и топонимов. В результате специального лингвистического анализа этих слов, проведенного российскими и зарубежными лингвистами (В. Ф. Миллер, В. В. Латышев, В. И. Абаев, М. Фасмер, Я. Харматта), стало ясно, что язык скифов и сарматов, а также родственных им саков относился к индоиранской группе индоевропейских языков. Из современных языков ближе всего к скифскому осетинский язык. Например, в хорошо известных названиях рек Днепр, Днестр, Дон до сих пор сохранились скифские основы («дану», «дан»). В авестийском и современном осетинском языках «дон» — река, вода.

Серийные определения черепов из раскопанных захоронений показали, что по своему внешнему облику скифы несомненно были европеоидами. Независимым подтверждением этому служат многочисленные изображения скифов на предметах скифо-греческой торенавтики: пектораль из кургана Толстая Могила, сосуды из курганов Куль-Оба, Частые Курганы, Гайманова Могила и многие другие. Поэтому блоковские «раскосые и жадные глаза» — не более чем поэтическая фантазия.

Скифы вели кочевой или полукочевой образ жизни. Известны некоторые скифские поселения: Каменское городище на Днепре около Никополя, Керменчик около Симферополя (Неаполь Скифский) и др. Однако основные знания об искусстве скифов сложились по результатам раскопок курганов, особенно тех, которые условно называют «царскими», поскольку именно в них находили наиболее раскошные, драгоценные художественные изделия.

Обряд похорон знатного скифа подробно описан Герадотом. По этому описанию и по наблюдениям, сделанным при раскопках многочисленных царских курганов, можно почти дподлинно востановить всю церемонию похорон и последующего через год обряда жертвоприношения. После жертвоприношения курган представлял собой весьма жуткое зрелище : по его периментру на специально сооруженных подставках из жердей помещались убитые кони, на которых были посажены убитые всадники — слуги царя. Тучи воронья, клюющего трупы, дополняли эту мрачную картину. Во время выставки скифского золота в Мюнхене в 1984 г. музейные дизайнеры попытались воспроизвести общий вид такого кургана.

В этот день:

• Дни рождения
• 1846 Родился Гастон Масперо — французский египтолог, командор ордена Почётного легиона, исследователь тайника с царскими мумиями в Дейр эль-Бахри.
• Дни смерти
• 1887 Умер Лудольф Эдуардович Стефани — российский филолог и археолог, хранитель Отделения классических древностей Эрмитажа.
• 1958 Умер Михаил Яковлевич Рудинский — украинский и советский археолог, доктор исторических наук, основатель Полтавского краеведческого музея.

Свежие записи

arheologija.ru

Шер, Яков Абрамович - Первобытное искусство : учебное пособие

Поиск по определенным полям

author:иванов

author:иванов title:исследование

Логически операторы

исследование разработка

author:иванов title:разработка

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

$исследование $развития

исследование*

"исследование и разработка"

Поиск по синонимам

#исследование

Группировка

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

бром~

бром~1

Критерий близости

"исследование разработка"~2

Релевантность выражений

исследование^4 разработка

Поиск в интервале

author:[Иванов TO Петров]

author:{Иванов TO Петров}

search.rsl.ru

Смотрите также

• 
  Мозг первобытного человека
• 
  Рыболовство первобытных людей
• 
  Рассказ первобытного мальчика
• 
  Карта первобытного мира
• Сознание первобытного человека
• 
  Хронология первобытной истории
• Сознание первобытного человека
• 
  Век первобытная эпоха
• 
  Хронология первобытной истории
• 
  Карта первобытное общество
• 
  Век первобытная эпоха