Насколько глуп был первобытный человек? Мозг первобытного человека

Ум первобытного человека - это... Что такое Ум первобытного человека?

        «УМ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА» («The Mind of Primitive Man») — один из главных трудов амер. антрополога Франца Боаса (1958—1942). Работа опубликована в 1911, рус. пер. — в 1926 (М.—Л.). Эта работа заложила основы одного из крупнейших направлений в изучении типов ментальности, интеллекта, культуры разных рас и народов амер. школы исторической этнологии; а также внесла значительный вклад в формирование теоретического оснащения антропологии, философии языка и культуры, религиоведения, лингвистики и ряда др. отраслей гуманитарного знания. Главные идеи данного произведения сложились в острой полемике с бытовавшими в науке расистскими теориями, доказывавшими умственное, психофизиологическое и культурное превосходство «белой» расы, а также интеллектуальный приоритет современного европейца по сравнению с народами, сохранившими живую связь с архаикой. Антирасистские убеждения, протест против этнической и культурной дискриминации наложили отпечаток на общий пафос научной позиции Боаса. Большое значение для развития антропологии имел посыл Боаса, согласно которому теоретическое знание должно иметь в качестве своего базиса надежный фундамент эмпирических данных. Следуя этому правилу, сам Боас в полевых условиях изучал психофизиологию, языки, культуру и религию эскимосов, чукчей, индейцев Америки. Он высоко ценил естественнонаучные методы и стремился экстраполировать некоторые из них в область гуманитарных наук. В работе «У п. ч.» Боас, привлекая данные из биологии и анатомии, пришел к выводу, что физиологические признаки расовых групп (напр., форма височной кости) и особенности головного мозга рас (напр., вес мозга) не имеют прямого отношения к интеллектуальным способностям или эмоциональным стандартам разных человеческих групп. Конкретные анатомо-физиологические различия расовых групп (в форме черепа, в росте, цвете кожи, др.) обусловлены влиянием окружающей среды и «общим ходом исторических событий», тогда как в целом для всего современного человечества свойственна базисная общность когнитивных, эмоциональных и волевых способностей: «Не только эмоции, ум и воля человека повсюду сходны», — пишет Боас. Сопоставляя психоментальные особенности современных людей и психоментальные особенности народов, пребывающих на архаической ступени развития, Боас доказывал, что между ними нет существенной разницы, «Организация ума», под которой Боас понимал «группу законов, определяющих форму мысли и действия», способность к устойчивой умственной концентрации, открытость мышления новым идеям, — все эти важнейшие интеллектуальные качества принципиально сходны; фиксируемые же наблюдателями различия имеют отношение не к сущности этих качеств, но к формам их проявления. Следовательно, все народы имеют почти в равной степени сложные культуры, которые различаются между собой не как «низшие» и «высшие», но с точки зрения присущих им конкретных особенностей, обусловленных исторической и географической спецификой развития. Этот вывод лежал в основе теории «культурного релятивизма», предложенной Боасом. С позиций этой теории Боас трактовал религии и мифологии. Особенности архаических верований Боас объяснял тем, что носители этих верований укладывали свои идеи в такие системы ассоциаций, которые несвойственны «цивилизованному» человеку. Помимо особенностей, в культурах есть универсальные для всего человечества «общие идеи»: напр., представление о трех уровнях мироздания. Сходство верований обусловлено не общими источниками возникновения или заимствованиями (хотя последним Боас придавал большое значение), а, прежде всего, «особой тенденцией различных обычаев и верований приходить к сходным формам». Идеи, изложенные в труде «У п. ч.», были развиты выдающимися учениками Боаса — А. Кребером, Э. Сэпиром, Р. Бенедикт, Л. Уайтом и др. Итогом деятельности Боаса и его школы стала система научных знаний, опиравшихся на конкретно-антропологические данные и реконструировавших общий процесс цивилизационного развития человечества с учетом специфики локальных культур.

        А.П. Забияко

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

epistemology_of_science.academic.ru

Насколько глуп был первобытный человек?. Интеллектика. Как работает ваш мозг

Насколько глуп был первобытный человек?

Принято считать, что первобытный человек имел магическое мышление. Но такое мнение неверно. Эта идея возникает в результате неправомерного переноса реалий настоящего дня в обстановку дней минувших.

Если бы первобытный человек не вел себя рационально, то он не прожил бы и дня.

Мы сейчас разделяем научное и магическое мышление как деятельность, имеющую или не имеющую практического значения. Но первобытный человек не мог позволить себе заниматься деятельностью, не имеющей прямой практической выгоды. Его проблема была в том, что он не мог явно выделять причины наступления тех или иных событий. Он искал любые способы воздействия на силы природы. Поэтому правильней считать его деятельность исследовательской, хотя и имеющей черты магических обрядов. Позже этот вид деятельности приведет к появлению шаманов, жрецов, алхимиков и, наконец, ученых.

На стоянке первобытных людей Ла Ферраси были найдены камни со специальной раскраской, изображавшей животных. На некоторых животных изображены раны. Считается, что такие камни – один из первых примеров вызова духов для убийства животных. Но можно посмотреть на эти камни и с другой стороны. Они помогали охотникам репетировать сцены охоты. На камнях изображались раны животных, чтобы охотники знали, куда наносить удары. Так что можно считать эти камни одним из первых учебников.

Настоящее развитие общественный интеллект получил только у кроманьонцев. Использование моделей животных для успешной охоты на них привело к развитию средств моделирования объектов окружающей среды и, как следствие, развитию творческих способностей человека. Человек осознал свои возможности по восприятию мира. Проявлением этих возможностей стало возникновение наскальной живописи и скульптуры. На первых рисунках изображались группы охотников, которые убивают крупное животное. Это послание потомкам: «Собирайтесь вместе, в единстве сила!» Наскальная живопись позволила сохранять знания для потомков и накапливать их. Возможности отражения стали групповыми, а следовательно, существенно увеличились. С помощью таких средств отражения группа смогла отразить сама себя.

Первой самоосознающей системой стал общественный интеллект.

Эти рисунки являются первыми явными отражающими модулями общественного интеллекта. Именно они стали культурой – той новой системой отражения мира, который характерен для современного человека.

Изготовление орудий, поддержание огня, приемы охоты на хищников – все это результат деятельности общины, не одного человека. Кроме того, эти знания потерялись бы с его смертью. Общественный интеллект включает способности всех членов общины и продолжает функционировать, несмотря на смерть отдельного человека.

С этого же момента создаются специальные модули отражения, которые определяют жизнь общины как целого и в то же время управляют поведением каждого члена общины.

Человек, который родился в общине, уже мог воспринимать общественные цели как свои собственные. Воспитание заключалось в том, чтобы молодой человек воспринимал мир в тех же понятиях, в каких его видит община. Это означает, что общественные понятия должны быть легко воспринимаемы отдельным человекам, а следовательно, иметь схожую структуру с индивидуальными понятиями. С другой стороны, общественные понятия отличаются тем, что воспринимают мир так, как это выгодно общине в целом, а не отдельному человеку – поэтому некоторые понятия (например, мужества или долга) могут требовать от отдельного человека значительного напряжения сил.

По отношению к сородичам желательно такое поведение индивида, которое позволяет обществу быть монолитным и выступать по отношению к внешним угрозам в виде «единого кулака». А это требует наличия множества нравственных установок, которые защищают общество от раздоров и распада.

Эти установки могут быть описаны только в виде метапонятий – то есть понятия чести, достоинства, справедливости, – и они не относятся прямо к объектам внешнего мира. Они описывают те мысли, желания и намерения, которые имеет индивид и, главное, которые он должен иметь. Любая нравственная установка требует от человека управления своими мыслями. Нравственный человек не убивает своего соплеменника не потому, что боится это сделать, а потому, что сама мысль об убийстве для него кощунственна.

Появление общественного интеллекта превратило общину в эффективно действующий хозяйственный механизм, который позволил значительно увеличить производительность труда. Шестеренками этого механизма, хоть это и выглядит на первый взгляд странным, стали нравственные понятия. Возьмем, например, понятие «честного слова». Оно означает, что человек берет на себя некоторое обязательство, которое он готов выполнить, даже если ситуация изменится и если ему самому выполнение этого обязательства станет неинтересным, нежелательным и даже невыгодным. Но в результате использования «честного слова» между двумя членами этого общества устанавливается хотя и нематериальная, но достаточно надежная социальная связь, которая позволяет выполнять совместную работу. В общине появляется разделение труда. Даже в тяжелых условиях человек продолжает выполнять свою часть работы, будучи уверенным, что другие люди также выполнят свои обязанности. Нравственность цементирует общество и значительно повышает его устойчивость к внешним угрозам.

Вместо слабой кучки беспомощных приматов появляется сплоченная команда, которая может дать достойный отпор любому хищнику. Основу этой силы составляют знания, передаваемые посредством культуры. Каждый член команды хорошо представляет повадки хищных зверей, ядовитых змей, опасных насекомых. Он умеет применять оружие, звать на помощь соплеменников, устраивать засады. Если охотник встречается со зверем один на один, то он достаточно хорошо оценивает степень опасности и может подавить свой страх, подчинившись интересам общества.

В то же время нравственность выгодна и самому индивиду. Хотя она и принуждает его к выполнению неприятной или даже опасной работы, но, с другой стороны, она защищает его и от внешних угроз (так как он является членом общины), и от внутренних угроз (так как нравственные люди не могут нанести вред своему соплеменнику).

Некоторые поступки индивидов могли быть настолько опасными для существования общества, что оно должно было создать особые общественные понятия, которые передавались бы из поколения в поколение. Этим понятиям следовало бы выражать наиболее важные аспекты поведения и точно, без искажений, восприниматься всеми членами общины. Они должны быть священными. Эти понятия и сейчас сохранились во многих племенах, находящихся на ранних стадиях развития. Можно считать подобные священные понятия наиболее древними модулями отражения общественного интеллекта.

Общественный интеллект требует создания священных понятий.

Такими являются два понятия, которые имеют разные названия у разных народов, но чаще для их обозначения используют меланезийское слово «мана» и полинезийское слово «табу».

Мана – это некоторая совокупная сила, которая правит всеми проявлениями природы. Поведение, учитывающее ману, – это правильное, хорошее поведение. Табу – это поведение, направленное против маны, недостойное поведение. По образному замечанию Кабо, табу – это тень маны. Главная особенность табу в том, что его нарушение, как правило, заканчивается смертью нарушителя.

Смерть настигает провинившегося не только в результате казни, но и в результате самоосознания ужасного проступка. Нарушение табу воспринимается самим преступником как страшное зло, после которого он уже не может жить. Фрэзер приводит пример женщины маори, которая поела фруктов, а затем узнала, что они сорваны в месте, на которое наложено табу. Она воскликнула, что дух вождя, несомненно, убьет ее. Это произошло после полудня, а на следующий день в 12 часов она уже была мертва.

Община выделяет специальных людей – шаманов, – которые следят за соблюдением этих понятий. Шаман – это человек, имеющий сильную ману и, следовательно, имеющий право приводить в соответствие со своей маной поведение других членов общины.

Появление священных понятий существенно упрощает сохранение полезных навыков. Стоит объявить эти навыки маной, и все члены общины будут неукоснительно соблюдать их и передавать по наследству. Соответственно, объявив некоторое поведение табу, можно полностью запретить его на протяжении множества поколений. Удобство этих понятий в том, что их не надо объяснять. Считается, что они сами собой разумеются. Член общины воспринимает их как высший закон и подчиняется ему.

Обычно маной считается все то, что связано с продолжением жизни общины и имеет хороший наглядный образ. У народов Сибири главной святыней был огонь в очаге.

Принято считать, что мана и табу – это зачатки религии первобытных людей. Действительно, сходство с религией в том, что эти понятия священны и должны восприниматься без критического осмысления. Но на этом сходство заканчивается. По сути, мана и табу имеют практическое значение, которое воспринимается туземцами именно как набор технологических знаний.

Южноамериканские индейцы варао изготавливают лодки с помощью специальной серии обрядов, которые включают также вступление в интимную связь с женским духом леса. Цель этих обрядов состоит не в магических действиях, а именно в изготовлении лодок. Поэтому если в результате точного выполнения всего обряда получаются хорошие лодки, то зачем экспериментировать? Можно ведь и утонуть потом ненароком. Современному человеку эпизод с женским духом леса кажется лишним, но он также может иметь вполне практический смысл как время отдыха и восстановления сил.

Называть процесс изготовления лодки магическим обрядом неправильно. Точно так же можно объявить партию в домино в обеденный перерыв магическим обрядом забивания козла.

Более правильно считать, что мана – это первобытная технология жизни. Мана позволяет передавать из поколения в поколение набор стереотипных действий, которые гарантируют получение стандартного результата. Не надо думать. Не надо что-либо менять. Надо просто соблюдать ману, и все получится.

Главная задача маны – обеспечить воспроизводство жизни общины. Если для этого требуется использовать магические элементы, значит они будут использованы.

О том, насколько практически подходят туземцы к своим обрядам, говорит следующий факт.

Австралийские аборигены в конце сухого сезона выполняют обряды вызывания дождя. Нам этот обряд кажется бессмысленным, но для аборигенов он смысл имеет. Ведь его проведение всегда приводит к сезону дождей. Мы умнее аборигенов? Возможно, но, по свидетельству этнографов, аборигены никогда не выполняют обряд вызывания дождя в другое время года, и не верят в то, что это поможет вызвать дождь. Следовательно, они прекрасно понимают, что не их действия приводят к дождю.

Смысл обряда в том, чтобы привести свою жизнь в соответствии с маной, а говоря проще, психологически подготовиться к сезону дождей. Ритуальные действия помогают снять стрессовое состояние, которое может возникнуть при столь резкой смене климатических условий.

По мнению этнографа Турнвальда, магия должна иметь культурную почву для своего развития. У самых примитивных народов такой почвы нет.

Настоящее магическое мышление появляется только на более высокой стадии развития первобытных обществ, когда накопленных знаний становится много, и обучать этим знанием всех жителей племени становится трудно. Происходит выделение особой касты людей – шаманов, колдунов, знахарей – специализирующихся на разработке обрядов. В этом случае знание делится на собственно знание для посвященных и на магические процедуры для остальных. Как правило, переход в касту посвященных требует особого обряда, в котором человек должен символически умереть и родиться вновь совершенно другим человеком. Только после этого ему разрешается иметь доступ к священным знаниям и возможность влиять на жизнь племени с помощью изменения маны и табу.

Следующая глава >

psy.wikireading.ru

Увеличение мозга, церебрализация | Неоантроп

«… такие специфически человеческие признаки, как высокоразвитый мозг и интеллект, речь, адаптивно полезны для отдельных индивидов и их сообществ.

Некоторые учёные предполагают, что в развитии интеллекта играл роль индивидуальный и, возможно, групповой отбор.

Способность к обучению у приматов зависит и от длительности этапов индивидуального развития, и их соотношений, между тем темпы развития - наследственно обусловленный признак, в значительной степени контролируемый отбором.

Длительный групповой отбор, основанный на преимуществе сообществ ранних гоминид с наиболее развитыми интеллектом и технологией изготовления орудий, мог в дальнейшем привести к распространению в пределах вида их наследственно обусловленных способностей и вызвать постепенное повышение интеллекта, а также технологических навыков - «отбор на интеллект и умелость» как адаптивно полезные признаки.

Высказывается также предположение, что первоначальное увеличение мозга - важнейший показатель эволюционного уровня в линии человека - в какой-то мере было побочным следствием укрупнения размеров тела, обусловленного отбором на те или иные экологоповеденческие адаптации, прежде всего в связи с употреблением орудий или внутривидовой конкуренцией.

Несомненно, однако, что эволюционное увеличение массы мозга и степени имело более сложный и непрямолинейный характер, причём наиболее отчётливы «скачки» от афарского австралопитека к хабилису и от эректуса к архаическому и, далее, современному сапиенсу, т.е. при мало различающихся размерах тела.

В течение первого миллиона лет существования Homo erectus ёмкость мозгового черепа менялась мало.

Она начинает возрастать около 0,7 млн. лет назад, но особенно заметна прогрессивная церебрализация в среднем плейстоцене, т.е. в эпоху архаических сапиенсов и перехода к современному человеку.

Причины этого явления многообразны: расширение экологической ниши, становление и дальнейшее развитие речи, прогресс технологии и материальной культуры и др. Увеличение мозга в основном прекратилось около 0,2 - 0,1 млн. лет назад, что могло быть результатом завоевания человеком новых условий обитания, когда смертность от давления среды превысила влияние внутривидовой конкуренции (Точные причины этого увеличения мозга не известны и представляют скорее гипотезы – Прим. И.Л. Викентьева).

Считается, что гены определяли развитие только биологических основ сознания, мышления, языка: наследственно обусловленную сложность мозга, удлинение периода обучения, анатомию гортани и ротовой полости и др.

В то же время в развитии речи решающее значение имеют негенетические факторы, так как она не сформируется у человека в «асоциальных» условиях («дети Маугли»).  […]

Эволюция социальных отношений в линии человека была однозначно направлена в сторону повышения интенсивности внутригрупповых социальных связей и развития всё более сложных форм кооперации. Социальная среда играла решающую роль в усовершенствовании технологии изготовления орудий. Переход к охоте явился дальнейшим стимулом развития социальных связей и коммуникаций (язык).

Наиболее сложен вопрос о взаимоотношениях генетических и культурных изменений на этапах сапиентации.

Возникнув как качественно новое явление, не сводимое к биологическим процессам и развивающееся по своим законам, культура может быть достаточно универсальной при очевидных различиях в социальных системах и генофонде.

Так, на любом этапе антропогенеза можно найти примеры сочетания однотипной культуры с разными морфотипами гоминид и наоборот, т.е. универсальность культуры может проявляться при генетических и морфофункциональных различиях.

В результате расселения человека за последний миллион лет мутантные гены и культурные инновации распространялись далеко за пределы своего возникновения.

Вероятно, гены влияли на культурный выбор, а их взаимодействие с культурой определяло приспособленность, но эти культурные и генные «волны» могли быть как синхронными (в случае их взаимозависимости), так и асинхронными.

Древнейшим информационным полем было искусство. Оно ознаменовало чёткий рубеж появления современного человека - неоантропа.

На протяжении палеолита основными занятиями человека были охота и собирательство, хозяйство присваивающего типа, коллективный труд, общая собственность. Это черты формирующегося первобытно-общинного строя, который стал важным социологическим рубежом в становлении человечества.

Первый социальный организм - родовой строй (родо-племенные образования) с естественным разделением труда, охотой, собирательством, рыболовством; постепенно сложился групповой брак.

Наличие «коллективного мозга» позволяло в сравнительно короткие сроки перейти к производящему хозяйству. Это произошло около 8-7 тыс. лет назад, в неолите, когда появились земледелие и скотоводство и стала формироваться парная семья.

Начиная примерно с 40 000 лет, устанавливается относительная стабильность физического типа человека. Напротив, весьма медленная эволюция культуры до появления Нomo sapiens сменилась на развитие всё ускоряющимися темпами, т.е. эволюция убыстрялась, но в коллективной и духовной сферах.

Вместе с тем эволюционная завершенность человека относительна. В рамках вида Нomo sapiens происходили и происходят различные биологические изменения. В их числе редукционные процессы - «эволюция утрат», прослеживающаяся на скелете и особенно в зубной системе, или эпохальные колебания таких признаков, как размеры тела, массивность скелета, форма головы и лица (черепа), темпы развития и др.

Остаётся пока открытым вопрос, насколько эти процессы могут затронуть генофонд человека, поскольку на них влияют многие общие и более локальные биологические и социальные факторы в их сложном взаимодействии».

Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В., Антропология, М., Изд-во МГУ, 1999 г., с. 123-125.

vikent.ru

Древний мозг и новый мозг

Древний мозг и новый мозг

 Посмотрим внимательнее, как устроен мозг.

Рисунок 2. Строение мозга человека

Обозначения: 1. Борозда мозолистого тела. 2. Угловая борозда. 3. Угловая извилина. 4. Мозолистое тело. 5. Центральная борозда. 6. Парацентральная долька. 7. Предклинье. 8. Теменно-затылочная борозда. 9. Клин. 10. Шпорная борозда. 11. Шишковидное тело. 12. Пластинка четверохолмия. 13. Мозжечок. 14. Четвертый желудочек. 15. Межталамическое сращение. 16. Продолговатый мозг. 17. Варолиев мост. 18. Ножка мозга. 19. Гипофиз. 20. Третий желудочек. 21. Передняя (белая) спайка. 22. Прозрачная перегородка.

 Кора больших полушарий — это внешний слой мозга, покрывающий все другие его части подобно морщинистому шлему. Посередине ее проходит глубокая продольная борозда, разделяющая ее на две части. Эти две половины называют правым и левым полушариями головного мозга. Каждое полушарие далее разделено на «доли», которые представлены (если двигаться спереди назад) лобной, теменной, затылочной и височной. Хотя мозг работает как единое целое и разделение на доли было придумано анатомами для удобства описания различных частей мозга, все же в мозгу существует некоторое разделение труда, в общем совпадающее с разделением на доли.

 Лобная доля, по-видимому, регулирует приобретение навыков социального поведения и такие черты, как любопытство и планирование.

 Теменная доля интерпретирует информацию, получаемую от различных органов чувств (кроме обонятельной, которая от рецепторов в полостях носа поступает в обонятельные луковицы и таламус в лимбической системе).

 Затылочная доля, хотя и расположена на тыльной стороне мозга, принимает информацию, поступающую с сетчатки глаз, и занимается обработкой зрительной информации. Это одна из наиболее сложных функций мозга. Она включает расшифровку информации о размере, форме, цвете, расстоянии, поверхности, движении, и затем на основе этой информации происходит формирование единого, цельного образа.

 Височная доля связана с обработкой информации от органа слуха и с памятью. Поскольку нервные волокна, входя в мозг, перекрещиваются, полушария контролируют противоположные стороны тела. То есть левое полушарие контролирует правую руку, ногу и даже правую часть нашего поля зрения, а правое — соответственно левые части. Эта особенность объединяет нас с другими млекопитающими. Полушария обычно так хорошо работают вместе, что разделение их функций незаметно. Они делятся и обмениваются информацией с помощью толстого ствола нервных волокон, расположенного глубоко внутри мозга и называемого мозолистым телом.

 Хотя полушария внешне и похожи друг на друга, они выполняют различные функции. Этот факт был обнаружен нейробиологами при наблюдении за больными, у которых мозолистое тело было рассечено в целях купирования тяжелых эпилептических припадков или вследствие иных серьезных поражений мозга. При рассечении мозолистого тела одно полушарие буквально не знало, что делает другое (Курланд, и др., 2003).

 У человека кора занимает более 40% от объема мозга. У всех других живых существ это значение существенно скромнее. Большая часть объема коры у человека приходится на новую кору (неокортекс). У низших млекопитающих эта часть коры только намечена, у высших развита сильнее, но в таком объеме присутствует только у человека. Свое название «новая» эта часть коры получила потому, что она возникла на поздних этапах эволюции. Иногда новую кору называют новым мозгом, а остальные структуры — древним мозгом.

 Древний мозг — это то, что роднит нас с остальными живыми существами, обитающими на нашей планете. Все рефлексы, все наше поведение, предопределенное от рождения, эмоции и инстинкты «зашиты» в этой части мозга.

 Кора головного мозга — это наша память, все наши знания и способности, которые мы приобретаем при жизни. Новую кору головного мозга у новорожденного можно сравнить с чистым листом. Вся последующая жизнь будет оставлять свои записи на этом листе, образуя «книгу жизни человека», формируя его память.

 Участки коры головного мозга, получившие определенную специализацию, принято называть зонами. Таких зон выделено множество. Например:

 Зона Брока

 В 1861 г. к французскому врачу Полю Брока пришел пациент, который потерял способность говорить и мог сказать только «тан-тан». Когда пациент скончался, Брока исследовал его мозг и обнаружил, что участок левой лобной доли размером с куриное яйцо был поврежден. Брока пришел к выводу, что эта часть мозга отвечает за речевые способности. Исследования головного мозга других пациентов с аналогичными симптомами подтвердили предположения Брока, и с тех пор эта зона называется в его честь. Неспособность произнести ничего, кроме повторяющихся слогов, назвали афазией Брока.

 Зона Вернике

 В 1871 г. немецкий врач-невролог Карл Вернике диагностировал у нескольких своих пациентов другой тип афазии. Они могли отвечать на определенные вопросы, но их ответы не имели смысла и содержали бессмысленный набор звуков вместо отдельных слов. Например, если бы вы спросили одного из пациентов Вернике, где он живет, он мог бы ответить: «Да, конечно. Грустно думдить па редко пестовать. Но если вы считаете барашто, то это мысль, тогда стрепте».

 Проведя аутопсию, Вернике обнаружил, что такой тип афазии был вызван поражением другой зоны, расположенной рядом с зоной Брока. И болезнь, и зона мозга были названы в честь Вернике (Курланд, и др., 2003).

Следующая глава >

psy.wikireading.ru

Развитие мозга у ископаемых людей

Мозг современного человека является одним из наиважней-ших результатов развития гоминид как общественных существ, производящих орудия труда. В человеческом обществе, начи-ная уже с первых стадий его развития, умственные способности индивида, полезные для жизни в обществе, начали выдвигать-ся все более и более на первый план. В ходе эволюции человека имели значение не только сам процесс изготовления орудий, но и их применение. Труд, чле-нораздельная речь, совместная охота способствовали выжива-нию индивидов с более сильным развитием головного мозга. Уже мозг питекантропа был в полтора раза крупнее, чем мозг го-риллы, а по относительному весу должен был превышать его при-мерно в 3-4 раза. На протяжении пятисот тысяч лет мозг обезьянолюдей развился в мозг неандертальцев, которые по его размерам и весу близки к современным людям. Однако у неандертальцев мозг по строению был значитель-но примитивнее, чем у современного человека, например по ма-лому развитию передних участков лобной доли. Труд оказывал могущественное влияние на прогрессивное развитие головного мозга. В стадной жизни наших предков- обезьян-такой могучий стимул, как труд, еще отсутствовал. Но у обезьянолюдей он появился, и мозг под влиянием обществен-ной трудовой деятельности начал интенсивно развиваться и увеличиваться в размерах. Средняя вместимость мозговой коробки яванских питекант-ропов была 900 см3, у китайских древнейших людей, или синантропов,-около 1050 см3, у неандертальцев 1300-1400 см3, т.е. вместимость была такая же, как и у людей современного типа. Следовательно, в течение примерно двух третей четвертичного периода прирост объема мозга в 400 см3 равняется такому же увеличению мозга, которое, вероятно, произошло у предков гоминид на протяжении во много раз большего промежутка между временем расцвета дриопитеков до момента появления первых людей. Таким образом, темп развития головного мозга за период от питекантропа до неандертальцев является относительно и абсолютно весьма интенсивным, хотя в то время приемы первоначальной техники и примитивные формы человеческого общества в течение сотен тысяч лет сравнительно мало изменялись.

Рис. Слепки полости мозговой коробки (эндокраны) черепов:/ - питекантроп; 2 - синантроп; 3 -неандертальцы из Брокен-Хилла и 4 - из Ла Шапелль; 5 - ископаемый человек из Пржедмости и 6 - современный человек.

Благодаря, однако, новизне и силе воздействия труда на человеческий, организм, головной мозг первых людей испытал такие темпы развития, каких никогда не было, да и не могло быть ни у одного животного. Если у наших миоценовых предков - дриопитеков - головной мозг имел объем, вероятно, 400- 500 см3, а у питекантропов увеличился почти вдвое, сохранив еще многие примитивные черты, то у людей современного типа его размеры возросли уже втрое, причем форма мозга и сложность его строения сильно изменились. В течение четвертичного периода шла прогрессивная эволюция абсолютных размеров, формы и строения головного мозга гоминид параллельно с редукцией некоторых его участков. Определенные сведения об изменении формы и размеров мозга ископаемых гоминид были получены при изучении слепков внутренней полости мозгового отдела черепа. На внутренней стенке черепа ископаемого человека хорошо видны следы от кровеносных сосудов, некогда шедших по поверхности мозга, но извилины мозга проицируются слабо. Даже подразделение мозга на части не всегда возможно установить с достаточной ясностью. Те же трудности испытывают и при изучении слепков мозговой полости черепов современных людей. Все это осложняет и подчас делает невозможным изучение более мелких, но важных участков, как, например, двигательной, речевой и нижнетеменной областей, имеющих большое значение с эволюционной точки зрения. Мозг человека заключен в оболочки, которые прилегают к стенке мозговой полости гораздо ближе у ребенка, чем у взрослого, поэтому и слепки мозговой полости черепа ребенка лучше выражают строение поверхности мозга. Тилли Эдингер указывает, что у человека, а также антропоидов, слонов, китов и прочих животных с крупным мозгом, покрытым извилинами, поверхность слепка мозговой полости представляется почти гладкой. Эдингер пишет, что, если "кто хочет исследовать мозг по слепку полости черепа, как это и вынужден делать палеоневролог, тот блуждает в потемках". В этом отношении Эдингер, скорее, согласна с Симингтоном, который считает, что: 1) по слепку полости человеческого черепа нельзя судить о простоте или сложности рельефа мозга; 2) по слепкам мозговой полости черепа неандертальца из Ла Шапелль-о-Сен нельзя даже приблизительно судить об относительном развитии чувствительных и ассоциативных зон коры; 3) различные заключения Буля, Антони, Эллиота-Смита и других исследователей в отношении примитивных и обезьяньих черт мозга некоторых доисторических людей, полученные путем изучения слепков полости мозгового отдела черепа, в высшей степени умозрительны и ошибочны. Но все же эти слепки дают возможность, как соглашается и Эдингер, сделать некоторые заключения о форме и главнейших особенностях мозга, например о степени развития лобной и затылочной долей. Так, Э. Дюбуа (1899) при описании слепка мозговой полости питекантропа подчеркивает, что на отпечатке видны важные, хотя и не прямые указания на характерные особенности первоначальной формы мозга человека. Мозг питекантропа, судя по муляжу, обладал очень узкими лобными долями при сильном развитии нижней лобной извилины. Дюбуа полагает, что последнее доказывает возможность развития членораздельной речи. По описанию Дюбуа, весьма характерна уплощенность слепка мозга питекантропа в теменной области. С мозгом прочих гоминид сходство состоит в том, что наибольшая его ширина лежит на 3/5 длины от переднего края лобного отдела. В общем, мозг питекантропа, по мнению Дюбуа, является как бы увеличенной копией мозга человекообразных обезьян. Некоторые особенности сближают его больше с мозгом гиббона: об этом, по Дюбуа, свидетельствует положение верхней прецентральной извилины и другие признаки. Для суждения о типе неандертальца обычно пользуются слепками со следующих черепов: Неандерталь, Ла Шапелль-о-Сен, Гибралтар, Ла Кина. Эдингер дает (с оговорками) следующую характеристику мозга неандертальца: по типу строения это человеческий мозг, но с явственно выраженными обезьяньими чертами. Он длинен и низок, впереди более узок, сзади более широк; возвышение в теменной области ниже, чем у современного человека, но выше, чем у человекообразных обезьян. По меньшему числу борозд и их расположению в известной степени напоминает мозг человекообразных обезьян. О том же свидетельствует угол отхождения продолговатого мозга и заостренность лобной доли в виде клюва, а также большее развитие затылочных долей, заключающих в себе зрительную зону. Червячок в мозжечке относительно более развит, чем у современного человека, и это является более примитивным признаком. Больше доверия, по Эдингер, можно оказать сведениям об основных размерах мозга ископаемых гоминид (табл. 5). Из таблицы 5 видно, что у некоторых неандертальцев были сравнительно крупные головы и крупный мозг.

•  
Размеры черепа и слепка мозговой полости (эндокрана) у гоминид

Гоминиды	Длина в см	Ширина в см
Современный человек (баварцы; указан размах вариаций)	14,3-22,5	10,1-17,3
Ла Шапелль-о-Сен	20,8	15,6
Ла Кина.	20,3
Неандерталь	19,9	13,8 14,7
Слепок мозговой полости
Ла Шапелль-о-Сен	18,5	14,5
Ла Кина	17,75	13,1
Неандерталь	17,5	13,8

Точно также можно было, хотя и не всегда, получить достаточно точные цифры, характеризующие объем мозговой полости черепа других гоминид. Из всех формировавшихся (древнейших и древних) людей неандерталец из Ла Шапелль-о-Сен обладал, по-видимому, максимальным объемом мозговой коробки (1600 см3), а питекантроп II - минимальным (750 см3). У неандертальцев размах вариаций ее объема был сравнительно еще невелик, составляя примерно 500 см3 против 900 см3 у современного человека. Однако не следует забывать, что минимум и максимум (размах вариаций) зависит также от числа изученных индивидов. Длина эндокрана современного человека составляет, примерно, 166 мм, а ширина- 134 мм. Для мозга ископаемых гоминид характерно развитие асимметричности в его форме. Более сильно развито обычно левое полушарие, что может указывать на преимущественное употребление правой руки. Праворукость или леворукость составляет характерный признак человека в отличие от млекопитающих животных. Значительная асимметрия верхних конечностей могла появиться лишь после того, как у наших предков развилось прямохождение и появился труд. Асимметрия в величине полушарий замечается уже у питекантропа. По Э. Смиту, он должен был быть левшой. Напротив, Ф. Тильней обращает внимание на то, что левая лобная доля у питекантропа была крупнее и полагает, что это указывает скорее на его праворукость. Вообще, о более сильном развитии левого полушария у питекантропа можно судить по тому, что на его черепе более заметное углубление видно на внутренней поверхности левой затылочной кости. Отмечены асимметрии и на слепке мозговой полости черепа синантропа. Ясно обнаруживается асимметрия мозга у неандертальцев, у которых она имеется в форме, типичной для современного человека. На слепке мозговой полости черепа из Ла Шапелль-о-Сен левое полушарие короче правого на 3 мм, но зато шире его на 7 мм и выше, причем теменно-височный участок выступает на нем сильнее. К этому присоединяется еще то, что в скелете правой руки плечевая кость из Ла Шапелль-о-Сен имеет более крупные размеры, чем левая. На слепке мозговой полости гибралтарского черепа затылочная доля левого полушария явственно сильнее выдается назад. На слепке полости черепа из Ла Кина левое полушарие длиннее, правое же более развито. Наконец, на слепке полости черепа из Неандерталя правое полушарие крупнее левого. Из этого описания видно, что у древнейших и древних гоминид праворукость встречалась, как кажется, чаще или же наравне с леворукостью. Форма и способ выделки каменных орудий, а также стенные рисунки древних людей иногда тоже позволяют судить о преимущественном пользовании левой или правой рукой. По Р. Коблеру , у людей развилась сперва леворукость; позже, в связи с употреблением более сложных форм оружия (например, в сочетании с таким оборонительным приспособлением, как щит), стала использоваться преимущественно правая рука. Коблер ссылается на то, что на большей части древнейших орудий видны следы их обработки левой рукой. Но Эдингер сообщает, что у первобытных людей верхнего палеолита из всех кремневых орудий были сделаны правшами, равно как и стенная живопись в пещерах. Слепки мозговой полости черепов ископаемых форм людей современного типа и их потомков во всем существенном сходны. В результате скорее можно согласиться с Д. Ж. Кеннингемом, который еще до того, как стали известны слепки мозга ископаемых людей, писал, что праворукость развилась как характерная особенность человека уже в очень ранний период его эволюции, по всей вероятности до того, как развилась способность к членораздельной речи. Он отмечает, что левое полушарие у большинства современных людей развито сильнее правого. Итак, в итоге длительного развития от обезьяны до человека на протяжении нескольких последних миллионов лет мозг наших предков - миоценовых и затем плиоценовых антропоидов - увеличился и видоизменился, а в плейстоцене испытал особый подъем развития у ископаемых гоминид и достиг высокого развития к стадии людей современного типа. Эволюция человеческого мозга становится понятной в свете учения Дарвина о развитии органического мира и учения Энгельса о роли труда в процессе формирования человека. Мозг достиг высокого развития уже у ближайших предшественников гоминид, т.е. у австралопитеков, но особый, могучий толчок это развитие получило лишь при возникновении трудовых действий у питекантропов. Переход от обезьяны к человеку был бы немыслим без наличия высокоразвитого мозга у его ближайшего предка. Это сильно способствовало тому, что произошли резкие изменения в поведении наших предков, появились новые формы жизнедеятельности, т.е. способы добывания пищи и защиты от врагов, особые приемы при осуществлении других необходимых действий с помощью искусственных органов в виде изготовленных орудий. Дарвин ставил на видное место высокое умственное развитие наших предков. По его словам, ум должен был иметь для человека первостепенное значение даже в очень древнюю эпоху, так как позволил изобрести и применять членораздельную речь, выделывать оружие, орудия, ловушки и т. д. Вследствие этого человек при содействии своих общественных привычек уже с давних пор стал господствующим из всех живых существ. Далее Дарвин пишет: "Развитие ума должно было сделать значительный шаг вперед, когда благодаря прежним успехам у человека вошла в употребление речь, как полуискусство и полуинстинкт. Действительно, продолжительное употребление речи должно было отразиться на мозге и обусловить наследственные изменения, а эти, в свою очередь, должны были повлиять на усовершенствование языка. Большой объем мозга у человека сравнительно с низшими животными, по отношению к величине их тела, может быть главным образом отнесен, как справедливо заметил м-р Чонси Райт, на счет раннего употребления какой-либо простой формы речи - этого дивного механизма, который обозначает различного рода предметы и свойства! определенными знаками и вызывает ряд мыслей, которые никогда не могли бы родиться из одних чувственных впечатлений, или если бы даже и родились, не могли бы развиваться" (Соч., т. 5, стр. 648). Для эволюции человеческого мозга исключительное значение имело возникновение и развитие членораздельной речи, которая является, вероятно, очень древним приобретением человека. Зарождение звуковой речи некоторые относят довольно далеко, ко временам нижнего или среднего палеолита. Синантроп, может быть, ею уже обладал в зачатке. У неандертальцев, вероятно, уже должна была быть начальная ее стадия. Блэк считает, что способность к членораздельной речи была уже у синантропа. Надо полагать, что яванские питекантропы были еще, действительно, неговорящими людьми; они, как и животные, имели ряд жизненно важных нечленораздельных звуков, обозначавших то или иное внутреннее состояние, но имевших сигнальное, трудовое значение и бывших более разнообразными, чем у современного шимпанзе. Вероятно, у древнейших людей, как и у антропоидов типа шимпанзе, были в ходу и неаффективные, сравнительно тихие вокальные звуки, или "жизненные шумы", имевшие по В. В. Бунаку, особо важное значение для возникновения речи. Американские ученые Роберт Йеркс и Бланш Лернед специально изучили звуки, издаваемые шимпанзе. Они пришли к убеждению, что у шимпанзе есть около тридцати своеобразных звуков и что каждый из этих звуков имеет свое специфическое сигнальное значение, обозначая какое-нибудь внутреннее состояние или же отношение к происходящим вокруг явлениям. Возможно, однако, что этих звуков у шимпанзе не так много, десятка два - два с половиной. О звуках, издаваемых гориллами, мало известно. Описывают обычно рев самца, идущего на врага. Один ученый наблюдал самца горной гориллы, который сидел на лежавшем дереве вместе с двумя самками: ученый слышал негромкие звуки, которыми они мирно обменивались друг с другом. У орангутанов мало звуков: они молчаливы и издают рычание, рев или визг только при каких-нибудь особых обстоятельствах - при испуге, в гневе, отболи. Громкие звуки, издаваемые гиббонами, слышны за километры. Все попытки Роберта Йеркса научить своих шимпанзе говорить окончились неудачей, хотя он и применял различные методы обучения. Йеркс предполагал применить к шимпанзе также и методы, с помощью которых специалисты-педагоги учат говорить глухонемых детей. Если подобные попытки и могли бы увенчаться известным успехом, то только при условии применения подходящих приемов обучения к самым маленьким детенышам, так как онтогенетическое развитие головного мозга у шимпанзе заканчивается раньше, чем у человека. Но надо иметь в виду, что основной причиной, почему обезьян очень трудно обучить хотя бы немногим словам, является прежде всего зачаточное состояние их речевых зон. Кроме того, нельзя не учитывать и заметных отличий в строении голосового аппарата у обезьян по сравнению с человеком. Людвиг Эдингер, отмечая высокое развитие коры головного мозга у шимпанзе, допускает, что терпеливый дрессировщик мог бы обучить человекообразную обезьяну нескольким словам, но обезьяна всегда оставалась бы на неизмеримо далеком расстоянии от человека, так как основы для отчетливого понимания, т. е. соответствующие участки мозга, у нее не развиты.Многие авторы считают; что анатомической предпосылкойдля развития речи у человека является наличие подбородочного выступа. Этот выступ есть лишь у современного человека. Он отсутствовал, как правило, у неандертальцев, его не было у обезьянолюдей, а также (кроме сростнопалого гиббона - сиаманга) его нет у современных и ископаемых обезьян и полуобезьян. Возникновение звуковой речи нет необходимости непременно связывать с наличием подбородочного выступа, так как для производства членораздельных звуков требуется прежде всего четкая согласованная работа всего речевого аппарата, включая сенсорную и мнестическую зоны головного мозга, располагающиеся в филогенетически новых областях теменной и височной долей. Образование подбородочного выступа у человека произошло, по Л. Больку, главным образом в силу редукции той части нижней челюсти, которая несет зубы. Нижняя же половина, составляющая само тело челюсти, подверглась процессу редукции в меньшей степени, вследствие чего и обозначился подбородочный выступ.Среди млекопитающих некоторую аналогию можно было бы усмотреть в выдающейся вперед подбородочной части нижней челюсти слона, так как зубная система его подверглась еще более сильной редукции, вследствие чего состоит лишь из четырех коренных зубов и двух верхних резцов, или бивней, т. е. всего из шести зубов. Речевая функция могла лишь второстепенным образом влиять на основной процесс формирования подбородочного выступа. Для развития речи у людей не меньшее положительное значение имели преобразование формы челюсти из вытянутой в подковообразную, увеличение объема полости рта, в которой движется язык, а также более свободное движение челюсти в новых направлениях в связи с уменьшением размеров клыков. Несравненно важнее для развития членораздельной речи анатомо-физиологические особенности соответствующих участков коры лобного отдела больших полушарий головного мозга (наряду с височной и теменной). Были сделаны попытки установить на слепках мозговой полости ископаемых людей степень развития этого столь важного отдела коры. К сожалению по слепку мозговой полости черепа, или эндокрану, даже обладая слепком мозговой полости черепа современного человека, трудно сделать вывод о пользовании членораздельной речью. Больше того, это весьма затруднительно и при изучении самого мозга. Муляж полости черепной коробки дает понятие лишь о том, какова была форма мозга, одетого в свои оболочки, которые образуют настолько плотный покров, что очень скрывают извилины и борозды мозга, обнаруживая ярко лишь картину расположения более крупных кровеносных сосудов. Новая попытка изучения эндокранов ископаемых гоминид предпринята на большом материале в лаборатории мозга Института антропологии (В. И. Кочеткова и Ю. Г. Шевченко). Членораздельная речь не является врожденным свойством. Это несомненно следует, в частности, из описания редких случаев, когда дети вырастали в полной изоляции, либо среди животных, вдали от человеческого общества, и, будучи найдены, не умели говорить. Из связей и взаимоотношений индивидуального и группового характера среди древних гоминид для возникновения речи наибольшее значение имели те, которые развивались на основе трудовых процессов. Во время коллективной охоты на животных и последующего распределения мяса между членами общества, во время совместного изготовления орудий, при деятельности в течение трудового дня, наполненного борьбой за существование, люди постоянно испытывали необходимость в такой звуковой сигнализации, которая регулировала бы и направляла их действия. Тем самым различные звуки, а также, вторичным образом, мимика, жесты становились для них жизненно важными, показывая в общепонятной форме необходимость тех, а не иных поступков, полезность актов, так или иначе согласованных между членами первобытного стада. Особое значение звуки голоса имели в условиях темноты. С другой стороны объединение наших предков вокруг костра в пещере должно было тоже способствовать развитию звукового языка. Пользование огнем и изобретение способов его добывания дали, надо полагать, мощный толчок развитию членораздельной речи уже у неандертальцев. Речь как средство общения между людьми по необходимости возникла из звуков голоса, сопровождавших и предварявших трудовые операции, а также другие совместные действия членов коллектива формировавшихся людей. Стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной .деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них явилась потребность что-то сказать друг другу. Если высокое развитие головного мозга, наряду с прямохож-.дением и рукой, послужило важнейшей предпосылкой появления речи, то не менее важно и обратное влияние речи на мозг. Будучи чрезвычайно выгодным, общественно полезным явлением, речь неизбежно развивалась дальше и дальше. Звуки членораздельной речи, первоначально служившие, наиболее вероятно, сигналами действий, начали затем, обозначать также предметы и явления; возрастало количество звуковых сигналов; все большее значение приобретали их сила, высота, тембр (обертоны), интонация, последовательность. В связи с развитием звукового языка эволюционировал и производивший их речевой аппарат. Совершенствовался и слуховой анализатор, который является у человека, по сравнению с некоторыми млекопитающими, не всегда столь утонченным в отношении улавливания мельчайших различий в высоте тона и в тембре звуков членораздельной речи. Но человек резко превосходит в понимании их внутреннего смысла, в частности, когда дело касается тех или иных сочетаний звуков: в этом отношении его слуховой анализатор является высоко специализированным, позволяя различить гораздо большее число и значение звуков, чем это доступно любому животному. В то же время периферический отдел слухового анализатора у человека подвергся, как и у некоторых обезьян, редукции, на что указывает; в частности, почти полная неподвижность ушной раковины человека с ее рудиментарными мышцами. Корковый отдел слухового анализатора человека, согласно исследованию С.М. Блинкова, качественно отличается и сложностью строения резко превосходит соответствующий участок даже у антропоидов; то же относится и ко всей височной доле. Но в формировании речи принимает участие не только лобная, височная и теменная доли, но и вся кора в целом. Словесное мышление встречается только у человека: вторая сигнальная система, по термину И. П. Павлова, является важнейшей основой развития сознания. Будучи неразрывно связана с первой сигнальной системой, охватывающей условные рефлексы обычного типа, вторая сигнальная система объединяет свойственные лишь человеку сознательные условные рефлексы на слова, знаменующие действия, предметы, отношения между ними, понятия и т. п. Тезис И. П. Павлова о второй сигнальной системе-одно из величайших завоеваний советской науки Вероятно, членораздельная речь способствовала прогрессивному развитию человечества уже на неандертальской фазе его формирования: интенсивное развитие речи в это время, наверное, в значительной мере способствовало превращению древних людей в более высокий тип кроманьонцев. Позднейшие неандертальцы, с их умением добывать огонь, возникающим обычаем закапывать умерших в пещерах, гротах, служивших жилищем, с их приемами обработки кости, стояли выше своих предшественников, т. е. более ранних неандертальцев. В еще большей мере членораздельная речь развивалась и усложнялась у ископаемых людей современного типа, т. е. у "новых", или "готовых", "разумных", людей, все более быстрыми темпами проходивших дальнейшие эпохи истории материальной культуры, стадии общественно-экономического развития. Как видно из предыдущего изложения, современное человечество представляет собой результат длительной эволюции, которая в первом, наиболее продолжительном отрезке филогенетической родословной человека являлась составной частью общего хода развития животного мира с характерными для него биологическими закономерностями. Но самое появление первых людей с их трудом, общественностью, языком явилось скачком, перерывом в ходе эволюции. Путем резкого перехода, крутого, решающего поворота в ходе эволюции, началась новая стадия развития живой материи в виде возникавшего человечества. Это и было начало совершенно нового процесса формирования человека. Формировавшиеся люди не были животными, как это полагает Б.Ф. Поршнев, считающий за людей только представителей вида Homo sapiens. Труд древнейших и древних людей, изготовлявших орудия, принципиально, качественно отличается от "труда" бобров, муравьев, пчел, птиц, вьющих гнезда. В эволюции животных действуют лишь природные, биологические факторы. Под влиянием совокупности социальных и биологических факторов шло превращение обезьяны в человека - этот качественно отличный от эволюции животного мира процесс.

examen.ru

Ф. Боас. Ум первобытного человека

dic.academic.ru

Ум первобытного человека это что такое Ум первобытного человека: определение — Философия.НЭС

Ум первобытного человека

«УМ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА» («The Mind of Primitive Man») — один из главных трудов амер. антрополога Франца Боаса (1958—1942). Работа опубликована в 1911, рус. пер. — в 1926 (М.—Л.). Эта работа заложила основы одного из крупнейших направлений в изучении типов ментальности, интеллекта, культуры разных рас и народов амер. школы исторической этнологии; а также внесла значительный вклад в формирование теоретического оснащения антропологии, философии языка и культуры, религиоведения, лингвистики и ряда др. отраслей гуманитарного знания. Главные идеи данного произведения сложились в острой полемике с бытовавшими в науке расистскими теориями, доказывавшими умственное, психофизиологическое и культурное превосходство «белой» расы, а также интеллектуальный приоритет современного европейца по сравнению с народами, сохранившими живую связь с архаикой. Антирасистские убеждения, протест против этнической и культурной дискриминации наложили отпечаток на общий пафос научной позиции Боаса. Большое значение для развития антропологии имел посыл Боаса, согласно которому теоретическое знание должно иметь в качестве своего базиса надежный фундамент эмпирических данных. Следуя этому правилу, сам Боас в полевых условиях изучал психофизиологию, языки, культуру и религию эскимосов, чукчей, индейцев Америки. Он высоко ценил естественнонаучные методы и стремился экстраполировать некоторые из них в область гуманитарных наук. В работе «У п. ч.» Боас, привлекая данные из биологии и анатомии, пришел к выводу, что физиологические признаки расовых групп (напр., форма височной кости) и особенности головного мозга рас (напр., вес мозга) не имеют прямого отношения к интеллектуальным способностям или эмоциональным стандартам разных человеческих групп. Конкретные анатомо-физиологические различия расовых групп (в форме черепа, в росте, цвете кожи, др.) обусловлены влиянием окружающей среды и «общим ходом исторических событий», тогда как в целом для всего современного человечества свойственна базисная общность когнитивных, эмоциональных и волевых способностей: «Не только эмоции, ум и воля человека повсюду сходны», — пишет Боас. Сопоставляя психоментальные особенности современных людей и психоментальные особенности народов, пребывающих на архаической ступени развития, Боас доказывал, что между ними нет существенной разницы, «Организация ума», под которой Боас понимал «группу законов, определяющих форму мысли и действия», способность к устойчивой умственной концентрации, открытость мышления новым идеям, — все эти важнейшие интеллектуальные качества принципиально сходны; фиксируемые же наблюдателями различия имеют отношение не к сущности этих качеств, но к формам их проявления. Следовательно, все народы имеют почти в равной степени сложные культуры, которые различаются между собой не как «низшие» и «высшие», но с точки зрения присущих им конкретных особенностей, обусловленных исторической и географической спецификой развития. Этот вывод лежал в основе теории «культурного релятивизма», предложенной Боасом. С позиций этой теории Боас трактовал религии и мифологии. Особенности архаических верований Боас объяснял тем, что носители этих верований укладывали свои идеи в такие системы ассоциаций, которые несвойственны «цивилизованному» человеку. Помимо особенностей, в культурах есть универсальные для всего человечества «общие идеи»: напр., представление о трех уровнях мироздания. Сходство верований обусловлено не общими источниками возникновения или заимствованиями (хотя последним Боас придавал большое значение), а, прежде всего, «особой тенденцией различных обычаев и верований приходить к сходным формам». Идеи, изложенные в труде «У п. ч.», были развиты выдающимися учениками Боаса — А. Кребером, Э. Сэпиром, Р. Бенедикт, Л. Уайтом и др. Итогом деятельности Боаса и его школы стала система научных знаний, опиравшихся на конкретно-антропологические данные и реконструировавших общий процесс цивилизационного развития человечества с учетом специфики локальных культур.         А.П. Забияко

Оцените определение:

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

terme.ru

Смотрите также

• 
  Рыболовство первобытных людей
• 
  Рассказ первобытного мальчика
• 
  Карта первобытного мира
• Сознание первобытного человека
• 
  Хронология первобытной истории
• Сознание первобытного человека
• 
  Век первобытная эпоха
• 
  Хронология первобытной истории
• 
  Карта первобытное общество
• 
  Век первобытная эпоха
• 
  Карта первобытное общество