О реконструкциях древних людей. Реконструкция первобытных людей
Реконструкция облика древних людей. - Журнал Олега Шавыркина.
На самом деле предыдущий пост вовсе не проплачен недоброжелателями братьев Кеннис. Да, на мой взгляд, их слишком привлекают крайние формы и девиации, но при этом Адри и Альфонс делают весьма (порой чересчур) харизматичные и обаятельные реконструкции, и второй пост посвящен им.
Сообразительный зверь гоминид, живший на Африканском континенте около 4 миллионов лет назад. "Человечный" немногим в большей степени, чем таковым является шимпанзе, с почти таким же объемом мозга. Главное отличие заключалось в экологии - по земле этот примат передвигался на двух ногах, достигая в таком состоянии роста полутора метров. Каких-то специфических орудий афарского австралопитека не найдено, но эти существа несомненно использовали для разных действий предметы окружающего мира - те же шимпанзе их вовсю используют и даже изготавливают, а у афарского австралопитека руки были более свободны.
Австралопитек седиба:
Другой вид австралопитека, живший 1,78 млн лет назад - нас от него отделяет меньше времени, чем его от вида с предыдущей картинки. Это тоже еще не человек, и вовсе не обязательно наш предок - а если предок, то не единственный: вопреки расхожим представлениям, межвидовое скрещивание часто бывает вполне возможно. Так, волки, шакалы, койоты свободно (преграды только поведенческие) скрещиваются между собой и дают плодовитое потомство - поэтому вопрос, от кого именно произошла собака, от волка или от шакала, в известной степени бессмыслен - она свободно скрещивается и периодически скрещивалась всю свою историю с ними со всеми. Судя по всему, подобным образом дело обстояло с африканскими человекоподобными гоминидами, а позже - с разными видами людей. Реконструкция несколько непривычна - он без волос на теле. Обычно даже древних людей, не то что австралопитеков стереотипно рисуют в той или иной степени мохнатыми. На самом деле неизвестно, на каком этапе своей эволюции человек потерял шерсть на теле. Вполне возможно - тогда же, когда встал на две ноги. Поза его - по утверждению авторов, так зачастую стоят люди-представители примитивных культур, где принято ходить голыми: карманов-то нет, руки сунуть некуда.
Люди. Турканский мальчик:
Реконструкция на основе наиболее полного скелета человека работающего Homo ergaster, найденного в 1984 году экспедицией Ричарда Лики в Кении на западном берегу озера Туркана. Это подросток (оценки точного возраста разнятся, потому что мы не знаем, с какой скоростью рос и взрослел этот древний вид людей; наиболее точная оценка по износу зубов составляет 9-12 лет), живший 1,5 миллиона лет назад. Он был представителем еще примитивных, но уже людей - судя по строению их мозга, они уже обладали отдельным развитым речевым центром (у современных обезьян, обученных языку глухонемых, роль речевого центра берут на себя зоны мозга, ответственные за мимику и жестикуляцию) и острым зрением охотника. Вряд ли они могли охотиться на крупную дичь, но им должно было хватать и мелкой - во всяком случае, их челюстям не приходилось пережевывать столько грубой растительности, сколько австралропитекам и питекантропам. Какой образ жизни они могли вести, как воспринимали мир? Возможно, отчасти как наиболее примитивные современные культуры.
Женщина - человек флоресский Homo floresiensis:
Почему я вообще говорю о какой-то харизме, если речь идет о научных реконструкциях? Разве среди людей во все времена было мало неопрятных, скучных, уродливых? Разве люди с начала времен не болели, не калечились? Чем недостоверны бомжеподобные реконструкции, если действительно существуют бомжи, при чем тут обаяние? Дело в том, что вот эти скульптуры - это в первую очередь популяризация науки. О запавшем в душу персонаже хочется думать, фантазировать, представить в его естественной обстановке, в разных ситуациях, додумать его историю... а для этого - узнать о нем, его культуре и времени больше. "Стереотипный троглодит" же заставит обывателя лишь узнавающе кивнуть и пройти мимо, несимпатичный уродец - удовлетворенно сравнить с ним себя в свою пользу, а в следующую минуту забыть, "и так всё ясно".
Человек из Джебель-Ирхуд:
Стоянка Джебель-Ирхуд на территории Марокко - местонахождение одних из древнейших известных останков человека разумного. Возраст останков около 160 тысяч лет. Этот человек такой же, как и мы с вами, его (если заняться этим с детства) можно было бы научить всему тому, что знаем и умеем мы. Какой он расы? - своей собственной, нынешние расы произошли от нее. Возможно, в его речи помимо обычных слогов звучали раскатистые прищелкивания языком, причем на вдохе - это наиболее древние из известных утраченные во всех, кроме наиболее архаичных, языках звуки.
Кроманьонец из Пршедмости:
Не надо ставить знак равенства между словами "кроманьонец" и "европеоид". Да, кроманьонцы - предки (одни из) современных европеоидов, но являли собой отдельную, ныне исчезнувшую расу людей, со своими особенностями и своеобразной внешностью, в которой присутствовали и негроидные, и монголоидные, и только им одним (вроде квадратных глазниц) присущие признаки. Этот человек жил 24 000 - 27 000 лет назад на территории нынешней Чехии и вполне соответствовал стереотипам о кроманьонцах - был около 180 см ростом и действительно охотился преимущественно на мамонтов - их кости составляют подавляющее большинство среди разбросанных вокруг стоянки останков животных. Жили он и его сородичи в своеобразных ярангах, каркас которых строился из всё тех же мамонтовых костей, а в охоте им помогали собаки, которых почему-то обычно в сцене охоты на мамонта не рисуют.
abakan96.livejournal.com
Реконструкция, попытка познать жизнь древнего человека
Сегодня у нас немного специфичная тема, посвящённая реконструкции жизни и быта древнего человека. Здесь мы попытаемся рассмотреть основные моменты, рассказать вам о интересных исследованиях и направлениях.
Изображение №1
Биоархеология
К сожалению, жизнь и быт древних людей в большей сложности учёные вынуждены изучать исследовать захоронения. Здесь благодаря ритуальным предметам в могиле можно сделать выводы, когда человек научился обрабатывать металлы, камень, делать украшения, какие были предметы труда и вооружения. Останки древнего человека встречаются редко, их изучают антропологи. Они изучают скелет человека, состав костной ткани и зубы.
Изучая кости древнего человека, можно узнать испытывал ли он голод, и если да то когда и как долго.
Благодаря изучению химического состава костной ткани учёные определяют, чем древний человек питался: мясом или растениями.
Благодаря особенностям гипертрофии костной ткани можно узнать, чем занимался древний человек, каким ремеслом.
Изучая останки, учёные всё больше замечают хирургические вмешательства древних, среди находок есть даже люди пережившие трепанацию черепа в мезолите и палеолите. Это вводит в замешательство учёных, и подтверждает то, что мы практически ничего не знаем о древних людях.
Изображение№2.
Как выглядели древние люди
Древние захоронения
Мало осталось сведений о древних цивилизациях, о кочевых военных союзах. Большую часть информации учёные получают, изучая курганы и грунтовые могильники. Они аккуратно слой за слоем по детально исследуют эти древние могилы, записывая и зарисовывая каждую вещь, каждый камушек.
Если обычный человек будет читать их записи, он мало чего поймёт и может запутаться, другое дело работы графических реконструкторов. Благодаря им можно увидеть таинство древнего погребения (см. изображение №1).
Какими были древние собаки
Какими были древние люди
Интересная реконструкция древней женщины матери была представлена на Фейсбуке в группе "Новости археологии, антропологии, истории". Художник-реконструктор за основу женских изображений взял керамические антропоморфные фигурки-идолы праматери. Что получилось, вы видите на изображение №2. Сразу вспоминаются представительницы современных племён Африки и островных государств с первобытными условиями жизни.
Конечно данная реконструкция спорная. Считается, что выпуклые части тела древних статуэток сделаны специально, чтобы подчеркнуть плодовитость праматери всего человечества.
<<< предыдущий материал следующий материал >>>
страница раздела >>>
Поделиться информацией в социальных сетях:
Интересные материалы сайта
donovedenie.ru
О реконструкциях древних людей
Одна из лучших реконструкций неандертальца из Миланского музея натуральной истории. После герасимовских, разумеется, но те по-академически нейтральны и не будоражат воображение.
Чаще древних людей реконструируют в виде каких-то бомжей, чтобы были "подичее", особенно этим грешат братья Кеннисы - именно их пропитые творения чаще всего вылазят в поисковиках по слову "неандерталец", ну знаете, эта одутловатая баба с больной кожей и криво улыбающийся мужик с заплывшими глазками, опирающийся на палку, наверняка все видели:
Возможно, так выглядели бы аутентичные неандертальцы сегодня - представители малой народности, познакомившиеся с водкой и чуждыми болезнями, живущие на пособия, не нашедшие себе места в изменившемся мире... Если же вы посмотрите на фотографии сохранившихся до наших времен или недавнего прошлого представителей примитивных культур, не сильно испорченных цивилизацией - наиболее "диких" людей эпохи фото - то увидите, что все они так или иначе следят за собой, хоть их представления об эстетике и отличаются от наших (особняком стоят "испорченные дикари" вроде фотомоделей для туристов из племени мурси). Старики их бывают довольно колоритны в плане лиц - да что уж там, скажем прямо, те еще рожи встречаются - но все же не производят впечатления бомжей, они другие. Просто потому что опустившиеся и, увы, больные в примитивной культуре долго не живут.
"А чем же так чисто выбрил себе голову сей неандерталец?" - ехидно спрашивают англоязычные комментаторы на одном из сайтов. Отвечаем западным варварам: осколочком кремня или обсидиана это можно сделать не хуже, чем современным лезвием. и в доказательство приведем свидетельство знаменитого путешественника Миклухо-Маклая от 20 сентября 1871 года: "Около меня собралось человек восемь папуасов... самый резкий контраст с типом моего первого знакомца представлял человек роста выше среднего, худощавый, с крючковатым выдающимся носом, очень узким, сдавленным с боков лбом; борода и усы были у него выбриты, на голове возвышалась целая шапка красно-бурых волос, из-под которой сзади спускались на шею окрученные пряди волос, совершенно похожие на трубкообразные локоны жителей Новой Ирландии. Локоны эти висели за ушами и спускались до плеч. В волосах торчали два бамбуковых гребня, на одном из которых, воткнутом на затылке, красовались несколько черных и белых перьев казуара и какаду в виде веера. В ушах были продеты большие черепаховые серьги, а в носовой перегородке – бамбуковая палочка толщиною в очень толстый карандаш с нарезанным на ней узором. На шее, кроме ожерелья из зубов собак и других животных, раковин и т. п., висела небольшая сумочка, на левом же плече висел другой мешок, спускавшийся до пояса и наполненный разного рода вещами" - вот такой повседневный прикид, и уж он точно туристам не позировал.
Так же новые друзья Николая Николаевича использовали и подаренные им осколки стекла: (28.10.1871) "Я снова взглянул на туземца. Улыбаясь, он показывал на осколки стекла и на свою верхнюю губу. Тут я заметил, что он выбрил усы и часть бороды. Это так изменило лицо моего старого знакомого, что я его сперва не узнал. Губы и подбородок были отлично выбриты; он так искусно совершил эту операцию, что нигде не было ни царапины".
Брились ли неандертальцы на самом деле - никто не знает. Скажем так - они в принципе могли это делать, им было чем. А наносили ли они на лицо раскраску? Тоже доподлинно неизвестно, но в культурном слое, относящемся к неандертальцам, в провинции Мурсия на юге Испании, помимо прочего, были обнаружены раковины, содержащие следы краски - желтый пигмент и красную пудру, смешанную с крупинками блестящего черного минерала - и палочки для нанесения этих веществ. Так что что-то неандертальцы определенно красили, может быть, и не рожу, но представление о такой эстетике имели. То же касается и перьев - для чего-то неандеры их определенно использовали, судя по тому, что из выдирали из трупиков птиц, не годящихся в пищу (это определили по следам обработки на птичьих останках), а стрел в то время еще не изобрели.
Так что такая реконструкция, пожалуй, все же достовернее, чем очередной портрет косматого дебила в рваном обрывке шкуры - как вымершую кошку достовернее реконструировать с шерстью произвольного (в пределах разумных экстраполяций) окраса, чем лысой или в свалявшихся грязных колтунах (а че, древняя же!), хотя мы доподлинно и не знаем, какого цвета и с каким узором была ее шерсть. Вряд ли этот доисторический парень выглядел именно так - как-то по-другому, но скорее в каком-то таком духе. Простор же для фантазии! Причем в рамках реальных данных. А какое бы кино получилось например, если серьезно подойти и вдохновить дизайнеров этнографией, а не комиксами...
Источник
Смотрите также: Планета земля — племена и народности
ribalych.ru
Эпоха праобщины
Праобщина (первобытное человеческое стадо). Историческая реконструкция первоначального человеческого общества представляет собой, пожалуй, самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких-либо прямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных.
Какими хронологическими границами датируется эпоха праобщины? Ее начало, очевидно, совпадает с выделением человека из животного мира и образованием общества. Не вызывает никаких сомнений, что с возникновением целеполагающей трудовой деятельности было связано не только изменение отношения человека к природе, но и изменение отношений между членами первоначального человеческого коллектива. Таким образом, начало эпохи праобщины совпадает с появлением вполне осознанно изготовленных и применяемых орудий труда. Конечным рубежом эпохи праобщины было появление на смену ему «готового» человеческого общества - общинного строя.
Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, то обстоятельство, что общинный строй не мог возникнуть сразу, в готовом виде, -все это показывает, что праобщина не была застывшей во времени едино. Поэтому часто различают раннюю праобщину древнейших людей и более развитую праобщину неандертальцев. образной формой. Некоторые ученые даже называют эту более позднюю праобщину неандертальцев особыми терминами («первобытная община» и др.). Однако ни сколько-нибудь общепринятого мнения, ни сколько-нибудь установившейся терминологии в данном случае не существует.
Праобщина представляла собой, по-видимому, небольшую группу людей. Маловероятно, чтобы большая
группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннепалеолитического человека и трудности добывания пищи. Собирательство требует большой затраты времени, а дает относительно мало пищи, притом чаще всего низкокалорийной; что же касается охоты на крупных животных, уже известной первобытному человеку, то она была сопряжена с большими трудностями, сопровождалась множеством жертв и не всегда была удачной. Таким образом, трудно представить себе, что праобщина состояла больше чем из нескольких десятков, скорее всего из 20-30 взрослых членов. Возможно, такие праобщины иногда объединялись в более крупные, но это объединение могло быть только случайным.
Жизнь праобщины скорее всего не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников. Раскопки в Чжоукоудяне рисуют картину оседлой жизни на протяжении многих поколений. Об относительной оседлости говорят и многие пещерные стойбища раннепалеолитического времени, раскопанные в разных частях Евразии на протяжении последних 60 лет. Это тем более вероятно, что богатство четвертичной фауны давало возможность длительного пользования кормовой территорией и, следовательно, позволяло занимать удачно расположенные и удобные навесы и пещеры под постоянное жилище. Вероятно, эти естественные жилища в одних случаях использовались на протяжении нескольких лет, в других - на протяжении жизни нескольких или даже многих поколений. В установлении такого образа жизни важную роль, несомненно, сыграло развитие охоты.
Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей – собирательство или охота - была основой их жизни. Вероятно, соотношение их было неодинаково в разные исторические эпохи, в разные сезоны, в разных географических условиях. Однако несомненно, что именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов.
Объектами охоты в зависимости от фауны той или другой области были различные животные. В тропической зоне это были гиппопотамы, тапиры, антилопы, дикие быки и т. д. Иногда среди костей животных, обнаруженных на ашельских стоянках, попадаются кости даже таких крупных животных, как слоны. В более северных районах охотились на лошадей, оленей, кабанов, зубров, иногда убивали и хищников - пещерных медведей и львов, мясо которых также шло в пищу.
Развитие первобытного коллективизма. Выделение человека из животного мира стало возможным только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму воздействия человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям мог произойти только в коллективе, в условиях общественных форм поведения. Это обстоятельство позволяет утверждать, что уже на самых ранних этапах антропогенеза и истории первобытного общества имело место регулирование в добывании и распределении пищи, в половой жизни и т. д. Этот процесс усиливался действием естественного отбора, который способствовал сохранению именно тех коллективов, в которых сильнее были выражены социальная связь и взаимопомощь и которые противостояли врагам и стихийным бедствиям как монолитные объединения.
Половые отношения в праобщине. Одной из основных линий борьбы биологических и социальных начал в праобщине были отношения по детопроизводству, или половые отношения. Здесь животные инстинкты должны были сказаться с особенной силой, а следовательно, и претерпеть сильнейшее давление со стороны развивавшегося общества.
Одни виды современных обезьян, такие, как шимпанзе и горилла, живут парными семьями, другие -так называемыми гаремными семьями, состоящими из десятка-другого особей во главе с крупным сильным самцом. Кроме вожака в гаремную семью входят молодые самцы , но обычно они не участвуют в размножении из-за невозможности выдержать соперничество с вожаком. Когда несколько семей объединяется в стадо, каждая из них сохраняет известную обособленность, не исключающую, однако, драк из-за самок.
Можно предполагать, что более или менее сходные порядки существовали и в стадах предков человека. Во всяком случае, и здесь гаремная или любая другая зоологическая семья была антагонистична стадному сообществу. Поэтому часть наших ученых считают, что праобщина как начальная форма общественной организации могла возникнуть лишь в результате растворения в ней зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, т. е. установления нерегламентированных, неупорядоченных половых отношений, или промискуитета.
