Продолжительность жизни первобытных людей. Часть 2.
Перейдем от этнографического материала непосредственно к демографической характеристике людей первобытной эпохи. Материала, который можно использовать, хоть и недостаточно, но всё же немало, можно делать предварительные обобщения. Посмотрим, что пишут о продолжительности в первобытное время жизни демографы? Имеется книга Б.Ц. Урланиса "Эволюция продолжительности жизни" (М.,1978) и изданная чуть позже книга польского демографа Э. Россета "Продолжительность человеческой жизни" (М.,1981.). В обеих книгах уделено внимание в том числе и первобытному времени. Весьма интересно начинается раздел "Доисторическая эпоха" главы "Продолжительность жизни в историческом аспекте" книги Урланиса. "В отношении первобытных людей статистических данных по интересующему нас вопросу, разумеется, быть не может. Но всё же результаты многочисленных палеодемографических исследований по установлению приближенного возраста на основе скелетов наденных во время археологических раскопок, могуть дать некоторое представление о возрастном составе умерших в отдалённые от нас эпохи" (Урланис, с.9.) . Весьма трезвая оценка. Это сразу делает заявления с опорой только на статистические неосновательными. Мы можем предполагать что-то, но у нас нет достоверной статистики. Статистика найденных черепов не имеет ничего общего со статистикой общества в наше время, она не даёт точной картины, и картина будет меняться от одного сообщества к другому. Этнографы, как ни странно, демографической статистикой не увлекались, хотя здесь уже материал вполне доступен. Я не знаю ни одного детального описания половозрастного состава племени, впрочем, может это уже изъян моей информированности, не буду утверждать однозначно. По крайней мере относительно первобытных людей статистика не работает. То есть принципы вычисления "средней продолжительности жизни" те же, но вот как вычислять - непонятно. Не говоря уже о том, что средняя продолжительность жизни в двух сообществах могла быть разной. Самое же главное - что для изучения первобытного общества модальная продолжительность жизни важнее средней продолжительности.
Далее Урланис, цитируя книгу Д.Г. Рохлина "Болезни древних людей (М.,1965), напоминает о необходимости учитывать отношение к умершим в первобытное время - "их трупы выбрасывали или съедали". Может быть где-то было и так, но нам известны погребения уже мустьерского времени. Да и какая разница, съедали или нет - важны находки костей и черепов. На мой взгляд здесь уместнее предположить, что старики уходили умирать в лес или в какие-нибудь маленькие отдельные пещеры. Вероятность сохранения и последующего обнаружения таких останков представляется мне минимальной. А вот где имелись захоронения, логичнее всего было бы, чтобы могилы пожилых людей были там же, где и другие. В 1939 году на основании останков 22 синантропов дал такую сводку: Возрасты: 0-14 - 15 чел., 15-30 - 3 чел., 30-50 - 3 чел., 50-60 -1 чел ( по: Урланис, с.9) . Урланис прокомментировал сводку так: "Приведённый ряд интересен для нас тем, что свидетельствует об отсутствии среди синантропов старых людей в современном смысле слова" (Урланис, с.10). Это верно, но иного мы ведь и не предполагали. Между прочим, предельный возраст у обезьян - 50-60 лет, при средней продолжительности жизни около 20. Не исключено, что впоследствии при развитии человека длительность жизни несколько изменилась - синантроп всё же не человек современного типа. Но не будем строить догадки. Ещё одна сводка, опубликованная в 1960 году французским археологом А. Валуа. Она относится к более позднему периоду, точнее нескольким периодам, по которым даётся сопоставление. Средний палеолит (неандертальцы), поздний палеолит, мезолит, и сводная графа. Приведу часть данных сводной графы по десятилетиям, начиная с 20 лет (общее число останков - 186): 21-30 - 56 чел, 41-50 - 11 чел, 51-60 - 5 чел. Почти треть всего количества относится к возрасту 20-30. Но и общее количество "стариков" 41-60 лет не так уж мало - 16 чел, почти 10%. Иначе говоря, можно предположить, что каждый десятый доживал до 40. Это совсем непохоже на картину, что все жили до 20 лет. Довольно большое число останков позволяет уверенно использовать приведённые данные. "Это количество наблюдений даёт довольно правильное представление о распределении умерших по возрасту в период палеолита и мезолита." (Урланис, с.10). Урланис никак не связывает малую продолжительность жизни с голодом или болезнями. "Наличие многочисленных видов насильственной смерти делает вполне понятным, что пик - вторая мода - приходится на самый первый взрослый возраст, благополучно пережить который удавалось сравнительно небольшому числу людей" (Урланис, с.11). Думаю, проверка этой догадки есть первоочередная задача для историков. Ведь если это так, то при сокращении причин насильственной смерти продолжительность жизни резко возросла бы при сохранении прочих условий. Уже для детской смертности существенными факторами было детоубийство или оставление детей, что не является естественным поведением. Тем самым я хочу разделить "вынужденную" (природную) смертность и социальную смертность, вызванную детоубийством и столкновением групп (опасности охоты не в счёт). Урланис справедливо делает акцент не на средней, а на модальной продолжительности жизни, что особенно важно для воспроизводства поколений. "Для нас важно отметить тот факт, что модальная продолжительность жизни в древнем и среднем каменном веке равнялась 26 годам" (Урланис, с.12). Вот на эту цифру как на то, сколько жили первобытные люди, и можно ориентироваться, а не на 20 лет средней продолжительности. Хочу предположить, что если бы не социальные факторы, эта цифра могла превышать 30 лет и доходить до 35. Между прочим, для неолита (на основе изучения остатков 120 скелетов из Хирокитии на о.Кипр) модальный возраст умерших взрослых людей составлял уже 30-34 года (Урланис с.15). При переходе к энеолиту модальный возраст подвинулся ещё дальше, но нас будет интересовать именно первобытное время до "неолитической революции". Книга Россета выпущена в оригинале через год после книги Урланиса и ещё через два года вышел русский перевод (1981). Любопытно, что Россет родился в 1897 году, то есть писал книгу в возрасте 82 лет. Возможно, однако, что это негативно сказалось на её качестве. Научный уровень на порядок ниже, чем уровень Урланиса. Особенно слабы, судя по всему, исторические знания Россета. Потому много домыслов и догадок. "До того, как развилось сельское хозяйство, а тем более до открытия огня, для демографической картины первобытного общества было характерно отсутствие стариков среди населения: в условиях голодного существования для них не оставалось места среди боровшихся за своё сохранение своей жизни людей. Оба эпохальных события соответствовали некоторому увеличению численности населения и одновременно обеспечивали место в обществе для стариков. Число стариков возрастает" (Россет, с 178.). Даже сложно критиковать - нелепость на нелепости. Огонь используется около миллиона лет и к делу отношения не имеет. А сельское хозяйство - уже удел послепервобытного общества, собственно земледелие и является лучшей гранью первобытности. Какая-то сказка о "голодном существовании" и "выживании", видимо усвоенная Россетом в детстве. Чуть позже мы вернемся к вопросу о том, ценили ли первобытные люди стариков. Россет приводит одну точку зрения, которая как бы является продолжением предыдущей цитаты и больше похожа на собственную: стариков начали ценить в аграрных обществах."Поворот, наступивший в положении стариков, одновременно означал усиление их социальной и моральной роли. Те же самые люди, которым до сих пор отказывали в праве на существование, становятся теперь объектом почитания и уважения. Начинают ценить их разум, опыт, обстоятельность. На стариков возлагались важные общественные функции. Широкие формы приобретает престиж стариков у народов классической культуры. Так, у греков руководство городами-государствами осуществляли старики" (Россет, с.180). В то же время у народов, которые не знали обычая умерщвления стариков, рост "престижа" стариков начался раньше. Логика странная: напротив, важность стариков в обществе препятствовала их умерщвлению. Отмечено, что в одних племенах старики доминировали, а в других их презирали и убивали. Ценность этого мнимого указания на дуализм мне представляется ложной: не упомянуто ни одного племени, возможно что произошла обычная путаница с неразличением племен, когда все догосударственные относятся к "первобытным". Возможно, в разных обществах ценность стариков понималась по разному. Насчёт двойственности я свои догадки выскажу позже. В целом, из всех путаных и эклектичных выкладок Россета можно извлечь только одну важную мысль - продолжительность жизни зависела не только от биологии и условий жизни, но и от отношения к старым людям, от их веса в общине, их полезности. Тут есть один нюанс - возможно, что менялось не отношение, а степень полезности, отношение же при этом менялось как следствие. В послесловии к книге Россета Б.Ц. Урланис написал: "Однако в действительности население имеет не биологическую, а социальную продолжительность жизни, когда старение совершается не только под влиянием биологических факторов, имманентных человеческому организму, но и под влиянием социальных факторов, играющих решающую роль в интенсивности действия процессов старения" (Россет, с.367). Таким образом, социальные условия не только напрямую влияют на длительность жизни, но даже процессы биологического старения зависят от социальных условий. Обратимся к одной старой, но довольно содержательной книге: Зыбковец В.Ф. Дорелигиозная эпоха: (К истории формирования общественного сознания). М.,1959. Зыбковец пишет о мустьерской эпохе, причём делает интересное замечание: "Общность интересов женщин и престарелых укреплялась единообразием их трудовой деятельности" (Зыбковец,с.222). Дальнейшие рассуждения Зыбковца и приведенная им цитата из работы Косвена весьма существенны для темы, потому выписываю фрагмент полностью. "В связи со сказанным представляется весьма важным и доказательным факт обнаружения скелета неандертальца в возрасте 55 лет в пещере Буффиа близ Ля-Шаппель-О-Сен в 1908г. Для своего времени это был человек предельно преклонного возраста. То обстоятельство, что скелет буффийского неандертальца не носит следов насильственной смерти, а также следов намеренного расчленения тела после смерти, что он обнаружен в естественной позе спящего, говорит в пользу предположения о естественной смерти старика неандертальца в буффийской пещере. Данный факт свидетельствует о том, что в мустьерскую эпоху складывалось особое отношение к мужчинам старшего возраста, уже неспособным заниматься физическим трудом, господствующей формой которого была охота на крупных животных. Тяжесть этого труда в мустьерскую эпоху вряд ли можно преувеличить. На чём же могло быть основано почтительное отношение к старикам в неандертальской общине, которые, казалось бы, должны были являться только лишними ртами в это суровое, полное трагических превратностей время? Ответ на поставленный вопрос дают некоторые этнографические факты, получившие правильное и глубокое толкование в работе М.О. Косвена "Первобытная власть". Косвен пишет: "У австралийцев производство оружия и магических предметов, имеющих здесь также немаловажное значение, сосредоточено в руках стариков. Именно старики являются специалистами в области примитивного ремесленного искусства. Более того, старики оказываются и монополистами этого дела. По очень ценному указанию, у племени вонконгуну в прежние времена изготовление оружия было делом только стариков, причём они снабжали оружием молодёжь. Добывание же пищи для всей группы, т.е. собирательство и охота, велось исключительно молодыми людьми и женщинами. Точно так же у племени ингура старики обычно большую часть своего времени проводят в изготовлении копий - единственного оружия всего племени, причём обычно имеют излишки, которые пускают в обмен на продукты или изделия других племен. Старики и здесь по общему правилу сами не добывают пищу, а получают её от женщин и молодёжи. Только когда пищи вообще мало, они отправляются на рыбную ловлю, беря с собой иногда одного-двух мальчиков. Таким образом, сохраняя за собой руководящую роль в организации добычи средств к существованию, старики к тому же ещё как бы держат в своих руках "производство средств производства", уступая их молодёжи и получая от них пищу" Разумеется, мы далеки от того, чтобы рассматривать буффийского престарелого неандертальца в качестве прямой аналогии быта австралийских стариков позднепалеолитической эпохи, но факты, описанные Косвеном, имеют для нашего изложения не только иллюстративное значение: они наводят на некоторые мысли касательно основных чет мустьерской эпохи" (Зыбковец, с.222-223). "Тем фактом, что дифференциация орудий труда и охотничьего оружия требовала всё большего искусства в их изготовлнии, что охота нуждалась во всё более опытных и дальновидных вожаках, определялось положение стариков, которые всё менее были обузой для группы, но становились нужными и важными её сочленами" (Зыбковец, с.226). Доводы Зыбковца вполне основательны и могут быть приняты за основу дальнейшей разработки темы. Зыбковец считал, что этот перелом произошел в эпоху мустье, тогда как ранее стариков "просто-напросто съедали", ссылаясь на находки в Чжоукудяне (под Пекином) и в Крапине (Югославия). Точно сказать нельзя, потому что съедание стариков могло быть вызвано сильным голодом. Но тут важнее, что с эпохи мустье старики, по-видимому, стали иметь большее значение для общины. Таким образом, длительность жизни оказывается связанно с динамикой общества, с культурой и ценностями общества. Вспомните, что мы всегда представляем себе магов и колдунов стариками. И это характерно для всех культур, можно изучать любые сказки и найдем там старых волшебников. Ведьмы тоже чаще всего старые. Это не может быть случайным совпадением. Но и не ведунах-шаманах там говорится, думаю, что прототипами колдунов послужили старики, хранящие свои секреты и передающие их только ученикам или своим детям. Корни представлений о мудрости и знаниях (колдовстве), присущим старым людям, явно уходят в первобытные времена. Этнографические материалы, например по Австралии, подтверждают это. Тем самым одновременно подтверждается и само наличие стариков в первобытном обществе, и уважительное отношение к ним. Почему же не везде стариков уважали? Могу предположить, что значимость их понимали везде, но отношение было разным. Отношение к знающим и умеющим везде и всегда было двойственное. Наглядным примером может служить отношение к кузнецам у племен Африки. В одних племенах это - уважаемые люди, которые зачастую даже становились вождями и предводителями, в других племенах это - презираемые парии. Но жили отдельно от общины они и в первом, и во втором случае. Скорее всего, недоброжелательность объясняется отчуждённостью и непониманием. Знание считали магией, и старики через это как бы выпадали из ряда соплеменников. А магии (и вообще всего непонятного) часто боялись и относились к ней с опаской. Это могло бы объяснить двойственность отношения к старикам. /Хорошо дополняет мои рассуждения в данном абзаце найденная уже после написания статьи цитата, посвящённая отношению к старикам в африканских племенах:/ "Ранее мы говорили о двойственном отношении людей к кузнецам, смеси страха и почитания, вызываемого потребностью в кузнецах. То же относится и к старости. Люди боятся стариков, потому что они так близко к сверхъестественному /так как они приближаются к смерти - д.д./, их уже коснулось его могущество. Именно стариков чаще всего обвиняют в колдовстве и ведовстве. Но стариков и почитают за то, что они жили так долго и произвели на свет детей и внуков. По тем же причинам, по которым общество нуждается в мастерстве кузнецов, оно нуждается и в мкдрости, накопленной стариками, в их способности заглядывать далеко в прошлое - взирать на "путь предков". Многие старые люди понимают это своё положение в обществе и пользуются им, поощряя некоторую долю страха, давая изредка скупые советы. Благодаря этому они живут в старости спокойно и пользуются уважением семьи. " (Тернбул К.М. Человека в Африке. Пер. с англ. М.,1981. с.60-61). Россет на двух страницах пересказывает (со своими добавлениями) скептическую позицию, согласно которой упоминания многочисленных путешественников о стариках у примитивных племен есть недостоверные выдумки, "непроверенные и неточные данные". "Например, мы сталкиваемся с рассказами об австралийских аборигенах, достигших якобы не только старческого, но и столетнего возраста" (Россет, с.159). Россета особенно возмущает, как подобное можно говорить о людях, которые стареют быстро, и при этом не могут точно определить свой возраст. Нелогичное возражение, так как столетними их называют рассказчики, а не они сами, называют на основании своих наблюдений и соображений, а не ответов аборигенов. Как можно проверить возраст - сказано в первой части моей статьи, в цитате Грина, ориентирами могут быть не только социальные явления, но и природные. Да и так ли это важно, на самом ли деле старику 100 лет или "всего" 80, пусть даже 70? Важно, что старики в австралийском обществе есть, и были до того, как европейцы стали оказывать медицинскую помощь (тем самым сокращая смертность). Абориген Вайпулданья вспоминает о своём детстве: "С нами шёл Нэд Веари-Вайинга, мой дед, угловатый тощий старик с копной седых волос на голове; его наготу прикрывала только короткая нарга" (Локвуд Д. Я - абориген. Пер. с англ. М.,1971. с.9.). И это не какой-то уникальный случай. Да, пусть не 100 лет, но точно больше 50. А иногда встречались индивиды и старше, никто ведь не говорил Россету, что сто лет - это норма. Я бы лучше, во избежание путаницы, вообще назвал тех, кого называют стариками в первобытном обществе - пожилыми. До старости, то есть дряхлости, действительно мало кто доживал. И в этом не вижу ничего плохого - человек живёт, пока продолжается период активности, пока он полезен другим, делает свой вклад в общину, пока ему не тяжело жить. Опытный пожилой человек является учителем, наставником. Так же, он более умело делает некоторые изделия, включая оружие. Даже обезьянам свойственна симпатия к пожилым особям, тем более человеку. Возраст не отменяет ни родства, ни умений, ни опыта. Прежде всего нужно пересмотреть представления о том, что соединяло общину, а это далеко не только взаимопомощь. Возраст отнимает прежде всего силу, а это значит, что пожилой человек будет заниматься не тем, чем молодой, но изгнание и тем более убийство ему не грозит. Исследователь первобытной общины В.А. Шнирельман в своём довольно обширном очерке "Демографические и этнокультурные процессы эпохи первобытной родовой общины" (История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986. гл.5., с.427-489) из всех демографических вопросов останавливается на продолжительности жизни наименее подробно, к сожалению. Но зато там мы находим весьма ценные замечания. Приведя часто встречающиеся данные о средней продолжительности жизни ( 20-25 лет), Шнирельман избирает кардинально иное направление. "Однако из приведенных данных неверно было бы делать вывод о том, что в первобытности люди умирали, не успев оставить потомство. Ведь эти и аналогичные им цифры получены с учётом высокой детской (до 15 лет) смертности. На самом деле носителями культурных традиций были взрослые, и именно с их деятельностью связывалось развитие культуры и её передача следующим поколениям. Поэтому для нас гораздо важнее значение средней продолжительности жизни лиц, доживших до 15 лет, а оно по разным оценкам составляло 16-27 лет /т.е. сверх 15-ти - д.д./. Некоторые же люди (до 8%) доживали до 50-60 лет, а отдельные индивиды жили ещё дольше. /.../ Нарисованная выше картина основана прежде всего на этнографических данных, однако интересно, что при сопоставлении с хотя и немногочисленными палеоантропологическими данными она в основном подтверждается" (История первобытного общества, с.442-443). Выводы Шнирельмана совпадают с моими выводами. Да иначе и быть не может - ведь численность населения не падала, а росла, и культура общества понемногу развивалась. Всё это явно было делом взрослых, а особенно людей зрелого и пожилого возраста. Чем дальше, тем больше общество - уже не первобытное - становилось обществом стариков, пока развитие не получило государство. Но если уважение к старикам вполне естественно, то власть стариков, геронтократия - явление противоестественное. Для меня было важно показать, что уважение к старикам, их полезность для общины не есть атрибут цивилизации, а феномен намного более ранний, возникший не позднее мустьерской эпохи. Как вы заметили, я больше цитировал, чем рассуждал и анализировал. Это неизбежно, так как здесь материал напрямую определяет обобщения. Можно было бы пойти другим путём - путём рассуждения и логических построений. Выводы получились бы те же, но подтверждение научными фактами ничем заменить нельзя. Важнее всего, что средняя продолжительность жизни менялась на протяжении истории, особенно с развитием медицины, не изменяя видовую предельную продолжительность жизни или, говоря иначе, биологическую продолжительность жизни. Прислушаемся к суждению известного антрополога В.В. Бунака: "Таким образом, более молодой возраст умиравших в палеолитическое время можно считать установленным, однако следует иметь в виду, что определение возраста основано только на изучении черепа, а срастание наружных пластинок черепных костей в палеолитическое время происходило в более раннем возрасте, чем в современную эпоху. Условия захоронения людей пожилого возраста в древности, может быть, отличались от современных. Во всяком случае, нет оснований предполагать, что по такому биологическому признаку, как длительность жизни, верхнепалеолитические и мезолитические люди отличались от современных" (Бунак В.В. Род Хомо, его возникновение и последующая эволюция. М.,1980. с.189). Мечты о продлении жизни - неумеренные (как у Россета) или умеренные (как у Урланиса) не имеют ничего общего с исследованием исторической динамики продолжительности жизни. Раньше доживали до старости немногие, теперь доживают почти все. Но сам предельный возраст почти не изменился. В лучших условиях человек живёт дольше, это легко доказать на основе сопоставления продолжительности жизни диких животных в природной среде и в неволе. Благоприятные условия позволяют доживать до предельного биологического возраста, свойственного этому виду. У человека это 70-80 лет. Увеличить природную продолжительность жизни нельзя, но можно достичь индивидуального долголетия, не нарушая естественности. Полноценное долголетие должно быть природным, а не медикаментозным. Достигнуть же 130-150-200 лет продолжительность жизни не сможет никогда, не при каких условиях. Правда о продолжительности жизни в первобытности заставляет нас во многом пересмотреть наши оценки демографических процессов, обусловленных общественным и техническим развитием.
kha-man.livejournal.com
Сколько жил первобытный человек? - Анархо-примитивизм
У людей, которые выступают против анархо-примитивизма, или сочувствуют ему, но сомневаются, есть несколько доводов против, довольно стандартный набор. Один из них - высокая детская смертность и низкая продолжительность жизни первобытного человека. Если мы попробуем подражать первобытным людям, нас ждёт то же самое. Насчёт высокой детской смертности в прошлом - правда, но я бы сказал, что в земледельческом обществе детская смертность была не ниже, просто количество детей в семье больше, за счёт чего и шел рост населения. Ситуация с детской смертностью радикально изменилась только в 20 веке, но это особый (и очень важный) вопрос, сейчас я хочу остановиться только на продолжительности жизни. Нет ничего более ошибочного, чем ориентироваться на так называемую "среднюю продолжительность жизни". Если следовать историкам, антропологам и демографам, то средняя продолжительность жизни первобытного человека составляла 20 лет. Но как же тогда понимать скелет неандертальца, умершего в возрасте около 55 лет или скелет палеолитического старика из Сунгири (под Владимиром, датировка - ок. 25.тыс. лет), возраст которого определяется между 55 и 65 годами? А как быть со свидетельствами этнографов и путешественников, которые говорят о наличии глубоких стариков в обществах охотников-собирателей, вплоть до столетних стариков у бушменов? Всё просто - подсчёт "средней продолжительности" ничего не даёт. Большая часть людей умирала в младенчестве или детстве. Демографы, учитывая высокую смертность младенцев, расчитывают так называемую модальную продолжительность жизни, то есть среднюю продолжительность жизни после 1 года. Модальная продолжительность получается уже не 20-23 года, а 26-30 лет. Но и это не даёт ясной картины. Если считать, сколько в среднем проживали люди, достигшие половозрелого возраста (15 лет), то окажется, что средняя прододолжительность "дожития" составляет у них 15-20 лет. То есть средний возраст смерти для взрослых составлял более 30 лет. Вернёмся от статистики к действительности. Умирало много детей, выжившие росли, добывали пищу, продолжали род. Продолжать род - это не только родить детей, но и заботиться о них, учить их. Это было привелегией молодых людей и зрелых людей, возраст которых составлял примерно от 16 до 30(35) лет. После 35 человек начинал стариться, но он выполнял важную роль обучения молодых, передавал навыки, вёл за собой людей, советовал. Изготовлял орудия, так как мастерство возрастает с годами, даже если сил становится меньше. Людей старше 50 было немного, но они пользовались уважением и помощью всего сообщества, и вовсе не были бесполезным грузом. Человек порой доживал до старости (то, что мы сейчас называем "пожилой возраст"), но не до дряхлости. Каждый проживал яркую и насыщенную жизнь, активную жизнь. Именно из этого следует исходить, не создавая мифов о долголетии первобытных людей, но и не принимая идеологической установки краткости жизни. Первобытный человек был близок к природе, и этим всё сказано. Ещё нужно оговорить, что преждевременная смерть не является неизбежной, можно жить подобно первобытнм людям и доживать спокойно до 50-60 лет, если изменить социальные условия и по-другому заниматься врачеванием. Ну и понятно само собой, что никто не призывает всё сразу бросить и бежать в леса.
Тем, кто хочет подробнее ознакомиться с вопросом продолжительности жизни первобытных людей, предлагаю ознакомиться с моей статьёй, разбитой на два поста:http://drevniy-daos.livejournal.com/200992.htmlhttp://drevniy-daos.livejournal.com/201274.htmlСтатья написана на основе русскоязычной литературы и не учитывает англоязычные публикации последних лет. Если у кого-то есть соображения по теме, если кто-то может помочь с изучением источников и литературы - буду признателен.
a-primitivism.livejournal.com
Продолжительность жизни первобытных людей. Часть1.
Попробую рассмотреть весьма непростой вопрос о продолжительности жизни первобытных людей. Продолжительности в буквальном смысле слова: сколько лет они жили. Не забывайте, что никто не доказал, что длинная жизнь лучше короткой. Но я не буду здесь доказывать, что первобытные люди жили хотя и мало, зато насыщенно - это каждый способен, при желании, понять и сам. Раз уж вопрос сроков жизни всплывает, необходимо его изучить, отбросив предрассудки и стереотипы. Конечно, по этой теме необходимы и фундаментальные исследования, но рассмотрю вопрос в меру своих возмоожностей, используя доступную литературу на русском языке. Буду рад, если кто-то дополнит моё изложение. Вопросы демографии стали изучаться только в 19 веке, притом скорее в рамках социологии и статистики, а не истории. Постепенно сам 19 век превратился в "прошлое", а потому при его историческом изучении учитывали и демографическую статистику. Возникла и историческая демография. Однако нельзя считать её состоявшейся дисциплиной, особенно учитывая её слабые связи непосредственно с исторической наукой. И всё же, со времен Мальтуса начали признавать первоочередную значимость демографического фактора в истории. Большое значение роста населения для мирового исторического процесса признавал, к примеру, известный русский социолог М.М. Ковалевский. И всё же демографическая тема осталась на периферии интересов историков, а обычные люди и подавно не имеют никаких знаний из области исторической демографии. Понятное дело, что с первобытностью дело обстоит хуже всего. Из круга вопросов палеодемографии вопрос продолжительности жизни самый малоизученный. Его специально касаются только некоторые демографы в малотиражных специальных изданиях. В любой книге или статье вы встретите, что средняя продолжительность жизни первобытного человека составляла 20-30 лет, чаще встречаются цифры 20, 21, 23, 25 лет. Можно условно считать 20, будем исходить из этой цифры. Подавляющее большинство читателей сразу начинает представлять, что люди жили до 20 лет, что совершенно неверно. Даже если вдумаемся тему, мы сразу поймём ложность этого наивного взгляда: человечество бы попросту вымерло, если бы люди жили до 20 лет. При продолжительности жизни в 20 лет воспроизводство населения на достаточном уровне поддерживать невозможно. Как же всё обстоит на самом деле?
Одним из устойчивых стереотипов является мнение, что цивилизация удлиняла и продолжает удлинять жизнь человека. И вроде официальная демографическая статистика полностью подтверждает такой вывод: средняя продолжительность жизни неуклонно растёт. Впрочем, в развитых странах она почти достигла своего предела - около 80 лет. Действительно, 80 больше 20, тут не поспоришь. Но это совсем не значит, что люди стали жить дольше. А всему виной иллюзии статистики. На самом деле в массе люди стали жить дольше. Вы знаете, сколько жили Дарвин, Б. Шоу или Толстой? Довольно долго, и они не были уникумами. Стариков было немало. Да, конечно, они были цивилизованными людьми, но медицина была совсем другой. Любой, кто неплохо знаком с историей, знает, что 70 и 80 лет - вполне нормальный срок жизни и для средних веков (можно взять хотя бы жития святых, которые можно проверить другой исторической информацией). Идём глубже - уже в ветхом завете (в Псалтири, если мне память не изменяет, говорится о 70-80 годах. Такой возраст не был аномалией, но он не был и нормой. В том смысле, что люди доживали до этого возраста, но редко, в силу разных причин, в том числе войн и эпидемий. Обратите внимание на юзерпик, сопровождающий данный пост - перед вами седобородый старик из индийского племени тода, весьма отсталого, хотя и не первобытного племени. Итак, цивилизация не удлинила жизнь человека, а существенно повлияла на факторы смертности, прежде всего детской. Напротив, именно в традиционном обществе чаще встречаются долгожители. Пример - специально изучаемое долгожительство у абхазов. В современном городе с его супермедициной вы не найдёте таких стариков, тем более бодрых стариков. Я читал книгу по геронтологии, где обобщались данные исслодавания долгожителей Украины, перешагнувших столетний рубеж (на 1950 год). Самое интересное, что там приводились сведения персонально о каждом, а это многократно ценнее, чем безликая статистика. Оказывается, эти люди, чаще всего крестьяне, прожили больше ста лет, почти не болея, и при этом находясь с детства (зачастую с 7-9 лет) в постоянном труде. Можно вспомнить рассказ Бунина о 106-летнем старике-крестьянине, которого он специально посетил в его деревне. Именно в деревне, а не в городе больше долгожителей. Не забудем и о том, что старость на лекарствах редко бывает полноценной и радостной. Старики скорее тянут лямку жизни. Не все, конечно. Есть активные старики в 80+ и даже в 90+ лет. Но общую тенденцию это не отменяет. Да, до 60-70 активны почти все, это большой скачок по сравнению с первобытностью. Но дальше не дает продлять жизнь сама биология человека, нельзя предел активного возраста довести даже до 80 лет (в среднем). Нельзя отменить процесс старения. Таким образом, начать следует с признания того, что жизнь человека стала длиннее, исключительно по количеству лет, прошедших от рождения до смерти. Пойдём дальше.
Хочется вспомнить фразу древнекитайского даосского философа Ян Чжу: "Умирает и десятилетний, умирает и столетний". Да, смерть неотвратима, но она наступает в разном возрасте. И не в "среднем" возрасте, а у каждого человека индивидуально. Один умер младенцем, другой прожил 10 лет, третий - 30, четвёртый дожил до ста. Ян Чжу знал, что можно дожить до ста, но редко кому это удаётся. Об этом можно найти свидетельство в другом месте: "Сто лет жизни - большой срок. Но прожить сто лет не удаётся даже одному из тысячи. Предположим, найдётся такой." (Ле-цзы, гл.7)То, что мы получаем цифру в 20 лет для средней жизни первобытного человека - не говорит, о том, что они жили по 20 лет. Кривая смертности распределяется неравномерно, большинство умирает в младенчестве и раннем детстве. Остальные могут доживать до 50-60 лет. Под "первобытным" в данном посте имеется в виду не эпоха, а стадия общественного развития, тип хозяйства. Речь идёт о малых сообществах людей, живущим охотой и собирательством. Однако для начала нужно посмотреть, как вообще обстояло дело в древности, тем более что демографы очень плохо знают этнографический материал и не проводят грани между собирателями и ранними земледельцами, хотя именно в плане демографии изменение типа питания и типа хозяйства имеет первостепенную важность. Путешественники нередко упоминают о стариках, описывая традиционные общества. Возможно, кто-то будет сомневаться в их рассказах. Но есть разные группы свидетельств.
Откроем интересную монографию К.П.Калиновской "Возрастные группы народов восточной Африки" (М.,1976). Вот система возрастных групп масаев, описанная в конце 19 века Р. Крапфом, привожу вторую половину деления. "4. Киэко - женатые мужчины старше 25 лет, имеющие свой скот, иногда участвующие в походах воинов, обычно занятые охотой на слонов, буйволов и т.д. 5. Эсабуки - мужчины старше, чем киэко. 6. Экиильшаро, или экиминшо - старики, которые своей мудростью и опытом просвещют младших, отдающих им большую дань уважения" (Калиновская, с.91). Три из шести групп относятся к мужчинам старше 25 лет, это само по себе говорит о норме доживания до зрелого и пожилого возраста некоторой части общества, хотя по-видимому, 5 и 6 группа малочисленны. Данные А. Енсена по народу консо (Эфиопия) более конкретны, так как там деление имеет 13-летний цикл и счет начинается от первой инициации. То есть получается 5 возрастных групп, аналогично делению у масаев (период до инициации можно считать как предварительный). "Вторая группа - гаша - охватывала мужчин в возрасте от 35 до 48 лет, третья - дорумфадда - от 48 до 61, четвертая - гауваша - от 61 до 74 лет, пятая - каилола - от 74 лет и старше" (Калиновская, с.51). Сколько бы не было людей в каждой группе, ясно, что старость не была для этих народов аномалией. Так наглядно вскрылась ложь механического применения статистики. Конечно, статистика не обманывает самими цифрами, но она вводит в заблуждение тех, кто не умеет ей пользоваться. Убедившись в существовании стариков в традиционных культурах и "отсталых" племенах, давайте кратко рассмотрим принципы возрастной демографической статистики.
Мы привыкли только к одной цифре - средней продолжительности жизни, но демографы считают иначе. Прежде всего, стоит упомянуть о модальной продолжительности жизни. Приведу определение по Шелестову: "Средняя продолжительность жизни (точнее - средняя продолжительность предстоящей жизни для новорожденного) - демографический показатель, дающий обобщённую характеристику смертности и определяющий среднее число лет, которые при данном порядке повозрастного вымирания предстоит прожить новорожденному. Поскольку младенческая смертность (до 1 года) на протяжении почти всей истории человечества была высокой, употребляют показатель модальной продолжительности жизни (мода - норма), который выражает наиболее вероятную продолжительность жизни детей старше 1 года. Оба показателя рассчитываются на основе составления демографических таблиц смертности. Модальная продолжительность жизни выражает, таким образом, возраст после 1 года, в котором число умирающих является в данной конкретной таблице смертности наивысшим." (Шелестов Д.К. Историческая демография. М.,1987. с.130). Модальная продолжительность жизни не совпадает со средней и является (на мой взгляд) более важным показателем. Резкий рост средней продолжительности жизни в 20 веке связан с прекращением детской смертности. То есть разрыв между модальной продолжительностью жизни первобытного и современного человека существенно ниже. Говоря про неолит, Шелестов отмечает, что модальная продолжительность жизни перешагнула 30-летний рубеж (Шелестов, с.131). В то же время (по другим источникам), средняя продолжительность жизни в раннеземледельческой Греции составляла 16-18 лет. Так мы переходим от единой цифры средней продолжительности жизни к изучению действительной демографической картины, намного более сложной. В учебном пособии по демографии при объяснении формулы вычисления продолжительности жизни раскрывается необычная закономерность: "Средняя продолжительность предстоящей жизни для достигших возраста х+1, казалось бы, должна быть на год меньше, чем для возраста х. Но это не так: при исчислении этого показателя для возраста х+1 выпадают из расчёта все, кто умер на (х+1) году жизни. А это как раз те из достигших х лет, чья жизнь после этого возраста оказалась самой короткой. Поэтому с увеличением возраста средняя продолжительность предстоящей жизни отнюдь не уменьшается на такой же отрезок, на какой увеличивается возраст." (Боярский А.Я., Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М.,1980. с.104). Итак, средняя продолжительность дальнейшей жизни для 10-летних может (в сумме с уже прожитыми 10 годами) существенно превышать среднюю продолжительность жизни и даже модальную продолжительность. Если человек дожил до подросткового возраста, у него много шансов дожить до 30 и даже 40 лет (напомню, речь про первобытность). Кроме того, есть много всяких нюансов, которые могут мешать определению средней продолжительности жизни на основе фрагментарных данных. Например: "Среднюю продолжительность жизни не надо смешивать со средним возрастом умерших в некоторый период" (Основы, с.107).
При учёте всех особенностей определения продолжительности жизни мы вынуждены отказаться от упрощённого представления о том, что "первобытный человек жил 20 лет". Реальная картина была совсем иной. Многие умирали в младенчестве и детстве, большинство оставшихся доживали до 30-40 лет (если считать, что племя не воевало постоянно, что характерно для более позднего периода социального развития). Да, до старости в нашем понимании доживали немногие. Но, во-первых, некоторые всё же доживали, во-вторых, многие жили по 30 с лишним лет, а это уже совсем не 20. В. Фольц, посетивший в начале 20 века одно из самых "диких" племен - кубу (на о.Суматра) писал: "Нет сомнения, что у туземных малайцев, которым всё-таки в известной степени доступна культура, в сорок лет человек считается стариком; жизнь несчастных кубу сгорает ещё быстрее" (Фольц В. В девственных лесах Суматры. Пер. с нем. М.,1935. с.71). Нет оснований не верить Фольцу, однако видно, что он при всей симпатии к племени кубу, тенденциозен. Дело в том, что в книге упоминаются старики (вряд ли речь идёт о 30-летних), а на представленных немногочисленных фотографиях есть несколько людей в возрасте 35-40лет. Кубу, действительно, жили недолго по нашим меркам, но это ведь только состояние на момент его посещения, мы не знаем, как обстояло дело раньше, да и оценка Фольца дана "на глазок". Все примитивные племена были вынуждены переселиться в худшие места под давлением других народов и европейцев. Для сравнения перенесёмся в Африку и посмотрим, сколько живут бушмены, которые считаются древнейшими жителями континента и раньше были повсеместно распространены вплоть до самого юга.
О бушменах довольно подробно рассказывает Лоуренс Грин в книге "Последние тайны старой Африки" (Пер. с англ., с сокращ. М.,1966.), причём на основе собственных наблюдений. Итак, бушмены. "В естественных условиях бушмены самые крепкие люди, с которыми когда-либо приходилось сталкиваться врачам. Хотя точно установить возраст бушмена и трудно, но всё же можно с уверенностью сказать, что столетние бушмены составляют значительный процент, если учесть те опасности, которым постоянно подвергаются жители пустыни. Я знал одного бушмена, которому было за сто, и у него сохранились зубы" (Грин, с. 124). На соседней странице помещена фотография этого столетнего бушмена. Обратите внимание, это при том, что бушмены согнаны со своих старых территорий и ютятся в самых непригодных местностях в последнее время. Можно ли сомневаться в указании на возраст аборигенов? Можно. Кстати и сам Грин не был особо легковерным. В 1935 году он увидел на одной станции поезда в Южной Африке слепого седого старца. Когда Грину сказали, что ему 120, он не поверил, думал, что над ним подшучивают. Потом он узнал, что встреченный им человек - Рамонотване - действительно родился в 1815-1817 годах (из какого племени происходит Рамонотване, у Грина не указано). Именно в этом аспекте нам интересен этот случай. Грин пишет: "Как можно установить возраст африканца, у которого нет свидетельства о рождении? Нужно быть историком, хорошо знающим жизнь племени и даты тех событий, которые чаще всего остаются в памяти африканцев. Войны и сражения, дат рождения и смерти великих вождей, основания городов, комет и эпидемии чумы, необычайные наводнения и снегопады, засухи, бури и землетрясения - все эти события остаются в памяти людей и служат вехами века" , "Если опрашиваемый говорил, что он родился в прошлом веке во время великого голода, его рождение датировалось 1885 годом" (Грин, с.69). Исследованием прошлого Рамонотване занялся южноафриканский журналист Ф.Р. Пейвер. "Рамонотване помнил миссионера Роберта Моффата, который впервые приехал в Бечуаналенд в 1820 году и Давида Ливингстона, проходившего по этим местам в середине прошлого века" (Грин,с.73). В 1938 году Ромонотване изучал доктор Роберт Брум, этнограф, и как замечает Грин, "Брум подчёркивает, что медицинское обследование не принесло результатов. Возраст старика установить не удалось" (Грин, с.73). Ромонотване умер в 1945 году, в возрасте около 130 лет. Грин весьма резко высказался по поводу намерения биолога Мориса Эрнеста привезти Ромонотване в Лондон для научного обследования, и не только в силу опасности для здоровья старика. Грин замечает: "Неразумное предложение, потому что наука не знает способов для определения возраста человека" (Грин, с.72). Это весьма важный момент. Оказывается, установить возраст нередко можно, но не биологическим способом. Обследование даст только предположительный возраст, учитывая различие протекания процессов в организме у представителей разных племен, с учётом специфики местности. На этом фоне сообщение Грина о столетних бушменах выглядит достоверным и многозначительным. Возможно, мы неверно оцениваем возраст жизни аборигенов и иногда завышаем его. Но ведь так же мы можем по незнанию и занижать его! Откуда, к примеру, у Фольца сведения о том, что 40-летние считались стариками у малайцев? Откуда он знает, сколько в среднем живут кубу и сколько лет каждому? У племени кубу даже счёта годов не было. Под вопросом и датировки древних скелетов. Все эти факты не отменяют того, что средняя продолжительность жизни первобытного человека была низка, хотя возможно и побольше, чем 20 лет. Просто мы должны смотреть не на "среднюю продолжительность", а на продолжительность жизни конкретных взрослых людей. Про статистику продолжительности жизни на этнографическом материале можно забыть, колебания длительности жизни составляют от года до пятидесяти (условно) и нет достоверных данных по возрасту конкретных людей. Усилия для начала должны быть сосредоточены на определении возраста отдельных стариков, сопоставлении наличных данных по разным племенам охотников и собирателей.
ru-history.livejournal.com
Какими были первобытные люди? — Ответ здесь
Первобытные люди жили в доисторические времена, то есть до 3500 года до нашей эры, когда люди изобрели письменность и начали описывать вое жизни.
Древнейшие предки человека жили в Африке более 2 млн лет назад. Но человекоподобные существа, которые ходили на задних конечностях, появились гораздо раньше, более 4 миллиона лет назад. Ученые дали им название «австралопитеки» («южные обезьяны»). Об их существовании нам известно благодаря найденным костям и отпечаткам ног. Одной из самых знаменитых находок стал скелет женщины, названной Люси, жившей примерно 3 750 000 лет назад в Эфиопии.
Обезьянолюди
Австралопитеки, вероятно, и выглядели, и жили, как обезьяны. Их вытеснил более приспособлен вид Homo habilis (человек умелый), которая получила это название за умение делать из камней режущее орудие, скребки. Найденные кости животных с характерными царапинами, из чего можно сделать вывод, что Homo habilis свежевали диких зверей этими орудиями.
Каменный век
Каменный век, или палеолит, начинается с появлением Homo habilis. Около 1,75 миллиона лет назад на Земле появился новый вид первобытных людей — Homo erectus (человек прямоходящий), который из Африки пришел в Европу и Азию. Homo erectus, имея больший мозг, делал орудия совершенней и, очевидно, первый из наших предков начал пользоваться огнем. Однако около 400 тысяч лет назад получил развитие новый вид — Homo sapiens (человек разумный). Расселившись по Европе и Ближнему Востоку, неандертальцы (названы так по названию долины в Германии, где были найдены их останки) сумели пережить ледниковый период, прячась от холода в пещерах.
Доисторические культуры
Долгое время на Земле рядом жили в мире две разновидности Homo sapiens — первые Homo sapiens (неандертальцы) и подвид Homo sapiens sapiens, представители которого мало чем отличались от современной человека. Неандертальцы имели мощную фигуру, покатый лоб, пользовались простыми орудиями труда, вероятно владели языком. Около 35 тысяч лет назад по неизвестной причине вымерли, и на Земле остался только один вид — Homo sapiens sapiens. Выжившие, — такие как кроманьонцы, в каменном занимали почти всю территорию Европы. От них до наших дней дошли наскальные рисунки на стенах пещер, изображали охоту, а также вырезаны из камня человеческие фигурки. К наиболее известным относятся наскальные росписи в пещерах Ласко во Франции и Альтамира в Испании.
К оседлой жизни
В неолите, или новом каменном веке, люди перешли от кочевой жизни, связанного с охотой и собиранием, в оседлой жизни земледельцев и скотоводов. Это произошло около 11 тысяч лет назад. Металлические орудия труда люди начали изготавливать примерно 5500 лет назад. Развитие человечества происходило неравномерно. Древние греки, жившие в бронзовом веке, достигли многих высот цивилизации 3000 лет назад, а в Британии доисторические времена закончились лишь около 2000 лет назад, когда она была завоевана римлянами, которые жили уже в железном веке.
