Первобытная культура - это... Что такое Первобытная культура?
термин, вошедший в употребление сравнительно недавно, со времени появления (в 1871 г.) известного труда Э. Б. Тэйлора "Primitive Culture". Само понятие о первобытной культуре возникло гораздо ранее: уже древние философы доходили до представления о древнейшей, дикой стадии человечества. В более определенной форме, однако, это представление о П. культуре сложилось лишь в новейшее время, после того как теория Дарвина, открытие ископаемых остатков человека и сравнительное изучение данных археологии и этнологии убедили в необходимости применения и к истории человеческой культуры идеи эволюции, постепенного развития из простейших зачатков. "Сравнивая, — говорит Тэйлор, — различные стадии цивилизации у исторически известных рас и пользуясь археологическим наведением по остаткам доисторических племен, появляется возможность судить до некоторой степени о древнейшем общем положении человека, которое, с нашей точки зрения, должно считаться первобытным. Это гипотетическое П. состояние соответствует в значительной степени состоянию современных нам диких племен, которые, несмотря на существующие между ними различия, имеют некоторые общие элементы цивилизации, представляющиеся остатками от древнейшего периода истории всей человеческой расы... Переживания в культуре, разбросанные по всему пути развивающейся цивилизации, как дорожные знаки, исполненные значения для того, кто умеет разбирать их надписи, — и теперь являются П. памятниками варварской мысли и жизни. Европеец может найти среди гренландцев и маорисов многие черты для воссоздания картины жизни своих собственных прародителей". Представление о П. культуре получается путем анализа составных частей человеческой культуры (знаний, верований, искусства, техники, нравственности законов, обычаев и т. д.) и сведения их к простейшим формам и зачаткам на основании данных истории, археологии, этнографии, языка и т. д. Так, сопоставляя между собой различные стадии житейской техники, мы доходим до простейшей, древнейшей, когда единственными материалами для орудий были камень, кость, дерево, когда человек пользовался для жилья пещерами, землянками, шалашами, когда он ходил нагим или одевался в звериные шкуры, когда язык его был чужд отвлеченных понятий, когда его общественное и семейное сожительство сводилось к простейшим формам, религия — к грубым анимистическим представлениям и т.
д. Следы этой древнейшей стадии мы встречаем как в остатках быта ископаемого человека, жившего тысячелетия тому назад, так и среди современных дикарей, большей частью, впрочем, уже тронутых европейской культурой и теряющих все более и более черты своей самобытности. Ранее развития человеческой речи и человеческого ума, ранее уменья изготавливать себе орудия и пользоваться огнем, ранее вообще простейших зачатков человеческой культуры человека в собственном смысле еще не было, а был его предшественник, о котором мы не можем иметь сколько-нибудь обоснованного представления. С другой стороны, и археологические изыскания, и этнографические наблюдения указывают нам рядом с некоторыми общими чертами примитивной цивилизации многочисленные вариации, в подробностях оттеняющие собой различные условия жизни и быта и различные стадии прогресса и регресса культуры. Понятие о П. культуре отвлекается от этих изменчивых подробностей, образуя общую схему П. житейской техники, мысли, верования, общественного и семейного склада. Эта П. культура была основным фоном, на котором отлагались позднейшие приобретения, постепенно распространяясь вширь и усваиваясь все большим числом особей. Но эти позднейшие наслоения не могли совершенно закрыть первоначального фона, часто налагавшего печать на новые понятия. Рядом с усваиваемой новизной сохранялась и традиционная старина. Этим объясняются многочисленные переживания или пережитки (см.) в жизни культурных народов. Особенно упорно они держатся среди менее тронутых культурой народных масс; но и в "образованном" обществе мы встречаем нередко следы П. культуры, усваиваемые бессознательно от поколения к поколению совершенно так же, как и так называемыми дикарями. По всей вероятности, потребуются еще века на то, чтобы человечество окончательно рассталось со своими П. воззрениями, если они не будут еще по временам возрождаться путем атавизма, как это бывало неоднократно в течение прошлых веков.
Д. А.
dic.academic.ru
Культурология
XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА
Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Историческая культурология
Лекция 6
Первобытная культура
Первобытная культура – древнейший этап всей мировой
культуры. Этот период составляет основу всех современных
видов жизнедеятельности человека. Именно в первобытное время
зародились такие отрасли культурной деятельности, как
религия, наука, искусство, поэзия, мораль, право, политика,
образование и др.
Изучение первобытной культуры в рамках культурологии
вызывает большое затруднение. Это связано как с чрезмерной
удаленностью данного этапа от нашего времени, так и с
недостатком, крайней скудостью фактических, материальных
данных о первобытной культуре, об образе жизни и взглядах на
мир первых людей.
Поэтому построение научных представлений о первобытной
культуре возможно не только на основании данных археологии
(т. е. на основе сохранившихся материальных предметов
древних культур), но и на достижениях в области этнографии
(т. е. на основе описания современных племенных общностей,
оторванных от цивилизации).
Для более глубокого исследования первобытной культуры
часто прибегают к данным религиоведения, психологии,
лингвистики и др. В этом случае ученые изучают не столько
материальные стороны жизни первобытных людей, сколько
особенности их мировосприятия, их религиозное мировидение,
психологию отношения человека к себе, к другому, к миру в
целом.
Таким образом, первобытную культуру мы будем
рассматривать через характеристику сознания первобытного
человека, т. е. через раскрытие сущности так называемого
мифологического сознания.
В культурологии сложилась традиция понимать миф,
мифологию, как минимум, в двух смыслах. Первое понимание
мифа относится к эпохе Просвещения и последователям ее
идеологии в последующие века. Согласно просветительской
идеологии, к мифу относятся «заблуждения, фантазии, вымыселы»
во взглядах древнейших (первобытных) людей. Также, по этой
концепции, мифы – это сказания о богах и героях, о
сотворении мира и человека. Просветительское объяснение мифа
исходит из установки на то, что в обществе и культуре
существует прогресс, эволюция нравов и сознания человечества
от низшего (примитивного, варварского) уровня к высшему
уровню – уровню цивилизации и господства Разума и Науки.
Поэтому миф – это продукт донаучного мышления. Он порожден
человеческими слабостями, страхами, недостаточностью знаний
о мире и явлениях природы. Просветители были убеждены, что
по мере утверждения науки, новых знаний о мире, миф в
конечном итоге будет окончательно вытеснен из культуры и
мировоззрения человека: «человек поумнеет и не будет более
ничего выдумывать». То есть миф – явление культуры, присущее
только первобытному мышлению и на современном этапе
практически отсутствует – таковы взгляды представителей
первой концепции.
Второе понимание мифа возникает в XX в. Новый взгляд на
миф складывается из концепции А. Ф. Лосева, Э. Кассирера, Л.
Леви-Брюля, К. Г. Юнга, Б. Малиновского, К. Леви-Строса и
др. Главной особенностью рассматриваемого подхода к мифу
является повышенное внимание к психологическому и
феноменологическому измерению культуры. Это означает, что
областью существования мифологии в первую очередь служит
сознание человека. Согласно концепции Лосева и Юнга, миф –
это глубинные пласты сознания человека, возникающие еще в
древности, но оказывающие влияние и на современное состояние
культуры и общества. Более того, распространению мифов не
препятствует ни рост просвещения, ни достижения в науке и
технике. Просто отмирают и теряют силу влияния на людей одни
мифы (устаревшие) и возникают, утверждаются новые. Таким
образом, согласно данной концепции, миф как бы «вечен», он
присущ не только древним, но и современным людям. Миф
образуется благодаря самой природе человека: «человек сам
желает мифа, человек – мифотворческое существо», он не может
без мифов и всецело от них зависит. По Юнгу, источник
мифотворчества лежит в «коллективном бессознательном»
человека и общества. Так как источник мифа – во внутреннем
мире человека, то многие культурные процессы можно
рассматривать, описывать и даже объяснять через особое
состояние сознания – мифологическое.
Далее мы остановимся на основных характеристиках
мифологического сознания как отражающем суть первобытной
культуры.
1. Это такой вид сознания, при котором преобладает
чувственное, эмоционально-образное восприятие мира.
Первобытный человек как представитель типичного
мифологического сознания в большей мере не объясняет мир, а
переживает его. Ведь познание, объяснение предполагает
отделение человека от мира, противопоставление себя миру, а
переживание, напротив, характеризует факт слияния человека с
природным бытием.
2. Человек мифологического сознания не выделяет себя из
какой-либо общности – природы, общества, Космоса. Человек в
этой системе измерения всегда лишь часть природы или даже
часть божества. Более того, он не имеет принципиального
отличия от других вещей или существ мироздания. Это
достигается ощущением родства, некой однородности, единства
всего сущего. Ярким выражением такой породненности является
тотемизм. Тотемизм – это верование рода или племени в
священную и кровную связь с конкретным животным –
первопредком (тотемом). Это верование обязательно
предполагало коллективность и вело к большему сплочению
родовой общности первых людей не только друг с другом, но и
со всем мирозданием.
3. Однородность и единство всего сущего в мифологическом
сознании обеспечивается восприятием всего, что существует,
как живого, одушевленного. Для первобытного человека нет
ничего мертвого, все обладает жизнью, душою. Этой черте
мифологического сознания соответствует такая ранняя форма
верований как анимизм – вера в существование духов и душ у
всех явлений природы, а не только у людей.
4. В мифологическом сознании предмет и его свойства, и
его образ слиты воедино. Человек сам по себе не существует,
ничего не значит. Имя, вещь, черты характера, поступки,
социальные роли слиты с самою сущностью человека.
Представление о предмете (каким бы фантастическим этот образ
не был) и сам по себе предмет действительно неразрывны.
Отсюда необычайная распространенность такого верования как
фетишизм – обожествление предметов, явлений и обитателей
природы, людей и их качеств. Именно фетишизм обеспечивает
сознание и поклонение идолам, амулетам, талисманам,
священным животным и т. п. Фетиш – это такой предмет,
который уже в самом себе заключает некую духовную сущность
или даже божество. Поэтому данная вещь обязательно обладает
сверхъестественной силой.
5. Мифологическое сознание – это не теоретическое
построение, не объяснение мира, а в большей мере
практическое, поведенческое, активное состояние
человеческого существования. Миф обязательно реализует себя
через ритуал и магию. Ритуал (как священное, закрепленное в
неизменной форме действие) призван воспроизвести,
восстановить миф на практике. Через ритуал миф не только не
забывается, но многократно повторяется и тем самым входит в
«плоть и кровь» первобытного человека. Миф становится живой
осязаемой реальностью именно благодаря ритуалу.
6. Магия же дает первобытному обществу и человеку
ощущение материальной связи с духами, духовным миром.
Некоторые культурологи называют магию праобразом, источником
науки и техники. Действительно, магия – это не столько
верование, сколько сами обрядовые действия, направленные на
мир или людей с целью сверхъестественного воздействия на
них, причем в достаточно узких, практических целях.
Благодаря феномену магии становится понятно, что
обожествлению природы в первобытном обществе нет границ.
Ведь для мифологического сознания, по существу, нет жесткого
разграничения между миром естественным, земным и миром
сверхъестественным, загробным. И тот и другой миры
подчиняются одним и тем же общеприродным, физическим
законам. Оба эти мира состоят из одного и того же
материального, природного естества. И магия, таким образом,
не что иное, как первая попытка людей практически, в своих
бытовых (врачебных, промысловых, военных) целях использовать
законы природы. Более того, через магию человек пытался
упорядочить ход природно-духовных явлений, внести некоторую
закономерность в хаос бытия, наконец, начать управлять
природными процессами, даже подчинять их себе
жертвоприношениями, заклинаниями и прочим волшебством.
Ритуал и магия, таким образом, обеспечивали ощущение
стабильности, взаимосвязанности и взаимообусловленности
всего сущего, а главное – возвращали человеку постоянное
ощущение его единства с миром.
Мифологическое сознание посредством всех указанных
верований создавало у человека ощущение целостности и
гармонии бытия, всему придавало сверхзначимый глубокий
смысл. Вот почему многие отмечают одну из главных
особенностей мифа: миф – это смыслообразующее начало
культуры, это образное, наглядное воплощение духовного
уровня бытия, т. е. адаптация духовного мира к условиям
человеческого восприятия.
Несмотря на столь экзотическое мышление, древние люди
по–своему изучили окружающий их растительный и животный мир.
Знали съедобные, лекарственные и ядовитые растения. Знали
свойства и повадки промыслового зверя.
На первобытной стадии развития сложилось человеческое
общество – материнский род. Признание родовых связей
получило общественное значение, стало как бы основным
конституирующим признаком нового производственного
коллектива.
Таким образом, психологическое значение первобытной
культуры заключается в том, что она закладывает основы
человеческой культуры. Эти основы: социальная организация,
язык, кровнородственные отношения, ритуалы, искусство,
зачатки научных знаний, принципы регулирования социальной и
производственной жизни – остаются с человечеством навсегда и
составляют суть его существования.
Вернуться
к оглавлению
www.hrono.ru
Культурология
XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА
ХРОНОС:
В Фейсбуке
ВКонтакте
В ЖЖ
Twitter
Форум
Личный блог
Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Историческая культурология
Лекция 6
Первобытная культура
Первобытная культура – древнейший этап всей мировой культуры. Этот период составляет основу всех современных видов жизнедеятельности человека. Именно в первобытное время зародились такие отрасли культурной деятельности, как религия, наука, искусство, поэзия, мораль, право, политика, образование и др.
Изучение первобытной культуры в рамках культурологии вызывает большое затруднение. Это связано как с чрезмерной удаленностью данного этапа от нашего времени, так и с недостатком, крайней скудостью фактических, материальных данных о первобытной культуре, об образе жизни и взглядах на мир первых людей.
Поэтому построение научных представлений о первобытной культуре возможно не только на основании данных археологии (т. е. на основе сохранившихся материальных предметов древних культур), но и на достижениях в области этнографии (т. е. на основе описания современных племенных общностей, оторванных от цивилизации).
Для более глубокого исследования первобытной культуры часто прибегают к данным религиоведения, психологии, лингвистики и др. В этом случае ученые изучают не столько материальные стороны жизни первобытных людей, сколько особенности их мировосприятия, их религиозное мировидение, психологию отношения человека к себе, к другому, к миру в целом.
Таким образом, первобытную культуру мы будем рассматривать через характеристику сознания первобытного человека, т. е. через раскрытие сущности так называемого мифологического сознания.
В культурологии сложилась традиция понимать миф, мифологию, как минимум, в двух смыслах. Первое понимание мифа относится к эпохе Просвещения и последователям ее идеологии в последующие века. Согласно просветительской идеологии, к мифу относятся «заблуждения, фантазии, вымыселы» во взглядах древнейших (первобытных) людей. Также, по этой концепции, мифы – это сказания о богах и героях, о сотворении мира и человека. Просветительское объяснение мифа исходит из установки на то, что в обществе и культуре существует прогресс, эволюция нравов и сознания человечества от низшего (примитивного, варварского) уровня к высшему уровню – уровню цивилизации и господства Разума и Науки. Поэтому миф – это продукт донаучного мышления. Он порожден человеческими слабостями, страхами, недостаточностью знаний о мире и явлениях природы. Просветители были убеждены, что по мере утверждения науки, новых знаний о мире, миф в конечном итоге будет окончательно вытеснен из культуры и мировоззрения человека: «человек поумнеет и не будет более ничего выдумывать». То есть миф – явление культуры, присущее только первобытному мышлению и на современном этапе практически отсутствует – таковы взгляды представителей первой концепции.
Второе понимание мифа возникает в XX в. Новый взгляд на миф складывается из концепции А. Ф. Лосева, Э. Кассирера, Л. Леви-Брюля, К. Г. Юнга, Б. Малиновского, К. Леви-Строса и др. Главной особенностью рассматриваемого подхода к мифу является повышенное внимание к психологическому и феноменологическому измерению культуры. Это означает, что областью существования мифологии в первую очередь служит сознание человека. Согласно концепции Лосева и Юнга, миф – это глубинные пласты сознания человека, возникающие еще в древности, но оказывающие влияние и на современное состояние культуры и общества. Более того, распространению мифов не препятствует ни рост просвещения, ни достижения в науке и технике. Просто отмирают и теряют силу влияния на людей одни мифы (устаревшие) и возникают, утверждаются новые. Таким образом, согласно данной концепции, миф как бы «вечен», он присущ не только древним, но и современным людям. Миф образуется благодаря самой природе человека: «человек сам желает мифа, человек – мифотворческое существо», он не может без мифов и всецело от них зависит. По Юнгу, источник мифотворчества лежит в «коллективном бессознательном» человека и общества. Так как источник мифа – во внутреннем мире человека, то многие культурные процессы можно рассматривать, описывать и даже объяснять через особое состояние сознания – мифологическое.
Далее мы остановимся на основных характеристиках мифологического сознания как отражающем суть первобытной культуры.
1. Это такой вид сознания, при котором преобладает чувственное, эмоционально-образное восприятие мира. Первобытный человек как представитель типичного мифологического сознания в большей мере не объясняет мир, а переживает его. Ведь познание, объяснение предполагает отделение человека от мира, противопоставление себя миру, а переживание, напротив, характеризует факт слияния человека с природным бытием.
2. Человек мифологического сознания не выделяет себя из какой-либо общности – природы, общества, Космоса. Человек в этой системе измерения всегда лишь часть природы или даже часть божества. Более того, он не имеет принципиального отличия от других вещей или существ мироздания. Это достигается ощущением родства, некой однородности, единства всего сущего. Ярким выражением такой породненности является тотемизм. Тотемизм – это верование рода или племени в священную и кровную связь с конкретным животным – первопредком (тотемом). Это верование обязательно предполагало коллективность и вело к большему сплочению родовой общности первых людей не только друг с другом, но и со всем мирозданием.
3. Однородность и единство всего сущего в мифологическом сознании обеспечивается восприятием всего, что существует, как живого, одушевленного. Для первобытного человека нет ничего мертвого, все обладает жизнью, душою. Этой черте мифологического сознания соответствует такая ранняя форма верований как анимизм – вера в существование духов и душ у всех явлений природы, а не только у людей.
4. В мифологическом сознании предмет и его свойства, и его образ слиты воедино. Человек сам по себе не существует, ничего не значит. Имя, вещь, черты характера, поступки, социальные роли слиты с самою сущностью человека. Представление о предмете (каким бы фантастическим этот образ не был) и сам по себе предмет действительно неразрывны. Отсюда необычайная распространенность такого верования как фетишизм – обожествление предметов, явлений и обитателей природы, людей и их качеств. Именно фетишизм обеспечивает сознание и поклонение идолам, амулетам, талисманам, священным животным и т. п. Фетиш – это такой предмет, который уже в самом себе заключает некую духовную сущность или даже божество. Поэтому данная вещь обязательно обладает сверхъестественной силой.
5. Мифологическое сознание – это не теоретическое построение, не объяснение мира, а в большей мере практическое, поведенческое, активное состояние человеческого существования. Миф обязательно реализует себя через ритуал и магию. Ритуал (как священное, закрепленное в неизменной форме действие) призван воспроизвести, восстановить миф на практике. Через ритуал миф не только не забывается, но многократно повторяется и тем самым входит в «плоть и кровь» первобытного человека. Миф становится живой осязаемой реальностью именно благодаря ритуалу.
6. Магия же дает первобытному обществу и человеку ощущение материальной связи с духами, духовным миром. Некоторые культурологи называют магию праобразом, источником науки и техники. Действительно, магия – это не столько верование, сколько сами обрядовые действия, направленные на мир или людей с целью сверхъестественного воздействия на них, причем в достаточно узких, практических целях. Благодаря феномену магии становится понятно, что обожествлению природы в первобытном обществе нет границ. Ведь для мифологического сознания, по существу, нет жесткого разграничения между миром естественным, земным и миром сверхъестественным, загробным. И тот и другой миры подчиняются одним и тем же общеприродным, физическим законам. Оба эти мира состоят из одного и того же материального, природного естества. И магия, таким образом, не что иное, как первая попытка людей практически, в своих бытовых (врачебных, промысловых, военных) целях использовать законы природы. Более того, через магию человек пытался упорядочить ход природно-духовных явлений, внести некоторую закономерность в хаос бытия, наконец, начать управлять природными процессами, даже подчинять их себе жертвоприношениями, заклинаниями и прочим волшебством.
Ритуал и магия, таким образом, обеспечивали ощущение стабильности, взаимосвязанности и взаимообусловленности всего сущего, а главное – возвращали человеку постоянное ощущение его единства с миром.
Мифологическое сознание посредством всех указанных верований создавало у человека ощущение целостности и гармонии бытия, всему придавало сверхзначимый глубокий смысл. Вот почему многие отмечают одну из главных особенностей мифа: миф – это смыслообразующее начало культуры, это образное, наглядное воплощение духовного уровня бытия, т. е. адаптация духовного мира к условиям человеческого восприятия.
Несмотря на столь экзотическое мышление, древние люди по–своему изучили окружающий их растительный и животный мир. Знали съедобные, лекарственные и ядовитые растения. Знали свойства и повадки промыслового зверя.
На первобытной стадии развития сложилось человеческое общество – материнский род. Признание родовых связей получило общественное значение, стало как бы основным конституирующим признаком нового производственного коллектива.
Таким образом, психологическое значение первобытной культуры заключается в том, что она закладывает основы человеческой культуры. Эти основы: социальная организация, язык, кровнородственные отношения, ритуалы, искусство, зачатки научных знаний, принципы регулирования социальной и производственной жизни – остаются с человечеством навсегда и составляют суть его существования.
Вернуться к оглавлению
www.hrono.info
Первобытная культура — Викизнание... Это Вам НЕ Википедия!
Первобытная культура - термин, вошедший в употребление сравнительно
недавно, со времени появления (в 1871 г.) известного труда Э. Б. Тэйлора: "Primitive Culture". Само понятие о первобытной культуре возникло гораздо ранее: уже древние философы доходили до представления о древнейшей, дикой стадии человечества. В более определенной форме, однако, это представление о П. культуре сложилось лишь в новейшее время, после того как теория Дарвина, открытие ископаемых остатков человека и сравнительное изучение данных археологии и этнологии убедили в необходимости применения и к истории человеческой культуры идеи эволюции, постепенного развития из простейших зачатков. "Сравнивая - говорит Тэйлор - различные стадии цивилизации у исторически известных рас и пользуясь археологическим наведением по остаткам доисторических племен, является возможность судить до некоторой степени о древнейшем общем положении человека, которое, с нашей точки зрения, должно считаться первобытным. Это гипотетическое П. состояние соответствует в значительной степени состоянию современных нам диких племен, который, не смотря на существующие между ними различия, имеют некоторые общие элементы цивилизации, представляющиеся остатками от древнейшего периода истории всей человеческой расы.... Переживания в культуре, разбросанные по всему пути развивающейся цивилизации, как дорожные знаки, исполненные значения для того, кто умеет разбирать их надписи, - и теперь являются П. памятниками варварской мысли в жизни. Европеец может найти среди гренландцев. и маорисов многие черты для воссоздания картины жизни своих собственных прародителей". Представление о П. культуре получается путем анализа составных частей человеческой культуры (знаний, верований, искусства, техники, нравственности законов, обычаев и т. д.) и сведения их к простейшим формам и зачаткам, на основании данных истории, археологи. этнографии, языка и т. д. Так, сопоставляя между собою различные стадии житейской техники, мы доходим до простейшей, древнейшей, когда единственными материалами для орудий были камень, кость, дерево, когда человек пользовался для жилья пещерами, землянками, шалашами, когда он ходил нагим или одевался в звериные шкуры, когда язык его был чужд отвлеченных понятий, когда его общественное и семейное сожительство сводилось к простейшим формам, религия - к грубым анимистическим представлениям и т. д. Следы этой древнейшей стадии мы встречаем как в остатках быта ископаемого человека, жившего тысячелетия тому назад так и среди современных дикарей, большею частью, впрочем, уже тронутых европейскою культурою и теряющих все более и более черты своей самобытности. Ранее развития человеческой речи и человеческого ума, ранее уменья приготовлять себе орудия и пользоваться огнем, ранее вообще простейших зачатков человеческой культуры, человека в собственном смысле еще не было, а был его предшественник, о котором мы не можем иметь сколько-нибудь обоснованного представления. С другой стороны, и археологические изыскания, и этнографические наблюдения указывают нам, рядом с некоторыми общими чертами примитивной цивилизации, многочисленные вариации в подробностях, оттеняющие собою различные условия жизни и быта и различные стадии прогресса и регресса культуры. Понятие о П. культуре отвлекается от этих изменчивых подробностей, образуя общую схему П. житейской техники, мысли, верования, общественного и семейного склада. Эта П. культура была основным фоном, на котором отлагались позднейшие приобретения, постепенно распространяясь вширь и усваиваясь все большим числом особей. Но эти позднейшие наслоения не могли совершенно закрыть первоначального фона, часто налагавшего печать на новые понятия. Рядом с усваиваемыми новизнами сохранялась и традиционная старина. Этим объясняются многочисленные переживания или пережитки в жизни культурных народов. Особенно упорно они держатся среди менее тронутых культурою народных масс; но и в "образованном" обществе мы встречаем нередко следы П. культуры, усваиваемые бессознательно от поколения к поколению совершенно также, как и так наз. дикарями. По всей вероятности, потребуются еще века на то, чтобы человечество окончательно рассталось с своими П. воззрениями, если они не будут еще по временам возрождаться, путем атавизма, как это бывало неоднократно а течение прошлых веков.
Д. А.
== Оригинал этой статьи взят из энциклопедии Брокгауза-Ефрона
==
При создании этой статьи использовался 'малый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона' (энциклопедия Брокгауза - Ефрона). В настоящее время текст этой статьи не является полным, точным и современным.
Прямо сейчас Вы можете внести все необходимые правки, воспользовавшись ссылкой Редактировать эту статью внизу или в панели навигации.
Список всех статей из энциклопедии Брокгауза-Ефрона, использованных в этом проекте, находится здесь - Малый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона.
Начальный вариант статьи, взят из Большого энциклопедического словаря Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/[править]
Первобытная культура
- термин, вошедший в употребление сравнительно недавно, со времени появления (в 1871 г.) известного труда Э. Б. Тэйлора "Primitive Culture". Само понятие о первобытной культуре возникло гораздо ранее: уже древние философы доходили до представления о древнейшей, дикой стадии человечества. В более определенной форме, однако, это представление о П. культуре сложилось лишь в новейшее время, после того как теория Дарвина, открытие ископаемых остатков человека и сравнительное изучение данных археологии и этнологии убедили в необходимости применения и к истории человеческой культуры идеи эволюции, постепенного развития из простейших зачатков. "Сравнивая, - говорит Тэйлор, - различные стадии цивилизации у исторически известных рас и пользуясь археологическим наведением по остаткам доисторических племен, появляется возможность судить до некоторой степени о древнейшем общем положении человека, которое, с нашей точки зрения, должно считаться первобытным. Это гипотетическое П. состояние соответствует в значительной степени состоянию современных нам диких племен, которые, несмотря на существующие между ними различия, имеют некоторые общие элементы цивилизации, представляющиеся остатками от древнейшего периода истории всей человеческой расы... Переживания в культуре, разбросанные по всему пути развивающейся цивилизации, как дорожные знаки, исполненные значения для того, кто умеет разбирать их надписи, - и теперь являются П. памятниками варварской мысли и жизни. Европеец может найти среди гренландцев и маорисов многие черты для воссоздания картины жизни своих собственных прародителей". Представление о П. культуре получается путем анализа составных частей человеческой культуры (знаний, верований, искусства, техники, нравственности законов, обычаев и т. д.) и сведения их к простейшим формам и зачаткам на основании данных истории, археологии, этнографии, языка и т. д. Так, сопоставляя между собой различные стадии житейской техники, мы доходим до простейшей, древнейшей, когда единственными материалами для орудий были камень, кость, дерево, когда человек пользовался для жилья пещерами, землянками, шалашами, когда он ходил нагим или одевался в звериные шкуры, когда язык его был чужд отвлеченных понятий, когда его общественное и семейное сожительство сводилось к простейшим формам, религия - к грубым анимистическим представлениям и т. д. Следы этой древнейшей стадии мы встречаем как в остатках быта ископаемого человека, жившего тысячелетия тому назад, так и среди современных дикарей, большей частью, впрочем, уже тронутых европейской культурой и теряющих все более и более черты своей самобытности. Ранее развития человеческой речи и человеческого ума, ранее уменья изготавливать себе орудия и пользоваться огнем, ранее вообще простейших зачатков человеческой культуры человека в собственном смысле еще не было, а был его предшественник, о котором мы не можем иметь сколько-нибудь обоснованного представления. С другой стороны, и археологические изыскания, и этнографические наблюдения указывают нам рядом с некоторыми общими чертами примитивной цивилизации многочисленные вариации, в подробностях оттеняющие собой различные условия жизни и быта и различные стадии прогресса и регресса культуры. Понятие о П. культуре отвлекается от этих изменчивых подробностей, образуя общую схему П. житейской техники, мысли, верования, общественного и семейного склада. Эта П. культура была основным фоном, на котором отлагались позднейшие приобретения, постепенно распространяясь вширь и усваиваясь все большим числом особей. Но эти позднейшие наслоения не могли совершенно закрыть первоначального фона, часто налагавшего печать на новые понятия. Рядом с усваиваемой новизной сохранялась и традиционная старина. Этим объясняются многочисленные переживания или пережитки (см.) в жизни культурных народов. Особенно упорно они держатся среди менее тронутых культурой народных масс; но и в "образованном" обществе мы встречаем нередко следы П. культуры, усваиваемые бессознательно от поколения к поколению совершенно так же, как и так называемыми дикарями. По всей вероятности, потребуются еще века на то, чтобы человечество окончательно рассталось со своими П. воззрениями, если они не будут еще по временам возрождаться путем атавизма, как это бывало неоднократно в течение прошлых веков.
Д. А.
Начальный вариант статьи, взят из Большого энциклопедического словаря Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/[править]
Первобытная культура
- термин, вошедший в употребление сравнительно недавно, со времени появления (в 1871 г.) известного труда Э. Б. Тэйлора "Primitive Culture". Само понятие о первобытной культуре возникло гораздо ранее: уже древние философы доходили до представления о древнейшей, дикой стадии человечества. В более определенной форме, однако, это представление о П. культуре сложилось лишь в новейшее время, после того как теория Дарвина, открытие ископаемых остатков человека и сравнительное изучение данных археологии и этнологии убедили в необходимости применения и к истории человеческой культуры идеи эволюции, постепенного развития из простейших зачатков. "Сравнивая, - говорит Тэйлор, - различные стадии цивилизации у исторически известных рас и пользуясь археологическим наведением по остаткам доисторических племен, появляется возможность судить до некоторой степени о древнейшем общем положении человека, которое, с нашей точки зрения, должно считаться первобытным. Это гипотетическое П. состояние соответствует в значительной степени состоянию современных нам диких племен, которые, несмотря на существующие между ними различия, имеют некоторые общие элементы цивилизации, представляющиеся остатками от древнейшего периода истории всей человеческой расы... Переживания в культуре, разбросанные по всему пути развивающейся цивилизации, как дорожные знаки, исполненные значения для того, кто умеет разбирать их надписи, - и теперь являются П. памятниками варварской мысли и жизни. Европеец может найти среди гренландцев и маорисов многие черты для воссоздания картины жизни своих собственных прародителей". Представление о П. культуре получается путем анализа составных частей человеческой культуры (знаний, верований, искусства, техники, нравственности законов, обычаев и т. д.) и сведения их к простейшим формам и зачаткам на основании данных истории, археологии, этнографии, языка и т. д. Так, сопоставляя между собой различные стадии житейской техники, мы доходим до простейшей, древнейшей, когда единственными материалами для орудий были камень, кость, дерево, когда человек пользовался для жилья пещерами, землянками, шалашами, когда он ходил нагим или одевался в звериные шкуры, когда язык его был чужд отвлеченных понятий, когда его общественное и семейное сожительство сводилось к простейшим формам, религия - к грубым анимистическим представлениям и т. д. Следы этой древнейшей стадии мы встречаем как в остатках быта ископаемого человека, жившего тысячелетия тому назад, так и среди современных дикарей, большей частью, впрочем, уже тронутых европейской культурой и теряющих все более и более черты своей самобытности. Ранее развития человеческой речи и человеческого ума, ранее уменья изготавливать себе орудия и пользоваться огнем, ранее вообще простейших зачатков человеческой культуры человека в собственном смысле еще не было, а был его предшественник, о котором мы не можем иметь сколько-нибудь обоснованного представления. С другой стороны, и археологические изыскания, и этнографические наблюдения указывают нам рядом с некоторыми общими чертами примитивной цивилизации многочисленные вариации, в подробностях оттеняющие собой различные условия жизни и быта и различные стадии прогресса и регресса культуры. Понятие о П. культуре отвлекается от этих изменчивых подробностей, образуя общую схему П. житейской техники, мысли, верования, общественного и семейного склада. Эта П. культура была основным фоном, на котором отлагались позднейшие приобретения, постепенно распространяясь вширь и усваиваясь все большим числом особей. Но эти позднейшие наслоения не могли совершенно закрыть первоначального фона, часто налагавшего печать на новые понятия. Рядом с усваиваемой новизной сохранялась и традиционная старина. Этим объясняются многочисленные переживания или пережитки (см.) в жизни культурных народов. Особенно упорно они держатся среди менее тронутых культурой народных масс; но и в "образованном" обществе мы встречаем нередко следы П. культуры, усваиваемые бессознательно от поколения к поколению совершенно так же, как и так называемыми дикарями. По всей вероятности, потребуются еще века на то, чтобы человечество окончательно рассталось со своими П. воззрениями, если они не будут еще по временам возрождаться путем атавизма, как это бывало неоднократно в течение прошлых веков.