В. П. Алексеев, А. И. Першиц. История первобытного общества
    ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2004, том 74, № 11, с. 1045-1050 
В.П. Алексеев, А.И. Першиц. История первобытного общества.М.: Астрель, 2004. 350 с. Книга академика В.П. Алексеева и профессора А.И. Першица выдержала в этом году уже шестое (!) издание. Ее авторы учитывали все новое, что появлялось в последние десятилетия в научных трудах, посвященных тем или иным аспектам первобытности, и вносили в очередные издания необходимую правку, это сделало работу практически "нестареющей". Рецензируемый труд - серьезнейшее научное исследование, давшее науке новую, вполне оригинальную и хорошо аргументированную концепцию развития человечества на его древнейшем этапе, и одновременно превосходный учебник. Вот уже много десятилетий студенты-историки всей страны изучают историю первобытности по Алексееву и Першицу.Во введении А.И. Першиц коротко характеризует предмет первобытной истории и ее место в системе, наук. Особо подчеркиваются сложность и спорность многих проблем этого специфического раздела истории, в исследовании которого, как говорит автор, найдут себе дело еще много поколений историков.Большое достоинство книги заключается в исключительном внимании, которое уделяется источниковедению и историографии первобытного общества. Здесь рассматриваются разные виды источников, используемых при изучении этой темы: археологические, этнологические, антропологические, палеогеографические, археозоологичес-кие и археоботанические, данные лингвистики и информатики, письменные источники и т.д. В работе справедливо отмечается, что реконструкция истории первобытного общества может носить только синтетический характер и должна опираться на самые разные категории источников.
В разделе, посвященном историографии первобытной истории, показано, как от простых наблюдений за жизнью отставших в своем развитии народов люди перешли к обобщениям, а затем и к теоретическим построениям, попыткам историко-этнологической реконструкции первобытности. Эпоха праобщины - так именуется в книге период становления первобытного общества, сопровождавшийся процессом антропогенеза, началом трудовой деятельности древнейших и древних людей, возникновением человеческого общества. Специальный раздел посвящен истокам идеологических представлений. Приобретение человеческим обществом зрелости - эпоха первобытной общины, которая связана с завершением процесса антропогенеза и появлением человека современного вида. В книге особенно тщательно исследуется расогенез, что не случайно: В.П. Алексеев имеет большие научные заслуги в изучении этой проблемы. Его оригинальная и хорошо обоснованная теория образования человеческих рас нашла отражение в книге. В ней также подробно исследуется возникновение общинно-родового строя. Община прошла, по мнению авторов, две стадии развития: ранне-первобытную и позднепервобытную. Оба типа общины рассматриваются с самых разных сторон: хозяйственного облика, социально-экономических отношений, воспроизводства населения, половозрастной организации, брачно-семейных отношений, общинной организации, властных функций, действующих в ней социальных норм, ее духовной культуры, этноязыкового состояния. Пожалуй, такой всесторонней характеристики первобытной общины в нашей научной литературе еще не встречалось. Большой интерес- представляет исследование А.И. Першицем периода разложения первобытной общины, вызванного в первую очередь подъемом производства. Достаточно подробно анализируется политогенез - формирование государства и права, а также изменения, произошедшие в общине на стадии ее разложения. Сильное впечатление производит заключительная глава работы, где, в частности, рассматривается сосуществование первобытных обществ с цивилизацией. Здесь дается хорошо продуманная типология первобытной периферии, анализ ее контактов с цивилизациями, а также судьба сохранившихся первобытных обществ в современном мире и роль остатков первобытности в наше время.
В конце книги помещен довольно обстоятельный глоссарий. Хорошо подобраны и иллюстрации, есть также карты и схемы, в основном оригинального характера. Список литературы относительно краток, но он включает как раз те труды, которые заслуживают наибольшего внимания историка. Из списка, кстати, видно, что серьезных работ на данную тему у нас сравнительно немного, и этот факт, несомненно, подчеркивает большую пользу, которую принесла нашей науке рецензируемая работа. Хотелось бы видеть в списке и труды иностранных авторов, но их, как извест- 1045 1046В МИРЕ КНИГ но, практически не существует. История первобытного общества как самостоятельная наука не получила ни в западноевропейских странах, ни в Америке надлежащего признания. Конечно, там публикуются работы, в которых затрагиваются отдельные проблемы, связанные с эпохой первобытности (прежде всего это работы по археологии, физической антропологии, отчасти истории), однако всестороннего анализа в них нет. Вспоминается, что, когда в одном из вузов Москвы, где я читал лекции по истории первобытного общества, меня попросили рекомендовать студентам-иностранцам книги на английском и французском языках, я эту просьбу не смог выполнить. Было бы очень желательно издать работу В.П. Алексеева и А.И. Першица в переводе на важнейшие европейские языки, что, безусловно, вызвало бы большой интерес у зарубежных ученых, занимающихся ранними периодами истории. Думается, что в этих исследованиях российская наука идет верным путем, системно изучая важный этап истории человечества. Заслуга авторов рецензируемой книги в стимулировании такого подхода совершенно очевидна. До выхода в свет первого издания и на русском языке фактически не было трудов, в которых бы анализировались все аспекты истории первобытности. Неплохая книжка М.О. Косвена "Очерки истории первобытной культуры", изданная в 1953 г., при всей ее полезности не могла радикально решить указанную проблему, так как в ней рассматривались далеко не все важнейшие вопросы истории первобытного общества. Поэтому можно без преувеличения сказать, что появление рецензируемой книги заполнило совершенно очевидную лакуну в исследовании одного из важных этапов истории человечества. Находить какие-либо недостатки в этом великолепном, выверенном в многочисленных изданиях труде - дело непростое. Поэтому выскажу только одно пожелание, которое можно было бы учесть, исходя из того, что эта работа будет и в дальнейшем использоваться не только как научное исследование, но и как учебник. При следующем издании было бы целесообразно дать после каждой главы вопросы для повторения, что сейчас делается во многих зарубежных, да и в некоторых российских учебниках. Это помогло бы систематизировать полученные при прочтении данной работы обширные сведения по истории первобытного общества.
В целом есть достаточные основания считать, что "История первобытного общества" В.П. Алексеева и А.И. Першица может быть причислена к числу наиболее выдающихся исторических трудов, вышедших в последние годы. ^ доктор исторических наук В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, К.И. Зубков, И.В. Побережников.Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI-XX века. М.: Наука, 2004. 600 с. Поиск цивилизационной идентичности России, ведущийся в последние годы многими представителями исторического сообщества, так или иначе касается проблемы постижения феномена синтеза европейского и азиатского компонентов. Далеко не полный перечень возможных вариаций на тему "что есть Россия как цивилизация" включает в себя представления о ее самобытном пути развития, евразийство, признание России в исторической ретроспективе, а также в перспективе всего лишь периферией европейской цивилизации. При этом в историческом сознании укоренились представления о некоей вторичности, постоянном отставании в развитии, догоняющем характере последнего, о недостаточной цивилизационной зрелости - этих якобы присущих российскому социуму чертах. Подразумевается, что вторичность ипериферийность - следствие слишком большой доли азиатского компонента в исторической судьбе России. Хорошо известно, что вся человеческая история пронизана межцивилизационной борьбой, периодическим изменением геополитической карты мира. В конце ХХ-начале XXI в. прозвучал уже не один "звонок", предупреждающий всех нас, нынешних жителей России, о том, что владение самой большой территорией (в основном за счет азиатской части) и все еще значительными жизненно необходимыми ресурсами требует адекватной политики и не гарантирует безоблачного будущего в условиях набирающей ход глобализации и постепенного исчерпания ресурсов, на использовании которых базируется современная мировая цивилизация. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 74 № 11 2004 В МИРЕ КНИГ1047 Несколько лет назад в Российской академии наук А.Г. Арбатовым был прочитан доклад о перспективах развития России с точки зрения ее национальной безопасности [1]. Геополитические и цивилизационные сценарии возможного развития событий в ближайшие два десятилетия, по мнению автора доклада, основываются на том, что России не удастся избежать нейтралитета и придется сделать выбор между союзом с Западом или Китаем. Оба варианта грозят тяжелыми последствиями, вплоть до потери Дальнего Востока и Сибири. Однако стоит ли нам беспокоиться о судьбе Сибири? В книге "Сибирское проклятье: как коммунистическое планирование забросило Россию в холод", изданной в 2003 г. на Западе [2], авторы стремятся доказать, что Россия совершила большую историческую ошибку, получив избыточные промышленные мощности и население в Сибири, делающие этот регион с холодным климатом экономически нежизнеспособным, тогда как во всех других странах с развитой промышленностью люди мигрировали в более теплые районы. Обсуждение в СМИ проблем неэффективного использования Россией сибирских и дальневосточных природных богатств, в отличие от сопредельных государств, стало привычным явлением, не вызывающим серьезной реакции со стороны властей. На этом фоне все еще недостаточно осознанным остается значение такого факта нашего прошлого, как открытие и присоединение Сибири к России. Ведь это неотъемлемый элемент эпохи Великих географических открытий: Сибирь, а значит, и Россия, доходила в свое время до Калифорнии. Иначе говоря, изучение процессов циви-лизационного, геополитического, социокультурного характера в истории России невозможно без их рассмотрения в контексте развития мировой цивилизации, равно как и изучение истории мировой цивилизации неизбежно вовлекает в этот круг вопрос об адекватном понимании роли и места России на разных исторических этапах. Новый академический труд, посвященный исторической судьбе азиатской части России, вносит существенный вклад в изучение специфики отечественных цивилизационных процессов, подводит итоги исследований данных проблем, энергично проводившихся в последнее десятилетие. Надеемся, что книга, написанная коллективом видных уральских ученых, работающих в Институте истории и археологии УрО РАН, под руководством академика В.В. Алексеева, станет важным событием не только в жизни научного сообщества историков и представителей других гуманитарных наук, но и по-настоящему заинтересует представителей властей регионального и федерального уровня. В центре внимания авторов рецензируемой монографии - место восточных регионов России в процессах геополитической и цивилизационной динамики XVI-XX вв. Актуальность темы несомненна: азиатская часть России всегда имела огромное значение для страны в целом. Урал и Сибирь давали значительную часть общероссийского валового продукта. В XVII в. весомую долю дохода казна получала за счет сибирской пушнины. В XVIII в. существенными были поступления от таможенных сборов с оборотов русско-китайской торговли. Тогда же на Урале и в Сибири были созданы металлургические комплексы, дававшие солидную часть общероссийской добычи черных и цветных металлов. Так, в конце XVIII в. на долю Урала приходилось 2/3 всего производства чугуна в стране и 9/10 - меди. Заметной была роль восточных регионов в добыче золота, серебра, алмазов. В XX в. Сибирь приобрела особое значение как главное хранилище мировых запасов пресной воды, деловой древесины, ископаемого топлива. В советский период она превратилась в главную "электростанцию" страны, в последние годы продолжает играть роль донора и смягчает удары системного кризиса. Азиатская Россия остается главной топливно-энергетической базой страны, дает более половины экспорта и обеспечивает государство валютными ресурсами, в целом способствует укреплению и сохранению политических режимов как в социально-политическом, так и в геополитическом плане. В монографии фактически снимается с дальнейшего обсуждения вопрос о том, чем могла быть Россия, если бы ее национально-государственная территория замыкалась Уральскими горами, поскольку исторический путь нашей страны, сама возможность ее государственного существования и влияния на мировые процессы неразрывно связаны с выходом на просторы Азии и к берегам Тихого океана. Тесное взаимодействие с мощным азиатско-тихоокеанским экономическим сообществом - фундаментальная задача, которую нам необходимо решать для того, чтобы остаться в ряду ведущих мировых держав. В данном контексте весьма полезными становятся содержащиеся в книге уроки геополитического развития России в XX в. В монографии удачно сочетаются глубокие теоретические и конкретно-исторические исследования. При этом авторы опираются на огромное число источников, в том числе на документы, впервые вводимые в научный оборот. Логичным представляется построение монографии. Здесь есть раздел, посвященный анализу геополитического и цивилизационного контекста развития Азиатской России, и раздел, в котором исследуются процессы освоения восточных регионов страны в сравнительной перспективе. В качестве объекта сравнения удачно, на мой взгляд, выбран процесс освоения американского^ том 74 № 11 20041048 В МИРЕ КНИГЗапада, получивший в историографии наименование "фронтир". В аналитическом блоке рассматриваются процессы постепенного формирования и усложнения региональных структур азиатской части России. В рамках еще одного раздела выявляется вклад восточных регионов в экономический, социокультурный, политико-правовой потенциал страны в целом. Подобный подход позволяет рассматривать развитие восточных регионов России в разных перспективах, сочетать взгляд "извне" и взгляд "изнутри". В монографии проведено сравнительное исследование исторического опыта освоения азиатской части России и США, показавшее, что в обоих случаях задачи колонизации новых территорий определялись стремлением к увеличению национального дохода и решению геополитических задач. Однако обстоятельства, способы и результаты этого процесса в обеих странах коренным образом различались. Русские проделали путь от Урала до Тихого океана менее чем за 70 лет, Соединенные Штаты Америки более полутора веков осваивали узкую 400-километровую прибрежную полосу и лишь в XIX в. стали быстро прирастать крупными фрагментами в результате аграрной колонизации, захватов и покупок территорий. Вместе с тем американская территория развивалась много интенсивнее Азиатской России, поскольку изначально была ориентирована на рыночные отношения, в Сибири же товарные отношения были развиты слабо. Периферий-ность американского "дикого Запада" и Сибири была общей чертой и порождала автономистские тенденции, которые имели выход в США в федерализме, а в России вылились в движение сибирских "областников", сторонников широкого местного самоуправления. Однако все это подавлялось административным путем, как одна из форм недопустимого свободомыслия. Несмотря на различия в генезисе и динамике колонизации, именно благодаря приращению этими территориями США и России в конечном счете удалось стать могущественными мировыми державами. Авторы убедительно доказали существенную роль восточных регионов для укрепления экономики и государственности страны в целом, усиления национальных позиций в международной торговле и политике не только на Азиатском континенте, но и на западном направлении. Представляется в высшей степени обоснованным положение об Азиатской России как серьезном резерве развития, заблокировавшем в XVI-XVII вв. процесс вытеснения Московской Руси на историческую периферию. Приведен большой доказательный материал о том, что территориальный рост России, бурно происходивший с конца XVI в., и естественно-географические факторы в целом играли в процессе модернизации России совершенно исключительную роль. Формирование географической модели организации промышленного производства (и вообще того, что в XX в. будет названо политикой размещения производительных сил) на начальном этапе модернизации почти целиком определялось перевесом природно-естественных факторов продуктивности над социально-экономическими и технологическими. Существенное внимание уделено месту Северной Азии в процессах цивилизационной динамики. Следует согласиться с мнением авторов, что с XVI-XVII вв. в Северной Азии начинается новый этап цивилизационно-культурных взаимодействий, ведущую роль в которых играет славянская колонизация, способствовавшая интеграции данной территории в общеевропейский культурный контекст. Рассмотрены взаимодействия цивилизационно-культурных факторов, в частности исламского, буддийского, дальневосточного, выявлены формы и динамика межцивилизационных взаимовлияний. Заслуживает доверия высокая положительная оценка этнокультурных контактов на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, служащих обогащению культуры народов, укреплению их адаптационных потенциалов. В книге показан процесс возникновения в восточных регионах нашей страны наиболее развитых из когда-либо появлявшихся в российской истории форм политического и экономического регионализма. Последний развился здесь как естественный продукт значительной социально-территориальной дифференциации национально-государственной территории, нараставшей в процессе колонизации. Отражая крупные, принципиальные сдвиги в социально-культурных способах жизнедеятельности населения восточных окраин, регионализм был реакцией на практические интересы и нужды людей. Авторы убедительно доказывают, что регионализм восточных окраин был своего рода заместителем структур гражданского общества, которые в Европейской России не могли развиваться вполне свободно при мощном институциональном давлении, обусловленном традициями государственно-бюрократической опеки над общественной жизнью. Исторический опыт регионализма сегодня весьма актуален. Он показывает, что для России социально-территориальные неравенства и противоречия представляют не менее значимую проблему, чем традиционно понимаемое неравенство социальных статусов и состояний. Между тем авторы убеждены, что нынешнее нелегкое положение страны, с точки зрения и внутренних процессов, и геополитической ситуации, и вызовов глобализации, не является основанием для капитуляции. Напротив, нужно обратиться к историческому опыту, который позволяет увидеть, что азиатские районы не раз спасали страну в тяжелейших ситуациях, были не просто^ том 74 №11 2004В МИРЕ КНИГ 1049 надежным тылом, а жизнесберегающей и восстанавливающей системой. С давних времен обращение интеллектуальной элиты к государственной власти сложилось в России в устойчивую традицию. С проектами, записками, письмами, посвященными вопросам реформирования страны, обращались к царям, императорам, генеральным секретарям, политическим деятелям М.В. Ломоносов, Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин, М.М. Сперанский, В.И. Вернадский, П.Л. Капица, Н.Н. Моисеев и многие другие. Нельзя сказать, что власть имущие не обращали внимания и не реагировали на эти обращения, в противном случае Россия, видимо, имела бы несколько иную историю. Надеемся, что монография В.В. Алексеева и его соавторов будет востребована не только представителями научной общественности, но и теми, от кого в настоящее время во многом зависит судьба азиатской части России и всей страны - представителями всех ветвей и уровней власти. Эта книга не панацея, но собеседник и советчик, в ней есть ответы на многие вопросы, встающие сегодня перед политической и экономической элитой в центре и в регионах. В монографии квалифицированно, ярко и убедительно показано, как на протяжении пяти столетий азиатская часть России формировала новую социокультурную, экономико-политическую целостность страны. Авторы всесторонне и аргументированно доказали, что в теоретическом и практическом аспектах Азиатскую Россию можно рассматривать как важнейший оплот и резерв развития Российского государства. А.В. ТРОФИМОВ, доктор исторических наук ЛИТЕРАТУРА - Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Вестник РАН. 2000. №11.
- Hill F., Gadly С. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Brookings Institution Press, Washington, 2003.
В.А. Виноградов. Мой XX век. Воспоминания.М.: Изд. дом "Калан", 2003. 414 с. Уже 55 лет участник Великой Отечественной войны, видный ученый-экономист академик Владимир Алексеевич Виноградов отдает служению науке, академии. Свое 80-летие он встретил работой над книгой воспоминаний, в которой повествует о годах своего детства и юности, военных испытаниях, лечении после тяжелого ранения, годах учебы. В 1948 г. он окончил престижный Московский государственный институт международных отношений МИД СССР. Перед членом партии, фронтовиком открывалась блестящая дипломатическая карьера, однако, как пишет автор воспоминаний, "мое стремление стать дипломатом разбилось где-то в стенах КГБ" (с. 407). Получив свободное распределение, он был принят на работу в качестве референта в Управление кадров Президиума Академии наук. Молодой, способный и энергичный работник быстро продвигается по служебной лестнице, в 1958 г. становится начальником Международного отдела Президиума, а еще через три года - заместителем главного ученого секретаря, в круг обязанностей которого входила организация международных научных связей академии. Здесь, занимаясь "научной дипломатией", он в полной мере применяет знания, полученные в МГИМО.Без отрыва от работы он поступает в аспирантуру и в 1954 г. защищает кандидатскую диссертацию. Продолжая совмещать работу в Президиуме с научно-исследовательской и преподавательской деятельностью, В.А. Виноградов становится заведующим сектором в Институте мировой экономики и международных отношений АН СССР, доктором экономических наук. В 1966 г. его избирают членом-корреспондентом АН СССР, в 1971 г. - заместителем академика-секретаря Отделения экономики АН. Его книги, статьи и учебники по проблемам государственного регулирования экономики и национализации промышленности были высоко оценены отечественными и зарубежными экономистами. В 1970 г. В.А. Виноградов выступил организатором V конгресса Международной ассоциации по экономической истории, проходившего в Ленинграде. Его доклад на конгрессе привлек внимание участников и способствовал известности ученого за рубежом. В течение 10 лет он был вице-президентом Международной ассоциации по экономической истории. Много интересного рассказывает академик о своих научных командировках, переговорах с зарубежными исследователями, представителями Европейского центра по координации исследований и документации в об- ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 74 №11 2004 1050В МИРЕ КНИГ ласти социальных наук в Вене. Он входил в состав директоров центра. В 1972 г. Владимир Алексеевич был назначен директором созданного за шесть лет до этого, но так и не начавшего плодотворную работу Института научной информации и фундаментальной библиотеки по общественным наукам АН СССР (ИНИФБОН), преобразованного затем в Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН). Благодаря энергии, огромному организаторскому таланту и административному опыту нового директора к началу 1974 г. удалось завершить длившееся почти восемь лет строительство здания института, осуществить переезд из старых помещений и приступить к развитию комплексной информационной системы в области общественных наук. ИНИОН стал готовить научно-аналитические обзоры отечественной и зарубежной литературы по всем отраслям и направлениям общественных наук, в тесном сотрудничестве с Отделением математики АН СССР разработал и внедрил концепцию автоматизации информационных процессов, стал оказывать содействие развитию информационной работы в академиях наук союзных республик и социалистических стран. В'1976 г. по инициативе ученого создана эффективная Международная информационная система по общественным наукам европейских социалистических стран (МИСОН), просуществовавшая до начала 90-х годов. В 1984 г. В.А. Виноградов был избран академиком по специальности "экономическая история" и перешел в Отделение истории, где возглавил Научный совет по экономической истории, во главе которого находится по настоящее время. Вся творческая биография автора нашла отражение в книге. Особый интерес вызывают страницы воспоминаний, посвященные рабочим встречам с руководителями Академии наук, с которыми Владимир Алексеевич повседневно общался в годы работы в Президиуме: с президента- ми АН СИ. Вавиловым, А.Н. Несмеяновым, М.В. Келдышем, А.П. Александровым, Г.И. Мар-чуком, Ю.С Осиповым, вице-президентами М.Д. Миллионщиковым, В.А. Котельниковым, A.M. Румянцевым, с главными учеными секретарями А.В. Топчиевым, Т.К. Скрябиным, И.М. Макаровым и другими. Тепло отзывается он о А.Н. Несмеянове, человеке, который, по его словам, "не позволил Н.С Хрущеву осуществить его волюнтаристские (можно сказать, авантюристические) намерения в отношении Академии наук" (с. 181). В книге приводится свидетельство о том, что осенью 1961 г. на одной из последних встреч президента АН с Хрущевым, который в очередной раз выразил свое недовольство академией и заявил, что намерен ее распустить, А.Н. Несмеянов ответил: "Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете". Вспоминает В.А. Виноградов и своих фронтовых товарищей, однокурсников, дипломатов, сотрудников ЮНЕСКО, с которыми ему доводилось общаться по работе и в дружеском кругу. Он перемежает описание своей деятельности разного рода бытовыми зарисовками, анекдотами, пишет о своих гастрономических пристрастиях, вспоминает забавные случаи из жизни. К сожалению, он умалчивает о том, что с удовольствием предается на досуге стихосложению и что многие его поэтические опусы и экспромты высоко ценятся друзьями. Автор рассказывает о своей семье, верной спутнице жизни жене Марианне Брониславовне - профессоре МГУ, ученом-физике, о детях и внуках. Книга пронизана чувством доброжелательности и любви к людям. Он не лукавит, когда пишет: "Академия наук - это мой родной дом" (с. 282). Книга красиво издана, снабжена многочисленными фотографиями, с интересом читается - одним словом, книга интересна, как интересны ее герои и ее автор. СЛ. ТИХВИНСКИЙ, академикВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 74 № 11 2004 |
