История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Курсовая работа: Первобытное мышление. Особенности первобытного мышления. Архетипичность мышления. Особенности первобытного мышления

Реферат - Первобытное мышление. Особенности первобытного мышления. Архетипичность мышления

ОТ АВТОРА СКАЧАВШИМ!

Надеюсь что кому-то эта работасерьезно поможет.

А если по делу, то давайте не будемжадничать и будем делиться своими работами. Так как сейчас появилось оченьмного платных сайтов, где скачать работу можно только заплатив. Давайте небудем поддаваться КОМЕРЦИИ!

Содержание:

Ведение ……………………………………………………… 2

Периодизация первобытности …………………………….5

Природа человеческого мышления………………………..7

Предыстория мышления……………………………………11

Первобытное мышление……………………………………16

Заключение……………………………………………………34

Список литературы…………………………………………..41

ВВЕДЕНИЕ

История человеческого общества — это не только и не столько цепьисторических событий, сколько история развития человеческой сущности,“сущностных сил человека”. Одной из важнейших составляющих этого процессавыступает развитие человеческого мышления.

Будучи второй, наряду со способностью к труду — материальномупреобразованию окружающего мира и самого человека, коренной способностьючеловека, мысль претерпевает сложнейший процесс развития от своего животногопредшественника до мысли современного человека. Не обладая абсолютнойсамостоятельностью и независимостью, мысль развивается как результат и средствоматериального труда, преобразующего природную среду и самого человека внеобходимом для его существования и развития направлении. Мысль должнапроходить поэтому свои исторические этапы развития, или, иначе, ее историявыступает в виде последовательности историческихтипов интеллекта , т.е. определенных способов мышления , или парадигм.

Жизнь общества всегда включает остатки или фрагменты прежних способовсуществования человечества. В еще большей мере эта закономерность присущадуховной жизни общества. Мышление современного человека включает в себяфрагменты, а нередко и целые не растаявшие айсберги пройденных историческихтипов мышления: мифологического и религиозного. Возможно и обратное —родившийся в прошлом веке исторический тип мышления может быть еще отнюдь негосподствующим в обыденном, а часто и в научном мышлении двадцатого века.Полагая свое мышление современным, человек может мыслить в значительной мере поспособам первобытного или средневекового мышлений. История человеческогомышления— главная, стержневая линия развития духовной культуры. Исследованиеэтой истории — важное условие познания современного мышления, его дальнейшегоразвития.

Изучение коллективных представлений иих связей и сочетаний в низших обществах сможет, несомненно, пролить некоторыйсвет на генезис наших категорий и наших логических принципов. Точноисследовать, каковы руководящие принципы первобытного мышления, – вот тапроблема, которая служит объектом этой работы.

Безусловно, существуют черты, общие всем человеческимобществам: в этих обществах существует язык, в них передаются от поколения кпоколению традиции, в них существуют учреждения более или менее устойчивогохарактера; следовательно, высшие умственные функции в этих обществах не могутне иметь повсюду некоторую общую основу. Но, допустив это, все же приходитсяпризнать, что человеческие общества могут иметь структуры, глубоко различныемежду собой, а следовательно, и соответствующие различия в высших умственныхфункциях. Следует, наперед отказаться от сведения умственных операций к единомутипу и от объяснения всех коллективных представлений одним и тем же логическими психологическим механизмом.

То, что я попытаюсь сделать, это предварительноеисследование самых общих законов, которым подчинены коллективные представленияв малокультурных обществах, особенно в самых низших из тех, которые намизвестны. Я попытаюсь построить если не тип, то, по крайней мере, сводкусвойств, общих группе близких между собой типов, и определить таким образом,существенные черты мышления, свойственного низшим обществам.

Для того чтобы лучше выявить эти черты, я будусравнивать это мышление с нашим. Существенные различия между этими двумя типамирезче всего бросаются в глаза, поэтому мы меньше рискуем упустить их.

В этой связи возникают сразу трипроблемы. Во-первых, это исследование особенностей и своеобразия мышлениядревних людей, чуждых жесткой однолинейной логике. Во-вторых, это отражениеданных особенностей на древнейшее мировосприятие и миропонимание и воссозданиесоответствующей картины мира. И, в-третьих, это осмысление формы бытования истоковсознания как такового, задающих, в частности, реализацию эволюции мыслительнойдеятельности человека.

ПЕРЕОДИЗАЦИЯПЕРВОБЫТНОСТИ

Самое древнее орудие человека датируется около 2, 5 млн. лет назад. По

материалам, из которых люди изготовляли орудия, археологи делят историюПервобытного мира на каменный, медный, бронзовый и железный века.

Каменный век делится на древний (палеолит), средний (незолит) и новый(неолит). Приблизительные хронологические границы каменного века — свыше 2 млн.- 6 тыс. лет назад. Палеолит, в свою очередь, подразделяется на три периода:нижний, средний и верхний (или поздний). Каменный век сменил медный (неолит),длившийся 4-3 тыс. до н. э. Затем наступил бронзовый век (4-начало 1-го тыс. дон. э.), в начале 1-го тыс. до н. э. его сменил железный век.

Первобытный человек овладевал навыками земледелия и скотоводства менеедесятка тысяч лет. До этого на протяжении сотен тысячелетий люди добывали себепропитание тремя способами: собирательством, охотой и рыбной ловлей. Даже наранних этапах развития сказывался разум наших далеких предков. Палеолитическиестоянки, как правило, расположены на мысах и при выходе врагов в ту или инуюширокую долину. Пересеченная местность была удобней для загонной охоты натабуны крупных животных. Успех ее обеспечивало не совершенство орудия (впалеолите это были дротики и рогатины), а сложная тактика загонщиков,преследовавших мамонтов или бизонов. Позднее, к началу мезолита, появились луки стрелы. К тому времени вымерли мамонта и носороги, и охотиться приходилось намелких нестыдных млекопитающих. Определяющими стали не величина и слаженностьколлектива загонщиков, а ловкость и меткость отдельного охотника. В мезолитеполучило развитие и рыболовство, были изобретены сети и крючки.

Эти технические достижения — результат длительных поисков наиболеенадежных, наиболее целесообразных орудий производства — не меняли существадела. Человечество по-прежнему присваивало лишь продукты природы.

Вопрос о том, как это древнейшее, основанное на присвоении продуктовдикой природы общество развивалось в более совершенные формы хозяйстваземледельцев и скотоводов, составляет сложнейшую проблему исторической науки. Впроизводимых учеными раскопках были обнаружены признаки земледелия, относящиесяк эпохе мезолита. Это серпы, состоящие из кремниевых вкладышей, вставленных вкостяные рукоятки, и зернотерки.

В самой природе человека заложено то, что он не может быть толькочастью природы: он формирует себя по средствам искусства. [1]

ПРИРОДА

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Человеческий интеллект, или способность абстрактного мышления — одно изважнейших сущностных свойств человека. Человек, с позиций научногоматериализма, не локальный и случайный эпизод эволюции, а необходимый результатбесконечного развития материи, ее “высший цвет”, возникающий “с железнойнеобходимостью”, заложенной “в самой природе материи”.[2] Утверждение о случайном характеревозникновения человека в мире, высказанное некоторыми философами иестествоиспытателями, находится в явном противоречии с глубинными тенденциямисовременной науки, которая в эпоху современной научно-технической революцииубедительно показала, что человек — это результат единого закономерногомирового процесса, образованного необходимой последовательностьюфизической, химической и биологической форм материи.

Человек — это микрокосм, в сокращенном и обобщенном виденесущий в себе бесконечное многообразие материального мира. Этообусловило уникальный, хотя и естественно возникший способ существованиячеловека — производство своего собственного бытия и своей сущностипосредством преобразования природы. Человек — единственное образование в мире,бытие и сущность которого — результат непрерывного творения самого себя.

Заключая в себе, в сокращенном и обобщенном виде, бесконечное богатствоматериального мира, человек способен к бесконечному познанию и преобразованиюмира, бесконечному творению своей материальной и духовной сущности.Человеческий труд и мышление по природе своей бесконечны .

Сущность человека как микрокосма определяет смысл человеческогосуществования, смысл его труда и интеллектуального творчества. Смыслчеловеческого существования — не вне человека, а в самом человеческом бытии, впроизводстве, творении своего бытия и своей сущности.

Сущность и смысл человеческого существования определяют направление развитиячеловеческой сущности и самого смысла существования: человек развивается в своюсобственную сущность; смысл его существования — углубление, погружение в своюнеисчерпаемую человеческую сущность, бесконечное углубление и обогащение своейсущности. [3]

Развитие человеческой сущности происходит в процессе преобразованияприродной среды, создания “второй природы”. Оно имеет, следовательно, и свои“внешние ориентиры” — освоение мира вширь (экспансия в космос) и вглубь. Однако собственно человеческое в этом движении заключается в развитиисамой человеческой сущности, ее движении не во вне, а вглубь самой себя.Человек в своем развитии не имеет других внутренних ориентиров, кроме развитиясвоей сущности, углубления в свою бесконечную человеческую сущность.

Рассуждая более конкретно, смысл человеческого существования следуетпредставить как бесконечное усложнение и обогащение творческого характера трудаи творческих способностей человеческого мышления.

Одним из важнейших сущностных свойств человека является общение,отношение человека к человеку, включающее феномены собственности и свободы.Развитие этой стороны человеческой сущности заключается в бесконечномобогащении человеческих отношений, росте единства, человеческой общности и,следовательно, свободы. Свободное развитие каждого как условиесвободного развития всех — важнейший принцип будущего способа подлинногоразвития человеческой сущности. Этот способ предполагает полное устранениеэксплуатации человека человеком, ликвидацию тех общественных порядков, прикоторых человек может выступать средством для других, а не единственнойцелью социального прогресса.

Величие и достоинство человека заключается в бесконечныхвозможностях его труда и мышления. Весьма примечательно, что затрагивающеедостоинство человека и его уровень мышления утверждение о случайности человекасамо оказывается ничтожной мыслью, бессмыслицей, ибо “случайный человек”,находящийся в случайном, поверхностном, бессодержательном отношении к миру, немог бы судить о своей случайности, так как для этого он должен быть внеобходимом отношении к миру. Концепция “случайного человека” есть не что иное,как скрытая форма “парадокса лжеца”. Интеллект мстит за свое унижение, обращаяв бессмыслицу утверждения о своей ничтожности. [4]

Современная наука, включая философию, уже многое знает о сущностичеловеческого мышления. Наиболее общая природа интеллекта как способностиотображения мира в понятиях, законы мышления, связь интеллекта с языком и т.д.раскрыты и объяснены весьма основательно. Однако остаются и более глубокиеуровни неисчерпаемой сущности человеческого интеллекта, к изучению которыхсовременная наука еще только приближается, К ним, по нашему мнению, следуетотнести в первую очередь те глубинные уровни человеческого мышления, которыезакладываются в бесконечной предыстории интеллекта и скрыто “работают” вдеятельности интеллекта, обеспечивая его способность адекватно познавать мир.

Сущность человека, его мышления — аккумулят, синтез бесконечной последовательностиприродных сущностей, образующих закономерный мировой процесс. В природемышления, следовательно, заложено нечто существенное от физической, химическойи биологической ступеней эволюции мира. Наиболее общие теоретические подступы крешению этой проблемы созданы в исследованиях единого закономерного мировогопроцесса, проводимых последние три десятилетия сотрудниками кафедры философииПермского университета. Эти исследования показали, что природа человека и егомышления должна включать в себя нечто важное приспособительной сущности живойматерии. В сущность мышления каким-то образом должен быть включен принципсамосохранения через приспособление к среде живой материи.

Логические законы и формы интеллекта возникли из “логики” физических,химических и биологических процессов и взаимодействий. Ближайшим образом этизаконы обусловлены и подготовлены “аксиомой” естественного отбора, включающейкак слой непосредственного случайностного отбора по способу “проб и ошибок”,так и скрытую под ним глубинную тенденцию живого к саморазвитию, ускользающуюот современных интерпретаций синтетической теории эволюции. [5]

ПРЕДЫСТОРИЯ МЫШЛЕНИЯ

Непосредственным предшественником человеческого интеллекта выступаеттак называемое “конкретное мышление”, или мышление “конкретами”, чувственнымиобразами. Природа, структура и “логика” конкретного мышления еще весьма плохоизучены. Принято считать, что психика высших животных базируется на двухосновных видах реакций — инстинктах и временных связях (ассоциациях).Инстинкты — врожденные, передаваемые по наследству видовые формы поведения иотражения среды, сложившиеся в результате многих тысячелетий биологическойэволюции. Ассоциации имеют прижизненный характер, формируются в ходеиндивидуального приспособления к среде, составляют индивидуальный прижизненныйопыт животного. Ассоциации — отражение внешних связей между различнымивоспринимаемыми животными явлениями среды — звуками, запахами и т. д.

Инстинкты и ассоциации, в их сложной форме, входят также в составпсихики человека, образуя очеловеченный биологический фундамент его сознания,мыслительной деятельности. К инстинктам человека можно отнести основной,обобщающий инстинкт жизни (или самосохранения ), двигательный, половой,родственный, познавательный инстинкты. [6]

Согласно представлениям современной психофизиологии психическаядеятельность животных и человека имеет свою физиологическую основу илифундамент, которая составлена прежде всего безусловными (врожденными,видовыми) и условными (прижизненно образующимися) рефлексами. Теорияусловных и безусловных рефлексов, созданная И.М.Сеченовым, И.П.Павловым и ихмногочисленными последователями, раскрывая физиологический фундаментпсихической деятельности, способствовала поискам путей экспериментальногоисследования психики. Вместе с тем некоторыми последователями этой школы быласоздана чрезмерно прямолинейная концепция психического, трактовавшая психикулибо как рефлекс, либо как определенную его (наряду с физиологической) сторону. Эта концепция коренным образом расходилась с представлениями И.М. Сеченова иИ.П. Павлова, которые понимали рефлекс как чисто физиологическое явление,лежащее в основе психической деятельности.

Существовали различные варианты концепции “рефлекторной природыпсихики” — от почти полного сведения психического к рефлексам ифизиологическому до попыток отстоять относительную самостоятельность испецифичность психического в рамках рефлекса, однако все они фактическипризнавали рефлекс первой и исходной единицей психической деятельности и,следовательно, интеллекта. Разрабатывая концепцию рефлекторных основ психикиживотных и человека, И.П. Павлов категорически возражал против объясненияпсихических явлений у человека условными рефлексами. Более того, И.П.Павловсчитал, что, и психическая деятельность животных не является совокупностьюусловных рефлексов. В опытах над шимпанзе (Рафаэлем и Розой) последние должныбыли решать задачу — достать банан, подвешенный к потолку клетки, с помощьюнескольких ящиков разного размера. После некоторого количества проб и ошибокРафаэль научился составлять ящики в порядке убывания их величины, т.е. строитьустойчивую пирамиду. [7]

Характеризуя эти опыты, И.П. Павлов говорил на одной из своихзнаменитых “сред”: “… когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, тоэто “условным рефлексом” назвать нельзя. Это есть случай образования знания,уловления нормальной связи вещей. Это — другой случай”.

У человекообразных обезьян и, шире, высших животных существуетспособность образования своего рода знания, “уловления нормальной связи вещей”.Чем такого рода реакции или связи в психике (ассоциации) животных отличаются отусловных рефлексов? Классический условный рефлекс — это нервная связь двухпунктов коры больших полушарий, фиксирующая (отображающая) связь какого-либовнешнего явления (звук, запах и др.), выступающего в качестве индифферентногодля организма внешнего раздражителя, с другим, непосредственно биологическизначимым для организма (пищей, врагом и т.д.). Само по себе безразличное дляорганизма, не имеющее непосредственной биологической значимости явление(например, звонок), связанное с появлением пищи, становится сигналом пищи,безусловного раздражителя и приобретает поэтому биологическую значимость дляорганизма. Связь звонка с пищей имеет характер временного совпадения, т.е.внешней связи. Однако сигнальная связь обладает объективным “смыслом” дляживотного, ибо свидетельствует о появлении пищи, врага и т.п. Поэтому условныйрефлекс не является некой простой механической связью совершенно разнородныхсобытий и может служить генетической предпосылкой образования более сложных,психологических связей, означающих образование знания, “уловление нормальнойсвязи вещей”.

В связях типа, названного И.П. Павловым образованием знания,отображаются внешние, а не причинные, сущностные связи вещей. Однако в этихвнешних связях выражаются, “просвечивают” необходимые, сущностные связи, ибобиологическая значимость внешних явлений имеет не случайный, существенныйхарактер. Животное мыслит чувственными образами, а не понятиями, которые единственноспособны схватывать сущностные стороны действительности. Однако имплицитно, вскрытой и неосознанной форме, это знание отображает сущностные стороныдействительности. Приспособительный способ существования животногообусловливает непосредственное знание явлений, в то время как сущностнаясторона реальных явлений остается скрытой. [8]

Сущность жизни заключается в неустранимой тенденции живого ксамосохранению, осуществляемой путем адаптации, приспособления к среде. Дляприспособительного способа существования необходимо и достаточно отображениевнешних сторон действительности. Человек возникает в результате закономерногоразвития внутреннего противоречия жизни: абсолютная по своей природе тенденцияживого к самосохранению “выносит” живое за пределы относительно “слабого” иограниченного способа деятельности — приспособления к среде — и порождает болееэффективный и мощный способ деятельности — преобразование среды, производствосвоего собственного существования, свойственный человеку как высшей форме материи.

Производящий способ существования необходимо порождает и принципиальноновую форму мышления — человеческий интеллект, способный отображать какявления, так и сущность действительного мира. Для человеческого интеллектапредметом отображения становится бесконечный мир и собственная неисчерпаемаячеловеческая сущность. Интеллект по своей природе бесконечен. Выступая однимиз основных (наряду с трудом) атрибутов или “сущностных сил” человека,возникшего в результате бесконечной эволюции мира, человеческий интеллектстановится в отношение к бесконечному в мире и человеческой сущности.Если мышление животного “находится в отношении” лишь к конечной частивнешней среды, то человеческое мышление с момента своего появления самойбесконечной историей своего возникновения “открыт” в бесконечность, вступает вдиалог с бесконечным миром. В способности бесконечного творчества, познания иизменения мира — достоинство и величие человеческого мышления (интеллекта) .

ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Исследование первобытного мышления представляет, по-видимому, ещебольшие трудности, чем его биологической предыстории, поскольку применениеэкспериментальных методов здесь вряд ли возможно. Одним из важнейшихпоказателей формирования и развития первобытного мышления выступают его главныерезультаты, дошедшие до нашего времени, — ископаемые орудия труда первобытногочеловека. Шествие человеческого разума начинается с первого “космического”достижения человека — создания первых орудий труда, практически и духовно поставившихчеловека в отношение к бесконечному миру.

Человеческий способ существования — преобразование окружающего мира,производство не существующих в природе условий своего существования — обусловилпервую и важнейшую парадигму человеческого мышления — соответствие мыслиреальности, объективность отображения реальности. Коренным условиемсуществования и развития человека становится познание все более существенныхсвойств и связей природных объектов, феноменологических проявлений законовприроды, а с определенного, достаточно высокого уровня развития общества —законов природы и общества. [9]

Первобытный человек должен был обладать весьма обширными наблюдениями изнаниями системы природных явлений, их временной и сезонной последовательностии т.д. Необходимо допустить, что мышление этого периода развития обществаобладало простейшей логикой, в той или иной мере воспроизводившей “логикувещей”, логику природных связей и регулярностей, от которых прямым образомзависело существование человека.

В процессе складывания этой “логики вещей” в логике мышления должныбыли, очевидно, постепенно складываться и четыре основных формально-логическихзакона — тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Однако сами по себе эти законы присущи уже только достаточно развитому,зрелому интеллекту и время их окончательного формирования в человеческоминтеллекте установить трудно. Вероятно, это следует отнести только к периодуантичного интеллекта.

Естественно предположить, что на определенном, сравнительно высокомуровне развития первобытного труда и интеллекта перед человеком становитсязадача объяснения системы природных явлений, с чем следует связатьвозникновение нового уровня мышления — объясняющего. К возникновениюэтого уровня толкала деятельная практическая природа человека, посколькупроизводящая деятельность человека, или труд, есть причинная деятельность,неизбежно порождающая причинный интеллект, т.е. объясняющее мышление. [10]

Известный исследователь первобытного мышления Леви-Брюль (1857-1939)различал индивидуальное и коллективное мышление. Он считал, чтоиндивидуальное мышление было основано на общих законах формальной логики,поскольку иначе человек не мог бы выжить в борьбе за существование. Однакоколлективное мышление имело пралогическийхарактер. Основой его служил закон партиципации (сопричастия), всоответствии с которым первобытный человек полагал, что воспринимаемый объектможет находиться одновременно в различных местах, изображение объектатождественно самому объекту (поэтому воздействие на изображение животноговлечет будущую удачу на охоте) и т.д. Дологическое мышление, по Леви-Брюлю,воплощалось в коллективных обрядах и мифах. Концепция до логического мышленияподверглась серьезной критике в советской и зарубежной науке. Да и ее автор вконце своей жизни не склонен был чрезмерно отстаивать дологический характерпервобытного мышления. [11]

Интереснуюточку зрения на первобытное мышление отстаивал французский этнолог,представитель структурализма, К. Леви-Стросс. Леви-Стросс стремилсявыявить своеобразие первобытного мышления, мышления той эпохи, когда былизаложены все предпосылки для современного интеллектуального развития. Этнологусвойственна высокая оценка нравственных устоев первобытного общества. Он создалконцепцию «сверхрационализма», направленную к восстановлению единствачувственного и рационального начал, утраченного современной европейскойцивилизацией. Такая гармония, по его мнению, присутствовала в первобытноммифологическом мышлении. Это выражалось в особом приятии противоречийчеловеческого бытия, в чувственной качественной логике и одновременноконкретном метафорическом мышлении. Полемизируя с Л. Леви-Брюлем,исследователь доказывал, что представления об ином способе мышления у народов,живущих в условиях примитивных культур, не обоснованы. Он отмечал, чтомыслительные процессы у них протекают так же, как и у цивилизованных современныхлюдей, отличны лишь способы обобщения и представления об общем, отличен наборсамых общих понятий или категорий. Работы К. Леви-Стросса выявилилогический механизм создания и преодоления противоречий в первобытном сознаниипосредством мифологической медитации, а также способность первобытного сознанияк логическому анализу. Но не смотря на это, для меня, точка зрения Леви-Брюляближе, на мой взгляд она более детальна, а так же кажется более убедительной. Вработах Леви-Стросса, на мой взгляд, мнение о первобытном обществе преувеличено в плане уровня интеллектаи хода мышления. [12]

Нам представляется, что в области отображения непосредственныхтипических свойств и связей природных явлений первобытное мышление имело скореелогический, чем дологический характер. Однако не следует переоцениватьлогическую природу первобытного мышления и тем самым превращать законы логики вслишком легкий и скороспелый дар человеческой мысли. Логическое мышление немогло сложиться сразу, оно должно было пройти ряд этапов, начиная с этапанезрелого, не сложившегося логического мышления, которое вряд ли могло бытьосновано на “четко очерченных”, готовых законах тождества, противоречия,исключенного третьего, достаточного основания. Представляется, что первобытноемышление было основано скорее на повторяющейся “логике вещей”, т.е. устойчивых,регулярных связях явлений природы. В недрах этой логики складывались собственноформально-логические законы. [13]

Следует различать, далее, “пласт” мышления, связанный с совокупностьюнаблюдаемых повторяющихся явлений природы, и “объяснительный” пласт, в пределахкоторого складывание формальной логики происходило особенно сложным образом.Необходимо различать поэтому процессы логизации непосредственного,конкретного уровня мышления и мышления объяснительного. “Дологическое мышление”Леви-Брюля явно относилось к последнему уровню. В мышлении первобытногочеловека возникают две основные парадигмы, или типа мышления, —реалистическая и иллюзорная, фантастическая. Первая заключалась в пониманиивещей такими, какими они являются сами по себе, в их объяснении “из самихсебя”, без каких-либо посторонних прибавлений. Эта парадигма имела мощноебиологическое основание, ибо приспособительный образ жизни животногопредполагает адекватное отражение внешней среды. Еще более сильные основанияпарадигма реализма получила с возникновением социального образа жизни, ибопреобразование природной среды, производство собственной жизни еще в большеймере, чем приспособительный образ жизни, нуждается в адекватности отражения,без которой невозможно создание “второй природы”. Реалистическая парадигмапроходит через всю историю человечества и определяет все достижениячеловеческого интеллекта. На известной ступени развития она получает своефилософское выражение преимущественно в форме материализма, поднимающего этупарадигму до уровня высокой и продуктивной абстракции. Определенные элементыреалистической парадигмы неизбежно возникали и в пределах идеалистическихконцепций, обусловливая все те действительные реалистические достижения,которые в сущности оказывались материалистическими по своему содержанию. [14]

Вторая, конкурирующая, парадигма человеческого интеллекта связана сединственно возможной альтернативой реалистической парадигмы — бессознательнымпереносом на природные явления человеческих качеств, прежде всего способностимышления и сознательного действия. Возникновение антропоморфической парадигмыс зарождением слоя объяснительного мышления было необходимым и неизбежным шагомчеловеческого мышления. Явления природы, их упорядоченность, закономернуюпоследовательность первобытный человек мог объяснить лишь по образцу и подобиюсобственного сознательного поведения. Активность природы получала характерпреднамеренных действий, которые стали приписываться духам, духовнымсуществам.

Природа и структура человеческой психики таковы, что собственныесознательные действия уже на самых ранних этапах развития человека становятсяпредметом непосредственных наблюдений и осознания. В деятельной природечеловека и его психики заложены предпосылки первоначального объясненияприродных явлений по образцу сознательных человеческих действий. Этапредпосылка легко обнаруживается и в психологии ребенка, в известном возрастеприписывающего вещам хорошие и плохие намерения. Поскольку для первобытногочеловека сознательное действие выступало как нечто естественное и обычное,природные явления легче было объяснить сознанием, волей, намерениями. [15]

Анимизм. Верования в древнем человеческомобществе были тесно связаны с первобытными мифическими воззрениями иосновывались они на анимизме (от лат. anima — дух, душа), наделение природныхявлений человеческими качествами. В научный оборот термин введен английскимэтнологом Э. Б. Тайлером (1832 — 1917) в фундаментальном труде «Первобытнаякультура» (1871) для обозначения первоначальной стадии в истории развитиярелигии. Тайлор считал анимизм «минимумом религии». Ядом этой теории является утверждениео том, что изначально всякая религия произошла от веры «философа-дикаря» вспособность «души», «духа» отделяться от тела. Неопровержимым доказательствомэтого были для наших первобытных предков такие наблюдаемые ими факты, каксновидения, галлюцинации, случаи летаргического сна, ложной смерти и другиенеобъяснимые явления.

В культуре первобытности анимизм был универсальной формой религиозныхверований, с него начался процесс развития религиозных представлений, обрядов иритуалов.

Анимистические представления о природе души предопределили отношенияпервобытного человека к смерти, погребению, умершим.

Магия. Наиболее древней формой религииявляется магия (от греч. megeia — волшебство), представляющая собой рядсимволических действий и ритуалов с заклинаниями и обрядами.

Проблема магии до сих пор остается одной из наименее ясных средипроблем истории религий. Одни ученые, как известный английский религиовед иэтнолог Джеймс Фредер (1854-1941), видят в ней предшественницу религии. Немецкийэтнолог и социолог А. Фиркандт (1867-1953) рассматривает магию как главныйисточник развития религиозных представлений. Русский этнограф Л. Я. Штернберг(1861-1927) считает ее продуктом ранних анимистических верований. Несомненноодно — «магия скрашивала собой, если не целиком, то в значительной части,мышление первобытного человека и была тесно связана с развитием веры всверхъестественное». [16]

Первобытные

www.ronl.ru

Особенности первобытного мышления - Онлайн библиотека

Автор теории «пралогічного мышления», французский ученый-антрополог Люсьен Леви-Брюль (1857-1939) считал, что представители примитивных обществ не способны мыслить логически, они нерефлексивно следуют традиции. Первобытное мышление коллективное, в нем отсутствуют индивидуальные усилия и опыт. Другой взгляд на эту проблему представил его соотечественник Клод Леви-Строс (род. 1908) в книге «Первобытное мышление» (1962), который соединил философскую рефлексию, этнографию и метод структурной лингвистики. По его мнению, примитивным народам свойственно по меньшей мере практическое решение проблем, которыми в европейской культуре занимается философия. Первобытное мышление является конкретным метафорическим мышлением на чувственном уровне. Оно уже не является мышлением дикарей, а мышлением в некультурному состоянии, первоосновой мышления. Основные его черты - позачасовість, стремление постичь мир как синхронную и діахронну целостность, элементы мифологической рефлексии, связанные с чувственными образами и понятиями. Чувственные образы невозможно отделить от конкретной ситуации возникновения; обращение к понятий требует оперирования абстракциями. Образ и понятие сочетаются знаком. Первобытное мышление является логическим в том смысле, в котором познает в то же время физические и семантические качества.

Древнейшие попытки воспроизвести бытия на символическом уровне относятся к началу позднего палеолита (35 тыс. лет назад), когда завершается формирование человека современного типа homo sapiens. Человек смог отделиться от животного мира через утверждение всей сетки координат человечности, хоть и заданной изначально потенциально, отмечает украинский философ С. Крымский.

Міфосвідомість и философия двумя генетически связанными, но самодостаточными типами общественного сознания. Имея общие объекты - мир и человека, миф и философия пользуются различным инструментарием, языками. Миф - тотальная коллективное сознание. Философия есть рефлексивною аналитической процедуре, персональным самоосознанием. В мифе представлено реальное, живое, «чувственное бытие» (О. Лосев), философия же тяготеет к трансцендентного (того, что выходит за пределы эмпирического познания мира, чувственного опыта). Философия осмысливает действительность рационально-светским путем, мифология, кроме осмысления, становится предписанием к действию, следовательно, реализует определенный умозаключение фактически. Несмотря на всю слабость интеллектуальных конструкций, миф иррационально влияет на разум, он очень устойчив благодаря своей иллюзорности и неопровержимости. Английский этнограф, религиовед, культуролог Эдуард-Бернетт Тейлор (1832-1917) считал мифологию первоначальной философией, «философии природы».

Историко-культурные исследования мифологической эпохи древних славян и их соседей имеют целью выделения художественной и интеллектуальной активности, что делают возможными первобытные акты філософування, логического осмысления бытия; духовно-психологические состояния, культивирование которых делает возможным философскую рефлексию; определение тех архетипов, образов-матриц, которые станут основой формирования философских категорий; определение типологических подходов к решению интеллектуальных парадигм, которые формируются в процессе приобретения духовного опыта.

Миф как знаково-символический вселенная задает архетипы (греч. archaios - древний, первичный и typos - образ) культуры и мышления, его дискурс помогает познать матричные духовные конструкции, интеллектуальные инварианты, которые аккумулируют прошлое, настоящее и будущее.

banauka.ru

Первобытное мышление. Особенности первобытного мышления. Архетипичность мышления

Дисциплина: Психология Тип работы: Курсовая Тема: Первобытное мышление. Особенности первобытного мышления. Архетипичность мышления

Забрать файл

Первобытное мышление. Особенности первобытного мышления. Архетипичность мышления

ОТ АВТОРА СКАЧАВШИМ!

Надеюсь что кому-то эта работа серьезно поможет.

А если по делу, то давайте не будем жадничать и будем делиться своими работами. Так как сейчас появилось очень много платных сайтов, где скачать работу можно только заплатив. Давайте не будем поддаваться КОМЕРЦИИ!

Содержание:

Ведение ……………………………………………………… 2

Периодизация первобытности ……………………………. 5

Природа человеческого мышления………………………..7

Предыстория мышления……………………………………11

Первобытное мышление……………………………………16

Заключение……………………………………………………34

Список литературы…………………………………………..41

ВВЕДЕНИЕ

История человеческого общества это не только и не столько цепь исторических событий, сколько история развития человеческой сущности, “сущностных сил человека”. Одной из важнейших составляющих этого процесса выступает развитие человеческого мышления.

Будучи второй, наряду со способностью к труду материальному преобразованию окружающего мира и самого человека, коренной способностью человека, мысль претерпевает сложнейший процесс развития от своего животного предшественника до мысли современного человека. Не обладая абсолютной самостоятельностью и независимостью, мысль развивается как результат и средство материального труда, преобразующего природную среду и самого человека в необходимом для его существования и развития направлении. Мысль должна проходить поэтому свои исторические этапы развития, или, иначе, ее история выступает в виде последовательности исторических типов интеллекта , т.е. определенных способов мышления , или парадигм .

Жизнь общества всегда включает остатки или фрагменты прежних способов существования человечества. В еще большей мере эта закономерность присуща духовной жизни общества. Мышление современного человека включает в себя фрагменты, а нередко и целые не растаявшие айсберги пройденных исторических типов мышления: мифологического и религиозного. Возможно и обратное родившийся в прошлом веке исторический тип мышления может быть еще отнюдь не господствующим в обыденном, а часто и в научном мышлении двадцатого века. Полагая свое мышление современным, человек может мыслить в значительной мере по способам первобытного или средневекового мышлений. История человеческого мышления главная, стержневая линия развития духовной культуры. Исследование этой истории важное условие познания современного мышления, его дальнейшего развития.

Изучение коллективных представлений и их связей и сочетаний в низших обществах сможет, несомненно, пролить некоторый свет на генезис наших категорий и наших логических принципов. Точно исследовать, каковы руководящие принципы первобытного мышления, вот та проблема, которая служит объектом этой работы.

Безусловно, существуют черты, общие всем человеческим обществам: в этих обществах существует язык, в них передаются от поколения к поколению традиции, в них существуют учреждения более или менее устойчивого характера; следовательно, высшие умственные функции в этих обществах не могут не иметь повсюду некоторую общую основу. Но, допустив это, все же приходится признать, что человеческие общества могут иметь структуры, глубоко различные между собой, а следовательно, и соответствующие различия в высших умственных функциях. Следует, наперед отказаться от сведения умственных операций к единому типу и от объяснения всех коллективных представлений одним и тем же логическим и психологическим механизмом.

То, что я попытаюсь сделать, это предварительное исследование самых общих законов, которым подчинены коллективные представления в малокультурных обществах, особенно в самых низших из тех, которые нам известны. Я попытаюсь построить если не тип, то, по крайней мере, сводку свойств, общих группе близких между собой типов, и определить таким образом, существенные черты мышления, свойственного низшим обществам.

Для того чтобы лучше выявить эти черты, я буду сравнивать это мышление с нашим. Существенные различия между этими двумя типами резче всего бросаются в глаза, поэтому мы меньше рискуем упустить их.

В этой связи возникают сразу три проблемы. Во-первых, это исследование особенностей и своеобразия мышления древних людей, чуждых жесткой однолинейной логике. Во-вторых, это отражение данных особенностей на древнейшее мировосприятие и миропонимание и воссоздание соответствующей картины мира. И, в-третьих, это осмысление формы бытования истоков сознания как такового, задающих, в частности, реализацию эволюции мыслительной деятельности человека.

ПЕРЕОДИЗАЦИЯ ПЕРВОБЫТНОСТИ

Самое древнее орудие человека датируется около 2, 5 млн. лет назад. По

материалам, из которых люди изготовляли орудия, археологи делят историю Первобытного мира на каменный, медный, бронзовый и железный века.

Каменный век делится на древний (палеолит), средний (незолит) и новый (неолит). Приблизительные хронологические границы каменного века -

www.studsell.com

Первобытное мышление. Особенности первобытного мышления. Архетипичность мышления - реферат

ОТ АВТОРА СКАЧАВШИМ!Надеюсь что кому-то эта работасерьезно поможет. А если по делу, то давайте не будемжадничать и будем делиться своими работами. Так как сейчас появилось оченьмного платных сайтов, где скачать работу можно только заплатив. Давайте небудем поддаваться КОМЕРЦИИ!Содержание:Ведение ……………………………………………………… 2Периодизация первобытности …………………………….5Природа человеческого мышления………………………..7Предыстория мышления……………………………………11Первобытное мышление……………………………………16Заключение……………………………………………………34Список литературы…………………………………………..41ВВЕДЕНИЕИстория человеческого общества — это не только и не столько цепьисторических событий, сколько история развития человеческой сущности,“сущностных сил человека”. Одной из важнейших составляющих этого процессавыступает развитие человеческого мышления.Будучи второй, наряду со способностью к труду — материальномупреобразованию окружающего мира и самого человека, коренной способностьючеловека, мысль претерпевает сложнейший процесс развития от своего животногопредшественника до мысли современного человека. Не обладая абсолютнойсамостоятельностью и независимостью, мысль развивается как результат и средствоматериального труда, преобразующего природную среду и самого человека внеобходимом для его существования и развития направлении. Мысль должнапроходить поэтому свои исторические этапы развития, или, иначе, ее историявыступает в виде последовательности историческихтипов интеллекта , т.е. определенных способов мышления , или парадигм.Жизнь общества всегда включает остатки или фрагменты прежних способовсуществования человечества. В еще большей мере эта закономерность присущадуховной жизни общества. Мышление современного человека включает в себяфрагменты, а нередко и целые не растаявшие айсберги пройденных историческихтипов мышления: мифологического и религиозного. Возможно и обратное —родившийся в прошлом веке исторический тип мышления может быть еще отнюдь негосподствующим в обыденном, а часто и в научном мышлении двадцатого века.Полагая свое мышление современным, человек может мыслить в значительной мере поспособам первобытного или средневекового мышлений. История человеческогомышления— главная, стержневая линия развития духовной культуры. Исследованиеэтой истории — важное условие познания современного мышления, его дальнейшегоразвития.Изучение коллективных представлений иих связей и сочетаний в низших обществах сможет, несомненно, пролить некоторыйсвет на генезис наших категорий и наших логических принципов. Точноисследовать, каковы руководящие принципы первобытного мышления, – вот тапроблема, которая служит объектом этой работы.Безусловно, существуют черты, общие всем человеческимобществам: в этих обществах существует язык, в них передаются от поколения кпоколению традиции, в них существуют учреждения более или менее устойчивогохарактера; следовательно, высшие умственные функции в этих обществах не могутне иметь повсюду некоторую общую основу. Но, допустив это, все же приходитсяпризнать, что человеческие общества могут иметь структуры, глубоко различныемежду собой, а следовательно, и соответствующие различия в высших умственныхфункциях. Следует, наперед отказаться от сведения умственных операций к единомутипу и от объяснения всех коллективных представлений одним и тем же логическими психологическим механизмом.То, что я попытаюсь сделать, это предварительноеисследование самых общих законов, которым подчинены коллективные представленияв малокультурных обществах, особенно в самых низших из тех, которые намизвестны. Я попытаюсь построить если не тип, то, по крайней мере, сводкусвойств, общих группе близких между собой типов, и определить таким образом,существенные черты мышления, свойственного низшим обществам.Для того чтобы лучше выявить эти черты, я будусравнивать это мышление с нашим. Существенные различия между этими двумя типамирезче всего бросаются в глаза, поэтому мы меньше рискуем упустить их.В этой связи возникают сразу трипроблемы. Во-первых, это исследование особенностей и своеобразия мышлениядревних людей, чуждых жесткой однолинейной логике. Во-вторых, это отражениеданных особенностей на древнейшее мировосприятие и миропонимание и воссозданиесоответствующей картины мира. И, в-третьих, это осмысление формы бытования истоковсознания как такового, задающих, в частности, реализацию эволюции мыслительнойдеятельности человека.ПЕРЕОДИЗАЦИЯПЕРВОБЫТНОСТИСамое древнее орудие человека датируется около 2, 5 млн. лет назад. Поматериалам, из которых люди изготовляли орудия, археологи делят историюПервобытного мира на каменный, медный, бронзовый и железный века.Каменный век делится на древний (палеолит), средний (незолит) и новый(неолит). Приблизительные хронологические границы каменного века — свыше 2 млн.- 6 тыс. лет назад. Палеолит, в свою очередь, подразделяется на три периода:нижний, средний и верхний (или поздний). Каменный век сменил медный (неолит),длившийся 4-3 тыс. до н. э. Затем наступил бронзовый век (4-начало 1-го тыс. дон. э.), в начале 1-го тыс. до н. э. его сменил железный век.Первобытный человек овладевал навыками земледелия и скотоводства менеедесятка тысяч лет. До этого на протяжении сотен тысячелетий люди добывали себепропитание тремя способами: собирательством, охотой и рыбной ловлей. Даже наранних этапах развития сказывался разум наших далеких предков. Палеолитическиестоянки, как правило, расположены на мысах и при выходе врагов в ту или инуюширокую долину. Пересеченная местность была удобней для загонной охоты натабуны крупных животных. Успех ее обеспечивало не совершенство орудия (впалеолите это были дротики и рогатины), а сложная тактика загонщиков,преследовавших мамонтов или бизонов. Позднее, к началу мезолита, появились луки стрелы. К тому времени вымерли мамонта и носороги, и охотиться приходилось намелких нестыдных млекопитающих. Определяющими стали не величина и слаженностьколлектива загонщиков, а ловкость и меткость отдельного охотника. В мезолитеполучило развитие и рыболовство, были изобретены сети и крючки.Эти технические достижения — результат длительных поисков наиболеенадежных, наиболее целесообразных орудий производства — не меняли существадела. Человечество по-прежнему присваивало лишь продукты природы.Вопрос о том, как это древнейшее, основанное на присвоении продуктовдикой природы общество развивалось в более совершенные формы хозяйстваземледельцев и скотоводов, составляет сложнейшую проблему исторической науки. Впроизводимых учеными раскопках были обнаружены признаки земледелия, относящиесяк эпохе мезолита. Это серпы, состоящие из кремниевых вкладышей, вставленных вкостяные рукоятки, и зернотерки.В самой природе человека заложено то, что он не может быть толькочастью природы: он формирует себя по средствам искусства. [1]ПРИРОДАЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯЧеловеческий интеллект, или способность абстрактного мышления — одно изважнейших сущностных свойств человека. Человек, с позиций научногоматериализма, не локальный и случайный эпизод эволюции, а необходимый результатбесконечного развития материи, ее “высший цвет”, возникающий “с железнойнеобходимостью”, заложенной “в самой природе материи”.[2] Утверждение о случайном характеревозникновения человека в мире, высказанное некоторыми философами иестествоиспытателями, находится в явном противоречии с глубинными тенденциямисовременной науки, которая в эпоху современной научно-технической революцииубедительно показала, что человек — это результат единого закономерногомирового процесса, образованного необходимой последовательностьюфизической, химической и биологической форм материи.Человек — это микрокосм, в сокращенном и обобщенном виденесущий в себе бесконечное многообразие материального мира. Этообусловило уникальный, хотя и естественно возникший способ существованиячеловека — производство своего собственного бытия и своей сущностипосредством преобразования природы. Человек — единственное образование в мире,бытие и сущность которого — результат непрерывного творения самого себя.Заключая в себе, в сокращенном и обобщенном виде, бесконечное богатствоматериального мира, человек способен к бесконечному познанию и преобразованиюмира, бесконечному творению своей материальной и духовной сущности.Человеческий труд и мышление по природе своей бесконечны .Сущность человека как микрокосма определяет смысл человеческогосуществования, смысл его труда и интеллектуального творчества. Смыслчеловеческого существования — не вне человека, а в самом человеческом бытии, впроизводстве, творении своего бытия и своей сущности.Сущность и смысл человеческого существования определяют направление развитиячеловеческой сущности и самого смысла существования: человек развивается в своюсобственную сущность; смысл его существования — углубление, погружение в своюнеисчерпаемую человеческую сущность, бесконечное углубление и обогащение своейсущности. [3]Развитие человеческой сущности происходит в процессе преобразованияприродной среды, создания “второй природы”. Оно имеет, следовательно, и свои“внешние ориентиры” — освоение мира вширь (экспансия в космос) и вглубь. Однако собственно человеческое в этом движении заключается в развитиисамой человеческой сущности, ее движении не во вне, а вглубь самой себя.Человек в своем развитии не имеет других внутренних ориентиров, кроме развитиясвоей сущности, углубления в свою бесконечную человеческую сущность.Рассуждая более конкретно, смысл человеческого существования следуетпредставить как бесконечное усложнение и обогащение творческого характера трудаи творческих способностей человеческого мышления.Одним из важнейших сущностных свойств человека является общение,отношение человека к человеку, включающее феномены собственности и свободы.Развитие этой стороны человеческой сущности заключается в бесконечномобогащении человеческих отношений, росте единства, человеческой общности и,следовательно, свободы. Свободное развитие каждого как условиесвободного развития всех — важнейший принцип будущего способа подлинногоразвития человеческой сущности. Этот способ предполагает полное устранениеэксплуатации человека человеком, ликвидацию тех общественных порядков, прикоторых человек может выступать средством для других, а не единственнойцелью социального прогресса.Величие и достоинство человека заключается в бесконечныхвозможностях его труда и мышления. Весьма примечательно, что затрагивающеедостоинство человека и его уровень мышления утверждение о случайности человекасамо оказывается ничтожной мыслью, бессмыслицей, ибо “случайный человек”,находящийся в случайном, поверхностном, бессодержательном отношении к миру, немог бы судить о своей случайности, так как для этого он должен быть внеобходимом отношении к миру. Концепция “случайного человека” есть не что иное,как скрытая форма “парадокса лжеца”. Интеллект мстит за свое унижение, обращаяв бессмыслицу утверждения о своей ничтожности. [4]Современная наука, включая философию, уже многое знает о сущностичеловеческого мышления. Наиболее общая природа интеллекта как способностиотображения мира в понятиях, законы мышления, связь интеллекта с языком и т.д.раскрыты и объяснены весьма основательно. Однако остаются и более глубокиеуровни неисчерпаемой сущности человеческого интеллекта, к изучению которыхсовременная наука еще только приближается, К ним, по нашему мнению, следуетотнести в первую очередь те глубинные уровни человеческого мышления, которыезакладываются в бесконечной предыстории интеллекта и скрыто “работают” вдеятельности интеллекта, обеспечивая его способность адекватно познавать мир.Сущность человека, его мышления — аккумулят, синтез бесконечной последовательностиприродных сущностей, образующих закономерный мировой процесс. В природемышления, следовательно, заложено нечто существенное от физической, химическойи биологической ступеней эволюции мира. Наиболее общие теоретические подступы крешению этой проблемы созданы в исследованиях единого закономерного мировогопроцесса, проводимых последние три десятилетия сотрудниками кафедры философииПермского университета. Эти исследования показали, что природа человека и егомышления должна включать в себя нечто важное приспособительной сущности живойматерии. В сущность мышления каким-то образом должен быть включен принципсамосохранения через приспособление к среде живой материи.Логические законы и формы интеллекта возникли из “логики” физических,химических и биологических процессов и взаимодействий. Ближайшим образом этизаконы обусловлены и подготовлены “аксиомой” естественного отбора, включающейкак слой непосредственного случайностного отбора по способу “проб и ошибок”,так и скрытую под ним глубинную тенденцию живого к саморазвитию, ускользающуюот современных интерпретаций синтетической теории эволюции. [5]ПРЕДЫСТОРИЯ МЫШЛЕНИЯНепосредственным предшественником человеческого интеллекта выступаеттак называемое “конкретное мышление”, или мышление “конкретами”, чувственнымиобразами. Природа, структура и “логика” конкретного мышления еще весьма плохоизучены. Принято считать, что психика высших животных базируется на двухосновных видах реакций — инстинктах и временных связях (ассоциациях).Инстинкты — врожденные, передаваемые по наследству видовые формы поведения иотражения среды, сложившиеся в результате многих тысячелетий биологическойэволюции. Ассоциации имеют прижизненный характер, формируются в ходеиндивидуального приспособления к среде, составляют индивидуальный прижизненныйопыт животного. Ассоциации — отражение внешних связей между различнымивоспринимаемыми животными явлениями среды — звуками, запахами и т. д.Инстинкты и ассоциации, в их сложной форме, входят также в составпсихики человека, образуя очеловеченный биологический фундамент его сознания,мыслительной деятельности. К инстинктам человека можно отнести основной,обобщающий инстинкт жизни (или самосохранения ), двигательный, половой,родственный, познавательный инстинкты. [6]Согласно представлениям современной психофизиологии психическаядеятельность животных и человека имеет свою физиологическую основу илифундамент, которая составлена прежде всего безусловными (врожденными,видовыми) и условными (прижизненно образующимися) рефлексами. Теорияусловных и безусловных рефлексов, созданная И.М.Сеченовым, И.П.Павловым и ихмногочисленными последователями, раскрывая физиологический фундаментпсихической деятельности, способствовала поискам путей экспериментальногоисследования психики. Вместе с тем некоторыми последователями этой школы быласоздана чрезмерно прямолинейная концепция психического, трактовавшая психикулибо как рефлекс, либо как определенную его (наряду с физиологической) сторону. Эта концепция коренным образом расходилась с представлениями И.М. Сеченова иИ.П. Павлова, которые понимали рефлекс как чисто физиологическое явление,лежащее в основе психической деятельности.Существовали различные варианты концепции “рефлекторной природыпсихики” — от почти полного сведения психического к рефлексам ифизиологическому до попыток отстоять относительную самостоятельность испецифичность психического в рамках рефлекса, однако все они фактическипризнавали рефлекс первой и исходной единицей психической деятельности и,следовательно, интеллекта. Разрабатывая концепцию рефлекторных основ психикиживотных и человека, И.П. Павлов категорически возражал против объясненияпсихических явлений у человека условными рефлексами. Более того, И.П.Павловсчитал, что, и психическая деятельность животных не является совокупностьюусловных рефлексов. В опытах над шимпанзе (Рафаэлем и Розой) последние должныбыли решать задачу — достать банан, подвешенный к потолку клетки, с помощьюнескольких ящиков разного размера. После некоторого количества проб и ошибокРафаэль научился составлять ящики в порядке убывания их величины, т.е. строитьустойчивую пирамиду. [7]Характеризуя эти опыты, И.П. Павлов говорил на одной из своихзнаменитых “сред”: “… когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, тоэто “условным рефлексом” назвать нельзя. Это есть случай образования знания,уловления нормальной связи вещей. Это — другой случай”.У человекообразных обезьян и, шире, высших животных существуетспособность образования своего рода знания, “уловления нормальной связи вещей”.Чем такого рода реакции или связи в психике (ассоциации) животных отличаются отусловных рефлексов? Классический условный рефлекс — это нервная связь двухпунктов коры больших полушарий, фиксирующая (отображающая) связь какого-либовнешнего явления (звук, запах и др.), выступающего в качестве индифферентногодля организма внешнего раздражителя, с другим, непосредственно биологическизначимым для организма (пищей, врагом и т.д.). Само по себе безразличное дляорганизма, не имеющее непосредственной биологической значимости явление(например, звонок), связанное с появлением пищи, становится сигналом пищи,безусловного раздражителя и приобретает поэтому биологическую значимость дляорганизма. Связь звонка с пищей имеет характер временного совпадения, т.е.внешней связи. Однако сигнальная связь обладает объективным “смыслом” дляживотного, ибо свидетельствует о появлении пищи, врага и т.п. Поэтому условныйрефлекс не является некой простой механической связью совершенно разнородныхсобытий и может служить генетической предпосылкой образования более сложных,психологических связей, означающих образование знания, “уловление нормальнойсвязи вещей”.В связях типа, названного И.П. Павловым образованием знания,отображаются внешние, а не причинные, сущностные связи вещей. Однако в этихвнешних связях выражаются, “просвечивают” необходимые, сущностные связи, ибобиологическая значимость внешних явлений имеет не случайный, существенныйхарактер. Животное мыслит чувственными образами, а не понятиями, которые единственноспособны схватывать сущностные стороны действительности. Однако имплицитно, вскрытой и неосознанной форме, это знание отображает сущностные стороныдействительности. Приспособительный способ существования животногообусловливает непосредственное знание явлений, в то время как сущностнаясторона реальных явлений остается скрытой. [8]Сущность жизни заключается в неустранимой тенденции живого ксамосохранению, осуществляемой путем адаптации, приспособления к среде. Дляприспособительного способа существования необходимо и достаточно отображениевнешних сторон действительности. Человек возникает в результате закономерногоразвития внутреннего противоречия жизни: абсолютная по своей природе тенденцияживого к самосохранению “выносит” живое за пределы относительно “слабого” иограниченного способа деятельности — приспособления к среде — и порождает болееэффективный и мощный способ деятельности — преобразование среды, производствосвоего собственного существования, свойственный человеку как высшей форме материи.Производящий способ существования необходимо порождает и принципиальноновую форму мышления — человеческий интеллект, способный отображать какявления, так и сущность действительного мира. Для человеческого интеллектапредметом отображения становится бесконечный мир и собственная неисчерпаемаячеловеческая сущность. Интеллект по своей природе бесконечен. Выступая однимиз основных (наряду с трудом) атрибутов или “сущностных сил” человека,возникшего в результате бесконечной эволюции мира, человеческий интеллектстановится в отношение к бесконечному в мире и человеческой сущности.Если мышление животного “находится в отношении” лишь к конечной частивнешней среды, то человеческое мышление с момента своего появления самойбесконечной историей своего возникновения “открыт” в бесконечность, вступает вдиалог с бесконечным миром. В способности бесконечного творчества, познания иизменения мира — достоинство и величие человеческого мышления (интеллекта) .ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕИсследование первобытного мышления представляет, по-видимому, ещебольшие трудности, чем его биологической предыстории, поскольку применениеэкспериментальных методов здесь вряд ли возможно. Одним из важнейшихпоказателей формирования и развития первобытного мышления выступают его главныерезультаты, дошедшие до нашего времени, — ископаемые орудия труда первобытногочеловека. Шествие человеческого разума начинается с первого “космического”достижения человека — создания первых орудий труда, практически и духовно поставившихчеловека в отношение к бесконечному миру.Человеческий способ существования — преобразование окружающего мира,производство не существующих в природе условий своего существования — обусловилпервую и важнейшую парадигму человеческого мышления — соответствие мыслиреальности, объективность отображения реальности. Коренным условиемсуществования и развития человека становится познание все более существенныхсвойств и связей природных объектов, феноменологических проявлений законовприроды, а с определенного, достаточно высокого уровня развития общества —законов природы и общества. [9]Первобытный человек должен был обладать весьма обширными наблюдениями изнаниями системы природных явлений, их временной и сезонной последовательностии т.д. Необходимо допустить, что мышление этого периода развития обществаобладало простейшей логикой, в той или иной мере воспроизводившей “логикувещей”, логику природных связей и регулярностей, от которых прямым образомзависело существование человека.В процессе складывания этой “логики вещей” в логике мышления должныбыли, очевидно, постепенно складываться и четыре основных формально-логическихзакона — тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Однако сами по себе эти законы присущи уже только достаточно развитому,зрелому интеллекту и время их окончательного формирования в человеческоминтеллекте установить трудно. Вероятно, это следует отнести только к периодуантичного интеллекта.Естественно предположить, что на определенном, сравнительно высокомуровне развития первобытного труда и интеллекта перед человеком становитсязадача объяснения системы природных явлений, с чем следует связатьвозникновение нового уровня мышления — объясняющего. К возникновениюэтого уровня толкала деятельная практическая природа человека, посколькупроизводящая деятельность человека, или труд, есть причинная деятельность,неизбежно порождающая причинный интеллект, т.е. объясняющее мышление. [10]Известный исследователь первобытного мышления Леви-Брюль (1857-1939)различал индивидуальное и коллективное мышление. Он считал, чтоиндивидуальное мышление было основано на общих законах формальной логики,поскольку иначе человек не мог бы выжить в борьбе за существование. Однакоколлективное мышление имело пралогическийхарактер. Основой его служил закон партиципации (сопричастия), всоответствии с которым первобытный человек полагал, что воспринимаемый объектможет находиться одновременно в различных местах, изображение объектатождественно самому объекту (поэтому воздействие на изображение животноговлечет будущую удачу на охоте) и т.д. Дологическое мышление, по Леви-Брюлю,воплощалось в коллективных обрядах и мифах. Концепция до логического мышленияподверглась серьезной критике в советской и зарубежной науке. Да и ее автор вконце своей жизни не склонен был чрезмерно отстаивать дологический характерпервобытного мышления. [11]Интереснуюточку зрения на первобытное мышление отстаивал французский этнолог,представитель структурализма, К. Леви-Стросс. Леви-Стросс стремилсявыявить своеобразие первобытного мышления, мышления той эпохи, когда былизаложены все предпосылки для современного интеллектуального развития. Этнологусвойственна высокая оценка нравственных устоев первобытного общества. Он создалконцепцию «сверхрационализма», направленную к восстановлению единствачувственного и рационального начал, утраченного современной европейскойцивилизацией. Такая гармония, по его мнению, присутствовала в первобытноммифологическом мышлении. Это выражалось в особом приятии противоречийчеловеческого бытия, в чувственной качественной логике и одновременноконкретном метафорическом мышлении. Полемизируя с Л. Леви-Брюлем,исследователь доказывал, что представления об ином способе мышления у народов,живущих в условиях примитивных культур, не обоснованы. Он отмечал, чтомыслительные процессы у них протекают так же, как и у цивилизованных современныхлюдей, отличны лишь способы обобщения и представления об общем, отличен наборсамых общих понятий или категорий. Работы К. Леви-Стросса выявилилогический механизм создания и преодоления противоречий в первобытном сознаниипосредством мифологической медитации, а также способность первобытного сознанияк логическому анализу. Но не смотря на это, для меня, точка зрения Леви-Брюляближе, на мой взгляд она более детальна, а так же кажется более убедительной. Вработах Леви-Стросса, на мой взгляд, мнение о первобытном обществе преувеличено в плане уровня интеллектаи хода мышления. [12]Нам представляется, что в области отображения непосредственныхтипических свойств и связей природных явлений первобытное мышление имело скореелогический, чем дологический характер. Однако не следует переоцениватьлогическую природу первобытного мышления и тем самым превращать законы логики вслишком легкий и скороспелый дар человеческой мысли. Логическое мышление немогло сложиться сразу, оно должно было пройти ряд этапов, начиная с этапанезрелого, не сложившегося логического мышления, которое вряд ли могло бытьосновано на “четко очерченных”, готовых законах тождества, противоречия,исключенного третьего, достаточного основания. Представляется, что первобытноемышление было основано скорее на повторяющейся “логике вещей”, т.е. устойчивых,регулярных связях явлений природы. В недрах этой логики складывались собственноформально-логические законы. [13]Следует различать, далее, “пласт” мышления, связанный с совокупностьюнаблюдаемых повторяющихся явлений природы, и “объяснительный” пласт, в пределахкоторого складывание формальной логики происходило особенно сложным образом.Необходимо различать поэтому процессы логизации непосредственного,конкретного уровня мышления и мышления объяснительного. “Дологическое мышление”Леви-Брюля явно относилось к последнему уровню. В мышлении первобытногочеловека возникают две основные парадигмы, или типа мышления, —реалистическая и иллюзорная, фантастическая. Первая заключалась в пониманиивещей такими, какими они являются сами по себе, в их объяснении “из самихсебя”, без каких-либо посторонних прибавлений. Эта парадигма имела мощноебиологическое основание, ибо приспособительный образ жизни животногопредполагает адекватное отражение внешней среды. Еще более сильные основанияпарадигма реализма получила с возникновением социального образа жизни, ибопреобразование природной среды, производство собственной жизни еще в большеймере, чем приспособительный образ жизни, нуждается в адекватности отражения,без которой невозможно создание “второй природы”. Реалистическая парадигмапроходит через всю историю человечества и определяет все достижениячеловеческого интеллекта. На известной ступени развития она получает своефилософское выражение преимущественно в форме материализма, поднимающего этупарадигму до уровня высокой и продуктивной абстракции. Определенные элементыреалистической парадигмы неизбежно возникали и в пределах идеалистическихконцепций, обусловливая все те действительные реалистические достижения,которые в сущности оказывались материалистическими по своему содержанию. [14]Вторая, конкурирующая, парадигма человеческого интеллекта связана сединственно возможной альтернативой реалистической парадигмы — бессознательнымпереносом на природные явления человеческих качеств, прежде всего способностимышления и сознательного действия. Возникновение антропоморфической парадигмыс зарождением слоя объяснительного мышления было необходимым и неизбежным шагомчеловеческого мышления. Явления природы, их упорядоченность, закономернуюпоследовательность первобытный человек мог объяснить лишь по образцу и подобиюсобственного сознательного поведения. Активность природы получала характерпреднамеренных действий, которые стали приписываться духам, духовнымсуществам.Природа и структура человеческой психики таковы, что собственныесознательные действия уже на самых ранних этапах развития человека становятсяпредметом непосредственных наблюдений и осознания. В деятельной природечеловека и его психики заложены предпосылки первоначального объясненияприродных явлений по образцу сознательных человеческих действий. Этапредпосылка легко обнаруживается и в психологии ребенка, в известном возрастеприписывающего вещам хорошие и плохие намерения. Поскольку для первобытногочеловека сознательное действие выступало как нечто естественное и обычное,природные явления легче было объяснить сознанием, волей, намерениями. [15]Анимизм. Верования в древнем человеческомобществе были тесно связаны с первобытными мифическими воззрениями иосновывались они на анимизме (от лат. anima — дух, душа), наделение природныхявлений человеческими качествами. В научный оборот термин введен английскимэтнологом Э. Б. Тайлером (1832 — 1917) в фундаментальном труде «Первобытнаякультура» (1871) для обозначения первоначальной стадии в истории развитиярелигии. Тайлор считал анимизм «минимумом религии». Ядом этой теории является утверждениео том, что изначально всякая религия произошла от веры «философа-дикаря» вспособность «души», «духа» отделяться от тела. Неопровержимым доказательствомэтого были для наших первобытных предков такие наблюдаемые ими факты, каксновидения, галлюцинации, случаи летаргического сна, ложной смерти и другиенеобъяснимые явления.В культуре первобытности анимизм был универсальной формой религиозныхверований, с него начался процесс развития религиозных представлений, обрядов иритуалов.Анимистические представления о природе души предопределили отношенияпервобытного человека к смерти, погребению, умершим.Магия. Наиболее древней формой религииявляется магия (от греч. megeia — волшебство), представляющая собой рядсимволических действий и ритуалов с заклинаниями и обрядами.Проблема магии до сих пор остается одной из наименее ясных средипроблем истории религий. Одни ученые, как известный английский религиовед иэтнолог Джеймс Фредер (1854-1941), видят в ней предшественницу религии. Немецкийэтнолог и социолог А. Фиркандт (1867-1953) рассматривает магию как главныйисточник развития религиозных представлений. Русский этнограф Л. Я. Штернберг(1861-1927) считает ее продуктом ранних анимистических верований. Несомненноодно — «магия скрашивала собой, если не целиком, то в значительной части,мышление первобытного человека и была тесно связана с развитием веры всверхъестественное». [16]Первобытные

2dip.su

Дипломная работа - Первобытное мышление. Особенности первобытного мышления. Архетипичность мышления

ОТ АВТОРА СКАЧАВШИМ!

Надеюсь что кому-то эта работасерьезно поможет.

Содержание:

Ведение ……………………………………………………… 2

Периодизация первобытности …………………………….5

Природа человеческого мышления………………………..7

Предыстория мышления……………………………………11

Первобытное мышление……………………………………16

Заключение……………………………………………………34

Список литературы…………………………………………..41

ВВЕДЕНИЕ

ПЕРЕОДИЗАЦИЯПЕРВОБЫТНОСТИ

Самое древнее орудие человека датируется около 2, 5 млн. лет назад. По

ПРИРОДА

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

ПРЕДЫСТОРИЯ МЫШЛЕНИЯ

ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Первобытные

www.ronl.ru