История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Социальные нормы первобытного общества. Концепция «мононорм». Мононормы первобытного общества

Мононорма - это... Мононормы первобытного общества

Образование 14 января 2015

Государственное образование появилось всего около четырех тысяч лет тому назад. А вот социальная эволюция человечества насчитывает более пятидесяти тысяч лет. Задолго до того, как возникла государственность, существовали уже некоторые нормы общения между людьми, регулирование, власть, управление. В науке это все эти отношения называют мононормами. Но что это? Мононорма – это традиционно-бытовой регулятор, зачаток морали и права.

Виды регуляторов

Мононорма - это единое, общее для всех правило поведения (либо совокупность норм и правил). Першиц, выдающийся отечественный историк и этнограф, выделил следующие виды отношений:

1) семейные и брачные;

2) разделение труда по половому признаку;

3) правила ведения войны и охоты;

4) разделение пищи по половому признаку и социальной иерархии;

5) разрешение конфликтов между отдельными членами общины.

мононорма это

Мораль первобытного человека

Мононормы первобытного общества характеризуются тем, что не существовало разделения прав и обязанностей по видам норм – моральным, религиозным. Зачастую общество регулировалось определенными формами табу (запретов), которые были восприняты доисторическими людьми как догмы (предписания), исходящие от духов или богов (сил сверхъестественных). Обязательным было то, что эти нормы закреплялись магическими и религиозными санкциями. Для зарождающейся в то время морально-правовой системы была характерна так называемая «тотемная» форма, то есть какое-то животное или растение объявлялось священным. Тотемизм - это вера в то, что между племенем и определенным видом растения/животного или даже предмета существует сверхъестественная родственная связь. Вследствие этого людям запрещалось убивать данное животное (или же срывать растение). В каком-то роде такая мононорма – это первобытный прообраз «Красной книги» как экологического регулятора.

регулирование общественных отношений

Видео по теме

А что можно было?

Мононорма - это способ регулирования, зачастую безусловный, который берет начало еще с древних времен. В доисторическую эпоху среди разных методов воздействия на только-только начинавший формироваться социум были в основном запреты. Но существовала небольшая доля и дозволений (разрешений), зачастую позитивных. Например, запрещался инцест (кровосмешение) и нарушение разделений функциональных обязанностей в племени/общине. В то же время была разрешена охота на определенных участках на некоторые виды животных. Позитивное регулирование общественных отношений состояло в обозначении целей: рационализация приготовления пищи, строительство жилищ, изготовление орудий труда и так далее. Но все же эти нормы не выделяли человека из окружающей его природы. Они только способствовали созданию эффективных методов присвоения элементов природы (например, получения огня или разведения домашних животных).

мононормы первобытного общества

Откуда мы узнаем об этих регуляторах?

Для первобытного человека мононорма - это общеплеменная обязанность и необходимость. В наше время можно найти отголоски этих правил и запретов в обычаях, обрядах, мифах, ритуалах. Обычай – первый исторический регулятор отношений между племенами и отдельно взятыми людьми. Именно обряды закрепляли веками выработанные полезные и рациональные модели поведения, которые затем передавались через поколения и отражали интересы всех членов племени в равной мере. Обычаи менялись очень медленно, что вполне соответствовало тем темпам развития, которые были стандартны для общества тех времен. Соблюдение предписанных ритуалов было обязанностью каждого отдельно взятого члена общины, которая затем выливалась в прочную привычку. Именно непререкаемость племенных обычаев становилась опорой для общности интересов членов племени, их равенства, отсутствия противоречий между интересами.

Источник: fb.ru

Комментарии

Идёт загрузка...

Социальные нормы первобытного общества. Концепция «мононорм».

Социальные нормы первобытного общества были направлены на обеспечение выживания гармоничного существования и воспроизводства конкретных общин в природной среде. Одним из важных факторов такого существования было закрепление за соответствующей группой, кланом той или иной территории. В социальных нормах закреплялась также выполнявшая функции экологического регулятора тотемная система. Социальные нормы регулировали брачно-семейные отношения. В первобытном обществе была велика роль табу – запретов, освещенных религиозным авторитетом.

Нормы первобытного общества использовали три основных способа регулирования: запреты, дозволения, позитивное обязывание.

Запреты существовали главным образом в виде табу, т. е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки. Формула табу: нельзя потому, что нельзя никогда.

Запрещалось нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми, убийство, телесные повреждения, каннибализм, кровосмешение, колдовство и т. п. Сила табу основана на авторитете, мистическом характере такого запрета.

Дозволения (разрешения) определяли поведение человека, фиксировали модель правомерного поведения, например, указывали на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территорией, источниками воды.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в социально значимых процессах: приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения (например, лодок).

Основой организации первобытного общества была община: род, племя, их объединения.

Социальные нормы первобытного общества и, соответственно, присваивающей экономики находили свое выражение в мифологии, традициях, обычаях, ритуалах, обрядах, в иных формах.

Для присваивающих обществ было характерно добровольное выполнение правил поведения. Однако имели место и санкции, в том числе очень ощутимые: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь и др.

Правила (нормы) поведения в доклассовом догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер мононорм, т. е. единых, еще нерасчлененных специфических норм первобытного общества. В этих нормах были соединены в единое целое морально-нравственные и религиозно-нравственные предписания, элементы юридического регулирования. Человечество в условиях мононорм видится благополучным, так как любое предписание было одновременно правомерным, богоугодным и приличным. Соответственно, противоправное было сразу и греховным, и неприличным (аморальным). Такое единение всех видов социальных норм не свойственно современному позитивному праву. Образно можно представить процесс происхождения права как распадение мононорм на три самостоятельных регулятора, включая мораль и религию.

Происхождение права.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права.

2.1 Теологическая или божественная теория

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум, явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (ХП-ХШ вв.) утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права. Теологическая теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом.

2.2 Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель.

Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Государственная власть, таким образом, - это продолжение власти отца, а монарх является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории логично вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.

2.3 Договорная теория

Договорная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII--XVIII вв. в трудах Ж.Ж. Руссо.

Эта теория объясняет происхождение государства и права общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов.

По мнению представителей данной доктрины, государство и право является продуктом сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство -- это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно -- ответственность за невыполнение последних.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

2.4 Психологическая теория

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Её наиболее существенные идеи были сформулированы в ХХ в. в трудах Л.И.Петражицкого.

Психологическая теория происхождения государства и права обращает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в возникновении государства и права.

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Задача данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

2.5 Теория насилия

теория насилия, получившая широкое распространение в конце XIX- начале XX в. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Дюринг. Мать государства, утверждают сторонники данной теории, - воина и завоевание.

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально - экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.

2.6 Расовая теория

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.)

2.7 Материалистическая (классовая) теория

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство и право не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

2.8 Историческая теория

Основателями исторической теории считают немецких учёных Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухту. Историческая теория возникла в первой половине XIX в. в Германии, как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека». В отличие от теологической и естественно-правовой теории, историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права.

Учёные утверждали, что действующее в государстве право совсем не сводится к совокупности законов. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно, не создаётся законодателем, а развивается подобно языку народа, его манерам и физическим характеристикам людей. Так же, как и язык, право вырастает из национального духа, народного сознания.

данная теория имеет несколько достоинств:

- право - явление историческое и развивается вместе с обществом, не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным;

- право - это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение;

- содержание права и его значение зависит от этнокультурных особенностей различных народов: обычаи, традиции, религиозные взгляды, специфика развития философии, искусства, науки, морали оказывают влияние на процессы правооброзования.

2.9 Теория солидаризма

Теория солидаризма основывается на следующих постулатах:

Общество складывается из связей, объединяющих людей на основе их взаимоподдержки (солидарности). Причем, принадлежащие к соответствующим классам, к социальным группам, они реализуют свою миссию, свой долг по отношению друг к другу. Все это осуществляется путем сотрудничества классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.

2.10 Социологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее основными разработчиками являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд, Ф.

Представители этой теории выдвигали идеи разделение права и закона. Они считали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право - в сфере сущего.

Под правом, следовательно, они понимали юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и т.п. Право -- это реальное поведение субъектов правоотношений -- физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины -- теория «живого» права. Так же они считали, что формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинствами этой теории является то, что такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление. Обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Данная теория имеет и слабые стороны. Прежде всего, это то, что если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной. В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

2.11 Примирительная теория

Примирительной теории права очень популярна на Западе. Её поддерживают английский учёный Г.Берман и шведский учёный Э.Аннерс. Согласно этой теории право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, не умением. Вот почему было крайне не выгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Именно из договоров о примирение заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуации однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

Поначалу не проводилось разницы между видами проступков.

Постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

2.12 Нормативистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Наиболее яркими представителями этой теории являются Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др.

Сторонники этой идеи выдвигали идеи о том, что исходным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.

бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками. Сравнивая право с пирамидой представители этой теории считали, что в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты -- решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Несомненными достоинствами этой теории в том, что в ней верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как : нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы.

Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов. Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru

5.Власть и социальные нормы в первобытном обществе.

Человечество в своем развитии прошло ряд исторических эпох, каждая из которых определялась уровнем и характером общественных отношений: социальных, экономических, культурных, религиозных и, наконец, политических.

Самой продолжительной эпохой в истории человечества является первобытная организация общества, для которой характерно отсутствие политической организации и правовых норм.

Родоплеменную организацию общества характеризуют два основных признака:

наличие "потестарной" власти, не имеющей политического характера,

существование специфических норм первобытного общества, получивших в теории права название "мононормы".

Потестарная власть принадлежала вождям, предводителям либо совету старейшин и опиралась на личный авторитет.

Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике (охота, рыболовство, собирательство), не знало политического деления на управляющих и управляемых и не нуждалось в нем, так как социальные нормы в первобытном обществе выполнялись добровольно.

В родовом обществе существовало половозрастное разделение, необходимое для занятия различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики (добывание пищи) и продолжение рода (брачно-семейные отношения).

Мононормы не отделяли прав от обязанностей: права индивида сливались с его обязанностями.

Формами выражения мононорм выступали:

обычаи, традиции, ритуалы, обряды и мифы.

Мононормы закрепляли правила поведения членов рода в различных ситуациях.

Содержание мононорм составляли различного рода «табу» - запреты совершать определенные действия, «тотемы» - обязанности сохранять определенные виды животных, «регламенты» - определенные дозволения.

К нарушителям применялись потестарные санкции, самой суровой из которых было изгнание из общины.

6.Причины и формы происхождения государства и права.

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира протекал по-разному.

Общие причины возникновения государства:

1) переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера;

2) появление разделения труда: возникновение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, выделение особой социальной группы людей – купцов;

3) появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества;

4) возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества.

Основные формы возникновения государства.

1. Афинская. Процесс возникновения государства в Афинах шел классическим путем. Этапами данного процесса являлись последовательные реформы: Тезея Солона, Клисфена. Главная идея реформы Тезея состояла в разделении всего населения на классы по роду их трудовой деятельности независимо от родовой принадлежности, а именно: на земледельцев, ремесленников, а также благородных. Тезей учредил в Афинах центральную власть. Реформа Солона была направлена на разделение всего общества по имущественному признаку на четыре класса. Первые три класса обладали правом занимать управленческие должности в органах государственного управления. Четвертый класс имел право лишь выступать и голосовать на народном собрании. Реформа Клисфена состояла в разделении территории Аттики на 100 общин-округов, каждая из которых была создана на принципе самоуправления.

2. Древнеримская. Формирование государства в римском обществе было ускорено борьбой между плебеями, бесправным пришлым населением, и патрициями, которые составляли коренную римскую аристократию.

3. Древнегерманская. Образование государственности в древнегерманском обществе шло вместе с процессом завоевания обширных территорий германскими племенами (варварами). Для управления огромной территорией Римской империи, завоеванной германцами, органы родовой власти не подходили, что ускорило возникновение государства.

4. Азиатская. В странах Древнего Востока и Азии на форму возникновения государства повлияли климатические условия. Здесь органы государственной власти складывались в результате необходимости организации грандиозных ирригационных, строительных или других общественных работ.

studfiles.net

5. Социальные регуляторы в условиях первобытного общества

Социальными регуляторами выступали соц нормы – правила поведения, принятые коллективом и устанавливающие границы дозволенного, обязательного и запрещенного поведения. Необходимость соц норм объяснялась необходимостью пресечения индивидуального эгоизма и необходимостью взаимозащиты и взаимопомощи.

Мононормы – единые, общие для всех правила поведения. Моно-‐ -‐ «единый», «цельный», т.к.:

• нет различия между правами и обязанностями

• нет дифференциации различных сфер жизни (мораль не отделена от религии)

• нет различия между личным и общественным

Первая форма норм – табу, подкреплялись религиозно-‐магическими санкциями Мононормы находили выражение в мифах, обычаях, ритуалах, обрядах.

Нормативная система первобытного общества была направлена на господство общего над личным, на сплочение общины, тк вне коллектива человек не смог бы в то время выжить. Эта система выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных правил поведения, которые соблюдались в силу привычки и объективной целесообразности и не обеспечивались спец аппаратом принуждения.

Мононормы были крайне казуистичны, отсутствовали обобщающие правила.

В период перехода от присваивающей экономики к производящей происходят существенные изменения в норм системе. Мононормы постепенно перерастают в нормы морали и права путем их расщепления, а также появляются новые позитивно-‐обязывающие нормы. Постепенно складывается право в виде санкционированных государством обычаев (обычное право). Появляются первые письменные источники

– агрокалендари (регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для

исполнения).

6. Происхождение государства и права Государство возникло постепенно в силу объективных предпосылок.

Переход к производящей экономике + на смену естественному половозрастному распределению

обязанностей приходит общественное разделение труда

• 1 крупное разделение труда – отделение от земледелия скотоводства

• 2 – ремесла от земледелия

• 3 – обособление купцов

– рост производительности – появление прибавочного продукта (излишка) – становление новых форм собственности (коллективной, групповой, частной) – расслоение общества по социальному признаку – формируются классы, соц слои, различающиеся по своим интересам и потребностям, которые нередко перерастают в антагонистические – необходимость в органах государства для контроля и принуждения – возникновение государства.

Первобытно-‐общинный строй пришел в упадок, тк усложнились общественные отношения. Институты власти первобытного общества были рассчитаны на управление равными людьми с общими интересами, а теперь потребовалась иная организация власти, сориентированная на сдерживание противоборства различных групп и слоев общества.

Сущность государства: аппарат управления стоит НАД обществом и наделен властными полномочиями.

Признаки государства, отличающие его от организации власти в условиях первобытного общества:

• наличие публичной политической власти, а также аппарата управления и принуждения

• террит целостность

• суверенитет

• налоги

• правотворчество

Восточный путь возникновения гос-‐ва («азиатский способ производства») – Ближний Восток, Китай, Индия. Родо-‐племенная знать плавно трансформируется в гос органы, а коллективная (общ) собственность постепенно превращается в гос-‐ную. Классов в общепринятом смысле в восточном обществе не было.

По другому историческому пути возникло и развивалось государство в Европе, где главным

государствообразующим фактором было классовое расслоение общества.

Происхождение права. Обычаи или мононормы первобытного общества не являлись еще нормами права, но создавали предпосылки для того, чтобы на определенном этапе развития общества появилось право.

С возникновением и развитием государства большинство мононорм продолжали использоваться, но теперь были подкреплены государственной силой. Обычаи, подкрепленные силой государства, называются правовыми или санкционированными обычаями. Такие обычаи уже являются правом (система обычного права).

С изобретением письменности государства начали закреплять свою волю в письменном виде. Таким образом, правовые нормы пробрели точность и конкретность, что облегчило их выполнение и контроль за ним.

С развитием общества и общественных отношений требовались все новые нормы, и государство издавало их посредством различных актов, которые получили название нормативных. Нормативные акты – это официальные документы, исходящие от государства и содержащие нормы права. В качестве примера нормативных актов можно привести указы королей, княжьи грамоты, современные законы.

Таким образом, зарождение и развитие права шло от мононорм к санкционированным нормам, потом к

писаному праву, затем к нормативным актам.

studfiles.net

От мононорм первобытного общества – к праву

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

норм, способных быть и носителями интеллектуального содержания, обобщений – важнейших внешних показателей, характеризующих возникновение права как институционного образования1.

Каково же значение права как институционного образования для социального регулирования, если рассматривать право под углом зрения дозволений и запретов? Это значение главным образом заключается в том, что право становится той социальной формой, при помощи которой дозволениям и запретам придается необходимая определенность и более высокая нормативность (обобщенность), обусловленные объективными требованиями данного классового общества, а также сообщаются другие правовые свойства, в том числе общеобязательность. Вследствие всего этого они переводятся в новую плоскость, становятся правовыми дозволениями и запретами, непосредственно выражающими (через писаные источники) интеллектуально-идеоло-гическое содержание и поддерживаемыми принудительной силой государства. Причем право имеет первоочередное, преимущественное значение для дозволений: если запреты, как показывает история регулятивной культуры доклассового общества, в достаточной мере могли быть «опредмечены» и получить гарантию в системе табу, то в отношении дозволений последняя оказывается совершенно бессильной. Именно этим, надо полагать, можно объяснить, что происхождение и дальнейшая судьба права и дозволений, оправдывая существующее здесь терминологическое сходство, происходят в тесном единении,

внераздельных контактах. Знаменательно, что В.И. Ленин, давая уничтожающую критику законодательству царской России и подчеркивая

всвязи с этим значение запретов, в том числе общих запрещений, в конечном счете оценивает дореволюционную законодательную систему через дозволения, через права. В царском законодательстве, обращает он внимание, с одной стороны (для рабочих), права «перечислены

1С рассматриваемых позиций следует признать весьма интересным положение, сформулированное А.Б. Венгеровым и Н.С. Барабашевой, о роли агрокалендарей в формировании права в раннеземледельческих обществах (см.:Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. С. 273– 274). К сожалению, однако, авторы не связали это и ряд других интересных положений с общей характеристикой закономерностей социального регулирования и возникновения права. Этим,по-видимому,можно объяснить то преувеличенно большое значение, которое они придают позитивным обязываниям, полагая, в частности, что именно они выражают возникновение права (Там же. С. 263). Здесь авторы не учли ряд уже имеющихся в литературе разработок. В рассматриваемом отношении представляется более убедительной позиция Л.С. Явича, связывающего с юридическим регулированием прежде всего дозволения (Явич Л.С. Право и социализм. С. 13).

studfiles.net

Мононормы» как социальные регуляторы в присваивающей экономике первобытного общества.

Количество просмотров публикации Мононормы» как социальные регуляторы в присваивающей экономике первобытного общества. - 1115

Наша литература долгое время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, ᴛ.ᴇ. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества являлась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение. Восторженную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: "И что за чудесная организация данный родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком'". Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества.

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объём власти полностью совпадали, в связи с этим она была по своей природе непосредственно общественной, ᴛ.ᴇ. не отделенной от общества и не политической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества — мужчин и женщин. Собрание — столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами т. д.

Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестким — смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и в связи с этим никому не удавалось избежать наказания. Зато род как один человек вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести — ни обидчик, ни его родичи.

Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями — исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. Размещено на реф.рфВ наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. К примеру, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными обрядами.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Мононормы изначально были продиктованы "естественно-природной" основой присваивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них права и обязанности как- бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными родственниками (инцест). Благодаря табу первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивающую добычу и воспроизводство жизненных блаᴦ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей.

referatwork.ru

Мононормы первобытно общинного строя в контексте происхождения права

Введение

Актуальность данной темы обуславливается тем, что единого мнения на счет влияния мононорм на происхождение права нет. Так же существует множество теорий происхождения самих мононорм и многие ученые не пришли к единому мнению, об их возникновении.

Цель данной работы - рассмотреть мононормы в контексте происхождения права.

Для достижения поставленной в курсовой работе цели решались следующие задачи:

- общая характеристика первобытного (догосударственного) общества;

- анализ возникновения, развития и специфические черты мононорм первобытнообщинного строя.

Объектом исследования выступают мононормы первобытнообщинного строя. Предметом исследования в курсовой работе является влияние мононорм на происхождение права, на его становление, на его изменение и, наконец, закрепление мононорм как источника права.

Методы, использованные в данной курсовой, это метод формальной логики, формально-исторический метод, хронологический метод.

1 Первобытное (догосударственное) общество

Первобытный строй, явившийся исходным и закономерным этапом развития человечества, охватывает огромный отрезок времени, насчитывающий, по современным данным, свыше 2 млн. лет. В эту эпоху не было государства и права, бытие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями. Но их предыстория берет свое начало именно в сравнительно развитых социальных структурах первобытности.

За долгий срок своего существования первобытное общество прошло большой путь развития, в ходе которого значительные изменения претерпел его социокультурный и хозяйственный облик. В современной науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (культурологическая, археологическая и др.).1

Литература длительное время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Она была написана на основе вышедшего в 1877 г. фундаментального исследования Л. Моргана «Древнее общество», в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен. К концу XX века благодаря успехам археологов и этнографов представления о первобытном обществе существенно обогатились, был преодолен односторонний евро-центристский взгляд на древнюю историю, в орбиту научного осмысления была включена история всех регионов Земного шара.

Сегодня научная периодизация догосударственного общества обосновывается по-новому. Для теории и истории государства и права определенную методическую ценность имеет выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества, а, следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства: присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство) и производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое производство). Догосударственному периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму – патриархальный (патриархат).

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т.е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу.

Морган был первый, кто со знанием дела попытался внести в предысторию человечества определенную систему.

Из трех главных эпох – дикости, варварства, цивилизации – его занимают только две первые и переход к третьей.

Каждую из этих двух эпох он подразделяет на низшую, среднюю и высшую ступень сообразно с успехами в производстве средств к жизни, потому что, говорит он, «искусность в этом производстве имеет решающее значение для степени человеческого превосходства и господства над природой; из всех живых существ только человеку удалось добиться почти неограниченного господства над производством предметов питания». Все великие эпохи человеческого прогресса более или менее прямо совпадают с эпохами расширения источников существования.2

I. Дикость

1. Низшая ступень. Детство человеческого рода. Люди жили, частью, по крайней мере, на деревьях. Пищей служили им плоды, коренья, орехи; главное достижение этого периода – возникновение членораздельной речи.

2. Средняя ступень. Начинается с введения в употребление в пищу рыбы, и с применения огня. Люди стали независимыми от климата и местности. Вследствие постоянной необходимости в источниках питания на этой ступени, по-видимому, появилось людоедство.

3. Высшая ступень. Начинается с изобретения лука и стрелы. Для эпохи дикости лук и стрела были тем же, чем стал железный меч для варварства и огнестрельное оружие для цивилизации, - решающим оружием.

II. Варварство

1. Низшая ступень начинается с введения гончарного искусства, с приручением и с разведением животных, с возделыванием земли.

2. Средняя ступень. На Востоке начинается с приручения домашних животных, на Западе – с возделывания съедобных растений (маис).

3. Высшая ступень. Начинается с плавки руды и переходит в цивилизацию через изобретение буквенного письма. Здесь встречается плуг с железным лемехом, с домашним скотом в качестве тяги, благодаря которому стало возможно земледелие.

Итак, моргановскую периодизацию можно обобщить так: дикость – период прямого присвоения готовых продуктов питания. Варварство – период введения скотоводства и земледелия.

Исторически первой формой организации доисторического общества явилась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала всех членов родов. Это единство упрочняли также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение.

Морган разъяснил пункты древнейшей греческой и римской истории и одновременно с этим вскрыл основные черты общественного устройства первобытной эпохи до возникновения государства.3

В качестве классического рода первоначальной эпохи Морган берет род ирокезов, особенно род племени сенека. В роду существуют следующие обычаи:

1. Род выбирает своего «сахема» (старейшину для мирного времени) и вождя (военного вождя). Сахем должен был избираться из состава самого рода, и его должность была наследственной, поскольку после освобождения она должна была немедленно снова заниматься; военачальника можно было выбирать и не из членов рода, а временно должность его могла оставаться ни кем не занятой. Сахемом ни когда не выбирали сына предыдущего сахема, так как у ирокезов господствовало материнское право и сын, следовательно, принадлежал к другому роду, но часто выбирали его брата или сына сестры. В выборах участвовали все мужчины и женщины. Но выбор подлежал утверждению со стороны остальных семи родов, и только после этого избранный торжественно вводился в должность и притом общим советом всех ирокезов. Власть сахема внутри рода была отеческая, часто морального порядка, средствами принуждения он не располагал. Вместе с тем он по должности состоял членом совета племени сенека, равно как и общего совета союза ирокезов. Военный вождь мог приказать что-либо лишь во время походов.4

2. Род по своему усмотрению смещает сахема и военного вождя. Это решается совместно мужчинами и женщинами. Совет племени может сместить сахема, даже против воли рода.

3. Никто из членов рода не может брать жену внутри членов рода.

Открытием этого простого факта Морган впервые вскрыл сущность рода.

4. Имущество умерших переходило к другим сородичам, оно должно было оставаться в роде.

5. Сородичи обязаны были оказывать друг другу помощь, защиту, и, в особенности, помогать мстить за обиду, нанесенную чужими. Отсюда из кровных уз рода возникала обязанность кровной мести.

6. Род имеет определенные имена или серии имен. Имя отдельного члена рода указывало, к какому роду он принадлежит. С родовым именем неразрывно связаны и родовые права.

7. Род может усыновлять посторонних и таким образом принимать их в члены племени. У ирокезов торжественное принятие в род происходило во время публичного заседания совета племени, часто превращало это торжество в религиозную церемонию.

8. Религиозные церемонии индейцев более или менее связаны с родом.

9. Род имеет общее место погребения.

10. Род имеет совет – демократическое собрание всех взрослых членов, мужчин и женщин, располагающих равным правом голоса. Этот совет выбирал и смещал сахемов и военных вождей, а также остальных «блюстителей веры», он выносил постановления о выкупе или кровной мести за убитых сородичей, он принимал чужих в состав рода. Одним словом, он был верховной властью в роде.

Таковы права типичного индейского рода. Все его члены – свободные люди, обязанные охранять свободу друг друга. Обладая равными личными правами, ни сахем, ни военный вождь не претендуют ни на какие личные преимущества. Род представляет собой братство, связанное кровными узами.5

Свобода, равенство, братство – хотя это ни когда не было сформулировано – были основными принципами рода, а род, в свою очередь, был единицей целой общественной системы, основой организованного индейского общества. Этим объяснялось непреклонное чувство независимости и собственного достоинства, которые каждый должен признать за индейцами.

У многих индейских племен насчитывалось более пяти или шести родов, здесь встречаются организации особых групп, по три, четыре и более родов в каждой. Морган называет такую группу фратрией (братством).

Как несколько родов образуют фратрию, так несколько фратрий в классической форме родового строя образуют племя.

1. Для отдельного племени характерно собственная история и собственное имя.

2. Племени свойственен диалект.

3. Право торжественно вводить в должность избранных родами сахемов и военных вождей.

4. Право смещать их даже против желания их рода. Так как эти сахемы и военные вожди состоят членами совета племени, то эти права племени по отношению к ним объясняются сами собой.

5. Совет племени занимался обсуждением общих дел. Он состоял из всех сахемов и военных вождей отдельных родов, их подлинных представителей, потому что они в любой момент могли быть смещены.

Совет племени заседал публично, окруженный членами племени, которые имели право быть выслушанными. Он принимал и отправлял послов, объявлял войну и заключал мир.

Защита подвергшейся нападению области, принадлежащей племени осуществлялась дружинами добровольно (когда несколько дружин соединялись для какого-либо предприятия, каждая из них подчинялась собственному вождю).

У некоторых племен встречается верховный глава, полномочия, которого были весьма невелики. Это был один из сахемов, который должен был в случаях, требующих немедленного действия, принимать временные меры до того, как сможет собраться совет и принять окончательное решение. Тут наблюдается слабый, в дальнейшем развитии оставшийся бесплодным, зачаток органа, обладающего исполнительной властью. Последняя, в большинстве случаев, если не везде развилась из функции верховного военачальника.6

Союзы между родственными племенами заключались местами в случае временной нужды и с ее устранением распадались. В отдельных местностях изначально родственные, но разобщенные племена вновь объединялись в длительные союзы, делая, таким образом, первый шаг к образованию наций.

Самое позднее в начале XV века развился «вечный союз» – федерация, которая в сознании приобретенной ею силы немедленно приняла наступательный характер, завоевала окружающие его значительные пространства. Изначально ирокезы были известны как «Пять Наций», поскольку состояла из племен могавков, онейда, онондага, кайюга и сенека. Союз ирокезов представляет самую развитую общественную организацию, какую, только создали индейцы, не переступившие низшей ступени варварства. Основные черты этого союза:

1. Полное равенство и самостоятельность во всех внутренних делах племени. Кровное родство составляло подлинную основу союза. Они имели общий язык.

2. Органом союза был союзный совет, состоящий из 50 сахемов, равных по положению и почету. Этот совет выносил окончательные решения по всем делам союза.

3. Эти 50 сахемов были при учреждении союза распределены по племенам и родам в качестве носителей новых должностей, специально учрежденных для целей союза. Их переизбрание производили сами члены рода, но утвердить их должен был союзный совет.

4. Союзные сахемы были также сахемеми своих племен.

5. Все постановления союзного совета должны были приниматься единогласно.

6. Каждый из пяти советов племени (Пять наций) мог созвать союзный совет, тогда как последний не мог собраться по собственному почину.

7. Заседание происходило перед собравшимся народом, каждый ирокез мог взять слово.

8. В союзе не было персонального верховного главы, лица, которое стояло бы во главе исполнительной власти.

9. Союз имел двух военных вождей с равными полномочиями.

Таков был общественный строй, при котором ирокезы прожили свыше 400 лет и еще живут до сих пор.7

Афинский род покоился на следующих основаниях:

1. Общие религиозные празднества, исключительное право жречества совершать священные обряды в честь определенного бога.

2. Общее место погребения.

3. Право взаимного наследования.

4. Взаимная обязанность оказывать друг другу в случае насилия помощь, защиту.

5. Происхождение считается по отцовскому праву.

student.zoomru.ru

Социальные нормы первобытного общества. Концепция «мононорм». Мононормы первобытного общества

Мононорма - это... Мононормы первобытного общества

Виды регуляторов

Мораль первобытного человека

Видео по теме

А что можно было?

Откуда мы узнаем об этих регуляторах?

Социальные нормы первобытного общества. Концепция «мононорм».

5.Власть и социальные нормы в первобытном обществе.

6.Причины и формы происхождения государства и права.

5. Социальные регуляторы в условиях первобытного общества

От мононорм первобытного общества – к праву

Мононормы» как социальные регуляторы в присваивающей экономике первобытного общества.

Мононормы первобытно общинного строя в контексте происхождения права

Смотрите также