Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества - файл 1.doc. История первобытного

Тема 2. История первобытного общества

Первый и самый длительный по мнению современной науки этап истории человечества – первобытная эпоха, время от появления человека до становления государства и цивилизации. Наиболее общепринята периодизация истории первобытности, впервые разработанная датским археологом Кристианом Юргенсеном Томсоном (1788-1865). По материалу, из которого изготавливались орудия труда, он разделил историю человечества на три этапа. Первый – каменный век, второй – бронзовый век, третий – железный. Позднейшие археологи уточнили периодизацию Томсона. Каменный век сейчас принято делить на древнекаменный (палеолит), среднекаменный (мезолит или эпипалеолит) и новокаменный (неолит). Между каменным и бронзовым веком выделяют медно-каменный или медный (энеолит). Эта периодизация общепринята и признаётся наиболее надёжной. Она основана на чётких, формальных признаках. Следует в то же время иметь в виду, что она отражает исключительно изменения в вещественных памятниках эпохи. Достаточно сказать, что для ряда народов первобытность заканчивается уже в энеолите, и наступает время древних цивилизаций.

Л.Г.Морган разделил историю человечества до цивилизации на два этапа – дикость и варварство. Формальной, зримой гранью между ними он полагал появление керамики, а окончанием эпохи варварства – появление письменности. Чертами перехода от дикости к варварству считаются также появление земледелия, развитие племенного устройства общества.

Ф.Энгельс объединял моргановские дикость и варварство в единую эпоху первобытнообщинного строя. Этот термин позднее утвердился в советской науке. Впрочем, признавая огромное значение «неолитической революции» – перехода к земледелию и скотоводству – советские учёные признавали «позднюю первобытность». Она, по сути, тождественна «варварству» Моргана. Сейчас некоторые историки различают родовой строй классической первобытности и племенной строй первобытности поздней.

История первобытного общества сейчас воссоздаётся на немалом числе источников. Здесь и богатый археологический материал, и записанные в новое время устные творения первобытных народов (например, аборигенов Австралии), и описания жизни и быта самих этих народов. Но при всём том немало остаётся, конечно, и белых пятен. Сведения о первобытных племенах современности помогают воссоздать образ жизни далёких предков других народов – но не конкретные обстоятельства их истории.

Палеолит в современной археологии делится на нижний (ранний), средний и верхний (поздний). Верхний и средний палеолит – древнейшая пора развития человека и человеческого общества. Они датируются временем ранее 50 тыс. лет до н.э. Хронология нижнего и среднего палеолита иногда подвергается сомнению. Более точная хронология начинается примерно с 50 тыс. лет до н.э., когда вступают в силу возможности радиоуглеродного анализа материальных остатков первобытности.

Обычно в современной науке древнейшие каменные орудия датируются временем около 2 млн лет назад или более. Древнейшие костные останки человека разумного датируются примерно 200 тыс. лет назад. Это так называемые «неандертальцы» (Homo sapiens neandertalensis). Долгое время неандертальцы считались ранней формой человека современного типа. Однако сейчас преобладает точка зрения, согласно которой они являлись тупиковой ветвью развития человека. Что касается предшествующих им по времени костных останков развитых человекообразных обезьян, считающихся в антропологии предками человека, то отношение к ним разнится. На сегодняшний день нет прямых доказательств, позволяющих провести прямую линию от них к современному человеку (проблема «недостающего звена»).

Во всяком случае, опровергнута точка зрения, согласно которой человечество зарождалось в разных регионах самостоятельно или что отдельные расы происходили от «разных обезьян». Такие теории были популярны в науке XIX – XX вв. Они использовались как для принижения одних народов, так и для возвеличения других. Новейшие исследования генетиков установили, что все нынешние люди происходят от одной пары, проживавшей сотни тысяч лет назад предположительно на африканском материке.

Появление и расселение человека современного типа (Homo sapiens sapiens) относится, по данным археологии, к началу верхнего палеолита – 50-40 тыс. лет до н.э. К этому же времени генетики и антропологи относят разделение человеческих рас. Основной очаг расселения человека находился на Ближнем Востоке, куда люди сдвинулись из Африки. Ранее всего обособилась негроидная раса, заселившая Африку, Австралию и крайний юг Азии. «Северная» раса, обозначенная археологами как кроманьонцы, позднее разделилась на западную (европеоидную) и восточную (монголоидную) ветви. Западные кроманьонцы заселили Европу и Ближний Восток. Восточные – Дальний Восток и Америку. Границы между расами оставались зыбки на протяжении всей истории человечества. Целые народы, приходя на новое место и сливаясь с аборигенами, нередко обретали их расовый облик. Отсюда продолжающееся дробление рас, а также несовпадение расовых границ с языковыми.

Из сказанного ясно, что образ жизни древнейших людей был в основном кочевым. Исходя из дарвиновской концепции выделения человека из животного мира, марксистская наука разработала теорию «человеческого стада» или «первобытной орды» как древнейшей формы общества. Однако у первобытных народов нового времени такое общественное устройство неизвестно, и материальных свидетельств его существования тоже нет. «Человеческое стадо», таким образом, остаётся умозрительной конструкцией. Есть достаточно оснований считать, что древнейшим устройством общества являлась родовая община. Она сохранялась в новое время у наиболее «первобытных» народов мира – аборигенов Австралии, бушменов Южной Африки.

В верхнем палеолите история становится на более прочные хронологические основания. Кроме того, теперь мы можем сопоставлять археологические находки со сведениями о жизни и быте первобытных племён нового времени. Вместе с тем, следует иметь в виду, что человек верхнего палеолита в Северном полушарии оказался в гораздо более суровых природных условиях, чем жители Австралии или Африки нового времени. Верхний палеолит – пора масштабных оледенений. Это, скорее всего, стало одной из причин перехода большинства человеческих коллективов к осёдлому образу жизни.

Мы не так уж много знаем о том, как жило человечество в ту пору. На самом деле из многочисленных первобытных племён нового времени в «дикости» жили очень немногие. Конечно, многое проясняют находки археологов, но о смысле многих из них споры идут десятилетиями.

Верхний палеолит – время бурного развития первобытной культуры. В это время появляются памятники первобытного искусства – от величественных пещерных росписей до небольших статуэток-идолов «палеолитической Венеры». Наблюдения за историей первобытного искусства не оставляют сомнений в том, что первоначально оно имело религиозное назначение. Наскальная живопись, – наиболее знаменитая разновидность первобытного искусства, – первоначально предназначалась для магических обрядов. Охотники поражали изображения диких зверей, дабы обеспечить удачу. Магия переплеталась здесь с элементарной тренировкой, выработкой охотничьих навыков поражения зверя. Нередки изображения чисто религиозного характера (в том числе сверхъестественных существ). Каменные статуэтки служили фетишами (идолами) – объектами сперва магических манипуляций, затем религиозного почитания. Для ранней стадии фетишизма характерно именно магическое назначение статуэтки духа-покровителя. По завершении обряда она уничтожалась. Женские изображения отражают древний культ «Великой Матери».

Время и причины зарождения религиозного сознания остаются в науке предметом ожесточенных споров. Тем не менее, большинству исследователей предельно ясно, что религия существует столько же, сколько общество человека разумного.

Исследователи обычно выделяют три древнейших формы религиозных представлений. Не надо думать, что каждая из них была присуща только части людей. Все три ранних формы религии переплетались и сочетались у одних и тех же родов и племен. Тотемизм – вера в наличие у рода животного или растительного предка (тотема). Согласно, тотемистическим представлениям, «свой» род связан родственными узами с тем или иным животным и растениям. Люди не отделяют себя от «внешней» природы, но зато жестко противопоставляют другим родам. Этим, оправдывается, в частности, каннибализм, получающий со временем у первобытных племен ритуальный характер. Тотем, с другой стороны, поедать нельзя, за исключением специальных обрядовых случаев.

Анимизм – вера в то, что вся окружающая природа населена духами. Своих духов имеет каждый природный объект и явление, животные, растения. Духи-покровители есть у отдельных родов. Выделяются природные духи и духи умерших предков. Духи, как правило, опасны для людей, но могут быть задобрены ими. Индивидуальность духов слабо выражена, за редкими исключениями. К ним относится Великая Мать, – древнейшее матриархальное божество, известное повсеместно, – и Великий Змей, чей культ также имел универсальный характер. Собственно говоря, эти два духа действительно могут быть определены скорее как божества или даже древнейшие боги. Их функция – обустройство мира, контроль над дикими силами природы, установление законов человеческого общества. По представлениям людей, от кого-то из них был получен огонь, магические умения, разного рода обычаи. С духами связывается и происхождение обрядов инициации – посвящение в полноправные члены общины. Посвящаемый как бы попадал в полную власть духов, проходил жесткие и даже жестокие испытания.

Магия – вера в способность человека сверхъестественным образом влиять на окружающий мир, а также совокупность «тайных знаний» о способах такого влияния. Магия была одним из важнейших элементов в религиозных представлениях первобытных людей. Она пронизывала все сферы жизни общества, связывала другие формы религии воедино. Маг был ключевой фигурой в отправлении религиозного культа. Все религиозные обряды в эпоху родового строя имели – в той или иной степени – магический характер. Маг выступал в роли посвящающего в инициационных обрядах, считался посредником между сородичами и духами. Магия могла быть как благой, так и вредоносной. При этом надо учитывать, что имела она и вполне рациональную сторону – первобытный маг был мастером как целения, так и отравлений.

Основной формой передачи религиозного знания, объяснения религиозных церемоний, запретов и обычаев служил миф. Миф наряду с заклинанием и обрядовой песней относится к древнейшим жанрам фольклора. Это еще раз указывает на исключительную роль религии в становлении духовной культуры. Миф в эпоху родового строя был единственной формой передачи знания о прошлом, одновременно санкционируя и объясняя мораль и обычай.

Хозяйство первобытных людей носило присваивающий характер, то есть заключалось в присвоении природных благ. Основными занятиями являлись охота и собирательство. Пропитание доставалось людям тяжким трудом, с риском для жизни, в неустанной борьбе с враждебной природой. Борьба эта сплачивала и ожесточала небольшие группки охотников и собирателей, рассеянные по пространствам земного шара. Те «дикари», которые нам известны, жили накрепко спаянными родовыми общинами. Человек был рабом не только природы. Он являлся рабом также и своего рода, который жестоко мстил и за неповиновение, и просто за ненужность. Того, кто не мог оставаться добытчиком – по болезни ли, из-за увечья ли, просто из-за старости, – могли и должны были беспощадно уничтожить. И, конечно, речи не было ни о каких правах личности, ни о какой личной собственности. Собственно, личность и не осознавала еще себя личностью, всецело подчиненная жестоким законам рода.

Первобытная родовая община объединяла родственников либо по женской, либо по мужской линии. По мнению ряда учёных, преобладал изначально «материнский» счёт родства. Соответственно, говорят о «матриархате» на ранних этапах развития человечества, который затем сменился «патриархатом». Действительно, у некоторых известных науке народов так произошло – но в гораздо более позднее время, на пороге цивилизации. Древней родовой общине, по всей видимости, ни «патриархат», ни «матриархат» в чистом виде известны не были. Всё решалось необходимостью, конкретными обстоятельствами и правом сильного.

Вопрос о приобретении чего-либо, даже для нужд коллектива, не стоял. Всё, что было необходимо для жизни, род брал сам. И брал, как правило, силой. Брал у природы – или у других людей. Ведь эти «другие», «чужаки» не отделялись родом от окружающей природы. Родич – это тотемный зверь, от которого пошел твой род. Все прочие звери и все прочие люди, которые произошли от других зверей – чужаки и враги. Относиться к ним надо соответственно, и надеяться на что-то иное с их стороны тоже не приходится.

Конечно, были и союзные роды. Они объединялись в первые племена. Обычно это происходило для заключения брачных союзов. Такие общины должны были помогать друг другу. Помощь эта – тоже по непреложной обязанности – должна была являться бескорыстной, безвозмездной. Очень редко встречаем мы в описаниях жизни первобытных охотников упоминания о равном и «законном» обмене. Происходил такой обмен в каких-то чрезвычайных обстоятельствах, когда все составлявшие племя роды испытывали затруднения. Мог он происходить в тех редких случаях, когда устанавливалось взаимопонимание с соседним племенем – тогда это был способ сохранять мир. Наконец, обмен мог становиться обрядовой процедурой. Предметом обмена в глубинах первобытности, при почти полном отсутствии ремесла и крайней необходимости трудно изготавливаемых орудий из камня и кости, являлась, конечно, еда.

Важнейшим элементом первобытного образа жизни были табу – ритуальные запреты. Весь мир вокруг первобытного человека был полон разнообразных табу тотемического и иного происхождения. Запрет на поедание мяса животного-тотема является простейшим примером. Многие табу имели важное социальное значение – например, брачные запреты (на кровосмешение внутри мужского или женского рода). Табу, запретами на разглашение тайны, на присутствие посторонних и т. д., определялась деятельность половозрастных групп, замкнутых «мужских» и «женских» союзов первобытной эпохи. Табу, естественно, была окружена (и в то же время ограничена) деятельность магов. За нарушение табу предусматривалась жестокая кара. Причем, по представлениям первобытных людей, за карой от рук соплеменников неизбежно должна была последовать кара сверхъестественная. Неудивительно, что система табу определяла всю жизнь первобытных людей, их образ мыслей. Она оставила глубокий след в культуре. Например, в сказочном фольклоре нарушение запрета почти всегда становится завязкой сюжета.

В эпоху мезолита (у самых передовых народов ок. X – VIII тыс. до н.э., у большинства до V тыс.) в жизни людей происходят решающие изменения. Они предопределили переход от «дикости» к «варварству», от родового строя к племенному. Таяние ледников вызвало настоящую глобальную катастрофу, вынудило многие роды и племена сняться с места. По всей Земле люди вновь в массовом порядке переходят к кочевому образу жизни. Прежняя дичь гибла и вымирала, человек искал новые способы охоты и общественной организации. В это время изобретаются лук и стрелы, приручается собака. На смену массивному и примитивному оружию охотников прежней эпохи приходят миниатюрные каменные лезвия-микролиты – характерная черта мезолита. Прежде не столь важное рыболовство становится для людей одним из главных источников пищи. Охотничьи коллективы всё более разрастаются, и род уступает многие свои функции племени. Постепенно единство рода начинает распадаться, и на смену ему приходит объединение разнородных семей – соседская община.

Однако развитие охоты и рыболовства не могло компенсировать потерь послеледникового периода. И вот начинается «неолитическая революция». У самых передовых и сохранивших осёдлость первобытных племён на Ближнем Востоке неолит наступает в VIII тыс. до н.э. Большинство племён Евразии, Африки и Америки переходят к неолитическому хозяйству в V тыс. до н.э. Лишь в Австралии и ещё кое-где на периферии мезолит оставался в своих правах до нового времени. Продолжался неолит до IV – III тыс. до н.э. На этом отрезке времени появляются первые орудия из металла (меди), и каменный век заканчивается. В III тыс. начинается бронзовый век.

Определяющая черта неолита – «неолитическая революция». Она заключалась в отказе от присваивающего хозяйства и переходе к хозяйству производящему. Основные формы производящего хозяйства – земледелие и скотоводство. Земледелие появляется чуть раньше скотоводства, ввиду того крайнего упадка, в котором оказалось в послеледниковом периоде собирательство. В то же время и приручение животных, как мы видели, началось ещё в мезолите.

Вместе с тем, некоторые народы (скажем, жители Крайнего Севера) развили в неолите высокопроизводительное присваивающее хозяйство. Такая форма хозяйства не требовала земледелия. Основой для неё могли послужить, скажем, морское рыболовство и китобойный промысел.

Характерной чертами неолита являлись также совершенствование изготовления орудий, начало изготовления домашней утвари и настоящей одежды. Люди научились сверлить и шлифовать камень. Появилась глиняная посуда – определяющая, по Моргану, внешняя черта «варварства». Зародились прядение и ткачество.

Роды теперь прочнее объединяются в племена, и родовой строй жизни сменяется племенным. Человек, немного освободившийся от власти безжалостной природы и не менее безжалостного рода, наконец, чувствует себя личностью. Это осознание запечатлено во множестве сказаний и преданий о «больших людях», героях, дарителях благ и первооткрывателях.

Тема героя весьма значима для культуры эпохи «варварства». Возрастание ценности личности отразилось и в появлении родословных, исторических преданий. В мифах возникает образ «культурного героя», дарующего людям культурные ценности, законы, моральные заповеди. Историческим соответствием подобных образов были вожди племен, чья власть появляется и возрастает именно на этом этапе. Лидерство в первобытных племенах почти всегда носило, говоря современным языком, харизматический характер. Удачливому предводителю приписывались сверхъестественные способности, помощь духов. Если его потомки сохраняли власть, то эти верования переносились и на них. Складывается культ вождей, как «сверхлюдей», наделенных недоступной простонародью силой.

У многих народов отмечена фигура сакрального («священного») царя. Он одновременно считался главой племени и верховным служителем племенных духов. Вместе с тем, именно религия и ограничивала власть «священного» правителя. Он был вынужден следовать многочисленным религиозным запретам-табу. Широчайшим образом распространен запрет на прямое общение с подданными. Были и более жестокие ограничения. Так, у многих народов «священного правителя» убивали через определенный срок. Это был пережиток древнего обряда, связанного с плодородием, когда «царя» вообще выбирали на год и приносили в жертву Матери-Земле. Вождя убивали также в случае неурожая, военных неудач – считалось, что в этих случаях «сила» покидает его. Неудивительно, что «священные цари» либо становились бессильными марионетками родовой знати и жречества, либо отстранялись от власти дружинными вожаками. В зависимости от этого и выделяют два основных пути формирования государства у «варваров» – сакрально-аристократический и военно-иерархический.

Постепенно из общинной обособляется частная собственность. «Большие люди», обладавшие не только авторитетом, но и собственным имуществом, выделяются из первобытных общин, становятся с прошествием столетий вождями и аристократами.

Древний земледелец, особенно с изобретением металлических орудий, действительно мог почувствовать себя независимым от природы. Потому и восхвалял он в своих мифах героев-изобретателей, реальных и вымышленных, творцов нового благополучия. Постоянная борьба за существование теперь сменилась размеренным, пусть и нелегким, сезонным трудом. По завершении работ требовалось оставить запасы. Знаком того, что теперь отнюдь не все добытое съедается сразу, первым признаком появления земледелия и служат глиняные сосуды на первобытных поселениях. Но где запасы, там, в конечном счете, и излишки. А излишком можно распорядиться по собственному усмотрению. Так что весьма оживленным становится обмен.

Способствовало этому и расширению кругозора. Соседние племена – теперь уже не только враги или пища в голодные годы. Племена начинают теснее общаться между собой, образуют большие союзы. Появляется первобытная «дипломатия» – а обмен становится важнейшим ее средством. Ни один посланец не отправлялся в соседнее племя, союзное или тем более враждебное, без даров. И ни одно племя, желавшее дружбы с соседями, не отказалось бы одарить посланца или, самое меньшее, устроить для него угощения. Обмен дарами и совместный пир скрепляли договоры, прекращали войны и кровные распри. Так понемногу зарождаются товарные, а затем товарно-денежные отношения.

С другой стороны, образование излишков произведённого – прибавочного продукта – опять же способствовало усилению племенной знати. Развиваются механизмы изъятия излишков в пользу племени, а затем – в пользу вождя. В марксистской исторической схеме изъятие прибавочного продукта является важнейшей чертой эксплуатации. Вместе с тем, общинный строй сдерживал полное обособление аристократии.

Параллельно обществу развивалось религиозное сознание. Новые общественные явления подталкивали появление новых религиозных форм и сами развивались под их воздействием. В эпоху племенного строя (т. н. «варварства») в первобытной религии происходят серьезные изменения. Появляются новые, более развитые и последовательные религиозно-мифологические системы, совершенствуется обрядность.

Постепенно начинается обособление общественной группы отправителей культа – жречества. Жрецы превратились сперва в особый общественный институт, затем в своеобразную замкнутую корпорацию-касту. Жрец, как правило, не принимал участия в хозяйственной жизни общины. Его основной, нередко единственной задачей было представление интересов соплеменников перед миром сверхъестественного. В отличие от древнего мага (колдуна), жрец не повелевал потусторонними силами, не заклинал их. Он обращался к ним с молитвами, был не повелителем, а слугой – и именно как слуга и представитель могущественных божеств почитался соплеменниками. Собственно, лично жрец вовсе не обязательно (после выделения жречества в особый слой) должен был обладать в глазах людей сверхъестественным могуществом. Для его авторитета было достаточно поддержки корпорации и, самое главное, «священного» знания о божествах и порядке поклонения им. Жречество быстро оформляется в группу кастового типа.

Параллельно с образом героя возникают и образы богов. Нельзя не связать эти два процесса. Рост роли личности приводил к тому, что и духи древних религиозных верований обретали более яркую «индивидуальность». Из их среды выделяются олицетворения конкретных природных явлений и наиболее значимых для древнего земледельца объектов (грозы, Солнца и т. д.). Они обрастают мифологическими сюжетами, родственными связями, объединяются в пантеон, выстроенный на основе строгой иерархии. С каждым из богов связаны характерные именно для него религиозны обряды. Со временем для каждого из высших богов создается отдельная жреческая корпорация.

Новые, «молодые» боги носили олицетворяли преимущественно небесные явления и носили довольно ярко выраженный патриархальный характер. Наиболее значительные из них (у всех племен) – Громовержец и Солнце. Первый – всегда мужское божество, Солнце – в большинстве случаев. Новые боги неизбежно вступают в противоборство с божествами «старыми», олицетворявшими природу вообще, ее необузданные стихийные силы, некогда казавшиеся всесильными охотнику-дикарю. Среди старых богов, разумеется, на первых местах Великая Мать и Великий Змей. Побеждаемые чудовищные и матриархальные божества обычно в соответствии с исторической истиной воспринимаются как «старые» боги. Кроме того, они чаще всего противопоставляются богам небесным как боги «земные» или «подземные».

Неолит, энеолит и бронзовый век – время складывания языковой карты мира. В ранней истории человеческих языков еще много неясного. Передвижения их носителей трудно установить. Тем не менее, изучение языковой истории дает многое, нередко приоткрывает завесу тайны над не отразившимися в письменных источниках событиями.

Современные языки появились не сразу. Родственные между собой их группы (например, славянская или германская) некогда сами были языками. Группы, в свою очередь, объединяются в семьи. К концу неолита же еще и сами нынешние семьи языков только начинали распадаться. Это были цельные языки, сами объединявшиеся в тогдашние, древние языковые семьи. Эти древнейшие семьи – самый старый достоверно устанавливаемый этап истории языков – именуются у языковедов макросемьями («большими семьями»).

Лучше всего изучена в настоящее время языковая история Евразии и Северной Африки. В VII – IV тысячелетиях до нашей эры значительную часть Евразии заняли племена трех языковых семей, находившихся между собой в отдаленнейшем родстве. Именно их передвижения и столкновения друг с другом определяли исторические пути первых цивилизаций.

Наиболее «цивилизованными» по стечению исторических обстоятельств оказались афразийские, или семито-хамитские племена. Долгое время ученые считали, что их переселения начались из Африки к югу от Сахары. Однако сейчас установлено, что древнейшие афразийцы были не только пастухами (что было бы естественно для африканских саванн), но и земледельцами. Двигались же они, скорее всего, из Сирии в Аравию и Африку (через Египет), а не наоборот. Осевшая в Египте, в благодатной Нильской долине часть афразийцев – древние египтяне – создали одну из древнейших и самых устойчивых цивилизаций. Оставшиеся на берегах Средиземного моря их сородичи выстроили города-государства Сирии и Палестины.

Меньше повезло обитателям внутренних областей Сирии и Аравии. В условиях наступления пустынь на оазисы земледелие приходило в упадок, и они вынуждены были перейти к кочевому скотоводству. Однако кочевники волна за волной выходили из пустыни, нападали на более развитых соседей и нередко покоряли их земли. Государства, созданные афразийскими народами, господствовали на Ближнем Востоке до VI в. до н. э., когда были покорены персами.

Второй группой создателей древнейших цивилизаций являлись т. н. «сино-кавказские» племена. Само существование в глубокой древности «сино-кавказской» языковой семьи доказано лишь недавно российскими языковедами. Трудно было поверить в родство столь «далеких» языков – «сино-кавказские» языки отмечены от крайнего запада Европы до Китая (китайский и родственный ему тибетский) и тихоокеанского побережья Америки. К тому же народы-носители этих языков принадлежат к разным расам. В последнее время высказано предположение – языки распространялись отрядами завоевателей-мореходов, которые смешивались с местными жителями. Действительно, места древнейшего поселения отдельных семей «сино-кавказцев» всегда выходят к морям. Не исключено, что «сино-кавказцы» и были изобретателями мореходства.

Значительная часть распространенных сейчас в Евразии языков относится к третьей – т. н. ностратической (от латинского noster – наш) макросемье. В нее входят, прежде всего, индоевропейские языки, на которых говорят на территории большей части Европы, в Индии, Иране и ещё ряде стран Азии, а также потомки европейских переселенцев в других частях света. Сюда же относятся уральские языки (финский, венгерский, эстонский и др.), алтайские (монгольские, тюркские, тунгусо-маньчжурские, японский, корейский), картвельские (грузинские). «Ностратами» были и дравиды – создатели древнейшей цивилизации Индостана III – II тысячелетий до нашей эры.

Наиболее активно из «ностратов» распространялись по тогдашнему миру индоевропейские племена. Это было связано с особенностями их военной техники. Именно индоевропейцам принадлежит честь изобретения боевой колесницы. Это простейшее приспособление дало им на время огромное преимущество перед соседями и ускорило их передвижения. Разделение индоевропейского языка на отдельные ветви (индоиранскую или арийскую, славянскую, германскую и т. д.) произошло в начале III тысячелетия до н. э. Именно тогда, очевидно, и началось широкое расселение индоевропейцев. Далекие походы, переселения и завоевательные войны не способствовали развитию цивилизации. Но, оседая на новых местах, индоевропейцы создавали высокоразвитые культуры, соединявшие местное наследие и их собственные немалые достижения.

Источники

Легенды и сказки индейцев Латинской Америки. Л., 1972.

Мифы и предания папуасов маринд-аним. М., 1981.

Мифы и сказки Австралии. М., 1965.

Мифы и сказки бушменов. М., 1983.

Мифы, сказки и легенды индейцев. М., 1997.

Сказки и мифы народов Чукотки и Камчатки. М., 1974.

Сказки и мифы Океании. М., 1970.

Сказки и мифы папуасов киваи. М., 1977.

Эскимосские сказки и мифы. М., 1988.

Литература

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 2007.

Гимбутас М. Цивилизация великой Богини. М., 2001.

Мифологический словарь. М., 1992.

Морган Л. Лига ходеносауни или ирокёзов. М., 1983.

Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2010.

Скленарж К. За пещерным человеком. М., 1987.

Соколова З.П. Животные в религиях. СПб., 1998.

Стеблин-Каменский М. И. Миф. М., 1992.

Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1992.

Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Т. 1-2. М., 2001.

studfiles.net

А. И. Першиц, А. П. Монгайт, В. П. Алексеев

[adfour]

Першиц А. И., Монгайт А. П., Алексеев В. П. История первобытного общества: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. школа, 1982.— 223 с., ил. 75 к.

В учебнике рассматриваются проблемы становления, расцвета и распада первобытного общества. В третье издание внесены дополнения и изменения с учетом новейших данных антропологии, археологии и этнографии, расширен фактический материал. Предыдущее второе издание вышло в 1974 г.

Рецензент: кафедра этнографии и антропологии Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова (зав. кафедрой проф. Р. Ф. Итс)

Этнографические разделы учебника написаны А. И. Першицем, археологические — А. Л. Монгайтом, антропологические — В. П. Алексеевым.

Скачать книгу «История первобытного общества» в формате DJVU (5,89 MB)

Оглавление

Введение

Предмет и значение первобытной истории — 3Периодизация и хронология первобытной истории — 4

Глава 1. Историография и источники первобытной истории

§ 1, Историография первобытнойистории

Представления о первобытности в древности и в средние века — 12Накопление этнографических знаний — 13Возникновение науки первобытной истории — 15Создание марксистской концепции первобытной истории — 21Развитие науки первобытной истории в конце XIX—XX в. — 22Развитие в СССР марксистской науки о первобытном обществе — 29Данные археологии — 31

§ 2. Источники первобытной истории — 31

Глава 2. Становление первобытного общества

§ 1. Возникновение человека

Место человека в животном мире — 38Движущие силы процесса антропогенеза — 40Ближайшие предки человека и проблема прародины человечества — 42Древнейшие гоминиды и их трудовая деятельность — 45Древние гоминиды и их трудовая деятельность — 52

§ 2. Возникновение человеческого общества — 60

Праобщина (первобытное человеческое стадо) — 60Роль охоты в развитии праобщины — 61Развитие первобытного коллективизма — 63Половые отношения в праобщине — 64Вопрос о кровнородственной семье — 65

§ 3. Возникновение мышления и речи

§ 4. Зачатки идеологических представлений

Глава 3. Расцвет первобытного общества

§ 1. Завершение процесса антропогенеза и возникновение общинно-родового строя

Завершение процесса антропогенеза и и возникновение человека современного вида — 70Подъем производительных сил — 72Возникновение общинно-родового строя — 74Расширение первоначальной ойкумены — 79Расогенез — 81

§ 2. Раннеродовая община охотников, собирателей и рыболовов — 85

§ 3. Позднеродовая община земледельцев-скотоводовОсновные технические достижения неолитического и энеолитического времени — 116

Возникновение земледелия и скотоводства — 118Хозяйство и материальная культура мотыжных земпедельцев-скотоводов — 123Хозяйство и материальная культура высших рыболовов и охотников — 137Общественные отношения — 140Брак и семья — 142Родо-племенная организация и организация власти — 143Духовная культура — 145

Глава 4. Разложение первобытного общества

§ 1. Предпосылки и общий ход разложения первобытного общества — 150

Внедрение в производство металла и его последствия — 151Археологические культуры бронзового и раннего железного века — 164

§ 2. Формы разложения первобытного общества — 171

Патриархат — 172Поздний матриархат — 178

§ 3. Возникновение частной собственности, классов и государстваВозникновение частной собственности

Развитие грабительских войнЗарождение эксплуатации и общественных классовИнституциализация власти и становление государства

§ 4. Духовная культура эпохи разложения первобытного общества

Развитие положительных знаний и искусстваРазвитие религииРазделение умственного и физического трудаВозникновение письменности

§ 5. Этнические и языковые процессы эпохи разложения первобытного общества

Распад племенных общностей и сложение народностейОбразование языковых семей

§ 6. Судьбы первобытной общины в классовых формациях Остатки первобытнообщинного строя в классовых обществах

Доклассовая периферия классовых обществРазвитие отставших народов в новейшее время

ЛитератураУказатель именПредметный указатель

В этот день:

• Дни рождения
• 1846 Родился Гастон Масперо — французский египтолог, командор ордена Почётного легиона, исследователь тайника с царскими мумиями в Дейр эль-Бахри.
• Дни смерти
• 1887 Умер Лудольф Эдуардович Стефани — российский филолог и археолог, хранитель Отделения классических древностей Эрмитажа.
• 1958 Умер Михаил Яковлевич Рудинский — украинский и советский археолог, доктор исторических наук, основатель Полтавского краеведческого музея.

Свежие записи

arheologija.ru

Алексеев, В.П., Першиц, А.И. История первобытного общества | Adverbum.org

Книга: Алексеев, В.П. История первобытного общества: учебник для студентов вузов по специальности «Истории» / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. — 6-е изд. — М.: Аст, Астрель, 2007. — 350 с.; ил.

Аннотация: Данная книга представляет собой уже шестое по счёту издание самого известного учебника по истории первобытного общества, написанного академиком Валерием Павловичем Алексеевым и профессором Абрамом Исаковичем Першицем. В книге рассказывается о разных аспектах происхождения и становления человека. Рассматриваются основные этапы первобытной истории от эпохи праобщины до появления классовых обществ и государств. Большое внимание уделяется историческим источникам и историографии первобытной эпохи. Особая глава посвящена взаимодействию цивилизаций и первобытного общества. Учебник иллюстрирован и содержит глоссарий специальных терминов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников. Сайт Adverbum.org не содержит файлов книг, а предлагает ссылки на них. Ссылки на книги по истории предоставляются исключительно в ознакомительных целях. Если ссылка не работает, пожалуйста, сообщите об этом в комментариях либо через форму связи.

ОглавлениеВВЕДЕНИЕПредмет первобытной истории и се место в системе наукЗначение первобытной историиХронология и периодизация первобытной историиОбщая характеристика основных этапов первобытной истории

Глава 1. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ И ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА1. Источниковедение первобытной историиПонятие исторического источникаИсторические источники для эпохи первобытностиАрхеологияЭтнологияИсторическая антропологияЧетвертичная геология и палеогеографияАрхеозоологияАрхеоботаникаФизика и химияЛингвистикаПисьменные источникиИнформатикаОсобенности синтетической реконструкции истории первобытного общества

2. Историография первобытной историиПредставления древних о своих соседяхЭтнологические наблюдения в эпоху СредневековьяЭпоха Великих географических открытий и расширение этнологических знаний о первобытных народахПервые обобщенияНакопление конкретных знаний о первобытном обществе и их обобщения в XIX в.История первобытного общества и основоположники марксизмаРазвитие первобытной археологии и палеоантропологии в XX в.Историко-этнологическая реконструкция первобытного прошлого в XX в.

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: ЭПОХА ПРАОБЩИНЫ1. Происхождение человекаКритерии человекаДвижущие силы процесса антропогенезаБлижайшие предки человека, время и место очеловечиванияДревнейшие гоминины и их трудовая деятельностьДревние гоминины и их трудовая деятельность

2. Возникновение человеческого обществаПраобщина (первобытное человеческое стадо)Роль охоты в развитии праобшиныРазвитие первобытного коллективизмаПоловые отношения в праобщине

3. Возникновение и развитие мышления и речи

4. Истоки идеологических представлений

Глава 3. ЗРЕЛОСТЬ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: ЭПОХА ПЕРВОБЫТНОЙ ОБЩИНЫ1. Завершение процесса антропогенезаЗавершение процесса антропогенеза и возникновение человека современного видаРасогенез

2. Возникновение общинно-родового строя

3. Стадия раннепервобытной общиныОбщие сведенияПодъем производительных сил и расширение первоначальной ойкуменыСоциально-экономические отношенияНародонаселение и его воспроизводствоПоловозрастная организацияБрак и семьяОбщинная организацияОрганизация властиСоциальные нормыДуховная культураЯзыковое и этническое состояние

4. Стадия позднепервобытной общиныОбщие сведенияВозникновение производящего хозяйства и новые производственные сдвигиСоциально-экономические отношенияНародонаселение и его воспроизводствоПоловозрастная организацияБрак и семьяОбщинно-родовая организацияОрганизация властиДуховная культураЯзыковое и этническое состояние

Глава 4. РАЗЛОЖЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: ЭПОХА КЛАССООБРАЗОВАНИЯ1. Подъем производстваРазвитие производящего хозяйства и его аналоговОткрытие металлургииВозникновение ремёселИнтенсификация обменаРост общественного продукта и превращение избыточного продукта в прибавочныйНеравномерность и разнообразие хозяйственного развития человечества в эпоху классообразования

2. Вызревание институтов классового обществаСтановление частной собственностиЗарождение эксплуатации и общественных классов — классогенезСкладывание государства и права — политогенезВариативность и инвариантность в процессах вызревания институтов классового общества

3. Переворот в положении полов

4. Брак и семья

5. Общинная и родоплеменная организация

6. Духовная культураРост полезных знанийИскусствоРелигияВыделение умственного трудаОт «дописьменности» к письменности

7. Этническое и языковое состояние

Глава 5. ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО И ЦИВИЛИЗАЦИЯ1. Первобытная периферия классовых обществТипы первобытной периферии и ее контактов с цивилизациямиПервобытные общества на основных этапах мировой историиПервобытные общества в современном мире

2. Остатки первобытности в классовых обществахОстаточные структуры и общностиОстаточные нормы и представленияРоль остатков первобытности в наше время

ГлоссарийЛитература

adverbum.org

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества

Доступные файлы (1):

1.doc

Подчас считают, что в учебные издания должно входить только давно устоявшееся и общепринятое. Это верно лишь отчасти и меньше всего верно для такой дисциплины, как история первобытного обще­ства. Первобытная история — сложнее всего поддающийся точным реконструкциям раздел истории, в котором наряду с несомненно установленным еще очень много неисследованного и спорного. Выда­вать это спорное за бесспорное — значит обманывать себя и других. Поэтому авторы пошли по другому пути. Не затушевывая имеющихся научных пробелов и расхождений во взглядах, они постарались в пределах возможного ввести студентов в лабораторию исследователь­ского поиска, в которой найдут себе дело еще много поколений историков. Сказанным объясняется и то, что немало вопросов истории первобытного общества в этом учебника рассматривается иначе, чем в предыдущих.

Предмет первобытной истории и ее место в системе наук. Сторон­ники теории прогресса в развитии человечества (гегельянцы, эволю­ционисты, марксисты, неоэволюционисты и др.) выделяют ряд восходящих ступеней развития. Таких ступеней, или исторических типов общества, насчитывают неодинаковое количество. Но как бы различные исследователи ни относились к членению исторического процесса, ни у кого нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй (первобытное общество, древнейшее общество, догосударственное общество), охватывающий весь огромный период времени — от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Этот начальный этап существования человечества и есть предмет первобытной истории. В отечественном науковедении первобытная история рассматривается как один из разделов единой исторической науки. Но это ее несколько специфический раздел. В то время как другие исторические дисциплины основываются на изучении прежде всего письменных источников, первобытная история таких источников в своем распоряжении почти не имеет. Ее реконструкции — результат синтеза данных ряда других наук, и в первую очередь этнологии,

археологии и палеоантропологии*. Однако при этом она остается органическим разделом именно истории, так как основной критерий систематики областей знания — их классификация по предмету изу­чения, а не по познавательным особенностям науки. Поэтому нельзя согласиться с встречающимся в зарубежном науковедении отнесением первобытной истории к области антропологии (общей науки о чело­веке), по характеру своих естественнонаучных источников противопо­ставляемой историческому знанию.

Не единообразны взгляды также на наименование первобытной истории. Некоторые ученые считают неудачным принятый в литературе термин «доистория» («предыстория», «преистория»), в принципе от­рывающий бесписьменную первобытную историю от письменной ис­тории. Однако и термин «первобытная история» («история первобытного общества») часть отечественных исследователей рас­сматривают как недостаточно точный. При этом указывают, что если первоначальное человечество было действительно первобытным, то позднее, особенно на исходе доклассовой эпохи, оно уже вышло из этого состояния. Кроме того, в ряде западных языков слова «перво­бытный» и «примитивный» синонимичны, и это делает нежелательным применение данного термина к народам, не миновавшим рубежа доклассового общества. Но и предлагаемые взамен термины «доклас­совая история», «бесписьменная история» недостаточно удачны, так как содержат лишь негативное определение. Доклассовая, но какая? Бесписьменная, но какая? Принятое в этой книге наименование первого из разделов исторической науки остается наиболее распрост­раненным. Пользуясь им, историки исходят из того, что первобытная история на всех своих этапах первична, первоначальна, первобытна по отношению к последующим историческим эпохам и что в русском языке слова «первобытный» и «примитивный» не являются синонима­ми.

Значение первобытной истории. Множество явлений человеческой жизни, в том числе и современной жизни, возникло или стало возни­кать в седой древности первобытного общества. Назовем только неко­торые: жилище и одежда, земледелие и скотоводство, общественное разделение труда, брак и семья, нравственность и этикет, полезные знания, искусство и религиозные верования. Чтобы правильно разо­браться в эволюции ряда элементов материальной культуры, социаль­ных норм или идеологических представлений, часто приходится обращаться к их истокам. В этом познавательное значение первобыт­ной истории.

В числе проблем, целиком или частично исследуемых на материалах первобытной истории, немало таких, в решении которых десятилетиями проходил, а подчас и теперь проходит водораздел между разными мировоззренческими позициями. Как появился на Земле сам человек: в результате закономерной эволюции органической природы или божественным промыслом? Каково происхождение человеческих рас и дает ли оно основания для расистских идей о их неравноценности? Обоснованна ли коллективистическая концепция первобытного обще­ства — этого первого звена в развитии человечества? Как и когда возникли частная собственность, общественное неравенство и госу­дарственное принуждение? Имманентны ли они всякому человеческо­му обществу или исторически обусловлены, а тем самым и преходящи? Извечна ли такая специфичная форма миропонимания, как религия, и, в частности, религия в ее монотеистической форме? Идеологическая масштабность этих вопросов очевидна. Таким образом, первобытная история имеет также и большое мировоззренческое значение.

Еще один аспект первобытно-исторических знаний не лишен непосредственно практического значения. Ведь многие народы Азии, Африки, Латинской Америки, Океании еще совсем недавно находи­лись или продолжают находиться на различных ступенях разложения первобытнообщинного строя. Черты и остатки этого строя в их жизни требуют анализа, оценки, учета в государственном, экономическом и культурном строительстве, и наука, в том числе первобытно-истори­ческая, не стоит от этого в стороне.

Хронология и периодизация первобытной истории. Первобытнооб­щинный строй был самым длительным по времени — более миллиона лет — этапом истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, так как во вновь обнаруживаемых костных остатках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется. В настоящее время одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное общество) возник 1,5—1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя грань первобытнообщинного строя колеб­лется в пределах последних 5 тыс. лет, различаясь на разных конти­нентах. В Азии и Африке первые классовые общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н. э., в Америке — в 1 ты­сячелетии н. э., в других областях ойкумены* —еще позднее.

Не проще обстоит дело с периодизацией первобытной истории, точнее говоря, ее периодизациями, так как параллельно существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации перво­бытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам

деление древнейшей истории на три века — каменный, бронзовый (медный) и железный — получило научную разработку в 19— начале 20 в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков. Каменный век начинается с древнекаменного (палеолита*), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижне­го), среднего и позднего (верхнего) палеолита. Затем следует переход­ная эпоха среднекаменного века (мезолита*), который иногда называют «послепалеолитом» (эпипалеолитом*), или «преднеолитом» (протоне­олитом*), иногда же не выделяют вообще. Заключительная эпоха каменного века —новокаменный век (неолит*). В конце его появля­ются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита*, или халколита*. Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различа­ются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.

Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории. Для абсолютной датировки используются различные методы естест­венных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годич­ным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позво­ляют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и стадии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также кален­дарная (истинная) датировка на основе памятников древних цивили­заций, соседствовавших с первобытными обществами. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит — 45 — 40 тыс., верхний палеолит — 12—10 тыс., мезолит—не ранее 8 тыс. и неолит—не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала 1 тысячелетия до н. э., когда начался век железа.

Относительная датировка достигается путем сопоставления самих культурных слоев или археологических типов друг с другом либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими (палеозоологическими и палеобота­ническими) эпохами и т. п. Особенно большое значение имеет синх­ронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответству­ет четвертичный период. Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен) и послеледниковую (голоцен). В плейстоцене значительные пространства Северной Евразии и Северной Америки периодически подвергались оледенению. Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледников и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи. Применительно к Европе для эпох оледенения применяют термины «гюнц», «миндель», «рисс» и «вюрм» (по названиям альпийских рек, где были хорошо прослежены ледни­ковые отложения). Гюнц и миндель относятся к нижнему плейстоцену, рисс — к среднему, вюрм — к верхнему плейстоцену. Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части, а может быть, и полностью —мезолиту. Неолит —уже время голоцена.

Хотя археологическая периодизация всецело основана на техноло­гическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным дости­жением. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и о развитии общественных отношений. В то же время археологическая периодизация обладает большим недостатком: она не универсальна. Вначале, с развертыванием археологических раскопок за пределами Европы, выяснилась невозможность увязки выделенных на различных континентах и территориях культур и фаз, т. е. регио­нальных периодизаций. Затем это коснулось более крупных стадий и - даже веков. Было установлено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем. Археологическая периодизация лишилась общего признания. Отдель­ные археологии за рубежом стали различным образом комбинировать в своих схемах периодизации эпохи геологического развития Земли, этапы биологической эволюции человека и ступени хозяйственного прогресса. Другие археологи, и в том числе отечественные, скептически относясь к таким эклектическим сочетаниям, продолжают совершен-ствовать археологические схемы, однако по большей части ограничивая их теми или иными региональными рамками. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональ­ных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.

Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (пале-антропологическая) периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа*, палеоантропа (палеантропа)* и неоантро­па*. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид* или подсемейство гоминин*, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. Наиболее спорно периодизационное место так называемого человека умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие —уже человека. Тем не менее, палеоантропологическая периодизация в своей наиболее устоявшейся части перекликается с археологической перио­дизацией первобытности.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших

до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейшими цивилизациями. В литературе они различаются как, с одной стороны, преистория, с другой—прото-*, пара-* или этноистория*, под которыми понимаются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи. Но это главным образом источниковедческое различение: преистория изучается преимущественно археологически, протоистория —также и с помощью письменных сведений соседству­ющих с первобытными обществами цивилизаций, т. е. собственно исторически. Между тем выделение тех и других обществ имеет и содержательно-историческое значение. И те и другие относятся к одному общественно-экономическому строю, так как критерием при­надлежности к нему является способ производства, а не эпоха его существования. Однако они не тождественны по степени самостоя­тельности своего развития: как правило, первые испытывали меньше сторонних влияний, чем вторые. Поэтому в последнее время некоторые отечественные исследователи различают их как апополитейные* пер­вобытные общества (АПО) и синполитейные* первобытные общества (СПО).

При всей важности специальных периодизаций первобытной ис­тории ни одна из них не в состоянии заменить общей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка кото­рой ведется уже более столетия, главным образом по этнологическим и археологическим данным.

Первая серьезная попытка в этом направлении была предпринята выдающимся американским этнологом Л.Г. Морганом. Использовав установившееся в 18 в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он выделил в каждой из названных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя —с возникно­вения рыболовства и применения огня, высшая —с изобретения лука и стрел. Переход к низшей ступени варварства знаменуется распрост­ранением керамики, к средней —освоением земледелия и скотовод­ства, к высшей — внедрением железа. С изобретением иероглифи­ческого* или алфавитного письма начинается эпоха цивилизации.

Эта периодизация была заимствована Ф. Энгельсом, который в то же время положил начало ее пересмотру. Он обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства — как время производящего хозяйства. Он подчеркнул также качественное своеобразие начального, соответствующего ни­зшей ступени дикости этапа первобытной истории как своего рода формативного периода «человеческого стада». Такое же качественное своеобразие заключительного этапа первобытной истории, соответствующего высшей ступени варварства, было намечено им в особой главе («Варварство и цивилизация») его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Недоучет в схеме Моргана принципиальных граней, отделяющих этап зрелости первобытного общества от этапов его становления и упадка, и значительное расши­рение в дальнейшем фактического материала сделали необходимой разработку новой исторической периодизации первобытной истории.

Ряд таких периодизаций был предложен в отечественной науке в довоенные и особенно в послевоенные годы, но даже наиболее проду­манные из них не выдержали проверки временем. В частности, выяс­нилось, что применение в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведет к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некоторых цивилизаций еще не знали производственного применения металлов, между тем как часть позднепервобытных племен уже освоила плавку железа. Чтобы выйти из этого противоречия, пришлось бы учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производи­тельных сил, а тем самым в конечном счете отказаться от монистиче­ского принципа периодизации. Поэтому ученые, и прежде всего этнологи, обратились к критерию, на котором основано членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в част­ности, в формах производственных отношений. В связи с этим была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собст­венности, что привело к выделению, помимо этапа первобытного человеческого стада, этапов первобытной родовой общины и перво­бытной соседской общины.

Дальнейшее изучение первобытной экономики позволило выявить важные различия в отношениях распределения и собственности на основных стадиях развития первобытной общины. В раннепервобытной общине, ведшей присваивающее хозяйство и получавшей главным образом лишь жизнеобеспечивающий продукт, господствовали урав­нительное распределение и общая собственность; каждый член общины имел право на долю произведенного продукта независимо от того, участвовал ли он в его производстве. В позднепервобытной общине, перешедшей к производящему или высокоспециализирован­ному присваивающему хозяйству и получавшей относительно регуляр­ный избыточный* продукт, наряду с уравнительным получило развитие трудовое распределение, при котором часть продукта поступала в распоряжение отдельных членов общины, и наряду с общей развилась личная собственность. Теоретический анализ позволил также опреде­лить предшествовавшую первобытной общине форму как праобщину (первобытное человеческое стадо), а сменившую эту общину форму как первобытную соседскую (протокрестьянскую) общину. Исследо­вание первобытной экономики продолжается, но и то, что уже сделано,

показало действенность принятого критерия общей периодизации первобытной истории и правомерность отождествления основных этапов этой истории с основными типами развития первобытной общины.

Этот типологический ряд—праобщина (первобытное человече­ское стадо), раннепервобытная и позднепервобытная, первобытная соседская (протокрестьянская) общины — и соответствует основным этапам первобытной истории. Однако таксономия некоторых этапов остается спорной, из-за чего их количество у разных ученых неодина­ково. Их четыре, если рассматривать два средних как однопорядковые с первым и последним. Такая периодизация позволяет полнее учиты­вать важный рубеж, разделяющий эпохи присваивающего и произво­дящего хозяйств. Их три, если рассматривать два средних как субэтапы одного этапа первобытной общины. Такая периодизация хорошо от­ражает то обстоятельство, что социально-экономические последствия перехода от присваивающего к производящему хозяйству сказались не сразу и позднепервобытные общины долгое время мало отличались от раннепервобытных.

При трехчленной периодизации первобытной истории в отечест­венной литературе пользуются также и другими наименованиями основных этапов древнейшего прошлого, выразительно характеризу­ющими их содержание. В последнее время их нередко называют эпохами антропосоциогенеза*, первобытной общины и классообразования.Наиболее спорная, проблема общей периодизации первобытной истории — это проблема соотношения первобытной истории и исто­рии первобытного строя. 'В то время как большинство отечественных ученых отождествляют эти понятия, некоторые из них подходят к вопросу иначе. Они считают, что эпоху праобщины, или антропосо­циогенеза, когда наряду с социальным еще продолжалось биологиче­ское развитие самого человека, следует рассматривать как особый этап всемирно-исторического процесса, предшествовавший этапу сформи­ровавшегося человеческого общества. Социобиологическая специфика этой эпохи и ее огромная временная протяженность делают такую постановку вопроса теоретически правомерной, но все же едва ли правильной. Во-первых, праобщина была хотя и формирующимся, но уже человеческим обществом, а не дочеловеческим сообществом, и поэтому ее история не может быть отделена от последующей истории. Во-вторых, рассматривая эпоху праобщины как некое «дообщество», мы должны были бы допустить, что первобытнообщинный строй в отличие от всех других начался непосредственно со стадии своей зрелости, а это трудно принять теоретически.

Некоторые исследователи-марксисты высказывают мнение, что эпоху первобытной соседской общины, или классообразования, сле­дует рассматривать не как заключительный, распадный этап первобыт-

нообщинной формации, а как особый внеформационный переходный период, связывающий ее с первой классовой формацией, но не при­надлежащий ни к одной из них. Эта точка зрения тоже вряд ли оправданна. Если исходить из теории формаций, то весь ход истори­ческого процесса показывает, что элементы новой социально-эконо­мической формации зарождаются в распаде предшествующей, а не в особые внеформационные периоды. Поэтому, видимо, правильнее считать, что превращение первобытного общества в классовое проис­ходило в рамках не внеформационного, а такого переходного периода, в котором могут быть выделены самостоятельные этапы истории первобытнообщинной и сменившей ее классовой формации. На за­ключительном этапе первобытной истории, в эпоху первобытной соседской общины, шел процесс становления частной собственности, классов и государства. На начальном этапе классовой истории, в эпоху раннеклассовых обществ, уже возникшее государство стало мощным фактором изживания остатков первобытнообщинного строя и укреп­ления нового способа производства. Таким образом, конечный этап первобытной истории, хотя и составлял лишь отрезок переходного периода, совпадал с конечным этапом истории первобытнообщинной формации.

Общая периодизация первобытной истории разрабатывалась и разрабатывается также многими западными исследователями. Такие попытки делаются преимущественно некоторыми исторически ориен­тированными учеными США. Наиболее распространено различение эгалитарных* и стратифицированных*, или иерархических*, обществ. Эгалитарные общества соответствуют обществам эпохи первобытной общины, стратифицированные — обществам эпохи классообразова-ния. Между эгалитарными и стратифицированными часто помещают также ранжированные* общества. При этом сторонники этих схем считают, что в ранжированных обществах существует только социаль­ное неравенство, а в стратифицированных —также и имущественное неравенство. Существенная и привлекательная черта этих схем — признание в них эгалитарного характера первобытного общества, т. е. первобытного коллективизма.

Общая характеристика основных этапов первобытной истории. Пер­вобытная история начинается с эпохи праобщины (первобытного человеческого стада, антропосоциогенеза). Эта эпоха открывается по­явлением целеполагающей орудийной деятельности и, следовательно, возникновением древнейших людей-архантропов, образующих пер­вые, пока еще более или менее аморфные производственные коллек­тивы. Основное содержание эпохи — преодоление в процессе трудовой деятельности остатков животного состояния, унаследованных от стад человекообразных обезьян и предлюдей, упрочение социальных связей, а вместе с тем и завершение биологического развития самого человека.

Периодизационные и хронологические границы эпохи остаются спор­ными. Нижняя граница дискуссионна из-за расхождений во взглядах на различие между предчеловеком и настоящим человеком, верхняя — из-за неодинаковой трактовки социальной организации времени сред­него палеолита и палеоантропов. Еще сравнительно недавно почти все отечественные ученые рассматривали это время как время праобщины, не находя в нем признаков общинного строя. Но новые находки показали, что уже тогда возникли искусственные коллективные жили­ща, четкие признаки спайки человеческих коллективов и другие явле­ния, которые раньше связывались только с наступлением верхнего (позднего) палеолита. Это сделало правомерным вывод, что верхняя граница эпохи праобщины должна быть опущена до времени среднего палеолита и палеоантропов. Правомерным, но необязательным. Ведь биологический облик палеоантропов продолжал меняться, а следова­тельно, биологическое развитие человека еще не было, пользуясь диалектической терминологией, «снято» социальным. Поэтому вопрос пока остается открытым.

Эпоха первобытной общины открывается возникновением первых упорядоченных форм социальной организации — рода и родовой об­щины. Именно здесь получают полное выражение основные черты первобытнообщинного строя—более или менее последовательный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение. Эти черты особенно ярко выражены на стадии раннепервобытной общины и сохраняются, хотя уже не гос­подствуют, на стадии позднепервобытной общины. Нижняя граница эпохи — средний палеолит (время палеоантропов) или верхний пале­олит (время неоантропов), верхняя —как правило, неолит.

Если эпоха праобщины — время становления, а эпоха первобытной общины —время зрелости, то эпоха классообразования —время рас­пада первобытнообщинного строя. Эта последняя эпоха повсюду зна­менуется прогрессирующим развитием всех отраслей хозяйственной деятельности и ростом избыточного продукта. Общая собственность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдель­ных домохозяйств, уравнительное распределение вытесняется трудо­вым, общинно-родовые связи рвутся и уступают место общин­но-соседским в их ранней, первобытной форме. Появляются началь­ные формы эксплуатации, вместе с которыми избыточный продукт начинает превращаться в прибавочный, происходит зарождение част­ной собственности, общественных классов и государственности. Ниж­няя граница эпохи в более продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых — по большей части на время металлов. Верхняя граница—появление классовых обществ и госу­дарств — наиболее продвинутыми обществами перейдена около 5 тыс. лет назад, наиболее отставшими в своем развитии не перейдена и до настоящего времени.

Итак, взгляды на характер основных эпох первобытной истории единообразнее взглядов на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Только, если исходить из наиболее устоявшихся точек зрения, эпохи общей (исторической) периодизации могут быть составлены с важнейшими звеньями археологических и палеоантропологических схем следующим образом.

^

1. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ ИСТОРИИ

Понятие исторического источ­ника. Как познается историческое прошлое? С помощью самых разно­образных средств информации, имеющих о нем какие-то сведения. Эти сведения содержат в себе объ­екты, которые вследствие сопри­косновения или взаимодействия с другими объектами несут в себе те или иные следы этого соприкосно­вения или взаимодействия. Истори­ческая информация, содержащаяся в подобных объектах, существует объективно, но она может быть из­влечена из них только после соот­ветствующей обработки субъектом-исследователем. Эта обработка включает в себя ряд исследователь­ских процедур, и чем эти процедуры полнее и тщательнее, тем объектив­нее и многостороннее получаемое с их помощью историческое знание.

В истории исторической науки шли длительные споры о том, како­вы объекты, несущие информацию о прошлом и получившие наимено­вание исторических источников, и каковы должны быть процедуры их обработки. Дискуссия эта продол­жается и до сих пор. Основной ее вопрос состоит в том, являются ли историческими источниками только письменные документы и другие следы исторического прошлого или в их число входит и обширный круг свидетельств о географических и биологических явлениях, сопровождавших историю человеческого об­щества. Теоретически совершенно очевидно, что человеческая история разыгрывалась на каждом из своих отрезков в определенных условиях географической среды и что биологическая динамика человеческого вида является таким же важным источником для реконструкции многих событий человеческой истории, как и другие собственно исторические источники. Поэтому дискуссия о том, есть ли естественноисторическая информация исторический источник или нет, в сущности говоря, бесплодна. Под историческим источником следует понимать любой объект изучения, из которого можно извлечь исторические сведения, и любые данные естественноисторического цикла—антропологические, географические и палеогеографические, геологические, физиче­ские и химические, которые служат той же цели, являются полноправными историческими источниками.

Нужно возразить против имеющейся в первобытной и общей историографии тенденции некоторых исследователей подразделять собственно исторические источники в узком смысле слова и естественноисторические источники исторической информации. По методу их обработки и способам извлечения из них исторических сведений они, конечно, являются различными, но, наверное, не более чем отдельные виды исторических источников между собой, скажем, над­писи, написанные на древневосточных языках, и остатки материальной культуры разных эпох или данные об общественных институтах и летописные свидетельства. Кроме того, любая классификация явлений по характеру подхода к ним или, иными словами, по методу неизбежно является условной и носящей прикладной характер; явления должны быть классифицированы по их содержанию и характеру внутренних связей. С этой точки зрения целесообразнее располагать источники по наукам, их изучающим, и рассматривать их на равных правах — один вид за другим. Этот принцип и кладется в основу дальнейшего изло­жения.

gendocs.ru

Смотрите также

• 
  Первобытный гарпун
• 
  Первобытный гарпун
• Первобытная религиозность
• Первобытная мораль
• 
  Первобытная власть
• 
  Первобытное животное
• 
  Первобытная мотыга
• 
  Синоним первобытный
• Первобытный анимизм
• 
  Первобытная революция
• 
  Мотыга первобытная