Что выращивали древние земледельцы? Земля это в древней руси
орудие труда, что выращивали в Древней Руси. Земледелие у славян
В Древней Руси магазинов не было, поэтому продукты питания приходилось выращивать самим. Земля на Руси всегда была плодородная, основная территория земли была черноземом, и грех было этим не пользоваться. Открыли земледелие женщины. Они взрыхляли землю около дома тем, что попадалось под руки, палками, костями, камнями и клали в образовавшиеся лунки семена диких растений. Позже растения стали окультуренными и полностью адаптированными для употребления в пищу.
Между прочим...
Со временем для посева требовалась все большая территория, и ее приходилось расчищать и вскапывать, таким образом, к земледелию приобщились и мужчины. Сеяли на полях зерновые и злаковые культуры, а также коноплю и лен, которые использовались для производства веревок и ткани.
Каким был земледелец на Руси, и каков был образ его жизни. Виды земледелия.
Фото с сайта www.topauthor.ru
В Древней Руси крестьянин земледелец был очень трудолюбив, работал не покладая рук. Одевались в ту одежду, которую шили сами. Одежда была свободная и удобная как для работы, так и для отдыха. Питались тем, что давала земля. Мололи зерно и пекли первый хлеб. Зерном и тканью отдавали дань, платили налоги.
Крестьяне делились на феодально-зависимых и свободных. Не надо путать феодально-зависимых крестьян с рабами. Рабы были в полном подчинении у хозяев, а крестьяне платили налоги феодалам, но при этом имели свой дом, свой доход, участок земли и скот. Изначально свободные земледельцы общинники в Древней Руси назывались смердами, но со временем и они впали в частичную феодальную зависимость. При всем при этом сохраняли юридическую свободу. Если смерд брал у князя купу (ссуду), то переходил в разряд закупов, более низшего сословия крестьян. Закупы должны были бесплатно работать на феодала, пока не отработают свой долг полностью. Еще более низкое сословие крестьян называли холопами. Холопы, это то же самое, что и рабы, полностью зависимые от княжества, и не имеющие никаких прав. В 1723 году холопство было отменено Петром Первым.
Знаете ли вы, какой вид земледелия преобладал у восточных славян? Самые преобладающие системы земледелия у восточных славян назывались подсечно-огневая система и перелог. Какую систему использовали земледельцы, зависело от природных и климатических условий. Подсечно-огневая система преобладала на севере в Тайге. Заключалась она в том, что в один год срубали деревья и давали им высохнуть. На второй год сухие деревья сжигались, и на этом месте сеяли зерновые культуры. Зола служила удобрением. Кстати, золу в качестве удобрения используют и современные земельные работники. Несколько лет земля давала хороший урожай, но позже ей надо было давать отдохнуть.
Перелог являлся южной системой земледелия. Избавлять участок от сорняков крестьяне могли в течение нескольких лет. Когда земля истощалась, переходили на другую территорию, а этот участок оставляли «отдыхать» на 10 лет. Такой вид земледелия еще называется пашенное земледелие и использовался он на территории степных лесов.
От того на какой территории происходил посев, зависело то, что выращивали древние земледельцы. На юге выращивали гречиху, пшено, полбу, пшеницу. На севере поле засеивалось овсом, ячменем, просом, озимой рожью и яровой пшеницей. С развитием земледелия в Древней Руси начали сажать не только злаки, но и овощи. Больше всего выращивали брюкву, свеклу, морковь, картофель, тыкву, затем появились бобовые культуры. Как уже упоминалось выше, не все что выращивали, употреблялось в пищу. Лен и коноплю использовали для производства ткани. Все эти культуры основное земледелие восточных славян.
Земледелец Древней Руси
Земледелие это тяжелый труд и оно невозможно без различных изобретений, призванных помогать в этом сложном деле. Люди стали создавать себе в помощь орудия. Те приспособления, которые использовались в Древней Руси дошли и до нас, но с течением времени они модернизировались и совершенствовались. От того, какие орудия труда использовались в земледелии, напрямую зависело качество и количество будущего урожая. К орудиям труда применяемым древними земледельцами относятся: плуг, мотыга, серп, топор и другие. Давайте разбираться подробнее.
Орудия труда земледельца.
Фото с сайта kpfu.ru
Серп. Это орудие труда использовалось для сбора зерновых культур. Сбор такого урожая называли, жатва. Состоял из стального, закруглённого как месяц, тонкого лезвия и короткой деревянной рукоятки.
Коса. Коса — это сельскохозяйственный инструмент для скашивания травы. Имеет длинный и острый нож, немного загнутый внутрь состоящий из стали. Рукоять у косы длинная, выполненная из дерева.
Мотыга. Сейчас это орудие называется тяпкой. Имеет длинную деревянную ручку и налопатник, расположенный перпендикулярно к рукояти. Налопатник был квадратной формы и выполнен из прочного металла. Ее использовали для обрубания сорняков прямо под корень, говоря по — другому для прополки. Для работы в твердой почве использовалась киркомотыга.
Плуг. Плуг был незаменим для вспашки земли. Плуг служил для того, чтобы перевернуть верхний слой почвы. Чаще всего его делали из металла. Первоначально плуг тащили на себе сами земледельцы, позже для этого стали использовать лошадей.
Соха. Орудие для пахоты. Соха состояла из толстой длинной деревянной доски с двумя металлическими зубьями по краям. Рабочая деревянная часть сохи называлась рассохой, а железные зубья сошниками. Соха крепилась к оглоблям, в которые впрягали лошадь. Это орудие несколько похоже на плуг, но соха не переворачивает землю, а сдвигает ее в сторону.
Заступ. Устройство похожее на современную лопату на Руси называлось заступом, сейчас такое слово устарело, но лопата продолжает существовать и использоваться в сельском хозяйстве, по сей день. Ранее заступ был полностью деревянным, имея только металлический наконечник. Позже к деревянной длинной ручке, которая зовется черенком, стали крепить полностью железную, заостренную копательную часть. Это название образовалось от слова заступать, наступать ногой.
Грабли. Грабли использовались и используются даже сегодня, для разбивания комьев уже вспаханной земли. С помощью этого орудия собирались из обработанной почвы сорняки и другие ненужные предметы, а также сгребалась в одну часть скошенная трава. Состояли древнерусские грабли из деревянного бруска, который назывался хребет. В хребте проделывались отверстия, в которые вставлялись железные зубья. К этой основе крепилась длинная деревянная рукоять. В Древней Руси грабли были ручными или конными, в современном мире имеются грабли для трактора. Кстати, столь популярное выражение «наступить на грабли» означает совершить глупую ошибку, так как если наступить на хребет граблей можно получить рукоятью в лоб.
Вилы. Это земледельческое приспособление, применяющееся в сборе и погрузке сена. Так же данный инструмент использовался для проколов почвы, с помощью чего усиливалось ее снабжения кислородом. Вилы состоят из металлической колющей части, с несколькими зубьями (от трех до семи штук) и длинной деревянной рукоятки. Кстати, в христианской мифологии вилы считались инструментом Дьявола и чертей, использовались для пыток грешников в аду. Вышло это поверие из, дошедших до первых христиан изображений античных богов, Нептуна или Посейдона, которые воспринимались, как Дьявол, а трезубец как вилы. У древних славян язычников подобных ассоциаций не было, и вилы воспринимались, исключительно, как орудие труда.
Цеп. Цеп – это связанные между собой две палки, которые имели подвижность, первая длинная палка являлась рукоятью, а вторая короткая — молотилом. Такое приспособление использовали для обмола зерна или отделения зерен от плевел. Это орудие применялось не только в Древней Руси. Кстати, на основе цепа появилось военное оружие ближнего боя – булава или боевой цеп, и знаменитое японское холодное оружие – нунчаки.
Борона. Борона применялась при подсечно-огневой системе земледелия, помогала избежать высыхания земли и собирать сорняки. Создавалась из дерева.
Так как в эпоху Древней Руси люди были язычниками, то огромную часть их жизни занимали обряды и ритуалы. Не обошли стороной эти традиции и земледелие. Славяне верили, что проведение обрядов помогало задобрить богов, и гарантировало им хороший урожай. Ритуалы проводились, как правило, в дни весенних праздников.
Славянские земледельческие обряды.
Фото с сайта www.vostokolyub.ru
Святочные земледельческие обряды. В первую неделю святок соблюдался пост, во вторую неделю люди гадали. Длились святки с 7 по 19 января.
Масленичные обряды. Проводились такие обряды в конце зимы на Масленицу с 21 марта, это день весеннего равноденствия. Славяне первый блин выносили во двор и клали на землю. Это был дар богам Весне и Яриле. Благодаря этому, солнце быстрее и сильнее прогревало поля.
Очистительные обряды. Считалось, что за зиму собиралось много нечести, и от нее надо было избавляться. Сначала люди мыли жилища и себя, собирали весь мусор и жгли его во дворах, дым от костров должен был отгонять злых духов. Затем поля посыпались золой от этих костров. Неудивительно, что они получали хороший урожай от этого обряда, ведь зола отличное удобрение. По краям поля располагали ветки вербы, так как для древних крестьян это было священное растение, потому что верба давала первые почки раньше других растений.
Красная горка. Весной все расцветало, прилетали птицы, светило солнце. Первая травка появлялась на полях и холмах, и это создавало определенный контраст. Отсюда и название «Красная горка», красная значит красивая. Посевы обкатывали яйцом, читали заговоры и посыпали костной мукой. Мука должна была предохранить будущий урожай от града. Яйцо зарывали на поле, как символ плодородия.
Жертвоприношения. Язычники считали землю живой, она была их божеством, и они думали, что при пахоте причиняют ей боль. Поэтому землю нужно было задобрить. Для этого в борозды вставляли хлеб, а после окончания посевной, обходили поля с кушаньями и брагой и устраивали пир. Ранняя весна ассоциировалась с возвращением птиц, поэтому славяне ловили птицу, как символ весны, и съедали ее. Считалось, что, таким образом, лучше всего можно было воспользоваться силами весны.
Колосяница. Девушки брали еду и шли к березе, устраивали вокруг нее пир, пели песни, водили хороводы. Считали, что береза обладает силой плодородия, и хотели применить ее силу на полях.
Обряды, посвященные божествам Купале и Яриле. Когда приходило время жатвы разжигались костры и поля обходили, читая заговоры. Это делалось в честь Купалы, который считался богом изобилия и урожая. Костры были призваны отогнать от уже созревших плодов злых духов. Бог Ярило, считался богом солнца, а солнце имело огромное значение для древних славян и благодаря ему всходили посевы.
Жатвенные праздники зажинки (начало жатвы) и дожинки(конец жатвы). В это время изгоняли злых духов. Торжественно пекли хлеб из первого и последнего снопа урожая. Зерна хранили дома и смешивали с землей во время следующего посева.
В 21 веке такие обряды стали пережитком прошлого, а для возделывания больших территорий используются специальные машины. Тем не менее, нельзя умалять труда наших предков, ведь это они нам дали начало для разработки современной техники. А старинные славянские праздники соблюдаются и по сию пору, просто ради веселья и как дань традициям нашей истории.
Еще больше славянских обрядов здесь
perstni.com
Древняя Русь в XII-XIV вв. Причины и предпосылки формирования удельного порядка в русских землях
Поиск Лекций
Государственность и государственное управление в русских землях в период политической раздробленности Руси и ордынского нашествия (XII - середина XV в.)
Древняя Русь в XII-XIV вв. Причины и предпосылки формирования удельного порядка в русских землях
В начале XII в. после непродолжительного правления киевского великого князя Владимира Мономаха (1113-1125), являвшегося одним из выдающихся государственных деятелей той эпохи, и его сына Мстислава Владимировича (1125-1132), которым еще удавалось удерживать государственное единство Киевской Руси,древнерусское государство вступило в наиболее сложный период своего развития: в результате усилившихся центробежных процессовоно распалось па ряд самостоятельных земель и княжеств.
В исторической литературе этот период не нашел однозначной оценки ни с точки зрения характера установившегося в русских землях социально-экономического и политического строя, ни с точки зрения его места и значения в исторической эволюции российской государственности. Дореволюционная историческая наука по традиции именовала его удельным периодом, советские историки рассматривали его как закономерный, прогрессивный этап феодальной раздробленности, ряд западных авторов, напротив, усматривают в нем свидетельство политического кризиса средневековой Руси.
А. С. Ахиезер, исходя из предложенной им социокультурной модели развития России, характеризует этот период как переходный от господства раннего соборного нравственного идеала к господству раннего умеренно-авторитарного нравственного идеала.Как и все последующие этапы, данный этап в развитии российской государственности являлся, по мнению автора, результатом реакции инверсионного типа и заключал в себе массовое нарастание дискомфортного состояния на банкротство господствующего нравственного идеала предшествующего этапа.
Одним из наиболее спорных вопросов рассматриваемого периода в истории развития древнерусской государственности по-прежнему остается вопрос о формировании и особенностях феодальных отношений в древнерусском обществе. Суть разногласий касается прежде всего главного вопроса: насколько применимо к условиям развития Древней Руси понятие "феодализм" в его классическом понимании и можно ли в связи с этим назвать время после распада единой Киевской Руси периодом феодальной раздробленности, через который прошли все западноевропейские государства?
Начало затянувшемуся спору о характере социально-экономического и политического развития древнерусского общества было положено еще в середине XIX в. основоположниками и теоретиками русского славянофильства (М. П. Погодин, И. В. Киреевский и др.). Доказывая в споре с западниками мысль об ущербности западноевропейского феодализма, явившегося, но их мнению, наряду с влиянием греко-римского рационализма и индивидуализма одной из главных причин дезинтеграции западного общества, славянофилы одними из первых резко высказались против отождествления удельного периода русской истории с западноевропейской феодальной раздробленностью. Прежде всего подвергались резкой критике исторические взгляды Н. М. Карамзина, не делавшего, с точки зрения славянофилов, никакого различия между развитием Древней Руси в удельный период и развитием феодализма в западных странах. По мысли теоретиков славянофильства, древняя русская история не дает оснований для таких заключений. Хотя удельное деление в известном смысле можно считать аналогом феодализма в Древней Руси, оно тем не менее принципиально отличалось, по мнению славянофилов, от феодализма.
Как доказывал И. В. Киреевский, это было связано не только с тем, что в отличие от западноевропейской ленной системы все русские князья являлись членами одной семьи, послушными власти старшего князя (так называемый "семейный" характер русского феодализма), что уже само но себе обеспечивало, но мысли философа, единство древнерусского общества, "бесконфликтный" характер его развития. Причину развития дезинтегрирующих процессов в западных обществах Киреевский предлагал искать в самой структуре западного феодализма, и в частности, в господстве эгоистического индивидуализма, на котором, по его мнению, была построена система феодальных отношений. Символом этого средневекового индивидуализма был рыцарь-разбойник, замкнувшийся в замке и представлявший собой своего рода "государство в государстве". Мысль об общей государственности ему была изначально чужда. Такая система не только не могла обеспечить внутреннего единства западных обществ, но и порождала не прекращавшуюся борьбу между центральной властью и феодальной аристократией, между жестко обособленными сословиями, государством и церковью. Ничего подобного, как считали славянофилы, не было в Древней Руси. В ней не было ни аристократии, ни рыцарей, ни третьего сословия, точно так же как не знала она ни железного разграничения неподвижных сословий, ни сословной ненависти, ни борьбы, ни рабства.
Не отказывая в оригинальности и важности некоторых положений предложенной славянофилами концепции общественно-политического развития Древней Руси, нельзя в то же время не заметить ее основного изъяна - излишней идеализации характера развития древнерусского общества в его сравнении с европейскими странами, что во многом объяснялось ошибочностью исходного тезиса славянофилов о "бесконфликтности" древней русской истории. Исторические факты не подтверждают такую оценку исторической эволюции Древней Руси.
Как справедливо заметил В. О. Ключевский, в старой киевской жизни были не только поистине великие события. Старый Киев с его князьями и богатырями, воспетыми народом и навсегда сохранившимися в народной памяти, с его св. Софией и Печерской лаврой знал и другую жизнь с непрекращавшейся усобицей князей, жизнь "в которой было много неурядиц, много бестолковой толкотни; "бессмысленные драки княжеские", по выражению Карамзина, были прямым народным бедствием".
Более точный с научной точки зрения ответ на поставленные выше вопросы можно найти у М. Вебера, также считавшего, что в чистом виде феодализм получил развитие лишь в Западной Европе и не был характерен для большинства стран Востока. Рассматривая особенности традиционного господства в упоминаемой нами ранее теории патримониального правления, Вебер наряду с подробным анализом патримониальных властных структур выделяет два типа традиционных обществ - западноевропейский феодализми восточный патримониализм.Их основным различием, по мнению Вебера, является то, что при феодализме существуют взаимные договорные обязательства между сеньором и вассалами, в то время как патримониальные отношения основаны на личной зависимости слуги и господина. Кроме того, при феодализме противостоящие королю вассалы обладают своими собственными военными силами. В то же время в рамках традиционного общества феодализм должен рассматриваться как частный случай патримониального господства, поскольку, по мнению Вебера, феодальный принцип не мог полностью заменить патримониальную систему управления на уровне государства, а феодальный вассал выступал как патримониальный господин по отношению к своим крепостным.
Если абстрагироваться от некоторых частностей, следует выделить три основных принципа,на которых, по Веберу, был построен западноевропейский феодализм: 1) полицентризм;2) иерархия собственности;3) система вассалитета(вассальных, договорных отношений между сеньором и его вассалами). В этой системе отношений политическая иерархия базируется на иерархии собственности, когда помимо личных существуют также поземельные отношения (как это было, например, во Франции в VIII-IX вв.). Соответственно этому и вассальная служба строится на условиях договора (контракта), не ущемляющих личную свободу вассала, находящегося под покровительством сеньора.
Исходя из проведенного в гл. 4 учебника анализа начального этапа становления древнерусской государственности, особенностей формирования служебных отношений, складывавшихся между киевскими князьями и дружинниками, можно сделать вывод, чтов Киевской Руси отсутствовал один из главных признаков феодализма - иерархия собственности как основа для установления феодальных вассальных отношений.
Представители формирующегося господствующего класса -бояре и дружинники, получавшие, как уже отмечалось, отдельные области и города во временное управление ("кормления") без права владения, не являлись в полном смысле феодалами. С большим трудом с учетом сказанного можно назвать феодалом и самого князя, тем более, если иметь в виду такую особенность княжеской власти в Киевской Руси, как постоянное перемещение, "кочевание" князей. Эта особенность была обусловлена действовавшей в Древнерусском государстве особой системой замещения княжеских престолов по принципу родового старейшинства, согласно которому Русь воспринималась Рюриковичами как их общее нераздельное родовое владение, обеспечивавшее каждому члену династии право на временное владение определенной частью земли по очереди старшинства. По словам В. О. Ключевского, такой своеобразный порядок княжеского владения установился на Руси после смерти Ярослава Мудрого (1016-1054). Он не предполагал ни единоличной верховной власти, ни личного ее преемства по завещанию. Ярославичи "не делили достояния отцов и дедов на постоянные доли и не передавали доставшейся каждому доли своим сыновьям по завещанию. Они были подвижными владельцами, которые передвигались из волости в волость по известной очереди".
Распад некогда единого древнерусского государства на ряд отдельных земель и княжеств, положивший начало длительному, продолжавшемусябез малого три столетия периоду удельной раздробленности, был подготовлен рядом коренных изменений, которые происходили в то время в социально-экономическом и политическом развитии древнерусского общества.
По утвердившемуся в научной литературе мнению, нарастание центробежных тенденций в русских землях было в первую очередь связано с наметившимся в XI-XII вв. социально-экономическим прогрессом общества,
-подъемом земледелия и торговых отношений,
-ростом и укреплением городов, начинавших играть все большую роль в общественной и политической жизни древнерусского общества.
Как полагают многие ученые, именно эти изменения, произошедшие в социально-экономической сфере жизни древнерусского общества и сопровождавшиеся ростом экономической и хозяйственной независимости отдельных земель и регионов, в конечном счете обусловили начавшийся процесс трансформации государственно-политических отношений в Древней Руси, в результате которого политическая система Руси приобретает полицентричныйхарактер.
Существенные изменения произошли прежде всего в среде высшего слоя правящей элиты Древнерусского государства, что в значительной мере объяснялось начавшимся еще раньше процессом разложения корпоративных связей великокняжеской дружины - из нее выделяется боярско-дружинная верхушка, влияние которой на процессы, происходящие в обществе, заметно усиливалось. В отличие от младших дружинников, кормившихся за счет собираемых от имени князя налогов и штрафов и находившихся в прямой зависимости от князя, формирующееся боярство, укрепляя свои позиции, стремилось отстаивать свои личные интересы. Изменение положения боярско-дружинной верхушки было непосредственно связано с развитием вотчинного землевладения, появлением крупных частных земельных владений (вотчин), регулярные доходы с которых делали бояр-вотчинников самостоятельной и независимой в экономическом и политическом отношении силой, не только не нуждавшейся отныне в защите со стороны князя, но и часто противостоящей ему.
Отмечая важность указанных факторов, предопределивших усиление центробежных тенденций в древнерусском обществе и последующий распад Древнерусского государства на ряд самостоятельных государственных образований, следует в то же время заметить, что очень часто в научной литературе недостаточно учитываются политические причины такого развития событий. Изучение киевского периода в развитии древнерусского общества позволяет сделать вывод, что одной из главных его особенностей была слабая степень интегрированности отдельных частей Русского государства, его политическая аморфность и связанная с этим политическая неустойчивость древнерусской государственности. Па это обстоятельство в свое время указывал С. Ф. Платонов, считавший, что князья Киевской Руси, старшие или младшие, связанные между собой отношением к русским землям как к общему родовому владению, были в значительной мере политически независимы друг от друга. По большей части на них лежали только нравственные обязанности: волостные князья должны были почитать киевского великого князя как старшего, вместе с ним должны были охранять свою волость, сообща с ним "думать" о русской земле и решать важные вопросы русской жизни.
Естественно, что власть киевских князей в этих условиях не могла приобрести форму единодержавия. После Святослава и Владимира I Русь несколько раз дробилась на княжества. При жизни князя-отца сыновья сидели наместниками в главных городах и платили отцу дань, после же его смерти земля дробилась на части по числу сыновей, что нередко вызывало династические споры и ожесточенную борьбу между князьями. После смерти Ярослава Мудрого (1054) для решения спорных вопросов внуки Ярослава стали созывать княжеские съезды (снемы), которые не только решали важные государственные вопросы (войны и мира, изменения законодательства), но и призваны были помирить рассорившихся из-за династических споров князей. Одним из таких съездов древние письменные источники называют съезд князей в Любече в 1097 г., на котором князья попытались поделить все русские волости на началах справедливости, утвердив правило: "каждо да держит отчину свою". Как показали дальнейшие события, это не привело к прекращению междоусобиц, являвшихся предметом обсуждения и на других созываемых для этих целей княжеских съездах -Витичевского (1100) и Долобского (1103).
Политические трения между княжеской властью и городскими вечами, вследствие юридической неопределенности положения последних, также не способствовали, как писал С. Ф. Платонов, правильному порядку политической жизни. Веча очень часто вмешивались в политические дела, и часто, не признавая обязательными для себя счеты княжеского старшинства, звали в города князей по своему выбору, вторгаясь тем самым в вопросы наследования. Положение городских веч в этот период не было постоянным: при сильном князе, имевшем большую дружину, политическое значение веча понижалось, при слабом, наоборот, усиливалось. В больших городах вече имело значительно большее политическое влияние, чем в малых. При Ярославе Мудром и его сыновьях вече не пользовалось большим политическим влиянием. Однако когда род Рюриковичей сильно разросся, и наследственные счеты запутались, городские веча стремились вернуть себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе нужного им князя и заключали с ним "ряды". Часто вече оказывалось настолько сильным, что вступало в открытое противостояние с князем, а нередко и "указывало князю путь" (изгоняло его).
Продолжали нарастать противоречия и и самой княжеской среде. В основе этих противоречий лежал отчетливо обозначившийся к началу XII в. кризис прежней системы родового старейшинства, которая уже не отвечала интересам разросшегося к тому времени рода Рюриковичей, представители которого, используя отсутствие сколько-нибудь четкого порядка в наследовании и распределении уделов, боролись за передел княжений в свою пользу, порождая многочисленные княжеские междоусобицы. В известной мере начало этому процессу положили упоминаемые нами выше княжеские съезды. Закрепив за каждым князем земли и волости в качестве их наследственных владений ("отчин"), они тем самым создавали прецедент, подрывавший прежний порядок княжеского владения, основанный на очереди старшинства, что, естественно, усиливало политическую борьбу внутри правящей элиты. Все это вело к ослаблению центральной власти, подрывало и разрушало государственную целостность Киевской Руси.
К середине XII в. Киевское государство как некая целостность перестало существовать. Наступает новый удельный период в истории Древнерусского государства, одной из главных особенностей которого стало изменение порядка княжеского владения, строившегося теперь на совершенно иных принципах, чем те, которые господствовали в рамках единой Киевской Руси. Если в старой Киевской Руси мысль об общем нераздельном княжеском владении считалась нормой, являясь, по словам В. О. Ключевского, основанием владельческих отношений даже между далекими друг от друга князьями, осознававшими себя членами одного владельческого рода, и весь порядок княжеского владения держался на очереди старшинства, то теперь постепенно утверждается новый порядок, основанный на "отчинном" принципе наследования от отца к сыну. Если прежде отдельные части русской земли, доставшиеся тем или иным представителям княжеского рода, считались их временными владениями и потому назывались наделамиили волостями, то теперь их статус принципиально меняется. Превратившись в собственность отдельных князей, они стали называться сначала княжескими вотчинами, а позднее уделамив том именно смысле, что становились теперь отдельными владениями, постоянной и наследственной собственностью местного удельного князя. От обычных боярских вотчин они отличались тем, что в своем уделе князь являлся носителем верховной политической власти.
Здесь необходимо указать на одно важное, на наш взгляд, обстоятельство, на которое в свое время обращал внимание В. О. Ключевский, позволяющее и с другой стороны посмотреть па причины установления удельного порядка в древнерусских землях-княжениях. Речь идет об истоках удельной психологии, о том, что послужило формированию в сознании и поведении региональных княжеско-боярских элит стойкой привычки относиться к тем княжествам и землям, где они сидели, как к своей собственности, приведшей в конечном счете к удельному порядку. Анализируя причины утверждения удельного порядка в Северо-Восточной Руси, сыгравшей впоследствии выдающуюся роль в формировании великорусской государственности, Ключевский указывал на особенности освоения (колонизации) этого края, что, по его мнению, и явилось определяющим фактором и источником самой идеи удела как личной собственности удельного князя. Если в Киевской Руси первые призванные князья приходили в Русскую землю уже на готовое общество со сложившимся до них общественным строем и потому не могли чувствовать себя создателями и творцами этой земли, то совсем иначе обстояло дело в землях-княжениях Северо-Восточной Руси, осваиваемых самими переселившимися сюда князьями. В отличие от первых Рюриковичей они смотрели на себя как па устроителей этих земель, считали их делом своих рук: это мое, это мною заведено, это мой удел.
Подобную оценку причин складывания удельного порядка мы находим и у С. Ф. Платонова, напоминавшего, что в удельный период местные князья являлись не только носителями верховной власти в своих землях, они были их наследственными владельцами, "вотчинниками". По мнению ученого, именно принцип "вотчинности" (патримониальности) власти явился той основой, на которой строились все общественные отношения, известные под общим названием "удельного порядка" и весьма несходные с порядком Киевской Руси. В отличие от киевских князей, воплощавших своей властью единство государственного порядка, удельный князь, как метко выразился В. О. Ключевский, это "вотчинникс правамигосударя, государь с привычками вотчинника".
Именно в этой обстановке начинается сложный процесс регионализации власти, сопровождавшийся образованием и усилением местных земельных династий. Удельные князья уже больше не перемещаются из волости в волость, а становятся оседлыми, живут в своих удельных городах (даже в том случае, если по очереди старшинства занимают великокняжеский стол), передают свои владения родственникам по личному усмотрению.В системе властных отношений местные князья выступали в роли сюзеренов удельных княжеств, так же как и прежде опирающихся на дружину. Новым здесь было то, что представители боярской верхушки являлись теперь вассалами князя, имевшими право свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому. Лично зависимая от князя младшая дружина составляла княжеский двор и выполняла основные административные функции (сбор налогов, судебных штрафов), из ее состава князь назначат посадников в города и области. В то же время удельные князья перестают платить дань Киеву, по ряду внутренних и внешних причин постепенно терявшему свои централизаторские возможности.
Падение ведущей роли Киева в общественно-политической жизни Древней Руси явилось еще одним важным фактором, ускорившим процесс регионализации власти и распад единого государства на отдельные земли и княжества. К концу XII в. старый Киев окончательно утрачивает значение общегосударственного политического центра, сохраняя за собой только значение церковно-административного и сакрального центра. Значение старшего великокняжеского стола и роль политического центра русских земель переходит к Владимиру на Клязьме, являвшемуся главным городом Владимиро-Суздальского княжества, а со временем и политическим центром Северо-Восточной Руси.
На рубеже XIII-XIV вв. во Владимир была перенесена также кафедра Митрополита киевского и всея Руси. Если в середине XII в. на территории Древней Руси насчитывалось, по некоторым данным, 15 княжеств и отдельных земель, то ко времени ордынского нашествия в начале XIII в. их было около 50, а в XIV в. -более 250
Далее попытаемся выяснить основные черты и особенности развития государственности и государственного управления в Русских землях в условиях наступившей раздробленности Руси.
poisk-ru.ru
Земля и люди (Русь в Х веке)
Понятие «Русская земля»
Обретение Киевом в первой половине Х в. международного признания сразу отразилось на содержании термина Русская земля. Теперь наряду с узким значением племенной области среднеднепровской руси она получила более широкое значение государственной территории. В последнем значении термин Русская земля охватывал всю державу русских князей, населенную славяно-финно-балтскими племенами.
В середине Х в. это широкое толкование использовалось главным образом на уровне межгосударственных отношений, обозначая суверенную территорию, на которую распространялась власть великого киевского князя. Для византийских дипломатов Русская земля в этом смысле была «Росией», «страной Росией», «Росийской землей» или, по терминологии Константина Багрянородного, «внешней Росией», в отличие от «внутренней Росии», Таврической Руси. (Подобно тому, как приазовская Черная Булгария называется в арабских источниках Внутренней Булгарией, в отличие от Внешней — Волжской Булгарии.) Схожее значение имеет Русь в сообщении Ибрагима ибн Якуба (около 966 г.): «С Мешко [страной князя Мешко — Польшей] соседствует на востоке Русь», в латиноязычном документе Dagome iudex (около 991 г.): «Область Пруссов, как говорят, простирается вплоть до места, которое называется Руссией, а область Руссов простирается вплоть до Кракова», в известии Кведлинбургских анналов о смерти святого Бруно в 1009 г. от рук язычников «на пограничье Руссии и Литвы» и во многих других источниках того времени.
Но внутри страны под Русской землей все еще понимали собственно, Среднее Поднепровье с неширокой полосой по правому берегу Днепра на юг от Киева, протянувшейся почти до самого черноморского побережья (правый берег Днепра стал «русским», видимо, из-за того, что он выше левого и, следовательно, именно его, ради удобства и безопасности, русы выбирали для передвижений и стоянок). Эти древнейшие географические границы Русской земли в ее узком значении засвидетельствованы несколькими летописными статьями. В 1170 г. две половецких орды вторглись в пределы Киевского и Переяславского княжеств. Орду, которая шла к Киеву вдоль правого берега Днепра, по Русской земле, летописец называет русскими половцами, тогда как другая орда, двигавшаяся к Переяславлю по днепровскому левобережью, именуется у него половцами переяславскими. В 1193 г. в поход против половцев отправился сын киевского князя Рюрика Ростислав. Он перешел южную границу Киевского княжества — реку Рось — и углубился далеко в степь по правобережью Днепра. Все пройденное им степное пространство в летописи названо Русской землей.
В то же время ступить из Киевской земли чуть дальше на север, на территорию Припятского бассейна, уже означало выйти из пределов Руси. В том же 1193 г. один князь, встревоженный тем, что киевский князь Рюрик Ростиславич чересчур долго задержался в городе Овруче (на реке Уже, притоке Припяти), укорил его: «Зачем ты покинул свою землю? Ступай в Русь и стереги ее». «Иде в Русь», — говорит Новгородская I летопись о новгородском архиепископе, когда тому случалось поехать в Киев.
В таком узком смысле Русская земля соответствовала племенной территории «полянской руси», которая со второй трети IX в. совершала по Днепру военные походы и торговые поездки на Черное море.
Древнерусские люди зачастую вкладывали в понятие Русская земля, наряду с географическим и политическим, еще и этнографический смысл, подразумевая под ней саму русь, вооруженный отряд русских дружинников под началом русского князя. Именно такое значение придал Русской земле князь Святослав, когда перед битвой с греками обратился к своим воинам со словами: «Да не посрамим земле Руские, но ляжемы костью ту, мертвы бо сорома не имаеть; аще ли побегнем, то срам нам». Здесь Русская земля оказывается равнозначной «нам», то есть всему русскому войску, а отнюдь не территории Среднего Поднепровья, которую, кстати, и невозможно было посрамить, сражаясь с греками на Балканах.
Точно так же, согласно тонкому наблюдению В. О. Ключевского, «певец “Слова о полку Игореве”, памятника конца XII или самого начала XIII в., замечает: “О Русская земля! уже за шеломянем еси”; это выражение значит, что Русская земля зашла уже за ряды степных окопов, которые простирались по южным границам княжеств Черниговского и Переяславского. Под Русской землею певец “Слова” разумеет дружину, отправившуюся в поход на половцев с его героем, князем Игорем, следовательно, термин географический он понимал в смысле этнографическом» [Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт. М., 1987. Т. VI. С. 98].
Система ориентации Средневековья строилась по принципу «от ближнего — к дальнему», «от своего — к чужому». На движение дружины Игоря к Дону автор «Слова» смотрел со стороны Руси, а не глазами самих русичей, углубившихся в степь. Поэтому и его горестное восклицание «О Русская земля! ты уже за холмом» относится к удаляющемуся русскому войску, а не к собственно русской территории, оставшейся за спиной у Игорева войска.
Замену «войска» «землей» наблюдаем в летописной статье под 1152 г., но уже по отношению к половцам: «И поиде Юрьи с сынми своими… також и половци Орьплюеве и Токсобичи и вся Половецкая земля, что их ни есть межи Волгою и Днепром».
Население
Все раннесредневековые авторы, писавшие о славянах, отмечали их чрезвычайную многочисленность. Но эти отзывы надо воспринимать в контексте резкой убыли западноевропейского населения в эпоху раннего Средневековья вследствие войн, эпидемий и голода.
Демографическая статистика IX – X вв. для древней Руси крайне условна. Назывались цифры от 4 до 10 млн. человек для Восточной Европы в целом (в т.ч. для Чехии, Венгрии и Польши — 2,5 млн.) [История крестьянства в Европе. В 2-х тт. М., 1985. Т. 1. С. 28]. Следует учитывать, что в состав древнерусского населения входило более двух десятков неславянских народов, но в процентном отношении восточные славяне, бесспорно, преобладали. Плотность населения в целом была невысока и неодинакова в разных частях страны; наибольшая концентрация приходилась на днепровские земли.
Демографическому росту препятствовал целый ряд природных и социальных факторов. Войны, голод и болезни забирали, по оценкам исследователей, около трети населения. «Повесть временных лет» сохранила известия о двух тяжелых голодовках в XI в., ставших причинами крупных народных волнений в Северо-Восточной Руси (Правда, голодовки, вызванные климатическими условиями, становятся обычными лишь в период с конца XIII до начала XVII в., когда произошло известное ухудшение климата в сторону похолодания и засушливости.) По сообщению арабских писателей, голод в славянских землях в IX-XII вв. возникал не от засухи, а, наоборот, вследствие обилия дождей, что полностью согласуется с климатическими особенностями этого периода, отмеченного общим потеплением и увлажнением.
Что касается болезней, то главной причиной массовой гибели людей, особенно детей, были рахитизм и различного рода инфекции. Арабский историк аль-Бекри оставил известие, что славяне особенно страдают от рожистых воспалений и геморроя («едва ли найдется между ними свободный от них»), однако достоверность его сомнительна, поскольку никакой строгой связи между этими заболеваниями и санитарно-гигиеническими условиями жизни того времени не существует. Среди сезонных заболеваний у восточных славян аль-Бекри особо выделил зимний насморк. Это весьма банальное для наших широт недомогание настолько поразило арабского писателя, что исторгло у него поэтическую метафору. «И когда люди испускают воду из носа, — пишет он, — то бороды их покрываются слоями льда как бы стеклом, так что нужно их ломать, пока не согреешься или не придешь в жилье».
Вследствие высокой смертности средний срок жизни восточного европейца составлял 34–39 лет, притом что средний женский возраст был на четверть короче мужского, так как девушки быстро теряли здоровье из-за раннего вступления в брак (между 12 и 15 годами). Результатом подобного положения вещей была малодетность. В IX в. на каждую семью приходилось в среднем один-два ребенка.
При отсутствии многолюдных городов, которые в более позднее время ослабляли брачную изоляцию крестьянского общества, круг лиц в славянских поселениях, вступавших в брачный союз, был весьма ограничен, что дурно влияло на наследственность. Чтобы избежать генетического вырождения, отдельные племена прибегали к похищению невест. Согласно летописи, этот способ женитьбы был в обычае среди древлян, радимичей, вятичей и северян.
В целом довольно медленный демографический рост стал ощутим только в X в., когда заметно увеличилась плотность населения, особенно в речных долинах. Вызванный развитием производительных сил, этот процесс, в свою очередь, стимулировал их дальнейший прогресс. Увеличившаяся потребность в зерновых повлияла на переход в земледелии от рала к плугу в лесостепной полосе и от рала к сохе в лесной, с одновременным внедрением двуполья. А прибыток рабочих рук способствовал более широким расчисткам в лесах и распашке новых земель.
С ростом населения постепенно менялся и древнерусский ландшафт. Леса Приильменья в значительной степени поредели именно после того, как к массе туземного финского населения добавились славянские поселенцы. А в Северном Причерноморье, где сосновые леса сводились еще скифами и сарматами, с размещением здесь восточнославянских племен лесная граница отступила еще дальше на север.
Этнический состав
Русская земля делилась этнически на русь — жителей собственно Русской/Киевской земли, словен — подчиненные русам восточнославянские племена и языци (языки) — национальные меньшинства: финно-угорские и балтские народности. Каждая из этих групп, в свою очередь, являла собой пестрый мир племенных особенностей и ассимиляционных процессов. Археологические исследования Среднего Поднепровья показали, что «в земле полян (Киевской земле. — С. Ц.) в целом не было преобладания какой-либо одной археологической культуры. Сами поляне являются, пожалуй, самым загадочным в археологическом отношении племенем. Территория их предполагаемого проживания представляет собой картину смешения этносов и культур, своеобразную “маргинальную зону”» [Королев А.С. История междукняжеских отношений на Руси в 40-е – 70-е годы Х века. М., 2000. С. 36]. Восточнославянский элемент здесь сосуществует с западнославянскими («варяжскими» и моравскими), аланскими и тюркскими памятниками.
Держава Игоря обнимала, помимо Среднего Поднепровья, племенные территории древлян, кривичей (смоленских), дреговичей, северян, угличей, тиверцев, дулебов (волынян), белых хорватов, радимичей. Все эти племена перемешивались между собой и со своими иноязычными соседями во всевозможных комбинациях. Угличей и тиверцев постепенно растворяла в себе тюркоязычная степь. Древляне исчезали в массе насельников — волынян, дреговичей и алано-тюркских обитателей Киевской земли. Смоленские кривичи, дреговичи и радимичи впитывали в себя балто-финские племена Верхнего Поднепровья, Понеманья и Волго-Клязьминского междуречья. Северяне сливались с ираноязычными жителями днепровского левобережья*. Дулебы и белые хорваты сохраняли связи с западными славянами — поляками, моравами, чехами. Вообще же племенные различия стирались на юге значительно быстрее, чем на севере.
*Черепа славян левобережья Днепра имеют сходство с черепами из погребений салтовской культуры (Алексеев В.П. Антропология Салтiвського могильника. // Матерiали з антропологii Украiни. Киiв, 1962. С. 88). Целый ряд здешних водных названий указывает на то, что туземным, дославянским населением этих мест были балты и сарматы (Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962. С. 229, 230).
Социальное деление
Социальная стратификация древнерусского общества Х в., напротив, отличалась большой простотой. Деление населения по месту жительства на горожан и сельчан едва обозначилось и было весьма условным, так как города еще представляли собой особый вид родоплеменных поселений, «огороженных мест», а основная масса их жителей продолжала заниматься земледелием. Столь же зыбкими и размытыми были границы между первичными профессиональными группами. Воин, купец, ремесленник, земледелец могли существовать в одном лице, лишь с некоторым перевесом одного из этих занятий. Почти неразличимы были социальные уровни: богатый, бедный и т. д.
Гораздо более ясно наметилось сословное оформление общества. Разграничение здесь проводилось по самой заметной, но и самой общей линии, которая определялась наличием или отсутствием у человека личной свободы. По этому разрезу древнерусское население распадалось на свободных людей и рабов.
Свободные люди назывались мужами, без различия богатых и бедных, знатных и незнатных. Знать, впрочем, именовалась лучшими мужами, но только в смысле аристократизма, благородства породы; «лучшие» не означало «более свободные», «обладающие привилегиями». Древнерусская свобода была порождением родового общества и мыслилась в понятиях, этому обществу свойственных. Носителем свободы выступала социальная группа, чаще всего община, которая была как бы коллективной утробой, производящей на свет свободных людей; личность же была свободной постольку, поскольку с самого рождения сознавала себя частью свободного коллектива. Пребывание в общине воспитывало не внутреннее чувство личной свободы, а корпоративное сознание принадлежности к сословию свободных. Равенство статусов было ощутимо только в общении с себе подобными. Древнерусский человек поверял свою свободу свободой других и был совершенно чужд всяким попыткам самоопределения своего положения в группе как самодостаточной личности. Вследствие этого он ощущал себя не сущностно свободным, всегда равным самому себе и другим людям вне зависимости от внешних обстоятельств, а вольным — не знающим над собой иного господина, который бы стеснял его в поступках, кроме обычая. Критерий свободы, стало быть, всегда был внешним по отношению к личности: я свободен, потому что, во-первых, признан таковым свободными членами общины и, во-вторых, воля моя не может быть грубо ущемлена другим человеком.
Потеря связи с общиной превращала мужа в изгоя. Сама этимология этого слова — «изжитый», «социальный изгнанник», «лишенный заботы» (от слав. гоити — «жить», а также «позволять жить», «заботиться») — показывает, что свобода изгоя находилась под серьезной угрозой. Понимая это, общество брало изгоев под свое покровительство. Им предоставлялось право жить на территории чужой общины, пользуясь положением свободного человека.
Рабы составляли немалую часть населения Русской земли. В своем подавляющем большинстве это были захваченные в полон иноземцы. Для обозначения раба-пленника на Руси употреблялся специальный термин челядин, во множественном числе — челядь. Обращение в рабство своих соплеменников, свободных мужей, имело место в исключительных случаях, когда закон русский предусматривал насильственное лишение прав свободного состояния в качестве уголовного наказания за особо тяжкие преступления.
Между свободными и рабами находился тонкий промежуточный слой, образованный вольноотпущенными и прочими бывшими рабами, тем или иным способом возвратившими себе свободу. Будучи формально свободными, они, однако же, подобно изгоям, нуждались в покровительстве общества или влиятельных людей и потому большей частью оставались в услужении у своих прежних хозяев, числясь в разряде старших слуг.
sergeytsvetkov.livejournal.com
Русская земля - это... Что такое Русская земля?
Русская земля Русская земля название государственного образования восточных славян 9 в. на среднем Днепре, распространившееся на всю территорию Киевской Руси. В 12-13 вв. Русь - название древнерусских земель и княжеств. Возникают названия: Белая Русь, Малая Русь, Черная Русь, Червонная Русь и др. Термин «Русь» закрепляется за землями северо-восточной территории бывшего Древнерусского государства и становится основой понятия «русские».
Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.
Смотреть что такое "Русская земля" в других словарях:
Русская земля — «Русская земля» в XI веке Русская земля («Роуская»/«Руская»/«Руськая»/«Русьская» земля») летописное название земель Киевской Руси. Термин «Русская земля» (или «Русь») в летописях имеет следующие значения: название земель Киевского государства (IX … Википедия
русская земля — сущ., кол во синонимов: 2 • светорусье (3) • святорусье (3) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Русская Земля — ежедневная политическая, общественная и литературная газета, выходящая в Москве с 18 марта 1906 г. Ред. С. К. Глинка Янчевский; изд. А. С. Суворин … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Русская земля — Р усская земл я (Россия, Русь) … Русский орфографический словарь
Русская земля — (Россия, Русь) … Орфографический словарь русского языка
РУСЬ (Русская земля) — РУСЬ (Русская земля), название территории расселения восточных славян (см. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ) с 9 века. О Руси свидетельствуют Константин Багрянородный в сочинении «De administrando imperio» (10 в.), договоры Руси с Византией 10 века, русские… … Энциклопедический словарь
На том стояла и стоять будет русская земля — Обычно считается, что автор этих слов новгородский князь Александр Невский. Но, судя по летописям, он этих слов никогда и нигде не произносил. Эта фраза из кинофильма «Александр Невский» (1938), снятого режиссером С. Эйзенштейном по сценарию… … Словарь крылатых слов и выражений
земля — (41) 1. Суша, поверхность суши: Боянъ бо вѣщіи, аще кому хотяше пѣснь творити, то растѣкашется мыслію по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы. 2 3. Земля тутнетъ, рѣкы мутно текуть, пороси поля прикрываютъ. 12. Тъи бо Олегъ… … Словарь-справочник "Слово о полку Игореве"
Русская литература — I.ВВЕДЕНИЕ II.РУССКАЯ УСТНАЯ ПОЭЗИЯ А.Периодизация истории устной поэзии Б.Развитие старинной устной поэзии 1.Древнейшие истоки устной поэзии. Устнопоэтическое творчество древней Руси с X до середины XVIв. 2.Устная поэзия с середины XVI до конца… … Литературная энциклопедия
ЗЕМЛЯ — 1. ЗЕМЛЯ1, земли, вин. землю, мн. земли, земель, землям, жен. 1. только ед. Планета, на которой мы живем. Земля вращается вокруг солнца. Луна спутник земли. 2. перен., только ед. В мифологии и поэзии реальная действительность, в противоп. миру… … Толковый словарь Ушакова
Книги
Русская земля, Игорь Галаев, Ирина Голаева. Русская Земля - уникальное явление в мировой истории. В книге показана история возникновения русской цивилизации, ее глубокие корни и основание. Став матерью для многих европейских народов,… Подробнее Купить за 942 грн (только Украина)
Русская земля, Голаев И.. Русская Земля – уникальное явление в мировой истории. В книге показана история возникновения русской цивилизации, ее глубокие корни и основание. Став матерью для многих европейских народов,… Подробнее Купить за 663 руб
Русская Земля, Голаев И., Голаева И.. Русская Земля — уникальное явление в мировой истории. В книге показана история возникновения русской цивилизации, ее глубокие корни и основание. Став матерью для многих европейских народов,… Подробнее Купить за 644 руб
