Средние сословия и классы на Руси. Высшие сословия древней руси
Высшие сословия и классы на Руси
Высшие классы киевского общества имели гетерогенный
источник. Их становой хребет состоял из выдающихся людей (мужей) основных
славянских родов и племен. Как нам известно, даже в период антов существовала
племенная аристократия – «старейшины антов»
(αρχοντεσ'Αντων).
Некоторые из этих старейшин, должно, быть имели аланское происхождение. С подъемом
княжеской власти в Киеве окружение князя (дружина) стала основным катализатором
для формирования новой аристократии – бояр. Дружина в киевский период была сама
по себе плавильным тиглем[230].
При первых киевских князьях ее ядро состояло из шведов племени русь.
Скандинавский элемент нарастал, когда князья нанимали новые варяжские отряды из
Скандинавии. Однако княжеское окружение также вобрало в себя славянских мужей,
равно как и разнородных искателей приключений иностранного происхождения.
Осетины, косоги, мадьяры, тюрки и другие упоминаются в различных ситуациях как
члены дружины. К одиннадцатому столетию она уже славянизировалась.
Социально она состояла из различных элементов. Некоторые из
ее членов занимали высокое положение даже до присоединения к ней; другие
находились внизу по рождению, а некоторые были даже рабами князя. Для этих
служба в дружине не только открывала путь к доходному месту, но также давала
возможность вскарабкаться до самого верха социальной лестницы.
Свита состояла из двух групп, которые могут быть названы
старшей и младшей дружиной соответственно. Среди высших приближенных в
одиннадцатом веке упоминаются судебный пристав (огнищанин), занимающийся конюшней (конющий), дворецкий (тиун) и адъютант (подъездной) [231].Все
они первоначально были просто служащими князя в деле управления двором и
имениями, но позднее также использовались в государственной администрации.
Термин огнищанин производен от огнище,
очаг. Итак, огнищанин – член
княжеского «очага», т. е. хозяйства. Термин тиун – скандинавского происхождения; в
старошведском тиун означает
«слуга». В России он означал сначала дворецкого, но позднее начал в основном
использоваться в значении «судья». Следует кстати упомянуть, что аналогичный
процесс трансформации слуг князя в государственных чиновников имел место в
Англии, Франции и Германии в раннее средневековье.
Младшие вассалы были коллективно обозначены как гридь, термин скандинавского происхождения,
изначальным значением которого было «жилище», «дом». Отсюда древнерусское слово
гридница, «дом» или «большое
помещение». Сначала они являлись пажами князя и младшими служилыми людьми в
доме, а также слугами дружинных офицеров. Член гриди иногда называется в
источниках отроком, детским или пасынком, что видимо указывает на то, что их воспринимали как членов
княжеской семьи, как оно и обстояло на самом деле. В Суздале в конце
двенадцатого века появился новый термин для обозначения младших вассалов – дворянин, дословно «придворный», от «двор» в смысле
княжеский (а также просто «двор»). В имперской России восемнадцатого и
девятнадцатого столетий термин дворянин
приобрел значение «человек благородного происхождения».
С 1072 г. старшие члены дружины князя были защищены двойным
штрафом.
За оскорбление достоинства старшего вассала обидчик должен
был платить князю штраф в четыре раза больший, нежели за ранение смерда.
Квалифицированная защита за оскорбление вассалов князя существовала также и в
немецком законодательстве этого периода.
Не весь русский высший класс служил в дружине. В Новгороде,
где власть князя и длительность его пребывания на этом посту были ограничены
условиями контракта, его вассалам открыто чинились препятствия для постоянного
поселения на Новгородской земле. Итак, в дополнение к служилой аристократии в
Киевской Руси существовала аристократия по праву. Ее члены называются по‑разному
в источниках раннего периода; например, «выдающиеся люди» (мужи нарочитые
)или лучшие люди, также во
многих случаях «городские
старейшины» (старейшины градские ).Некоторые из них были потомками
племенной аристократии, другие, в особенности в Новгороде, стали выдающимися
вследствие своего богатства, в большинстве случаев полученного от зарубежной
торговли.
В конце концов княжеская и местная аристократии стали
известны как боярство. Хотя некоторые из местных бояр должны были быть
потомками торговцев, а княжеские бояре изначально создали свое богатство от
содержания и наград, полученных от князя, и от своей доли в военной добыче, с
течением времени все бояре стали землевладельцами, а сила и социальный престиж
боярства как класса опирались на обширные земельные владения.
Можно добавить, что к началу тринадцатого века, вследствие
расширения дома Рюрика, увеличилось количество князей, и владения каждого князя
– за исключением правящих в больших городах – уменьшились до таких размеров,
что меньшие князья этого периода более не отличались социально от бояр. Итак,
князья к этому времени могут рассматриваться социально и экономически лишь как
верхний слой класса бояр.
В действительности некоторые из крупных бояр наслаждались
большим богатством и престижем в большей степени, нежели меньшие князья, и этот
факт особенно очевиден, если мы увидим, что каждый из наиболее богатых бояр
имел собственную свиту и некоторые старались подражать князьям, заводя
собственные дворы. Уже в десятом веке полководец Игоря Свенельд имел
собственных вассалов (отроки ),а боярские вассалы упоминаются в
источниках одиннадцатого и двенадцатого столетий многократно. Жизнь боярского
тиуна (дворецкого или судьи) была защищена законом наряду с княжеским тиуном.
При всем выдающемся политическом и социальном положении
боярства, оно не представляло в киевский период какой‑либо особый слой с
правовой точки зрения. Прежде всего, это не была исключительная группа,
поскольку простолюдин мог войти в нее по каналу службы в свите князя. Во‑вторых,
она не имела каких‑либо правовых привилегий как класс. В‑третьих, в
то время как бояре вместе с князьями являлись владельцами больших земельных
угодий в силу своей исключительности, они не были единственными
землевладельцами в этот период на Руси, поскольку земля могла продаваться и
покупаться без запретов, и человек любой социальной группы мог ее приобрести.
Более того, для боярина этого периода было обычным делом не порывать связи с
городом. Каждый из крупных бояр княжеской свиты имел свой двор в городе, в
котором правил князь. Все новгородские бояре не только были жителями Новгорода,
но также принимали участие в собраниях городского органа управления.
Киевская Русь. Оглавление.
www.protown.ru
Сословия в России до 16 века
МОСКОВСКАЯ ГУМАНИТАРНО-СОЦИАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ
Факультет Экономики и управления
Кафедра Истории
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Сословия в России до 16 века:
их образование, функционирование, привилегии,
влияние на государственную жизнь.
Студентка группы МЭ-101
Факультет Экономики и управления
Специальность Мировая экономика
Немер Ю.Д.
Научный руководитель к.и.н. доцент
Алексеев С.В.
Москва 2002 год
ПЛАН.
ВВЕДЕНИЕ.
Данная курсовая работа посвящена вопросу формированию сословий в России, их функциям и быту. Предметом моего исследования являются высшие сословия, крестьянство, казачество, духовенство. В течение долгого временного периода с древнейших времен координально менялись и дополнялись как привилегии, права так и социальный статус этих сословий.
Задача нашего исследования проследить эту эволюцию, начиная от времени зарождения сословия до шестнадцатого века. Безусловно, на XVII в история сословий не заканчивается, но именно XVII в стал для сословий своего рода апогеем развития.
Цель данной работы заключается в изучении сословий на разном этапе становления Российского государства.
Литература по данному вопросу достаточно многообразна, но я решила выбрать В.О. Ключевского, А.Н.Сахарова, А. Гордеева, В.И Буганова, Н.П. Павлова - Сильванского, т.к. эта учебная литература наиболее доступным образом описывает историю сословий на разных этапах. Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, Ключевский же наиболее полно описывает в 14 лекции превращение племен в сословия, в 20 состав общества в удельном княжестве, в 23 органы управления и т.д. Буганов описывает историю феодализма.
Данная курсовая работа разделена на шесть глав:
· Первая глава посвящена предпосылкам становлений сословий на раннем этапе истории. Описывается расселение славян, их форма быта, появляется политическая власть во главе с дружиной и князем.
· Вторая глава посвящена формированию государственности у славян, появлению такого общественного устройства как «военная демократия»
· Третья глава описывает сословия в 10-12 веке, которые пока отличались малорасчлененностью и грубостью очертаний.
· Четвертая глава «Россия в 13-15 веке» описывает сословия в условиях раздробленности, после освобождения от ордынского ига и создание Судебника 1497г.
· Пятая глава «Сословия в 16 веке» посвящена реформам Ивана Грозного в центральном и местном управлении.
Таким образом, курсовая работа охватывает временной промежуток с Древнейших времен до начала XVII вв.
I. Предпосылки становления сословий .
По-видимому, в эпоху расселения родовой союз оставался господствующей формой быта у восточных славян. Родственники жили особыми посёлками, не вперемежку с чужеродцами. Но это едва ли были цельные первобытные родовые союзы: ход расселения должен был разбивать такое общежитие. Родовой союз держится крепко, пока родичи живут вместе плотными кучами; но колонизация и свойства края, куда она направлялась, разрушали совместную жизнь родичей. Расселяясь по равнине, восточные славяне заняли преимущественно лесную её полосу. Такой ход расселения неизбежно должен был колебать крепкие дотоле родовые союзы восточных славян. Родовой союз держался на двух опорах: на власти родового старшины и на нераздельности родового имущества. Родовой культ, почитание предков освящали и скрепляли обе эти опоры. Но власть старшины не могла с одинаковой силой простираться на все родственные дворы, разбросанные на обширном пространстве среди лесов и болот. Место родовладыки в каждом дворе должен был заступить домовладыка, хозяин двора, глава семейства. В то же время характер лесного и земледельческого хозяйства, завязавшегося в Поднепровье, разрушал мысль о нераздельности родового имущества. Родичи могли помнить своё кровное родство, могли чтить общего родового деда, хранить родовые обычаи и предания; но в области права, в практических житейских отношениях обязательная юридическая связь между родичами расстраивалась всё более. В строе частного гражданского общежития старинный русский двор, сложная семья домохозяина с женой, детьми и неотделёнными родственниками, братьями, племянниками, служил переходной ступенью от древнего рода к новейшей простой семье и соответствовал древней римской фамилии. Это разрушение родового союза, распадение его на дворы или сложные семьи оставило по себе некоторые следы в народных поверьях и обычаях.
Государство становится, возможно, когда среди населения, разбитого на бессвязные части с разобщёнными или даже враждебными стремлениями, является либо вооружённая сила, способная принудительно сплотить эти бессвязные части, либо общий интерес, достаточно сильный, чтобы добровольно подчинить себе эти разобщённые или враждебные стремления. В образовании Русского государства принимали участие оба укачанных фактора, общий интерес и вооружённая сила. Общий интерес состоял в том, что все торговые города Руси с появлением наводнивших степь печенегов почувствовали потребность в вооружённой силе, способной оградить пределы страны и её степные торговые дороги от внешних нападений. Главным исходным пунктом, из которого выходили русские торговые караваны к черноморским и каспийским рынкам по степным рекам, был Киев. Как скоро здесь явилась вооружённая сила, доказавшая свою способность удовлетворять указанным потребностям страны, этой силе добровольно подчинились все торговые города Руси с их областями. Этой силой был варяжский князь со своей дружиной. Став носителем и охранителем общего интереса, подчинившего ему торговые города страны, этот князь с дружиной из вооружённой силы превращается в политическую власть. Так, в образовании Русского государства участвовали и общий интерес, и вооружённая завоевательная сила, потому что общий интерес соединился с завоевательной силой: нужды и опасности русской торговли вызвали к действию на её защиту, вооружённую дружину с князем во главе, а эта дружина, опираясь на одни племена, завоевала другие.
I Формирование государственности у славян
В древнейшем Киевском периоде нашей истории высший класс распадался на два разряда лиц, различных по своему положению и происхождению: дружинников, бояр княживших и так называемым бояр земских.
Земское боярство образовалось в среде днепропетровских и ильменских славянских племен ещё до пришествия варягов. Боярами в древнейшее время назывались все сильнейшие люди страны, богатые землевладельцы, рабовладельцы и мужественные воители. Если производить слово боярин от прилагательного «болий» - больший, то значение этого слова: больший человек будет вполне соответствовать тому смыслу, в каком оно употреблялось в древности.
Из среды боярства в свою очередь выделялись лучшие люди: нарочитые мужи, становившиеся впереди других вследствие большого богатства, выдающихся личных качеств и заслуг. Из этой высшей знати первоначально города выбирали себе правителей. Древнейшие славянские князья правили землями вместе с лучшими мужами, старейшинами града. Позднее при варяжских князьях, эти старейшины призываются в совет князей в качестве представителей народа.
От земского боярства в первый век правления варяжских князей резко отличались бояре – дружинники. Земские бояре были славянского происхождения; Княжеская дружина до XI века была преимущественно варяжской. В дружинах XI – XII веков встречались также и люди из южных кочевников, половцев, хазар, турков, а также финов, угров.
Немногочисленные дружинники варварского и славянского происхождения не изменяли варяжского характера дружин первых князей. Варяги занимали первые места. С течением времени в дружины начали поступать все в большем числе славяне и с XI века преобладающим элементом их становится туземный, славянский.
Бояре – дружинники первоначально отличались от бояр земских не только происхождением в среде общества. Городские «нарочитые мужи» имели прочную оседлость, имели тесную связь с населением. Пришельцы варяги были подвижными воинами; не имея первоначально земельных владений, они жили военной добычей и содержанием, получаемым от князей, они были не земскими, но княжими мужами, были связаны только товариществом военной дружины. Дружина составляла личную рать князя, называлась по его имени Ярославля, Мстиславля и т.д., тогда как земские бояре назывались по именам городов - Ростовские, Новгородские бояре.
Дружина делила с князем его счастье беды; вместе с князем уходила из стольного, когда он терял над ним власть вследствие возмущения народа или победы соперника. Князь, как старший товарищ, делился с дружиной всем, что имел. Кроме дружины, постоянного отряда приближенных к князю людей, для которых война была привычным занятием, войско князей составлялось также из жителей городов и сел, набиравшихся по случаю похода.
Дружина жила одной жизнью с князем не только в военное время, с ней он советовался и в мирное время обо всех делах управления, князь совещался со всей дружиной, но относительно внутреннего управления князья совещались только с избранными советниками, со старейшей или большей дружиной. Эти старейшие дружинники носили название мужей или бояр, последнее мало- помалу вытесняло первое.
mirznanii.com
Средние сословия и классы на Руси
Неразвитость средних классов обычно рассматривается как одна
из основных черт русской социальной истории. Верно, что как в московский, так и
в имперский периоды вплоть до девятнадцатого столетия пропорциональное
соотношение людей, вовлеченных в производство товаров и торговлю, и жителей
городов в целом в сравнении с крестьянством было низким. Однако даже
применительно к этим периодам любое обобщающее утверждение об отсутствии в
России средних классов требует оговорок. В любом случае, подобное обобщение не
подойдет к киевскому периоду. Как мы видели (гл.
V, разд. 3), пропорция
городского населения ко всему населению должна была быть в Киевской Руси не
ниже тринадцати процентов. Дабы оценить значение этой цифры, следует подойти к
ней не с точки зрения социальной стратификации Нового времени, а по сравнению с
современными условиями той поры в Центральной и Восточной Европе. Хотя не
существует точных демографических данных относительно Европы этого периода,
общепринятым является, что по крайней мере до четырнадцатого столетия пропорция
городских жителей в Европе по отношению ко всему населению была очень низка.
Большинство городского населения России вне сомнения
принадлежала к слою, который может быть обозначен как низшие классы; нет
данных, которые дали бы нам возможность установить с достаточной точностью
относительную пропорцию средних классов к целому населению. Однако, зная о
распространении торгового класса Киевской Руси, мы можем быть уверены, что, по
крайней мере в Новгороде и Смоленске, торговый люд как социальная группа был
пропорционально более велик, нежели в городах Западной Европы этого времени.
В то время как в нашем мышлении термин «средние классы»
обычно ассоциируется с городской буржуазией, можно также говорить о средних классах сельского общества.
Процветающие хозяева, имеющие достаточно земли для удовлетворения своих
потребностей могут быть охарактеризованы как составляющие сельский средний
класс при сопоставлении с владельцами крупных поместий, с одной стороны, и
безземельными и малоземельными крестьянами – с другой. Поэтому мы сталкиваемся
с вопросом существования такого сельского среднего класса в России этого
времени.
Нет оснований сомневаться в его наличии в докиевский и ранне‑киевский
периоды. Люди, организованные в гильдии (вервь), упомянутые в «Русской Правде»,
кажется составляют такого рода средний класс[232]. Важно, что
вергельд людина, как и человека высших классов (мужа), равнялся сорока гривнам;
в случае его принадлежности к свите князя штраф удваивался (восемьдесят
гривен).
Хотя существование людей, организованных в классы,
бесспорно, применительно к десятому и одиннадцатому векам, обычно утверждается,
что в течение двенадцатого столетия старый социальный режим сельской Руси был
опрокинут стремительным ростом больших поместий князей и бояр, с одной стороны,
а также пролетаризацией и феодальным подчинением людей – с другой. Это
утверждение справедливо лишь до определенной степени. Верно, что владения
князей и бояр быстро расширялись в двенадцатом веке, но это было также
результатом эксплуатации земли, до того не затронутой обработкой, а не только
поглощением уже существовавших хозяйств.
В той же мере справедливо, что процесс пролетаризации малых
землевладельцев шел с конца одиннадцатого века. В ходе ее до того формально
независимые и свободные люди становились связанными договором работниками. И
вновь, однако, возникает вопрос: можно ли эту часть рассуждения применять к
нашему случаю без оговорок? В источниках нет свидетельств относительно того, из
какой первоначальной социальной группы вышли связанные договором работники
двенадцатого века. Некоторые могли быть бывшими членами группы людей, но,
конечно, не все. Что же касается крестьян, более или менее связанных с крупными
земельными поместьями, каковыми были смерды и изгои (см. разд.
8, ниже), кажется между ними и людьми есть весьма малая связь, если и вообще
таковая присутствует. Уже в двенадцатом веке смерды существовали как отдельная
группа, и, вероятно, даже еще раньше. Большинство изгоев были
вольноотпущенниками.
Итак, нет прямых свидетельств предполагаемого полного
исчезновения людей в течение двенадцатого столетия. Их число могло уменьшиться,
в особенности в Южной Руси, по разным причинам. Значительное количество их,
видимо, было разорено рейдами половцев и княжескими междоусобицами, после
которых они без сомнения должны были или перебираться в города, или становиться
сельскохозяйственными работниками, либо оставаясь лично свободными как наемные
работники, либо принимая зависимость по договору. Во многих случаях также
сельские гильдии должны были дезинтегрироваться. Мы знаем из условий «Русской
Правды», что людину разрешалось на определенных условиях покинуть гильдию. Но
даже в случаероспуска гильдии ее прежние члены могли по праву сохранять свое
хозяйство или же создавать меньшие ассоциации по типу сябров.
В целом, без сомнения, люди пострадали, они могли потерять
свою привычную форму социальной организации, но, конечно, значительное число их
продолжало существовать как экономическая группа свободных землевладельцев, в
особенности на севере. Вслед за завоеванием Новгорода московскими великими
князьями в конце пятнадцатого века последовал приказ о переписи сельского
населения на всех типах земель. Она выявила существование многочисленного
класса так называемых своеземцев
(«обладателей земли по праву»). Ими должны были быть выходцы из класса
людей.
Вновь обратившись к городам, мы обнаруживаем тот же термин люди как изначально применяемый к большинству
городского населения[233].
Позднее в Новгороде можно было выделить две группы: житьи люди («состоятельные люди») и молодшие люди («младшие люди»), которые иногда называются
в новгородских источниках черные люди.
Житьи люди составляли значительную часть новгородского среднего класса.
Шкала групповых отличий в новгородском обществе яснее всего видна по перечню
штрафов за неуважение суда, содержащихся в одном из параграфов городской
хартии. Согласно этому перечню, боярин должен заплатить 50 рублей, житьи – 25
рублей, молодший – 10. Эта новгородская хартия была принята в 1471 году, но для
ее списка были частично использованы старые правила и регулятивы, а взаимосвязь
указанных в ней классов предположительно представляет древнюю традицию. Купцы упоминаются в новгородских источниках как
группа, отличная от житьи, но находящаяся на том же социальном уровне.
Оказывается, что житьи не были купцами. Каков же был источник их доходов?
Некоторые, возможно, владели земельными угодьями вне города. Другие могли быть
владельцами разного типа промышленных предприятий, подобно плотницким
мастерским, кузницам и т. д.
Состав средних классов в иных русских городах должен был
быть схож с новгородским.
Киевская Русь. Оглавление.
www.protown.ru
КЛАССЫ И СОСЛОВИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ: История сословий в России
Атаева А. А. Русская правда в контексте истории сословий В. О. Ключевского // Известия ПГУ им. В.Г. Белинского. Сословия по Русской Правде. В Русской Правде очень явственно обозначены три класса, на которые распадалось русское общество ее времени: это княжие мужи, люди и холопы. Статьи, излагающие постановления съезда, сберегли намек и на общественное деление, предшествовавшее тому, которое обозначено в окончательной редакции Русской Правды.
Эти классы отличались неодинаковой оценкой их значения перед законом, выражавшейся в неодинаковой заботливости, с какою закон охранял личную безопасность людей этих классов. Закон различно ценил эти классы по свойству отношений, в каких они стояли к князю, т.е. к верховной власти. Правда не различает видов холопства: она знает одно холопство — обельное (облое — круглое), т.е. полное, вечное, потомственное и наследственное.
https://youtu.be/-6i0jWL3GCo
Источники холопства. Политическое основание сословного деления Русской Правды. В Русской Правде уцелел неясный след, указывающий приблизительно на время, когда устанавливалось такое общественное деление.
В одном списке Правды сохранился ряд статей, в которых изложены постановления, принятые на съезде старших сыновей Ярослава. Конюх старый у стада» — это, очевидно, тиун или староста конюший, о котором говорит как о привилегированном княжем муже окончательная редакция Русской Правды.
В XI веке на Руси было списано с болгарской рукописи несколько слов Григория Богослова, переведенных для болгар. Так в древнейшем туземном памятнике права вскрывается первоначальное основание общественного деления, и этим основанием является завоевание.
Социальная структура и правовое положение населения
В Русской Правде, особенно в ее поздних статьях, сохранились следы дальнейшего общественного деления. В составе основных сословий стали обозначаться новые классы, и признаки, их обособлявшие, не похожи на те, которыми различались основные сословия. Эти хлебопашцы получали от землевладельцев ссуду на обзаведение и земельные участки в пользование, которые обрабатывали барским скотом и барскими орудиями, за что работали на землевладельца.
Правде. Этому термину Правда, по-видимому, придает двоякое значение: свободного простолюдина вообще и свободного крестьянина в частности. Позднее в новгородской и псковской областях XIII и XIV веков смердом назывался вольный хлебопашец, пользовавшийся казенной землей, т.е. государственный крестьянин. Этим и отличались смерды от закупов. Смерды были свободные «люди», отличавшиеся от других лиц этого сословия, свободных тяглых горожан, тем, что они занимались хлебопашеством, обрабатывая участки государственной земли своим инвентарем.
Боярские тиуны отличались от рядовых холопов тем, что управляли привилегированными боярскими хозяйствами и за то пользовались некоторыми имущественными льготами, каких не имели чернорабочие холопы. Таким образом, новое экономическое деление общества, обозначившееся в пределах прежнего юридического, в свою очередь стало превращаться также в юридическое.
Средние сословия и классы на Руси
Неодинаковое отношение закона к лицам выражалось в различной пене, какую давал закон лицам разных классов по свойству их отношений к князю, неодинаково наказывая за их убийство. Три момента в ходе сословного образования русского общества в первый период. Итак, в продолжение первого периода преемственно обозначились три формации русского общества, из которых каждая следующая была осложнением предыдущей. Первоначально общество распалось на два класса — на завоевателей и побежденных.
С. Ф. Платонов о Русской Правде
Наконец, эти три класса подразделились на привилегированных землевладельцев, свободных горожан, государственных крестьян, владельческих крестьян и на холопов — привилегированных и рядовых. Таким образом, завоевание послужило исходным пунктом сословного процесса, совершавшегося в первый период, и направляло его во всех моментах, последовательно им пройденных.
Закупничество получило на Руси широкое развитие как одно из распространенных средств вовлечения свободного населения в зависимое положение и способствовало массовому разорению смердов.
Однако боярское звание ещё не передается по наследству, только служба в довольно высоком ранге даёт право на это звание. Русская Правда раскрывает нам лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, огнищан, тиунов, конюхов. Класс сельских жителей состоял из людей свободных, полузависимых и несвободных.
История Государства и права России
Они платили дань и участвовали в ополчении в случае военных действий. На них распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд. Источники называют их по-разному: люди, людины, сябры. смерды. Но возможно и другое прочтение этого текста: «А за смердий холоп 5 гривен».
Закуп был обязан отработать проценты на «купу» в хозяйстве кредитора. Личность должника обеспечивала договор, ибо в случае неуплаты долга в срок служба становилась пожизненной и закуп превращался в холопа. Закуп сохранял частичную правоспособность, мог выступать в суде по незначительным тяжбам свидетелем, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен, как и любого свободного человека. В самом низу социальной лестницы находились рабы: холопы, челядины.
Автором делается попытка анализа факторов сословного деления русского общества, рассматриваются некоторые аспекты формирования классов древнерусского общества. Этот класс носит в Правде название боярских тиунов (приказчиков).
