История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Культура Римской республики. Система управления. Управление древнего рима

Система управления и законодательство Рима. Древний Рим

Система управления и законодательство Рима

В Риме придавалось большое значение соблюдению законности (lex, iustitia) и права (ius). Хотя юрист Б. Кистяковский утверждал, что право «не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня», с ним согласиться нельзя. Право зиждется на науке, стремится к совершенству и хочет «стать святыней», в чем-то сходной с религиозной, и даже более высокой. Это подтвердил Рим, где люди большого ума и немалых достоинств занимались изучением, разработкой и комментированием права. Среди правоведов периода Республики называют П. Папирия, собравшего законы царей, Аппия Клавдия, много писавшего об исках, Сципиона Назику, П. Муция, написавшего 18 книг о гражданском праве, Катона и ряд других видных политиков, сенаторов и консулов. Многие из них с конца II и в III в. назначались на должность префекта претория, считавшегося вторым после императора лицом в государстве. Поэтому в Риме быть юристом было не только престижно, но и открывало путь к политической карьере, как в случае с Цицероном. Хотя римские юристы и не создали стройной теории права, но они приспособили его к реальным потребностям жизни. За основу развития права Рим принял Законы XII таблиц, составленные, как гласит традиция, в 451–450 гг. до н. э. Каковы их основные положения? Несмотря на представление о том, что тогда существовала полная частная собственность на землю, поскольку она могла отчуждаться, гражданская община Рима была верховным собственником земли, распоряжалась ею и контролировала. Важно то, что завещание на землю должно было утверждаться собранием народа и войска. Все общество решало: дать кому-то наследство или же лишить оного. Право трудовой собственности, действовавшее на протяжении всей римской истории, давало возможность приобретать недвижимость и землю тем, кто уже два года ею пользовался и обрабатывал землю. Возделывавшие участки первыми получали преимущество. При Сервии Туллии, по преданию, даже первоначально бесправные плебеи получили некоторые права, и прежде всего право землевладения, а также право голоса, торговли, право отбывания воин-ской повинности и т. д. Таким образом, установили правило: ubi societas, ibi ius est (лат. – «где общество, там и право»).

Г. Семирадский. Рим. Деревня

Закон запрещал казнить людей без санкций центуриатных комиций, запрещал наделять привилегиями отдельных лиц. Контроль над всей территорией Рима и ее населением принадлежал только коллективу. Законы карали за клевету, что способствовало сохранению человеческого достоинства свободными людьми (dignitas). Существовали законы против роскоши, законы против ростовщиков, что завышали суммы процента. Законы XII таблиц предусматривали и практику предоставления отпущенникам прав римского гражданства. Некоторые законы Республики были чрезвычайно суровы. Так, за кражу чужого урожая полагалась смерть (виновного распинали на кресте), за поджог здания или зерна виновного забивали до смерти или сжигали. Пойманного ночью на месте преступления вора можно было убить. Уличенных в воровстве рабов сбрасывали с Тарпейской скалы. Это же проделывали и с лжесвидетелями. Казни предавались судьи и арбитры, уличенные в подкупе, а также те, кто поднял против Рима врагов. Речь шла об общем своде правил при решении гражданских дел. Как бывает в обществе неравных возможностей, законы не всегда выполнялись должным образом. Все это понимали. Тацит даже сказал, что законы Римской республики не оберегали граждан, ибо оказались слабы против насилия, интриг и золота. Конечно, и римское право зижделось во многом на нормах греческого права. М. Ростовцев заметил, что «генезис великого мирового права мирового римского государства начал выясняться только с тех пор, как в наших руках появились документы, познакомившие нас с нормами греческого мирового права».

Рим создал весьма гибкую и прочную систему управления. Государственные дела там находились в ведении трех инстанций – магистрата, сената и народа. Магистратура, собственно и представлявшая исполнительную власть в Риме, включала диктатора, консула, претора, временного царя, цензора, триумвира, эдила, квестора и др. Высшая власть должностного лица – это и есть imperium.

Форум Романум

Народный трибун имел право выражать мнение народа и пользовался правом вето. Устанавливался и определенный возраст, ранее которого занять ту или иную должность было нельзя. Поэтому Цицерон и гордился тем, что занимал почетные и важные должности в минимальном возрасте, разрешаемом законом: эдилом стал в 37 лет, претором – в 40 лет, консулом – в 43 года. В том порядке, который был установлен в Риме, важным было то, что в эпоху республики ни в коем случае нельзя было обогащаться на политическом поприще. Знатные люди довольствовались знаками отличия – тогой с красной каймой, перстнем и т. д.

Несмотря на это формальное запрещение использовать политику в корыстных целях, вся история Рима свидетельствует скорее об обратном. Во-первых, для занятия высокой должности в Риме надо было обладать не только всеми правами гражданина, но и еще быть знатным и богатым. Искатели теплых мест появлялись перед сенаторами, в театрах или партийных клубах, где процветали подкупы и интриги. Потому, во-вторых, политики в большей части оказывались продажны. Никакие строгие меры тут не помогали, и даже непримиримый Катон считал, что с политиками ничего поделать нельзя. Такова уж их природа… И все же римские законы, государство старались держать их в строгих рамках закона.

В эпоху империи гражданское и уголовное законодательства расширились. Так как преступлений стало больше, то и судопроизводство усложнилось… Среди уголовных преступлений наиболее сурово преследовались такие, как измена государству, казнокрадство, вымогательство, подкуп, убийство, сопротивление властям, насилие, возбуждение мятежа. В 149 г. до н. э. была учреждена особая комиссия по преступлениям о вымогательстве, затем были учреждены и другие постоянные комиссии… Наказание за преступления состояло в лишении жизни, свободы, права гражданства и состояния, в денежной пене. Степень наказания зависела от характера преступления и общественного положения подсудимого. Однако обвиненные могли избежать смертной казни, если добровольно уходили в изгнание. Существовало такое наказание, как исключение из римской общины. Осужденный должен был оставить отечество, в противном случае его мог убить безнаказанно любой гражданин, ибо он уже оказывался вне защиты законов. Сравнивая наказания, которым подвергались римляне во времена республики и империи, скажем: в эпоху республики строгость нравов делала в какой-то мере излишней особую строгость. Потере, ограничению прав гражданин подвергался в том случае, если он попадал в плен к неприятелю (на время плена), в кабалу за долги или в виде наказания за какое-либо важное преступление (уклонение от воинской повинности, от платежа податей, за сношение с врагом и т. д.). Самым суровым считалась продажа в рабство, выдача неприятелю, а менее суровым – изгнание, административная высылка с сохранением прав гражданства, опала.

В целом форма имперского правления для того времени оказалась наиболее адекватной и удобной для большинства населения если не всей ойкумены, то по крайней мере Рима. В римских установках была своя мудрость. Римляне умели не только побеждать, но, главное, они извлекали пользу из своих побед. Власть в провинциях имела четкие и разумные границы. Во-первых, она не была нигде постоянной. Руководители провинций менялись и строго контролировались Римом. Во-вторых, важные посты не продавались. В-третьих, такой чиновник жил на жалованье и не мог извлекать личные доходы из поста, превращая его в синекуру. Законы римлян были достаточно строги. Это и многое-многое другое делало римское государство устойчивым. К тому же провинциалы могли стать гражданами великой Империи. Многие к этому упорно стремились, считая за честь носить звание римского гражданина. В итоге в течение I в. н. э. римская гражданская община превратилась в унифицированное италийское государство, а жители Италии обрели права римских граждан. Цезарь и Антоний, Август и Клавдий являлись не только принцепсами граждан Италии, но и императорами обитателей Империи. За столетие после эры Юлиев-Клавдиев процесс приобрел такие масштабы, что Марк Аврелий уже подумывал о распространении рим-ского гражданства на всех провинциалов. Одной из сильных сторон Империи было и то, что главной структурной единицей имперского управления был все же не бюрократический аппарат – самоуправляющаяся гражданская община (колония, муниципий). Сам аппарат Империи был довольно невелик. Во всяком случае, у провинциальной знати после эдикта императора Каракаллы (212 г.) появилась возможность на полных правах включиться в общественную жизнь империи.

Пьетро Баратта. Правосудие. Летний сад

Римское право первых веков новой эры (это уже период империи), по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, «наиболее совершенная» форма права, покоящегося на частной собственности. Причем наиболее разработанной и ценной частью среди отраслей римского права было частное право. Ульпиан дал классическое разграничение публичного и частного права: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; част-ное – которое (относится) к пользе отдельных лиц». Иначе говоря, частное право (ius civile) – это нормы права, защищающие интересы отдельного лица или лиц в их взаимоотношениях с другими людьми (семейные отношения, собственность, наследование, обязательства сторон и т. д. и т. п.). Первоначально, в древнейший период Рима, полноправными людьми признавались лишь римские граждане. Тот, кто не входил в общину, рассматривался как бесправный. Их относили к врагам («hostes») и на них не распростанялась защита общества. К началу новой эры по мере расширения границ Империи потребовалось расширить и границы права, ибо в Римскую империю стали входить муниципии, колонии, общины и провинции. Расширялась и торговля между различными частями империи и другими странами. Все это требовало признания сторонами прав собственности, права заключать договора, подтверждать их и нести ответственность за сделки. Потребовалась и тончайшая разработка отношений простых товаровладельцев (купли, продажи, ссуды, долга, договора и прочих обязательств). Поэтому для регламентации всех этих норм во взаимоотношениях между римлянами и не-римлянами выработалась особая система частного права – «право народов» (ius gentium). Как пишут специалисты, точность формулировок, ясность построения и аргументации, глубокая жизненность, конкретность, практичность права и, разумеется, полнейшее соответствие юридических выводов интересам римской властвующей элиты – вот отличительные признаки частного римского права.

Фемида. Вазопись V в. до н.э.

Какого-то резкого разрыва в общественном строе ранней и начала поздней Империи не произошло. Основные принципы организации имперского общества в позднеантичный период сохраняли дух гражданственности и правопорядка. Та мощная правовая база, которая сформировалась в I–III вв., подкрепляла общие положения. Началом поздней античности считается год 212, когда Каракалла распространил гражданские права на большую часть жителей провинций. Это решение Аврелий Виктор объяснил так: «Ради укрепления и распространения римского права обладание им предоставлено многим чужеземцам…» Возьмем пример Испании. Тут наблюдался бурный процесс романизации. Район долины Бетиса стал областью, почти полностью романизованной. Племя турдетанов, обитавшее тут, приняло латинский язык и забыло свой собственный. Латинский язык был языком администрации, судов, религии, торговли, равно как и языком межэтнических сношений в туземной среде. Наряду с двуязычными надписями на местных монетах все чаще появляются латинские легенды. Тут почти не осталось следов местной религии, действуют устроенные по римскому образцу школы (в одной из них учился и Сенека). Все население Испании составляло в начале I в. до н. э. 5–6 миллионов человек. В романизованных зонах проживало около половины, то есть 2,5–3 миллиона. Причем в Бетике жило около 100 тысяч римских граждан. В других же зонах сохранялся местный язык, своя культура и искусства. Местное население привлекалось к работам на рудниках. Важным итогом романизации стало и распространение городской системы управления. Хотя большая часть Пиренейского полуострова (внутренние и западные районы Ближней Испании) находилась в частичном владении Рима, тут все же стояли римские легионы. Отсюда шла в Рим военная добыча, эти области облагались налогом. Римляне распространяли свою власть на все туземные территории. В результате мелкие поместные царства исчезли. Акцент на районы Бетики был вызван тем, что именно тут находились богатейшие запасы меди и серебра. По Страбону, четверть медной руды Бетики составляла чистая медь, а хозяева серебряных рудников добывали в день эвбейский талант, т. е. 26 кг чистого серебра. Плиний говорит о двух рудниках этой области, из которых один давал 400 тысяч, а другой – 200 тысяч фунтов металла в год. Эти богатства отправляли в Италию через южные порты (Гадес). Большим спросом в Риме пользовалось и испанское вино. Таким образом, разработки полезных металлов, интенсивная торговля, рост городов, содержание солидной оккупационной армии римлян в Испании, рост числа рабов и пополнение колонистов, участие местного населения в войнах и экспедициях Рима (в качестве вспомогательной силы), получение ветеранами земель, все новые потоки людей, устремлявшихся из внутренних районов страны в города, – все это ускоряло процесс романизации.

Мозаика богатого дома. Палестрина

На понятие права, выработанное римлянами, сильное влияние оказало учение стоиков об общем естественном законе. Стоики рассматривали все мироздание как своего рода естественное государство, что установлено самой природой. Люди должны жить в согласии с природой, руководствоваться ее законами и быть добродетельными: мудрыми (знать то, что согласно с законами природы, а что нет), мужественными (понимать, на что можно посягать, а на что посягать нельзя), умеренными (различать, что следует удержать у себя, а от чего лучше отказаться) и справедливыми (уметь распределять внешние блага сообразно с достоинствами людей). Стоики видели в человеке не только гражданина какого-то отдельного «малого государства», но и гражданина «всего человечества».

В этом смысле правовая деятельность Рима заслуживает самого пристального внимания. Естественное право, как считали крупнейшие римские юристы (Гай, Пипиниан, Павел, Ульпиан, Модестин и др.), воплощало в себе ряд требований справедливости. Оно выражало ту основополагающую идею, что право вообще справедливо. Весомым считал вклад римлян в правовую культуру человечества известный российский юрист И. В. Михайловский. В «Очерках истории права» он назвал римлян классическим народом права. И если у них тем не менее не было настоящей науки права, если у них общие теоретические построения были слабы, продолжал автор, то это главным образом объясняется преобладанием чисто практической деятельности над теоретической и довольно-таки слабым развитием философии: «Ничего самостоятельного в этой области римляне не дали, а результаты греческой философии восприняли чисто эклектически».

Несмотря на некоторые неблагоприятные условия, римляне все же оставили в области права немало глубоких идей. Оставляя в стороне известную ценность римского гражданского права как прагматического источника, остановимся на результатах их мысли, важных для философии и методологии права… «Прежде всего необходимо отметить, что впервые в римском праве человек появляется как самостоятельный деятель, человеческая воля, свобода – как главный фактор. Римские юристы воспользовались результатом стоической философии и развили учение о jus naturale. Это – право, выражающее порядок жизненных отношений, установленный природой, порядок, вытекающий из природы человека, природы вещей и природы отношений. В этом учении выражена чрезвычайно важная мысль, а именно: жизненные отношения имеют свою естественную природу, они заключают в себе указания на то, как надо формулировать соответственную юридическую норму. Законодатель должен подметить и выразить эту скрытую, естественную норму. Кроме этой «природы вещей» римляне в своих воззрениях на jus naturale пользовались как руководящими началами: 1) общностью данного правила всем народам и 2) чувством справедливости. Источники римского права изобилуют ссылками на естественное право, имеющее всеобщий характер и притом характер обязательный… общеизвестные места Дигест доказывают воочию, что римские юристы видели в естественном праве далеко не только чисто теоретические построения, проекты идеального права». Другое дело – как римские юристы применяли это открываемое ими естественное право в повседневной жизни…

Римский зал. ГМИИ

Колонны римского права были установлены столь основательно и прочно, что на них воздвиглось все здание последующего европейского законодательства. В случаях коллизии норм положительного права с естественным римские юристы никогда не проповедовали ничтожности соответственной нормы, продолжает Михайловский, они никогда не нарушали принципа законности. Осторожно и медленно путем толкования, фикций вводили в жизнь положения естественного права, оставаясь всегда на почве положительного. «Например, никто из них не отрицал законности рабства, хотя и признавал противоречие его естественному праву. Отсюда – медленная работа юристов, направленная на постепенное смягчение действующего права путем толкования всех сомнений в пользу естественного права. В результате – появление (в Риме. – В. М.) целого ряда норм, ограничивающих власть господина над рабами и облегчающих получение ими свободы… Резюмируя сказанное о естественном праве в Риме, мы находим следующие черты, характеризующие это право: 1) вечность, неизменность и разумность; 2) оно – основа положительного права и 3) оно – критерий для его оценки и надлежащих улучшений. В сущности, это понимание тождественно с греческим». И если, как увидим, несправедливость все же продолжала править миром, то это означало лишь своеобразное понимание древними законов права.

В области международных отношений нет ни одной идеи, которая в зародыше не встречалась бы ранее – в классическую эпоху. Римляне пытались соблюдать право войны, верность слову, свои клятвы (даже по отношению к противнику). Если клятвы нарушались, виновный выдавался врагу. Так, подобное случилось с Луцием Манлием и Луцием Миртилом, которые избили карфагенских послов и были затем увезены в Карфаген. По совету фециалов, учрежденных Нумой Помпилием, Квинт Фабий Амбуст, убивший галла до официального объявления войны, подлежал выдаче галлам. Но римская толпа воспротивилась законному акту. Фециалы управляли внешними сношениями, ведали обрядом возвещения и объявления войны. О ненадежности договоров свидетельствовало уже то, что при их заключении не требовали ни поручителей, ни заложников, только одной клятвы о том, что в случае нарушения договора гнев Юпитера поразит весь римский народ. Видимо, эти клятвы нарушались, причем не однажды, раз с тех веков пришла к нам известная формула: «Хочешь мира – готовься к войне».

Пьетро Баратта. Милосердие. Летний сад

В целом система как таковая, как правовой инструмент международного права, которая бы гарантировала его выполнение, отсутствовала. Древний мир не был готов признавать иные аргументы, кроме силы. В основе противоречия лежала убежденность в том, что истинное право может применяться только к своим, и только к знатным, свободным и богатым. Ведь даже умнейшие головы Эллады и Рима отрицали наличие равенства между ними и «варварами». Сократ говорил, что «греки настолько же выше варваров, насколько люди выше животных». Другой мудрец, Аристотель, цитируя Еврипида, прибавлял, что «варвар по природе то же, что и раб». В том мире, где раб никогда не был субъектом права, он не мог считаться полноправным. Вспомним хотя бы о том, какой яростью преисполнялись спартанцы, слыша речи даже о теоретической возможности предоставления минимума прав рабам-илотам. Право служит «своим». Фукидид отмечал, что главный и решающий фактор права – достижение преимущества государства любым способом и путем. И тут цель оправдывает средства. В Риме слово «иностранец» и «враг» являлись почти синонимами. В отношении врагов не могло существовать никаких правовых норм. Даже в более позднюю эпоху к ним прилагалось определение – «mars exlex» (то есть «беззаконной войны»). Тит Ливий формулирует так римский взгляд на эту проблему: «Что бы я ни сделал с врагами, право войны меня оправдывает». При таких нравах и порядках смешно было бы говорить о каких-то мирных отношениях, о равноправии меж странами, чувстве солидарности и проч. и проч. Разумеется, существовали союзы и некие взаимоотношения между субъектами права, но все это носило поверхностный, второстепенный характер. Каждый знал, что главное – это сила. Поэтому и священные ворота бога Януса, храм-арка, закрывавшиеся только в мирное время, чуть ли не на протяжении всей римской истории оставались открытыми (закрывались дважды – до Августа, трижды – в годы его правления).

Трон знатного римлянина

В отношении собственного народа римляне старались строго придерживаться рамок разработанного законодательства. Греки и римляне многое дали миру в плане разработки последующей юридической теории и практики. В частности, Ю. Ланге в работе «Vindiciae contra tyrannos», или «Возмездие тиранам» (1569), использовал греко-римское понятие государственного договора для оправдания сопротивления при нарушении монархом божественных законов или же при подавлении им народа. Эта теория вплоть до Французской революции служила основой всех политико-юридических построений нового устройства государств. Она также, отмечает В. Дильтей, была творением древности, возникла в эпоху греческого просвещения в условиях насилия, как бы перманентной революции, опустошавшей греческие полисы в период Пелопоннесской войны. Платон дал классическое изображение этой теории, а римские юристы внесли свою лепту.

Несовершенство римского права изначально определено уж самим характером римского владычества. Там, где воцаряется как единственная и полновластная сила всемирная империя (будь то Рим, Карфаген, Македония, США, Россия, Китай, евреи или мусульмане), там мира и спокойствия нет. Это невозможно в силу взаимооотношений между субъектами и объектами права, о чем говорит вся мировая история. Таубе в книге «Христианство и международный мир» писал, что единая всемирная империя, означала, конечно, невозможность международного общения и права, ибо мировое государство и международное право – понятия, исключающие друг друга. Правда, установившийся таким образом внутри всего круга народов бассейна Средиземного моря тогдашний мир – «pax romana, pax festa» («римский мир – мир прочный») – явился для подчиненных Риму народов цивилизующим фактором немаловажного значения. Однако с международно-правовой точки зрения это был фактор, конечно, отрицательный. Ведь этот мир держался только мощью легионов. Он хрупок и ненадежен, ибо был принят под дамокловым мечом Рима. Поэтому и на границах продолжалась «вечная война» «варваров» с «цивилизованным» Римом. Тысячу раз прав М. Таубе, говоря, что покоренные народы с полным правом могли бы бросить в лицо империи слова: «Вы подлецы и лицемеры!» Или же слова Тацита: «Грабители мира, которых не мог насытить ни Восток, ни Запад, превращают все в пустыню – и зовут это миром». Разве не то же говорят сегодня многие в адрес США? Америка, и это очевидно, стремится вынудить мир признать волю ее империи – Pax Americana.

Римские законы не являлись чем-то незыблемым, как и законы Греции. Они со временем претерпевали эволюцию. В ранний период истории, при Республике, Римское государство в какой-то мере еще можно было отнести в правовом смысле к типу «народного государства» (Полибий). Формально власть сената и консулов была подчинена тогда народным представителям. Однако уже тогда правильнее было говорить о внешней форме власти, своего рода ограниченной монархии. То же мы видели и в Македонии, ибо цари там приобрели власть не насилием, а по закону. «Македоняне привыкли жить под царской властью, но под сенью большей свободы, нежели прочие народы» (Квинт Курций). То же видим у греков и римлян в начальный период их истории. Гераклиды, основав свое царство, вынуждены были управлять в пределах, предписанных законами. Пока это было так, пока они держались своих обязательств в отношении своего народа, они сохраняли в их руках и царство. В то же время восточные народы находились всегда в безусловном полном подчинении у своих царей, считая это положение в порядке вещей. Римляне изгнали Тарквиния Гордого за гордыню, чтобы слишком много не брал на себя. Восток же, полагали римляне, не мыслил жизни без гнета и раболепия. У Аристотеля в «Политике» сказано: «Обитатели Малой Азии терпеливо переносят неограниченное владычество». Тит Ливий писал: «Сирийцы и прочие азиатские племена рождены для рабства». Батав Цивилис обратился к галлам с такими словами: «Рабство составляет удел Сирии и Азии, и покорного своим царям Востока» (Тацит). Так же относились к своим царям и евреи, хотя им присущ бунтарский дух (их не назовешь раболепными). Понятно, что при таких взаимоотношениях народ платил царям той же монетой.

Греческий стиль в Риме

Римляне, греки, македоняне, германцы, скифы проявляли твердую готовность к разумному повиновению, но могли и убить царя в случае нарушения им своих обязательств. Впрочем, убийство тирана или правителя тут не главное. Главное другое – ответственность царя, цезаря, консула, императора перед государством и народом. В случае с западными державами уровень такой ответственности был там всегда выше, чем на Востоке. Безусловно, это огромнейший плюс для народов, имевших традицию племенной демократии (в той или иной форме). Галлы и германцы тоже имели царей и королей, обладавших временным правом на царство. У них был авторитет, но не безграничная власть над своим народом.

Другое дело Восток, где воцаряется сатрапия, которая ни за что не отвечает в принципе. В «Персах» у Эсхила Атосса так говорит о персидском царе: «Он не ответственен пред государством». Гельвеций в труде «О человеке» отмечает: «Римляне воевали сто лет с вольсками; им потребовалось пятьсот лет для завоевания Италии; но достаточно было им только показаться в Азии, как она покорилась им. Могущество Антиоха и Тиграна рухнуло при их появлении, подобно тому как рухнуло могущество Дария при появлении Александра». Рим так ее и не покорил.

Галльский воин

Как выходят римляне из сложных ситуаций при решении вопросов управления огромным государством? Они не боялись сосредоточить власть в одних руках в тяжелые времена, обращаясь к институту диктатуры. В V–IV вв. до н. э. в Риме преобладали сугубо военные цели назначения диктаторов с summum imperium. Ливий более тридцати раз говорит о введении диктатуры как главной задачи для отражения агрессии. Это не значит, что диктатор не вмешивался во внутренние дела. Правы историки, подчеркивающие, что в Риме с самого начала «носителю экстраординарного империя отводила роль военно-гражданского вождя» (Н. Трухина). Диктатура – эффективный инструмент, и абсолютным большинством античных авторов она рассматривается именно как таковая. Даже уже сам факт назначения диктатора вызывал смятение в стане врагов Рима. Причиной такого назначения диктатора сенатом могли быть не только военные угрозы (за период от 435 г. до 350 г. до н. э. из-за внешней войны было назначено 19 диктаторов), но и внутренняя смута, восстания. Срок деятельности диктатора был ограничен 6 месяцами. Подчеркнем, что диктатор должен был заботиться не о сословных, но о общегосударственных интересах. Такое единоначалие приносило результат.

Нужно понять, почему многие в Риме и провинциях ратовали за диктатуру и императорскую власть. Республика – прекрасное название. Но на практике оно со временем стало напоминать нечто пустое, оболочку без тела. Тело, разумеется, было, но оно стало неуклюжим и уродливым. Парадоксально, но именно в республи-канский период у покоренных Римом народов менее всего прав. Им запрещалось создавать союзы. Они были лишены минимума политических прав. Рим руководствовался одним правилом – «разделяй и властвуй». Для римской знати завоеванные земли становились собственностью римского народа. Конечно, законы декларировали высокие принципы (на словах). Но кто не знает цену таким декларациям! Конец республиканского периода, когда провинции становились источником бешеных доходов и яблоком раздора, похоже, не вызывал сожаления у населения Рима и всей империи. Не знаю, как уж там насчет «начала новой, более счастливой жизни для провинций», но вот некоторая упорядоченность в управлении все же возникла, когда провинции стали «под охрану императора». Ясно было и то, что управлять такой большой империей демократически в ту пору вряд ли было возможно.

Аппиева дорога в древности

И не думаю, что это возможно сейчас… Похоже, уже Цезарь четко понимал, что модель управления, годная для небольшой территории, должна быть в корне изменена при расширении владений. Одно другому не помеха. Учреждая некое подобие автономии, создавая местные собрания, давая им права и льготы, император обрел в лице провинциалов если не друзей, то по крайней мере союзников. Наместники цезарей ощущали бдительное око местного люда и побаивались их глаза. Показательно одно из высказываний той поры. «Наши подданные некогда трепетали пред республиканскими проконсулами, – заявил один из сенаторов, – сегодня императорские проконсулы трепещут перед нашими подданными». Цезари искусно этим пользовались. Плебей мог управлять аристократом, а вольноотпущенник иногда становился более важной персоной, чем сенатор или богач. Императоры умели вести дела и разговаривать с народом. Так, великий Цезарь стал «отцом всех», будучи «никому не сын». Он умел располагать людей к себе. Не зря французский историк Р. Этьен, говоря об Отце Отечества, назвал его «отцом отцов и господином людей», выразил восхищение его политическим умом, достижениями культуры, которые он создал и внедрил в Риме, и без тени иронии заметил, что со смертью Цезаря иные чувствовали себя осиротевшими.

И все же не стоит переоценивать симпатии провинциалов. Тем более не стоило бы делать из этого ложные выводы о «любви» покоренных народов к цезарям или сенаторам. Ну а как же культ императоров? Как объяснить многочисленные статуи в честь цезарей, консулов, проконсулов (Цезарю, Фламинину, Марцеллу, Сцеволе, Цицерону, Августу)? Ими полнилась вся Империя… Статуи вождям дело понятное. «…мы говорили о том, что императоры всегда были особенным предметом похвал, лести, а подчас и искренней любви для провинций, что почести и благодарности сыпались даже самым худшим императорам, что преклонялись не только пред их земным могуществом, но и чтили их, как богов. Во всем этом, правда, есть много рабского, унизительного для человеческого достоинства, но… император был полный владыка, от которого исходило и добро, и зло. Этого уже достаточно, чтобы внушить полчиненным уважение, смешанное со страхом, чем, в сущности (в большинстве случаев, конечно), и были все эти внешние признаки благодарности, эти памятники, храмы, адреса, забота о которых и была второй функцией провинциальных собраний». Скажем, в Африке concilium воздвиг памятник даже ребенку главы – сыну прокуратора.

Следы римского былого величия

Учтем, что большое число статуй посвящено не только персоне императора, но и самому государству – могучему Риму. Подобная реакция в порядке вещей для мира, где власть и сила обожествляются. В азиатских городах издавна ставились статуи, посвященные «силе». Когда же завоевания римлян стали достигать Азии и затронули тамошних греков, те, желая польстить новым владыкам, указали на эти статуи и перевели похожее греческое название как «Рим» (Romae). Хитрые греки заявили, что они давно почитают римскую столицу как свою владычицу и богиню. С этого момента всюду распространился и культ Рима как божества.

Чтобы юридический акт проник глубоко в недра общества, требовалась жизнь двух-трех поколений. Поэтому хотя процесс шел уже со второй половины II в., система стала реально действующим фактором при императоре Диоклетиане… Процесс уравнения в правах шел неодинаково в Италии и на Балканах с Малой Азией. Италия господствовала политически, а восточные земли находились в подчиненном и угнетенном положении. Основная масса населения тут была лишена гражданских прав. В Италии действовало римское право, на Балканах и в Малой Азии среди провинциалов доминировало преимущественно греческое право. Существование фактически двух центров политической власти и очагов культур, двух типов законодательств, двух центров притяжения, разумеется, ослабляло власть Рима и постепенно расшатывало и саму Римскую империю. Тем более что право не распространялось на чужестранцев… Владеть землей на территории Рима мог только римский гражданин. Отсюда и формула «мое по квиритскому праву». Законы Рима, правда, говорили о равенстве сословий, ибо вовсе не упоминали об их существовании. Однако в действительности разница между регионами и группами граждан, населяющих империю, существовала. И с годами все эти различия сыграют роковую роль в ослаблении устоев Рима.

Вид на главный алтарь Пантеона

Эта великая держава устанавливала законы и правила поведения на тысячи лет вперед. И хотя у римлян не было своего Ликурга, но десятки и сотни ликургов выстроили систему известного равновесия и разделения властей. Уже Ромул и цари, казалось бы, создали неплохие законы, отвечавшие духу свободы. А когда цари лишились власти, их место заняли консулы и сенат. Затем возник институт плебей-ских трибунов. В некотором смысле это было уникальное для той поры соединение прав, полномочий, прерогатив аристократов, самодержавия, народа. Макиавелли в «Государе» подчеркнул всю важность подобного союза властей: «Судьба была столь благосклонна к Риму, что, хотя он переходил от правления Царей и Оптиматов к правлению Народа, проходя через вышеописанные ступени и повинуясь аналогичным причинам, тем не менее царская власть в нем никогда не была полностью уничтожена для передачи ее Оптиматам, а власть Оптиматов не была уменьшена для передачи ее Народу. Смешавшись друг с другом, они сделали республику совершенной». То, что Рим просуществовал столько лет, свидетельствует об уникальности его устройства. И лишь в XX в., с высот новейшего времени, Шпенглер дерзнул заявить: «Таким образом, Imperium Romanum предстает уже не уникальным феноменом, а нормальным продуктом строгого и энергичного, свойственного масштабам мирового города, в высшей степени практичного интеллекта и характерной финальной стадией, уже неоднократно повторявшейся, но не идентифицированной до настоящего времени. Поймем же, наконец, что тайна исторической формы не лежит на поверхности и не постигается из сходства костюмов и сцен…» Так где же она? Вероятно, тайна любого большого успеха государства или личности состоит прежде всего в том, что они оставляют после себя истории и человечеству. Каков труд – такова и память!

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

culture.wikireading.ru

2.1 Управленческие идеи Древнего Рима. Особенности управления и управленческой мысли в Древнем Риме

управление в риме

Социально-политическое устройство и управление в Риме формировалось на протяжении более 10 столетий: начиная с царского периода в истории этого государства, затем в условиях республики, и заканчивая временами империи.

Для того чтобы лучше понимать то, как зарождался механизм государственности, как он развивался и совершенствовался, нужно рассматривать всю совокупность факторов: географическое положение, экономические и социальные аспекты римского общества.

Первым царем Рима был Ромул – один из братьев, вскормленных вочицей. Спросите, куда делся второй брат, Рем? Убил его Ромул…

Но именно он создал регулярную армию из всех, кто был способен носить оружие, именно при нем появились первые законы, куриатные (народные) собрания и Сенат (совещательный орган). То есть с Ромула началось управление в Риме. Это был 8 век до н.э.

Что такое куриатные собрания? В те времена римляне жили первобытной общины: одна треть от 300 родов (30 курий) составляла трибу – племя.

Равноправия и социального равенства не было и в помине: клиенты и патриции. Патриции имели больший вес в обществе и оказывали значительное влияние на управление в Риме.

Затем общество стало прирастать эмигрантами. Они были свободны, но не имели тех социальных и политических прав, коими обладали граждане Рима. Это были плебеи. Их уделом было земледелие, торговля и ремесло. А, ну и защита клиентов с патрициями.

Само собой, эта тупиковая схема сама себя изжила.

Управление в Риме принимало новую форму: после длительного противостояния, плебеи были уравнены в правах с патрициями, а все римское общество было поделено по имущественному принципу на 5 сословий (точнее 6 – нищие не вошли в эту классификацию).

От принадлежности к определенному разряду, зависела сумма налога в казну.

Наступала эра республиканского Рима. Республика просуществует 600 лет. А затем уступит место монархии. Ну а еще через 400 лет Римской империи не станет – ее правопреемницей станет Византия.

mastertrip.ru

Культура Римской республики. Система управления.

В 509 г. до н.э. римляне провозгласили, что управление отныне не будет находиться в одних руках. Оно должно быть общественным делом. Такое управление они называли «республикой» (в переводе с латинского и означает «общественное дело»).

Потомки древнейших жителей Рима называли себя патрициями. Они жили большими семьями, в которых власть отцов была велика. Кроме патрициев в городе жили переселенцы из завоеванных Римом латинских поселений. Их называли плебеями. В управлении Римом участвовали только патриции. Старейшины родов заседали в совете, который называли сенат. Высшая власть принадлежала собранию мужчин-патрициев.

Плебеи не получили права участвовать в управлении, хотя несли военную службу вместе с патрициями. В знак протеста плебеи ушли на гору в окрестностях Рима и разбили там военный лагерь, пронесся слух, что они не вернутся в город. Напуганные грозящим Риму ослаблением войска, патриции пошли на уступки. Плебеи разрешили ежегодно выбирать своих должностных лиц – народных трибунов, которые участвовали в заседаниях сената. Если сенат хотел принять постановление, направленное против плебеев, народный трибун произносил слово: «Запрещаю!» (по-латински «вето»). Постепенно число трибунов возросло до 10.

Граждане при помощи голосования выбирали двух консулов, которые обладали равной властью. В сенате заседали бывшие консулы, народные трибуны и другие должностные лица. Все они пожизненно являлись членами сената. Сенат обладал огромной властью: ведал казной, разрабатывал планы ведения войн, вел переговоры с другими государствами.

Таким образом, Раннее римское государство приобрело основные черты полиса. Шло развитие латинского языка и письменности, в Риме распространялась грамотность, развивалась риторика, велось большое строительство. В 4 в. До н.э. в Риме укоренился обычай трехсложного составного имени (н-р, Гай Юлий Цезарь). Римские имена состояли из личного (собственного), родового имени и фамильного (прозвища).

Расцвет Римской республики.

В 3-2 вв. до н.э. Рим вел войны уже за пределами Италии: сначала с Карфагеном, затем с Македонией и царством Селевкидов. Результатом этих кровопролитных войн были обширные римские завоевания в Северной Африке, Малой Азии, на Балканском полуострове. Так Рим превращается в столицу мировой державы. Все эти завоеванные территории превращались в провинции.

Мифология и религия.

Общественно-политический и экономический строй Рима породил свою систему ценностей, где воинской доблести, военным подвигам и славе римского имени принадлежало главное место. У римлян мифы – повествования о богах – не получили такого развития, как у греков, уступив в какой-то мере свое место историческим преданиям, особенно истории римских войн.

Римляне заимствовали пантеон богов у греков, присвоив божествам другие имена (н-р, Афродита стала Венерой, Гера – Вестой и т.д.). Но были у них и свои собственные божества. Это домашние боги.

Например, лары. Они охраняли какое-либо место, группу людей. Изображения некоторых Лар располагались на перекрестках. В домах существовали места поклонения семейным ларам. Там стояла статуя или рисунок, изображавший юношу, державшего рог и чашу, или двух молодых людей с собакой.

Пенаты – боги домашних сундуков и кладовых. Изображались в виде молодых людей. В отличие от ларов, которые не покидали дом, даже если семья переезжала, пенаты шли за хозяевами.

Двуликий Янус – бог дверей, ворот, входа и выхода (два лица смотрят в обоих направлениях). Янус считался богом любого начинания. В Риме была арка Двуликого Януса (если была война, то ее ворота были открыты, во время мира закрыты).

Маны – маски предков. Римляне знали жизнь предков (мифы о богах не были популярны), знали, как выглядят предки, т.к. дома хранились манны-маски. Если римлянин совершал что-либо выдающееся, ему делали маску-ману. В семье ее хранили в специальном помещении, которое имело форму миниатюрного храма. Также там хранилось описание человека, его приметы, привычки, строение тела, вес и т.д. Когда человек умирал, на похороны приглашали актера, который на похоронах должен был изображать умершего.

Веста – богиня домашнего очага. Обряды в храме богини исполняли специальные жрицы, которые назывались весталки.

Литература.

В конце 3 в. до н.э. в Риме формируется латинский литературный язык и на его основе эпическая поэзия. Появляются талантливые поэты и драматурги, которые брали за образцы греческие трагедии и комедии. Одним из первых римских трагиков был Ливий Андроник, грек по происхождению, переведший на латынь «Одиссею» (3 в. до н.э.). Участник Пунической войны Гней Невий прославился созданием так называемых паллиат и тогат – комедий из римской жизни а также эпической поэмой «Пуническая война».

На италийской почве возникли ателланы (от названия города Ателла) с персонажами-масками: глупца, обжоры, скряги, плута. Особенно знаменитым было творчество двух крупнейших римских комедиографов – Тита Макция Плавт (стихотворные комедии «Ослы», «Хвастливый воин») и Публий Теренций («Евнух») (3-2 вв. до н.э.). Они брали за основу греческие комедии, наполняя их множеством подробностей из римского быта, фольклора, судебной практики.

Классиком римской литературы был Квинт Энний, воспевший военные победы Рима в эпосе «Летопись» (история Рима от Ромула).

Первым римским прозаиком считается Марк Порций Катон Старший (2 в. до н.э.). Катон враждебно относился к греческой риторике, философии, поэзии и не считал их образцом для подражания (полностью сохранился трактат «Агрокультура»).

С середины 2 в. до н.э. важнейшим жанром в прозе становится исторический. Римские исторические сочинения имели пропагандистский характер. Для пропаганды великой миссии Рима много сделал Полибий (2 в. до н.э.), грек по происхождению, проживший много лет в Риме. Он написал «Всемирную историю» - историю римских побед, обусловленных римскими добродетелями и строем. Исследование причин этого феномена было основным содержанием труда Полибия.

В 1 в. до н.э. прославились своими историческими сочинениями Гай Саллюстий Крисп, который дал портреты современных ему римских политических деятелей, и Гай Юлий Цезарь, выдающийся политический деятель и полководец, в своих книгах «Записки о Галльской войне» и «Записки о гражданской войне» описал собственные деяния и политическую карьеру.

Наука и философия.

Наряду с историческими произведениями в римской литературе эпохи республики важное место занимали сочинения научные и философские. Крупнейшим ученым в 1 в. до н.э. был Марк Теренций Варрон. Ему принадлежало большое сочинение (41 книга), в котором изложена история римского народа, его культура, религия, обряды. Он был также автором трудов по юриспруденции, искусству, грамматике латинского языка, агрономии (трактат «О сельском хозяйстве»).

Во 2-1 вв до н.э. в Риме стали известны различные течения эллинистической философии. Для этого много сделал политический деятель, оратор и писатель Марк Туллий Цицерон. В своих философских трактатах («Об ораторе», «Об обязанностях», «О государстве») он изложил основы учения Платона и стоиков.

Одним из крупнейших философов был Тит Лукреций Кар – автор знаменитой поэмы «О природе вещей», выдающийся мыслитель-материалист, который писал о естественном происхождении Вселенной и всего живого без вмешательства богов.

Наиболее оригинальным достижением римской художественной литературы являлась сатира, литературный жанр чисто римского происхождения. Ярчайшим представителем является Луцилий.

Архитектура.

Римские храмы напоминали греческие своей прямоугольной формой и использованием портиков (галерея на колоннах перед входом в здание), но в отличие от греческих, были грандиознее и воздвигались на высоких подиумах (прямоугольные платформы с лестницей). В качестве строительного материала использовался обожженный кирпич и мрамор. Во 2 в. до н.э. римскими строителями был изобретен бетон, что вызвало повсеместное распространение арочно-сводчатых конструкций. Разнообразные арки и арочные конструкции были характерным элементом римской архитектуры. Самым распространенным типом храма в Риме был периптер (прямоугольное в плане здание, с четырех сторон обрамленное колоннадой). Кроме периптера в римском храмовом зодчестве применялся также тип ротонды, т.е. круглого храма. Таким был храм Весты.

Весьма популярными в римской архитектуре были отдельно стоящие колонны, воздвигнутые в честь воинских побед.

В середине 1 в. до н.э. в Риме появились первые величественные мраморные постройки. Юлий Цезарь приказал построить в Риме новый Форум (центральную площадь) достойный столицы великой державы.

Главные улицы и площади города Рима в позднереспубликанский период украсились великолепными мраморными статуями, в основном копиями греческих мастеров. Благодаря этому до нас дошли произведения знаменитых греческих скульпторов: Мирона, Поликлета, Праксителя, Лисиппа.

studfiles.net

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

История Древнего Рима дает богатейший материал для изучения самых различных аспектов государственности и права. Этот материал использовался в политической и правовой практике многих стран на протяжении столетий, поэтому римский опыт имеет непреходящее значение. Одним из аспектов этого бесценного опыта является римская система местного управления, которая прошла сложную эволюцию и имела целый ряд интересных специфических особенностей, в той или иной мере использованных в разных странах в последующее время. В настоящей статье ставится целью дать общий обзор изменений, произошедших в системе местного управления Древнего Рима со времени Ранней Республики V-IV вв. до н.э. до времени Поздней Римской империи IV-V вв. н.э., и показать особенности этой системы на разных этапах ее исторического развития и на разных уровнях территориального расширения римской державы. Ограниченность объема публикации заставляет остановиться лишь на самых важных, с нашей точки зрения, аспектах, не вдаваясь в детали и подробности, которых может с успехом хватить не несколько монографий.

Государственное устройство Римской республики начало формироваться в условиях, когда Рим являлся общиной небольшого (несколько тысяч человек) коллектива граждан. Поэтому системы местного управления в самый ранний период римской государственности не могло существовать. Государственная система создавалась именно для управления этим небольшим гражданским коллективом по той же модели, по которой создавалась государственность древнегреческих полисов и других образований, обозначаемых понятием «античная гражданская община». Основой этой государственной модели была прямая демократия, главным органом власти которой являлось народное собрание собственников земельных участков, составлявших, по сути, территорию этого небольшого государства[1]. На этих собраниях граждане избирали из своей же среды должностных лиц, при этом отправление этих общественных обязанностей рассматривалось как почетное и, разумеется, было безвозмездным. В разных античных гражданских общинах существовали различные постоянно действующие выборные или назначаемые органы, исполнявшие роль народного собрания в перерывах между его заседаниями и готовившие для них вопросы.

Такая модель государственного управления оказывалась весьма эффективной при сохранении относительно небольшого количества членов гражданского коллектива, при их определенной социальной и имущественной однородности, а также при соответствии этому количеству населения определенного количества земли, с которой это население могло прокормиться.

Однако в Древнем Риме формирование этой модели государственности шло параллельно с завоевательными войнами, которые римская община вела с соседями с самого начала своего существования. На первых порах завоеванные земли включались в состав так называемого общественного поля (ager publicus), и участки земли на этом поле могли занимать и возделывать римские граждане. По мере расширения масштабов римских завоеваний, увеличивалось и общественное поле, но рост этого земельного фонда происходил совершенно не пропорционально темпам победоносного продвижения римской армии по Аппенинскому полуострову. Разгромив царя Пирра в 275 г. до н.э. в блестящей битве при Беневентуме, римляне покорили южную часть Аппенинского полуострова и вышли на берег Мессинского пролива, отделяющего Италию от Сицилии. Еще ранее на севере владения Рима достигли реки Рубикон. С овладением в 265 г. до н.э. этрусского города Вольсинии римляне стали полными хозяевами всего Аппенинского полуострова.

В ходе завоевания Италии римляне встали перед проблемой организации завоевываемых территории и создания системы управления, которая выходила за рамки их гражданской общины и государственности Римской Республики. Первые шаги в создании этой системы были предприняты в еще V-IV вв. до н.э., но в окончательном виде она сложилась в III в. до н.э.

Римско-италийский союз

Эту систему можно считать государством очень условно. Она представляла собой союз Рима, который оставался гражданской общиной – civitas, с завоеванными италийскими общинами и территориями, причем не со всей их совокупностью, но с каждой в отдельности и на определенных условиях[2]. Каждое из образований, включаемых в союз, получало в нем особый статус, и было поставлено в определенную степень зависимости от Рима. Основными составляющими римско-италийского союза были следующие категории.

На самом высоком уровне в союзе были находившиеся в разных частях Италии образования – муниципии высшего ранга (municipia optimo iure) и римские колонии (coloniae civium Romanorum), основную часть населения которых составляли римляне и граждане, наделенные всеми права римского гражданства. Помимо права на участие в римских органах власти, они участвовали в работе собственных органов управления, копировавших по своей структуре и функциям органы Римской Республики. Эти органы самоуправления решали все вопросы местной жизни, в которые Рим не вмешивался. Муниципии выполняли определённые обязанности в пользу Рима: их жители служили в римской армии, участвовали вместе с Римом в войнах против третьей стороны, предоставляли римским должностным лицам, проезжающим через муниципии, продовольствие, фураж и ночлег. Как и все римские граждане, муниципалы платили прямой налог в размере 1% от оценённого цензорами имущества (tributum), собиравшийся на военные нужды[3].

Ниже стояли муниципии с частичным объёмом прав римского гражданства (municipia sine suffragio), но они тоже пользовались самоуправлением и имели выборных должностных лиц, ведавших местными сферами жизни.

После римских граждан наиболее привилегированной группой населения Древней Италии являлись латины. Каждая латинская община сохраняла свое государственное самоуправление, продолжая оставаться особым гражданским коллективом (civitas), который не был включен в римское гражданство. Латины обладали лишь некоторыми общими с римскими гражданами правами, но формировали собой наиболее привилегированную группу союзников. В качестве особой категории выделялись латинские колонии (coloniae latinae). Как и другие союзники, латины были лишены права на ведение самостоятельной внешней политики.

Большинство населения Древней Италии не обладало правами римского гражданства, и составляемые ими общины пользовались ограниченным самоуправлением. Они находились в неравноправных отношениях с Римом, но признавали его власть и сохраняли собственное самоуправление и собственное гражданство.

Наконец, на самой низкой ступени в римско-италийском союзе находились «сдавшиеся» (dediticii). В ходе завоевания Италии они оказали римлянам самое упорное сопротивление и были вынуждены сдаться на милость победителя. Жители этих общин не имели никаких прав в Риме, и Рим вообще лишал их права на автономию. Различными сферами местной жизни там ведали римские магистраты, но такое положение было временным. Постепенно в таких общинах создавались свои органы самоуправления, деятельность которых контролировались присылаемыми из Рима префектами.

Все римские союзники оставались полисами по своей внутренней стурктуре, сохраняли большую или меньшую автономию и имели свои органы самоуправления, в деятельность которых Рим почти не вмешивался. Однако все они теряли право вести самостоятельную внешнюю политику, поставляли Риму воинские контингенты и вооружение, лишались в пользу Рима части земель[4].

Форма римско-италийского союза позволяла самому Риму сохранять себя как античную гражданскую общину и эффективно осуществлять собственное управление с помощью республиканских государственных структур, которые не требовали ни наличия бюрократии, ни расходов на содержание государственного аппарата. При этом подчиненность союзников гегемонии Рима держалась не только на силе оружия, но и на экономическом и политическом интересе, а также перспективах получить более высокий статус в союзе.

Следует также отметить временный и переходный характер этого союза, который вряд ли можно считать даже конфедерацией, поскольку не было ни единых общесоюзных органов власти, ни единого гражданства, ни общегосударственной системы местного управления.

Провинциальная система и кризис Республики

После завоевания Италии Рим продолжил войны за пределами Аппенинского полуострова. Сначала был побежден Карфаген - главный соперник Рима в Западном Средиземноморье, а затем Рим начал воевать с эллинистическими государствами. В результате этих войн в III-II вв. до н.э. стала складываться Римская Средиземноморская держава.

Этот новый тип государственности сначала строился римлянами по принципу зависимых государств. В завоеванных странах Рим приводил к власти своего ставленника, который в своей деятельности опирался на уже имевшийся там аппарат управления и старался проводить выгодную Риму политику. Однако такие марионеточные режимы часто оказывались ненадежными: порой сами династы отказывались следовать указаниям Рима, порой они оказывались жертвами заговоров в среде своего окружения, часто марионеточные режимы оказывались неспособными бороться с антиримскими настроениями, перераставшими в восстания и реально угрожавшими римскому господству.

Поэтому в первой половине II в. до н.э. римляне окончательно осознали необходимость формирования провинциальной системы[5]. Эта система складывалась стихийно, и никаких общих законодательный установлений на этот счет не было. Каждая новая провинция организовывалась по особому приказу командующего легионами, завоевавшими страну. Затем из Рима направлялся наместник (в ранге проконсула, пропретора или проквестора), как правило, бывший магистрат. В специальном эдикте он провозглашал основные принципы своего правления, которыми намеревался руководствоваться. Наместник располагал всей полнотой военной, гражданской и судебной власти и не нес никакой ответственности до окончания срока своих полномочий (обычно 1 год).

К середине II в. до н.э. в Римской державе было 9 провинций, и все они рассматривались как «поместья римского народа» вне Италии. Часть земли выделялась в пользу римских колонистов, а местные общины должны были платить налог в пользу Рима, который либо устанавливался в виде постоянной суммы, либо, чаще, в размере 1/10 доходов. Кроме того, на провинциях лежало бремя обеспечения римских войск, находящихся на их территории, а также содержание римских наместников и их штата. Налоги римляне обычно отдавали на откуп представителям богатого и предприимчивого сословия всадников. Откупная система предполагала внесение суммы налогов в казну, после чего собирались значительно большие суммы по сравнению с первоначальным взносом. Римские законы всегда стояли на стороне римлян, поэтому провинциалы испытывали порой весьма сильные притеснения и поборы со стороны отдельных лиц, приехавших из Рима. Не случайно в Риме бытовало высказывание относительно некоторых римских наместников: «Приехал в богатую провинцию бедным человеком и уехал из бедной провинции богатым».

Переход римлян к провинциальной системе управления вместе с созданием Средиземноморской державы стал главной причиной кризиса политической системы Римской Республики, устройство которой совершенно не соответствовало огромным масштабам государства. Кризис вылился в целую эпоху гражданских войн, закономерным результатом которых стал переход Рима к монархической системе государственного управления.

Провинциальная система и Принципат

Создание политической системы Римской империи было результатом деятельности Октавиана Августа (30 г. до н.э. – 14 г. н.э.), который использовал опыт своих предшественников[6] и заложил основы системы Принципата, просуществовавшей на протяжении двух столетий без значительных изменений.

В плане системы местного управления Август следовал уже сложившимся в римской державе моделям и не подверг их кардинальным изменениям. По-прежнему в центре римской политики на местах было сохранение самоуправляющихся структур – общин, полисов, муниципиев. В целях укрепления своего единовластия и ослабления политического значения сената Август произвел раздел провинций. Он оставил в управление сенату старые и давно замиренные провинции, а себе взял недавно завоеванные. Мотивировал он это тем, что не хочет доставлять сенату излишних забот и беспокойств[7]. На самом же деле в новых провинциях была сосредоточена большая и лучшая часть римской армии, кроме того, старые провинции были давно ограблены, новые же еще сулили немало богатств. Кроме существовавшей системы управления провинциями проконсулами и пропреторами, Август учредил посты прокураторов, которые набирались из всаднического сословия, направлялись в качестве управителей в императорские провинции и подчинялись непосредственно принцепсу. Но, используя свой почетный титул «отца отечества», Август отдавал распоряжения[8] в «сенатские» провинции и держал их под своим неусыпным контролем.

Политическая система, созданная Августом была, безусловно, монархической по своей сути, хотя и сохраняла определенные элементы республиканского устройства, необходимые в переходный период. Этот дуализм был обусловлен отчасти живучестью республиканских традиций (особенно у правящих классов), но главным образом – сохранением полисных структур в рамках территориальной империи[9]. Однако в течение I–II вв. полис, как форма общественной жизни и как социально-экономический организм, все более изживал себя; республиканские традиции постепенно уходили в прошлое и становились сферой творчества римских историков, писателей и поэтов и объектом для ностальгии у представителей старинных римских родов. В то же время происходило усиление монархической тенденции и абсолютизма императорской власти. В течение более чем столетнего периода с 69 до 180 г. римское государство стало более патерналистским и бюрократическим и в то же время более космополитическим и менее «римским»[10].

Особенностью принципата как политической системы было если не полное отсутствие бюрократии, то, во всяком случае, минимальное количество чиновников и незначительный, в сопоставлении с масштабами империи, государственный аппарат на протяжении всего периода I–II вв.[11] В наследие от Республики Империя получила уникальную для античности систему использования в качестве мелкой бюрократии (секретарей, посыльных и т. п.) рабов, принадлежавших тому или иному господину, занимающему государственный пост. Причем, чем выше был этот пост, тем, как правило, богаче был человек его занимавший и, следовательно, тем больше рабов он мог использовать для выполнения своих государственных обязанностей. На местном же уровне Римская империя сохранила систему самоуправления, оставшуюся от полисных времен, в виде советов декурионов, отправлявших свои обязанности как почетный долг и не получавших за свою службу денег из государственной казны. В результате расходы государства на управленческий аппарат долгое время оставались минимальными.

Однако полис и империя были взаимоисключающими системами, и общей тенденцией исторического развития было неизбежное изживание полисных структур с их самоуправлением и формирование централизованного государственного аппарата – необходимого атрибута всякой авторитарной власти. Начало этому положил еще Август, создавший целый ряд новых должностей[12], выходивших за рамки республиканского государственного устройства, реставрация которого была официальным лозунгом его правления. Но, пожалуй, более важным в этом отношении явилось создание императором Клавдием (41-54 гг.) особых государственных канцелярий: писем, жалоб и финансов, ставших основой формирующейся бюрократической системы[13].

Династии Антонинов, в общем, еще удавалось сохранять политическую систему принципата в том виде, в котором она была задумана Августом, и император Траян (96-117 гг.) даже счел возможным возродить ненадолго уже почти забытые комиции. Однако вполне очевидным для II в. было усиление императорской власти в противовес сенату и централизация государственного управления в противовес местному самоуправлению, а также постепенное увеличение бюрократии[14].

III век стал явным водоразделом между двумя контрастными политическими системами[15] – принципатом и доминатом. Уже Септимий Север (193-211 гг.) сделал то, что давно назрело, но что не решались сделать его предшественники[16]. Он разработал и начал осуществлять принцип полной монархии: император – единственный источник власти, а его воля – высший закон для всех жителей Империи. Сенат лишается права издавать законы и выбирать магистратов, и это право становится исключительной привилегией принцепса. Проводится реформа государственного управления, которая все ставит на свои места: стираются различия, ставшие к этому времени весьма эфемерными, между традиционными магистратурами и бюрократическими должностями, устанавливается система подчинения различных должностей и рангов, и даже происходит некоторая милитаризация имперской бюрократии. Наконец, завершается организация императорской провинциальной администрации, которая становится главной властью на местах, в то время как декурионы отвечают лишь за сбор налогов и продолжают выполнять общественные обязанности, которые в новых условиях превращаются в повинности. Бюрократия и бюрократический стиль управления начинают пронизывать все звенья государственного аппарата, и даже армию[17].

Другой стороной реформ Севера была попытка совместить давно назревшее слияние античного муниципального строя и управления через сословие всадников, доминировавших как в военном, так и гражданском аппарате. Эти реформы, хотя они и отвечали требованиям времени и общей тенденции исторического развития, явились одной из причин политического кризиса, так как вызвали новый виток противоборства сената и императорской власти, которое вылилось в борьбу «сенатских» и «солдатских» императоров. С другой стороны реформы привели к резкому возрастанию государственных расходов на содержание бюрократического аппарата, а это имело своим следствием повышение налогов. Правда, в III в. императоры не столько повышали налоги, сколько шли по пути чеканки неполноценной монеты. Однако это не было решением проблемы, а, напротив, вызвало сильнейшую инфляцию, в значительной мере спровоцировавшую экономический кризис[18]. А усиление бюрократии в условиях отсутствия четко разработанных принципов наследования власти и ее преемственности, что было, пожалуй, одним из самых слабых мест системы принципата еще со времени Августа, стало одной из главных причин политической анархии III в.

Имперская система управления в эпоху Домината

Постепенное оздоровление империи началось в конце 60-х гг. III в., когда были предприняты первые удачные попытки восстановления единства государства и отражения внешних врагов. В 284 г. императорский трон занял Диоклетиан, который начал осуществлять реформы, способствовавшие не только преодолению кризиса, но и переходу Империи в новую стадию развития, несмотря на то, что создаваемый порядок носил печать консерватизма[19].

Политическое зло узурпаций власти заставило Диоклетиана прежде всего обратиться к системе четверовластия (тетрархии). Управлять столь огромным государством, переживавшим такой острый и затянувшийся кризис, казалось непосильным бременем для одного человека[20], тем более, что еще одним наследием принципата было почти полное отсутствие бюрократии в государственных структурах. Как уже было показано, частично это было обусловлено сохранением самоуправляющихся и более или менее автономных полисных и общинных структур в Римской империи. В условиях общего благополучия и процветания система самоуправления городов и территорий, поощрявшаяся императорской властью, работала весьма исправно, но эта система оказалась неспособной выстоять в условиях кризиса и в условиях усиливающегося давления на нее из центра, особенно налогового. На смену разлагавшимся структурам самоуправления, остаткам демократии и республиканизма былых времен в III в. пришла бюрократия, и Диоклетиан попытался придать ей стройный и законченный характер. Бюрократические структуры должны были стать связующим элементом в тетрархии, ее прочным каркасом. Вместе с тем бюрократия должна была привести к обеспечению управляемости государства в условиях единовластия.

Политическая система домината являла собой в упрощенном виде формулу, согласно которой император был доминусом-господином, а все остальные граждане империи являлись его подданными. Доминат предполагал введение соответствующего дворцового церемониала[21], подобного тому, что существовал в государствах восточной деспотии[22]. Титулатура императора теперь обязательно включала термины «священный» и «божественный». Кроме того, система домината вводила строгую иерархию чиновничьих должностей и оформляла бюрократические структуры империи.

Ниже божественного императора находилась многочисленная бюрократия, разделенная на гражданскую и военную секции, хотя даже гражданские чиновники обычно носили военную одежду, как наследие милитаризации бюрократии в III в. Во главе бюрократической иерархии стоял преторианский префект, который руководил работой императорского правительства. Низшим звеном бюрократии были кураторы, которых избирали на местах и которые осуществляли надзор за работой городских курий[23]. Старые республиканские институты лишались всякого политического значения. Императорские же чиновники назначались теперь самим доминусом или, по иерархии, вышестоящими должностными лицами.

И дворцовый штат, и бюрократия, и армия требовали очень значительных средств на свое содержание, поэтому еще одним важным направлением реформ Диоклетиана было оздоровление финансов и создание четкой системы налогообложения, причем целью налоговой реформы была унификация налогообложения.

Логичным дополнением к перечисленным реформам стала административная реформа, без которой система домината лишалась необходимой стройности и четкости и которая завершала эволюцию системы местного управления Древнего Рима. Вся Римская империя была разделена на 4 префектуры (причем префекты играли больше гражданскую, чем военную роль и были главными помощниками тетрархов в управлении империей) и 12 диоцезов[24], объединявших по несколько провинций, общее число которых было доведено до 100[25]. Целью увеличения количества провинций было обеспечить более эффективный контроль над меньшими территориями, а также уменьшить власть и значение наместников и предотвратить возможность сепаратистских выступлений. Италия лишилась своего прежнего привилегированного статуса и приравнивалась к обычным провинциям.

Административная реформа проводилась Диоклетианом и завершалась Константином вместе с реформой управления, сутью которой было более четкое разделение функций между различными звеньями центрального правительства. Так, все юридические вопросы - подготовка законов и рескриптов, юридические консультации, прохождение петиций к императору и его решений по ним - были сосредоточены в руках верховного "министра юстиции" - квестора Священной Палаты. Как и прежде два "министра финансов" отвечали соответственно за общественные финансы и за частные владения императора. Вся гражданская администрация до губернаторов и городских советов возглавлялась несколькими региональными преторианскими префектами, которые были лишены военных функций, но стали верховными гражданскими магистратами[26]. Каждый префект действовал как верховный судья и издавал мелкие эдикты. Он имел свои финансы и свою бюрократию. Назначения на дворцовые должности и дворцовые штаты, а также более низкие уровни императорской бюрократии вместе с системой почтовых коммуникаций и сетью государственных агентов (agentes in rebus) контролировались начальником канцелярий, который вместе с этим ведал аудиенциями у императора и дворцовым церемониалом[27].

Доминат как политическая система просуществовал с незначительными изменениями до конца IV в., когда, в 395 г., Римская империя окончательно разделилась на Восточную и Западную, каждая из которых пошла своим особым путем, хотя и сохраняла значительную преемственность с предшествующей системой власти.

Заключение

Таким образом, эволюция системы местного управления в Древнем Риме на протяжении многих столетий претерпела, по сути, только одно принципиальное изменение. С начала римских завоеваний V – IV вв. до н.э. и вплоть до кризиса III в. Рим активно использовал самоуправляющиеся структуры на местном уровне, которые не требовали ни бюрократии, ни больших государственных расходов. В условиях кризиса эти структуры перестали работать и даже создавали угрозу распада Империи из-за сепаратистских движений. Реформы Диоклетиана были направлены на создание централизованной имперской государственной системы, которая предполагала разветвленную, иерархически организованную бюрократию, требовавшую огромных средств на свое содержание. Переход к такой системе управления стал одной из причин падения Римской империи, хотя в V в. была предпринята еще одна попытка опоры на самоуправляющиеся местные структуры. Не в силах противостоять усиливавшемуся натиску варваров на границы Империи римские императоры пошли по пути создания на ее территории варварских королевств. Однако эти новые государственные образования в конечном итоге отказались признавать слабеющую власть римских императоров, которые совершенно утратили контроль за ситуацией и лишились последних остатков политической власти в 476 г.

[1] Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т.1. М., 1983, с.15-19.

[2] Проблеме отношений Рима и италиков посвящена основательная монография: Маяк И. Л. Взаимоотношения Рима и италийцев в III – II вв. до н. э. М., 1971.

[3] Отменён в 168 г. до н. э. после победы римлян над македонянами в битве при Пидне, в результате которой в Рим нахлынули богатства с Балканского полуострова.

[4] История Древнего Рима / Под ред В.И.Кузищина. М., 2001, с.71

[5] Там же, с.85-86. Первые заморские владения Рима – Сардиния, Сицилия и Корсика – получили статус провинций в 227 г. до н.э. В Восточном Средиземноморье постоянных римских магистратов не было до 148 г. до н.э. См.: Lintott A. Imperium Romanum. Politics and Administration. L., N.Y., 1993, p.8.

[6] В плане развития системы местного управления особое значение имел закон Цезаря о муниципиях. Этим законом регламентировалось городское управление и устройство. Городам предоставлялась автономия в решении местных вопросов, устанавливались правила выборов городских магистратов и цензовые ограничения. Гражданские права и муниципальные городские формы распространялись в провинциях, которые Цезарь стремился сделать органическими частями огромной римской державы.

[7] Дион Кассий. Римская история. Кн.53, 12-13.

[8] Чаще всего они облекались в форму «отеческих» советов.

[9] Это очень убедительно показано в книге Егорова А.Б. Рим на грани эпох. Л., 1985.

[10] Civilization of Ancient Mediterranean, v.I. N.Y., 1988, p.73. Грань между римлянами и неримлянами стер эдикт Каракаллы 212 г. о даровании прав римского гражданства провинциалам.

[11] См. исследования Смышляева А.Л.: Всадники во главе ведомств императорской канцелярии во II – начале III в.н.э. // ВДИ. – 1978. №2. – С.91; Об эволюции канцелярского персонала Римской империи в III в.н.э. // ВДИ. – 1979, №3. – С.60. Также: Garnsey Р., Saller R. The Roman Empire: economy, society, and culture. – Berkeley, 1987, р.20-40.

[12] Префекты: претория, Египта, города, анноны, вигилов, вод, а также управляющие императорской собственностью и наместники императорских провинций – прокураторы.

[13] История …, с.209.

[14] Civilization…, v.I, p.523-524.

[15] Cameron A. The Later Roman Empire, A.D.284-430. – Cambridge, Mass, 1993, p.3.

[16] О реформах Септимия Севера см.: Cambridge Ancient History. – Cambridge, 1961. V.XII, p.19-36.

[17] История…, с.311.

[18] Jones A.H.M. Constantine and the Conversion of Europe. – Toronto, 1994, p.15.

[19] Mac Mullen R. Constantine. - N.Y., 1987. - Р.7-8.

[20] Эта же истина открылась наследникам Константина после его смерти (Williams S. Diocletian and the Roman recovery. L., 1985, р.209). Впрочем, Т.Барнс считает, что сам Константин разделил империю между цезарями к концу своего правления (Barnes, T. D. The new empire of Diocletian and Constantine. - Cambridge, Mass., 1982. - P.198).

[21] О дворцовом церемониале см.: Mac Mullen R. Constantine, p.12-13; особенно: Maccormack S.G. Art and ceremony in late antiquity. - Berkley, 1981.

[22] Применительно к Поздней Римской империи иногда применяют термин «ориентализация» в том смысле, что она по своей структуре напоминала некоторые восточные царства (Cameron А., p.42; История Европы. - М., 1988. - С.642).

[23] Starr C.G. A history of the ancient world. – N.Y., Oxford, 1991, р.673-674.

[24] Диоцезы были новым образованием, которого не существовало ранее, и для управления ими была введена новая должность викария, который имел преимущественно судебные функции (Lact.De Mort.7.4, cf.48.10; Barnes T. D., p.224).

[25] Civilization …, v. I, p.96.

[27] Williams S., р.205-206. Вилльямс находит основания сравнивать созданную Диоклетианом и Константином систему управления с китайской бюрократией.

mmkaz.narod.ru

Система управления и законодательство Рима

Количество просмотров публикации Система управления и законодательство Рима - 549

В Риме придавалось большое значение соблюдению законности (lex, iustitia) и права (ius). Хотя юрист Б. Кистяковский утверждал, что право ʼʼне должна быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыняʼʼ, с ним согласиться нельзя. Право зиждется на науке, стремится к совершенству и хочет ʼʼстать святынейʼʼ, в чем-то сходной с религиозной, и даже более высокой. Это подтвердил Рим, где люди большого ума и немалых достоинств занимались изучением, разработкой и комментированием права. Среди правоведов периода Республики называют П. Папирия, собравшего законы царей, Аппия Клавдия, много писавшего об исках, Сципиона Назику, П. Муция, написавшего 18 книг о гражданском праве, Катона и ряд других видных политиков, сенаторов и консулов. Многие из них с конца II и в III в. назначались на должность префекта претория, считавшегося вторым после императора лицом в государстве. По этой причине в Риме быть юристом было не только престижно, но и открывало путь к политической карьере, как в случае с Цицероном. Хотя римские юристы и не создали стройной теории права, но они приспособили его к реальным потребностям жизни. За основу развития права Рим принял Законы XII таблиц, составленные, как гласит традиция, в 451–450 гᴦ. до н. э. Каковы их основные положения? Несмотря на представление о том, что тогда существовала полная частная собственность на землю, поскольку она могла отчуждаться, гражданская община Рима была верховным собственником земли, распоряжалась ею и контролировала. Важно то, что завещание на землю должно было утверждаться собранием народа и войска. Все общество решало: дать кому-то наследство или же лишить оного. Право трудовой собственности, действовавшее на протяжении всей римской истории, давало возможность приобретать недвижимость и землю тем, кто уже два года ею пользовался и обрабатывал землю. Возделывавшие участки первыми получали преимущество. При Сервии Туллии, по преданию, даже первоначально бесправные плебеи получили некоторые права, и прежде всего право землевладения, а также право голоса, торговли, право отбывания воин-ской повинности и т. д. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, установили правило: ubi societas, ibi ius est (лат. – ʼʼгде общество, там и правоʼʼ).

Г. Семирадский. Рим. Деревня

Закон запрещал казнить людей без санкций центуриатных комиций, запрещал наделять привилегиями отдельных лиц. Контроль над всей территорией Рима и ее населением принадлежал только коллективу. Законы карали за клевету, что способствовало сохранению человеческого достоинства свободными людьми (dignitas). Существовали законы против роскоши, законы против ростовщиков, что завышали суммы процента. Законы XII таблиц предусматривали и практику предоставления отпущенникам прав римского гражданства. Некоторые законы Республики были чрезвычайно суровы. Так, за кражу чужого урожая полагалась смерть (виновного распинали на кресте), за поджог здания или зерна виновного забивали до смерти или сжигали. Пойманного ночью на месте преступления вора можно было убить. Уличенных в воровстве рабов сбрасывали с Тарпейской скалы. Это же проделывали и с лжесвидетелями. Казни предавались судьи и арбитры, уличенные в подкупе, а также те, кто поднял против Рима врагов. Речь шла об общем своде правил при решении гражданских дел. Как бывает в обществе неравных возможностей, законы не всегда выполнялись должным образом. Все это понимали. Тацит даже сказал, что законы Римской республики не оберегали граждан, ибо оказались слабы против насилия, интриг и золота. Конечно, и римское право зижделось во многом на нормах греческого права. М. Ростовцев заметил, что ʼʼгенезис великого мирового права мирового римского государства начал выясняться только с тех пор, как в наших руках появились документы, познакомившие нас с нормами греческого мирового праваʼʼ.

Рим создал весьма гибкую и прочную систему управления. Государственные дела там находились в ведении трех инстанций – магистрата͵ сената и народа. Магистратура, собственно и представлявшая исполнительную власть в Риме, включала диктатора, консула, претора, временного царя, цензора, триумвира, эдила, квестора и др. Размещено на реф.рфВысшая власть должностного лица - ϶ᴛᴏ и есть imperium.

Форум Романум

Народный трибун имел право выражать мнение народа и пользовался правом вето. Устанавливался и определенный возраст, ранее которого занять ту или иную должность было нельзя. По этой причине Цицерон и гордился тем, что занимал почетные и важные должности в минимальном возрасте, разрешаемом законом: эдилом стал в 37 лет, претором – в 40 лет, консулом – в 43 года. В том порядке, который был установлен в Риме, важным было то, что в эпоху республики ни в коем случае нельзя было обогащаться на политическом поприще. Знатные люди довольствовались знаками отличия – тогой с красной каймой, перстнем и т. д.

Несмотря на это формальное запрещение использовать политику в корыстных целях, вся история Рима свидетельствует скорее об обратном. В первую очередь, для занятия высокой должности в Риме нужно было обладать не только всеми правами гражданина, но и еще быть знатным и богатым. Искатели теплых мест появлялись перед сенаторами, в театрах или партийных клубах, где процветали подкупы и интриги. Потому, во-вторых, политики в большей части оказывались продажны. Никакие строгие меры тут не помогали, и даже непримиримый Катон считал, что с политиками ничего поделать нельзя. Такова уж их природа… И все же римские законы, государство старались держать их в строгих рамках закона.

В эпоху империи гражданское и уголовное законодательства расширились. Так как преступлений стало больше, то и судопроизводство усложнилось… Среди уголовных преступлений наиболее сурово преследовались такие, как измена государству, казнокрадство, вымогательство, подкуп, убийство, сопротивление властям, насилие, возбуждение мятежа. В 149 ᴦ. до н. э. была учреждена особая комиссия по преступлениям о вымогательстве, затем были учреждены и другие постоянные комиссии… Наказание за преступления состояло в лишении жизни, свободы, права гражданства и состояния, в денежной пене. Степень наказания зависела от характера преступления и общественного положения подсудимого. При этом обвиненные могли избежать смертной казни, в случае если добровольно уходили в изгнание. Существовало такое наказание, как исключение из римской общины. Осужденный должен был оставить отечество, в противном случае его мог убить безнаказанно любой гражданин, ибо он уже оказывался вне защиты законов. Сравнивая наказания, которым подвергались римляне во времена республики и империи, скажем: в эпоху республики строгость нравов делала в какой-то мере излишней особую строгость. Потере, ограничению прав гражданин подвергался в том случае, в случае если он попадал в плен к неприятелю (на время плена), в кабалу за долги или в виде наказания за какое-либо важное преступление (уклонение от воинской повинности, от платежа податей, за сношение с врагом и т. д.). Самым суровым считалась продажа в рабство, выдача неприятелю, а менее суровым – изгнание, административная высылка с сохранением прав гражданства, опала.

В целом форма имперского правления для того времени оказалась наиболее адекватной и удобной для большинства населения если не всей ойкумены, то по крайней мере Рима. В римских установках была своя мудрость. Римляне умели не только побеждать, но, главное, они извлекали пользу из своих побед. Власть в провинциях имела четкие и разумные границы. В первую очередь, она не была нигде постоянной. Руководители провинций менялись и строго контролировались Римом. Во-вторых, важные посты не продавались. В-третьих, такой чиновник жил на жалованье и не мог извлекать личные доходы из поста͵ превращая его в синекуру. Законы римлян были достаточно строги. Это и многое-многое другое делало римское государство устойчивым. К тому же провинциалы могли стать гражданами великой Империи. Многие к этому упорно стремились, считая за честь носить звание римского гражданина. В итоге в течение I в. н. э. римская гражданская община превратилась в унифицированное италийское государство, а жители Италии обрели права римских граждан. Цезарь и Антоний, Август и Клавдий являлись не только принцепсами граждан Италии, но и императорами обитателей Империи. За столетие после эры Юлиев-Клавдиев процесс приобрел такие масштабы, что Марк Аврелий уже подумывал о распространении рим-ского гражданства на всех провинциалов. Одной из сильных сторон Империи было и то, что главной структурной единицей имперского управления был все же не бюрократический аппарат – самоуправляющаяся гражданская община (колония, муниципий). Сам аппарат Империи был довольно невелик. Во всяком случае, у провинциальной знати после эдикта императора Каракаллы (212 ᴦ.) появилась возможность на полных правах включиться в общественную жизнь империи.

Пьетро Баратта. Правосудие. Летний сад

Римское право первых веков новой эры (это уже период империи), по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, ʼʼнаиболее совершеннаяʼʼ форма права, покоящегося на частной собственности. Причем наиболее разработанной и ценной частью среди отраслей римского права было частное право. Ульпиан дал классическое разграничение публичного и частного права: ʼʼПубличное право есть то, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ относится к положению римского государства; част-ное – ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ (относится) к пользе отдельных лицʼʼ. Иначе говоря, частное право (ius civile) - ϶ᴛᴏ нормы права, защищающие интересы отдельного лица или лиц в их взаимоотношениях с другими людьми (семейные отношения, собственность, наследование, обязательства сторон и т. д. и т. п.). Первоначально, в древнейший период Рима, полноправными людьми признавались лишь римские граждане. Тот, кто не входил в общину, рассматривался как бесправный. Их относили к врагам (ʼʼhostesʼʼ) и на них не распростанялась защита общества. К началу новой эры по мере расширения границ Империи потребовалось расширить и границы права, ибо в Римскую империю стали входить муниципии, колонии, общины и провинции. Расширялась и торговля между различными частями империи и другими странами. Все это требовало признания сторонами прав собственности, права заключать договора, подтверждать их и нести ответственность за сделки. Потребовалась и тончайшая выработка отношений простых товаровладельцев (купли, продажи, ссуды, долга, договора и прочих обязательств). По этой причине для регламентации всех этих норм во взаимоотношениях между римлянами и не-римлянами выработалась особая система частного права – ʼʼправо народовʼʼ (ius gentium). Как пишут специалисты, точность формулировок, ясность построения и аргументации, глубокая жизненность, конкретность, практичность права и, разумеется, полнейшее соответствие юридических выводов интересам римской властвующей элиты – вот отличительные признаки частного римского права.

Фемида. Вазопись V в. до н.э.

Какого-то резкого разрыва в общественном строе ранней и начала поздней Империи не произошло. Основные принципы организации имперского общества в позднеантичный период сохраняли дух гражданственности и правопорядка. Та мощная правовая база, которая сформировалась в I–III вв., подкрепляла общие положения. Началом поздней античности считается год 212, когда Каракалла распространил гражданские права на большую часть жителей провинций. Это решение Аврелий Виктор объяснил так: ʼʼРади укрепления и распространения римского права обладание им предоставлено многим чужеземцам…ʼʼ Возьмем пример Испании. Тут наблюдался бурный процесс романизации. Район долины Бетиса стал областью, почти полностью романизованной. Племя турдетанов, обитавшее тут, приняло латинский язык и забыло свой собственный. Латинский язык был языком администрации, судов, религии, торговли, равно как и языком межэтнических сношений в туземной среде. Наряду с двуязычными надписями на местных монетах все чаще появляются латинские легенды. Тут почти не осталось следов местной религии, действуют устроенные по римскому образцу школы (в одной из них учился и Сенека). Все население Испании составляло в начале I в. до н. э. 5–6 миллионов человек. В романизованных зонах проживало около половины, то есть 2,5–3 миллиона. Причем в Бетике жило около 100 тысяч римских граждан. В других же зонах сохранялся местный язык, своя культура и искусства. Местное население привлекалось к работам на рудниках. Важным итогом романизации стало и распространение городской системы управления. Хотя большая часть Пиренейского полуострова (внутренние и западные районы Ближней Испании) находилась в частичном владении Рима, тут все же стояли римские легионы. Отсюда шла в Рим военная добыча, эти области облагались налогом. Римляне распространяли свою власть на все туземные территории. В результате мелкие поместные царства исчезли. Акцент на районы Бетики был вызван тем, что именно тут находились богатейшие запасы меди и серебра. По Страбону, четверть медной руды Бетики составляла чистая медь, а хозяева серебряных рудников добывали в день эвбейский талант, т. е. 26 кг чистого серебра. Плиний говорит о двух рудниках этой области, из которых один давал 400 тысяч, а другой – 200 тысяч фунтов металла в год. Эти богатства отправляли в Италию через южные порты (Гадес). Большим спросом в Риме пользовалось и испанское вино. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, разработки полезных металлов, интенсивная торговля, рост городов, содержание солидной оккупационной армии римлян в Испании, рост числа рабов и пополнение колонистов, участие местного населения в войнах и экспедициях Рима (в качестве вспомогательной силы), получение ветеранами земель, все новые потоки людей, устремлявшихся из внутренних районов страны в города, – все это ускоряло процесс романизации.

Мозаика богатого дома. Палестрина

На понятие права, выработанное римлянами, сильное влияние оказало учение стоиков об общем естественном законе. Стоики рассматривали все мироздание как своего рода естественное государство, что установлено самой природой. Люди должны жить в согласии с природой, руководствоваться ее законами и быть добродетельными: мудрыми (знать то, что согласно с законами природы, а что нет), мужественными (понимать, на что можно посягать, а на что посягать нельзя), умеренными (различать, что следует удержать у себя, а от чего лучше отказаться) и справедливыми (уметь распределять внешние блага сообразно с достоинствами людей). Стоики видели в человеке не только гражданина какого-то отдельного ʼʼмалого государстваʼʼ, но и гражданина ʼʼвсего человечестваʼʼ.

В этом смысле правовая деятельность Рима заслуживает самого пристального внимания. Естественное право, как считали крупнейшие римские юристы (Гай, Пипиниан, Павел, Ульпиан, Модестин и др.), воплощало в себе ряд требований справедливости. Оно выражало ту основополагающую идею, что право вообще справедливо. Весомым считал вклад римлян в правовую культуру человечества известный российский юрист И. В. Михайловский. В ʼʼОчерках истории праваʼʼ он назвал римлян классическим народом права. И если у них тем не менее не было настоящей науки права, в случае если у них общие теоретические построения были слабы, продолжал автор, то это главным образом объясняется преобладанием чисто практической деятельности над теоретической и довольно-таки слабым развитием философии: ʼʼНичего самостоятельного в этой области римляне не дали, а результаты греческой философии восприняли чисто эклектическиʼʼ.

Несмотря на некоторые неблагоприятные условия, римляне все же оставили в области права немало глубоких идей. Оставляя в стороне известную ценность римского гражданского права как прагматического источника, остановимся на результатах их мысли, важных для философии и методологии права… ʼʼПрежде всего крайне важно отметить, что впервые в римском праве человек появляется как самостоятельный деятель, человеческая воля, свобода – как главный фактор. Размещено на реф.рфРимские юристы воспользовались результатом стоической философии и развили учение о jus naturale. Это – право, выражающее порядок жизненных отношений, установленный природой, порядок, вытекающий из природы человека, природы вещей и природы отношений. В этом учении выражена чрезвычайно важная мысль, а именно: жизненные отношения имеют свою естественную природу, они заключают в себе указания на то, как нужно формулировать соответственную юридическую норму. Законодатель должен подметить и выразить эту скрытую, естественную норму. Кроме этой ʼʼприроды вещейʼʼ римляне в своих воззрениях на jus naturale пользовались как руководящими началами: 1) общностью данного правила всем народам и 2) чувством справедливости. Источники римского права изобилуют ссылками на естественное право, имеющее всеобщий характер и притом характер обязательный… общеизвестные места Дигест доказывают воочию, что римские юристы видели в естественном праве далеко не только чисто теоретические построения, проекты идеального праваʼʼ. Другое дело – как римские юристы применяли это открываемое ими естественное право в повседневной жизни…

Римский зал. ГМИИ

Колонны римского права были установлены столь основательно и прочно, что на них воздвиглось все здание последующего европейского законодательства. В случаях коллизии норм положительного права с естественным римские юристы никогда не проповедовали ничтожности соответственной нормы, продолжает Михайловский, они никогда не нарушали принципа законности. Осторожно и медленно путем толкования, фикций вводили в жизнь положения естественного права, оставаясь всегда на почве положительного. ʼʼК примеру, никто из них не отрицал законности рабства, хотя и признавал противоречие его естественному праву. Отсюда – медленная работа юристов, направленная на постепенное смягчение действующего права путем толкования всех сомнений в пользу естественного права. В результате – появление (в Риме. – В. М.) целого ряда норм, ограничивающих власть господина над рабами и облегчающих получение ими свободы… Резюмируя сказанное о естественном праве в Риме, мы находим следующие черты, характеризующие это право: 1) вечность, неизменность и разумность; 2) оно – основа положительного права и 3) оно – критерий для его оценки и надлежащих улучшений. В сущности, это понимание тождественно с греческимʼʼ. И если, как увидим, несправедливость все же продолжала править миром, то это означало лишь своеобразное понимание древними законов права.

В области международных отношений нет ни одной идеи, которая в зародыше не встречалась бы ранее – в классическую эпоху. Римляне пытались соблюдать право войны, верность слову, свои клятвы (даже по отношению к противнику). В случае если клятвы нарушались, виновный выдавался врагу. Так, подобное случилось с Луцием Манлием и Луцием Миртилом, которые избили карфагенских послов и были затем увезены в Карфаген. По совету фециалов, учрежденных Нумой Помпилием, Квинт Фабий Амбуст, убивший галла до официального объявления войны, подлежал выдаче галлам. Но римская толпа воспротивилась законному акту. Фециалы управляли внешними сношениями, ведали обрядом возвещения и объявления войны. О ненадежности договоров свидетельствовало уже то, что при их заключении не требовали ни поручителей, ни заложников, только одной клятвы о том, что в случае нарушения договора гнев Юпитера поразит весь римский народ. Видимо, эти клятвы нарушались, причем не однажды, раз с тех веков пришла к нам известная формула: ʼʼХочешь мира – готовься к войнеʼʼ.

Пьетро Баратта. Милосердие. Летний сад

В целом система как таковая, как правовой инструмент международного права, которая бы гарантировала его выполнение, отсутствовала. Древний мир не был готов признавать иные аргументы, кроме силы. В корне противоречия лежала убежденность в том, что истинное право может применяться только к своим, и только к знатным, свободным и богатым. Ведь даже умнейшие головы Эллады и Рима отрицали наличие равенства между ними и ʼʼварварамиʼʼ. Сократ говорил, что ʼʼгреки настолько же выше варваров, насколько люди выше животныхʼʼ. Другой мудрец, Аристотель, цитируя Еврипида, прибавлял, что ʼʼварвар по природе то же, что и рабʼʼ. В том мире, где раб никогда не был субъектом права, он не мог считаться полноправным. Вспомним хотя бы о том, какой яростью преисполнялись спартанцы, слыша речи даже о теоретической возможности предоставления минимума прав рабам-илотам. Право служит ʼʼсвоимʼʼ. Фукидид отмечал, что главный и решающий фактор права – достижение преимущества государства любым способом и путем. И тут цель оправдывает средства. В Риме слово ʼʼиностранецʼʼ и ʼʼврагʼʼ являлись почти синонимами. В отношении врагов не могло существовать никаких правовых норм. Даже в более позднюю эпоху к ним прилагалось определение – ʼʼmars exlexʼʼ (то есть ʼʼбеззаконной войныʼʼ). Тит Ливий формулирует так римский взгляд на эту проблему: ʼʼЧто бы я ни сделал с врагами, право войны меня оправдываетʼʼ. При таких нравах и порядках смешно было бы говорить о каких-то мирных отношениях, о равноправии меж странами, чувстве солидарности и проч. и проч. Разумеется, существовали союзы и некие взаимоотношения между субъектами права, но все это носило поверхностный, второстепенный характер. Размещено на реф.рфКаждый знал, что главное - ϶ᴛᴏ сила. По этой причине и священные ворота бога Януса, храм-арка, закрывавшиеся только в мирное время, чуть ли не на протяжении всей римской истории оставались открытыми (закрывались дважды – до Августа͵ трижды – в годы его правления).

Трон знатного римлянина

В отношении собственного народа римляне старались строго придерживаться рамок разработанного законодательства. Греки и римляне многое дали миру в плане разработки последующей юридической теории и практики. В частности, Ю. Ланге в работе ʼʼVindiciae contra tyrannosʼʼ, или ʼʼВозмездие тиранамʼʼ (1569), использовал греко-римское понятие государственного договора для оправдания сопротивления при нарушении монархом божественных законов или же при подавлении им народа. Эта теория вплоть до Французской революции служила основой всех политико-юридических построений нового устройства государств. Она также, отмечает В. Дильтей, была творением древности, возникла в эпоху греческого просвещения в условиях насилия, как бы перманентной революции, опустошавшей греческие полисы в период Пелопоннесской войны. Платон дал классическое изображение этой теории, а римские юристы внесли свою лепту.

Несовершенство римского права изначально определено уж самим характером римского владычества. Там, где воцаряется как единственная и полновластная сила всемирная империя (будь то Рим, Карфаген, Македония, США, Россия, Китай, евреи или мусульмане), там мира и спокойствия нет. Это невозможно в силу взаимооотношений между субъектами и объектами права, о чем говорит вся мировая история. Таубе в книге ʼʼХристианство и международный мирʼʼ писал, что единая всемирная империя, означала, конечно, невозможность международного общения и права, ибо мировое государство и международное право – понятия, исключающие друг друга. Правда, установившийся таким образом внутри всего круга народов бассейна Средиземного моря тогдашний мир – ʼʼpax romana, pax festaʼʼ (ʼʼримский мир – мир прочныйʼʼ) – явился для подчиненных Риму народов цивилизующим фактором немаловажного значения. При этом с международно-правовой точки зрения это был фактор, конечно, отрицательный. Ведь данный мир держался только мощью легионов. Он хрупок и ненадежен, ибо был принят под дамокловым мечом Рима. По этой причине и на границах продолжалась ʼʼвечная войнаʼʼ ʼʼварваровʼʼ с ʼʼцивилизованнымʼʼ Римом. Тысячу раз прав М. Таубе, говоря, что покоренные народы с полным правом могли бы бросить в лицо империи слова: ʼʼВы подлецы и лицемеры!ʼʼ Или же слова Тацита: ʼʼГрабители мира, которых не мог насытить ни Восток, ни Запад, превращают все в пустыню – и зовут это миромʼʼ. Разве не то же говорят сегодня многие в адрес США? Америка, и это очевидно, стремится вынудить мир признать волю ее империи – Pax Americana.

Римские законы не являлись чем-то незыблемым, как и законы Греции. Οʜᴎ со временем претерпевали эволюцию. В ранний период истории, при Республике, Римское государство в какой-то мере еще можно было отнести в правовом смысле к типу ʼʼнародного государстваʼʼ (Полибий). Формально власть сената и консулов была подчинена тогда народным представителям. При этом уже тогда правильнее было говорить о внешней форме власти, своего рода ограниченной монархии. То же мы видели и в Македонии, ибо цари там приобрели власть не насилием, а по закону. ʼʼМакедоняне привыкли жить под царской властью, но под сенью большей свободы, нежели прочие народыʼʼ (Квинт Курций). То же видим у греков и римлян в начальный период их истории. Гераклиды, основав свое царство, вынуждены были управлять в пределах, предписанных законами. Пока это было так, пока они держались своих обязательств в отношении своего народа, они сохраняли в их руках и царство. В то же время восточные народы находились всегда в безусловном полном подчинении у своих царей, считая это положение в порядке вещей. Римляне изгнали Тарквиния Гордого за гордыню, чтобы чересчур много не брал на себя. Восток же, полагали римляне, не мыслил жизни без гнета и раболепия. У Аристотеля в ʼʼПолитикеʼʼ сказано: ʼʼОбитатели Малой Азии терпеливо переносят неограниченное владычествоʼʼ. Тит Ливий писал: ʼʼСирийцы и прочие азиатские племена рождены для рабстваʼʼ. Батав Цивилис обратился к галлам с такими словами: ʼʼРабство составляет удел Сирии и Азии, и покорного своим царям Востокаʼʼ (Тацит). Так же относились к своим царям и евреи, хотя им присущ бунтарский дух (их не назовешь раболепными). Понятно, что при таких взаимоотношениях народ платил царям той же монетой.

Греческий стиль в Риме

Римляне, греки, македоняне, германцы, скифы проявляли твердую готовность к разумному повиновению, но могли и убить царя в случае нарушения им своих обязательств. Впрочем, убийство тирана или правителя тут не главное. Главное другое – ответственность царя, цезаря, консула, императора перед государством и народом. В случае с западными державами уровень такой ответственности был там всегда выше, чем на Востоке. Безусловно, это огромнейший плюс для народов, имевших традицию племенной демократии (в какой-либо форме). Галлы и германцы тоже имели царей и королей, обладавших временным правом на царство. У них был авторитет, но не безграничная власть над своим народом.

Другое дело Восток, где воцаряется сатрапия, которая ни за что не отвечает в принципе. В ʼʼПерсахʼʼ у Эсхила Атосса так говорит о персидском царе: ʼʼОн не ответственен пред государствомʼʼ. Гельвеций в труде ʼʼО человекеʼʼ отмечает: ʼʼРимляне воевали сто лет с вольсками; им потребовалось пятьсот лет для завоевания Италии; но достаточно было им только показаться в Азии, как она покорилась им. Могущество Антиоха и Тиграна рухнуло при их появлении, подобно тому как рухнуло могущество Дария при появлении Александраʼʼ. Рим так ее и не покорил.

Галльский воин

Как выходят римляне из сложных ситуаций при решении вопросов управления огромным государством? Οʜᴎ не боялись сосредоточить власть в одних руках в тяжелые времена, обращаясь к институту диктатуры. В V–IV вв. до н. э. в Риме преобладали сугубо военные цели назначения диктаторов с summum imperium. Ливий более тридцати раз говорит о введении диктатуры как главной задачи для отражения агрессии. Это не значит, что диктатор не вмешивался во внутренние дела. Правы историки, подчеркивающие, что в Риме с самого начала ʼʼносителю экстраординарного империя отводила роль военно-гражданского вождяʼʼ (Н. Трухина). Диктатура – эффективный инструмент, и абсолютным большинством античных авторов она рассматривается именно как таковая. Даже уже сам факт назначения диктатора вызывал смятение в стане врагов Рима. Причиной такого назначения диктатора сенатом могли быть не только военные угрозы (за период от 435 ᴦ. до 350 ᴦ. до н. э. из-за внешней войны было назначено 19 диктаторов), но и внутренняя смута͵ восстания. Срок деятельности диктатора был ограничен 6 месяцами. Подчеркнем, что диктатор должен был заботиться не о сословных, но о общегосударственных интересах. Такое единоначалие приносило результат.

Нужно понять, почему многие в Риме и провинциях ратовали за диктатуру и императорскую власть. Республика – прекрасное название. Но на практике оно со временем стало напоминать нечто пустое, оболочку без тела. Тело, разумеется, было, но оно стало неуклюжим и уродливым. Парадоксально, но именно в республи-канский период у покоренных Римом народов менее всего прав. Им запрещалось создавать союзы. Οʜᴎ были лишены минимума политических прав. Рим руководствовался одним правилом – ʼʼразделяй и властвуйʼʼ. Для римской знати завоеванные земли становились собственностью римского народа. Конечно, законы декларировали высокие принципы (на словах). Но кто не знает цену таким декларациям! Конец республиканского периода, когда провинции становились источником бешеных доходов и яблоком раздора, похоже, не вызывал сожаления у населения Рима и всей империи. Не знаю, как уж там насчет ʼʼначала новой, более счастливой жизни для провинцийʼʼ, но вот некоторая упорядоченность в управлении все же возникла, когда провинции стали ʼʼпод охрану императораʼʼ. Ясно было и то, что управлять такой большой империей демократически в ту пору вряд ли было возможно.

Аппиева дорога в древности

И не думаю, что это возможно сейчас… Похоже, уже Цезарь четко понимал, что модель управления, годная для небольшой территории, должна быть в корне изменена при расширении владений. Одно другому не помеха. Учреждая некое подобие автономии, создавая местные собрания, давая им права и льготы, император обрел в лице провинциалов если не друзей, то по крайней мере союзников. Наместники цезарей ощущали бдительное око местного люда и побаивались их глаза. Показательно одно из высказываний той поры. ʼʼНаши подданные некогда трепетали пред республиканскими проконсулами, – заявил один из сенаторов, – сегодня императорские проконсулы трепещут перед нашими подданнымиʼʼ. Цезари искусно этим пользовались. Плебей мог управлять аристократом, а вольноотпущенник иногда становился более важной персоной, чем сенатор или богач. Императоры умели вести дела и разговаривать с народом. Так, великий Цезарь стал ʼʼотцом всехʼʼ, будучи ʼʼникому не сынʼʼ. Он умел располагать людей к себе. Не зря французский историк Р. Этьен, говоря об Отце Отечества, назвал его ʼʼотцом отцов и господином людейʼʼ, выразил восхищение его политическим умом, достижениями культуры, которые он создал и внедрил в Риме, и без тени иронии заметил, что со смертью Цезаря иные чувствовали себя осиротевшими.

И все же не стоит переоценивать симпатии провинциалов. Тем более не стоило бы делать из этого ложные выводы о ʼʼлюбвиʼʼ покоренных народов к цезарям или сенаторам. Ну а как же культ императоров? Как объяснить многочисленные статуи в честь цезарей, консулов, проконсулов (Цезарю, Фламинину, Марцеллу, Сцеволе, Цицерону, Августу)? Ими полнилась вся Империя… Статуи вождям дело понятное. ʼʼ…мы говорили о том, что императоры всегда были особенным предметом похвал, лести, а подчас и искренней любви для провинций, что почести и благодарности сыпались даже самым худшим императорам, что преклонялись не только пред их земным могуществом, но и чтили их, как богов. Во всем этом, правда, есть много рабского, унизительного для человеческого достоинства, но… император был полный владыка, от которого исходило и добро, и зло. Этого уже достаточно, чтобы внушить полчиненным уважение, смешанное со страхом, чем, в сущности (в большинстве случаев, конечно), и были все эти внешние признаки благодарности, эти памятники, храмы, адреса, забота о которых и была второй функцией провинциальных собранийʼʼ. Скажем, в Африке concilium воздвиг памятник даже ребенку главы – сыну прокуратора.

Следы римского былого величия

Учтем, что большое число статуй посвящено не только персоне императора, но и самому государству – могучему Риму. Подобная реакция в порядке вещей для мира, где власть и сила обожествляются. В азиатских городах издавна ставились статуи, посвященные ʼʼсилеʼʼ. Когда же завоевания римлян стали достигать Азии и затронули тамошних греков, те, желая польстить новым владыкам, указали на эти статуи и перевели похожее греческое название как ʼʼРимʼʼ (Romae). Хитрые греки заявили, что они давно почитают римскую столицу как свою владычицу и богиню. С этого момента всюду распространился и культ Рима как божества.

Чтобы юридический акт проник глубоко в недра общества, требовалась жизнь двух-трех поколений. По этой причине хотя процесс шел уже со второй половины II в., система стала реально действующим фактором при императоре Диоклетиане… Процесс уравнения в правах шел неодинаково в Италии и на Балканах с Малой Азией. Италия господствовала политически, а восточные земли находились в подчиненном и угнетенном положении. Основная масса населения тут была лишена гражданских прав. В Италии действовало римское право, на Балканах и в Малой Азии среди провинциалов доминировало преимущественно греческое право. Существование фактически двух центров политической власти и очагов культур, двух типов законодательств, двух центров притяжения, разумеется, ослабляло власть Рима и постепенно расшатывало и саму Римскую империю. Тем более что право не распространялось на чужестранцев… Владеть землей на территории Рима мог только римский гражданин. Отсюда и формула ʼʼмое по квиритскому правуʼʼ. Законы Рима, правда, говорили о равенстве сословий, ибо вовсе не упоминали об их существовании. При этом в действительности разница между регионами и группами граждан, населяющих империю, существовала. И с годами все эти различия сыграют роковую роль в ослаблении устоев Рима.

Вид на главный алтарь Пантеона

Эта великая держава устанавливала законы и правила поведения на тысячи лет вперед. И хотя у римлян не было своего Ликурга, но десятки и сотни ликургов выстроили систему известного равновесия и разделения властей. Уже Ромул и цари, казалось бы, создали неплохие законы, отвечавшие духу свободы. А когда цари лишились власти, их место заняли консулы и сенат. Далее возник институт плебей-ских трибунов. В некотором смысле это было уникальное для той поры соединение прав, полномочий, прерогатив аристократов, самодержавия, народа. Макиавелли в ʼʼГосудареʼʼ подчеркнул всю важность подобного союза властей: ʼʼСудьба была столь благосклонна к Риму, что, хотя он переходил от правления Царей и Оптиматов к правлению Народа, проходя через вышеописанные ступени и повинуясь аналогичным причинам, тем не менее царская власть в нем никогда не была полностью уничтожена для передачи ее Оптиматам, а власть Оптиматов не была уменьшена для передачи ее Народу. Смешавшись друг с другом, они сделали республику совершеннойʼʼ. То, что Рим просуществовал столько лет, свидетельствует об уникальности его устройства. И лишь в XX в., с высот новейшего времени, Шпенглер дерзнул заявить: ʼʼΤᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Imperium Romanum предстает уже не уникальным феноменом, а нормальным продуктом строгого и энергичного, свойственного масштабам мирового города, в высшей степени практичного интеллекта и характерной финальной стадией, уже неоднократно повторявшейся, но не идентифицированной до настоящего времени. Поймем же, наконец, что тайна исторической формы не лежит на поверхности и не постигается из сходства костюмов и сцен…ʼʼ Так где же она? Вероятно, тайна любого большого успеха государства или личности состоит прежде всего в том, что они оставляют после себя истории и человечеству. Каков труд – такова и память!

referatwork.ru

Культура Римской республики. Система управления. Управление древнего рима

Система управления и законодательство Рима. Древний Рим

2.1 Управленческие идеи Древнего Рима. Особенности управления и управленческой мысли в Древнем Риме

Похожие главы из других работ:

1. Государственный и общественный строй Древнего Рима

5.2 Государственный строй Древнего Рима в период республики

2. Социальное положение населения Древнего Рима

1.1 История возникновения Древнего Рима

IV. Поэзия Древнего Рима

2. Канализация Древнего Рима

3. Водоснабжение Древнего Рима

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО ДРЕВНЕГО РИМА

1.2 Особенности государственного устройства Древнего Рима в царский период

2.3 Известные личности в истории управленческой мысли Древнего Рима

4. Экономическая система древнего Рима

1.1. История возникновения Древнего Рима

1. Судебная система Древнего Рима

Глава 3. Современность через призму Древнего Рима

1. Этнография в трудах авторов Древнего Рима

управление в риме

Культура Римской республики. Система управления.

Расцвет Римской республики.

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Система управления и законодательство Рима

Смотрите также