Древнегреческая демократия. Древняя греция демократия
Древнегреческая демократия | История культуры
Позднее, в IV веке, когда Аристотель будет рассматривать эпоху кризиса, что такое греческий полис — он сформирует классическую идею различных форм политического устройства. По Аристотелю может быть 6 форм правления: три хорошие формы правления, три плохие формы правления. Поскольку это имеет некоторое значение в нашей жизни, поскольку вы это часто слышите с экранов телевизоров, мне придётся растолковать некоторые термины.
Итак, хорошая форма правления может быть – это монархия. Для Аристотеля это хорошо. Монарх в нормальном государстве – это человек, который обладает благородством. Это человек, который относится к своим подданным, как отец к детям. Вот это хорошая форма правления.
Парой к ней является нехорошая форма правления – это тирания. Вот греки чего-чего, а тиранию не любили во все последующие времена. Хотя тиранов они уважали. Вот, скажем, афиняне — они создатели демократии — говорили, что во времена тирании Писистрата они жили, как во времена Золотого века и самого Писистрата чтили. Но тиранию больше у себя они никогда не хотели устанавливать. Вот есть какое-то странное такое противоречие.
Кстати, многие тираны входили в состав “семи мудрецов”. Ведь есть разные списки “семи мудрецов”. Туда, например, Периандр, очень кровавый тиран, входил. Питтак тоже входил в число этих самых мудрецов. Так что тиранов они уважали, но тиранию они не любили.
Тирания – это есть единоличная власть, захваченная нелегитимным путём, причём тиран удерживает эту власть, правит ради своих собственных интересов. Это по формулировке Аристотеля.
Теперь следующая пара: это когда в государстве правит меньшинство. Хорошая форма правления – это аристократия, потому что правит группа благородных людей ради интересов общества. Поскольку их качества врождённые, они и не могут иначе поступать. Плохая форма правления – это олигархия. Кто такие олигархи? Это прекрасно к нашим олигархам относится. Это эти самые “кокой” из низов, которые благородством не обладают, и целью их нахождения у власти является сохранение собственного богатства. Вот и всё. По Аристотелю.
И государство, которое управляется большинством. Хорошая форма – демократия. Здесь я вам немного упрощаю его систему, чтобы вас не путать. Но будем считать, что демократия – хорошая форма. Однако нужно сразу отметить, что, по мнению Аристотеля, является “хорошей” демократией. Демократия – это власть большинства средне зажиточных людей.
Аристотель говорил, что в обществе всегда будут и богатые, и бедные, и вражда между ними никогда не кончится. Но он говорил, что есть ещё и так называемый средний класс. Это люди, которые трудятся сами, которые являются собственниками, которые заинтересованы в стабильности государства. Их бьют богатые, потому что думают, что они посягают на их собственность. Их бьют бедные, потому что у них есть собственность, которую можно отнять. И только те общества, где средний класс составляет большинство, может представляться стабильным и прочным, потому что средний класс стоит щитом между богатыми и бедными.
И плохая форма правления – это охлократия, власть толпы, когда большинство в государстве образуют бедные. Вот как в нашем государстве. “Охлос” – толпа, народ, чернь. Аристотель говорит: “Ну, что же здесь поделать? Если у человека нечего есть, естественно, даже если он находится законно у власти, они будут принимать законы, по которым будут отнимать имущество у богатых”. А когда закончится имущество, которое можно разделить, наступит тирания. Народ приведёт нового тирана к власти. Так что есть и такая форма правления.
Поскольку в наше время упорно внушают, что мы живём в демократическом обществе, хочу сразу тезис моего выступления выразить. Демократия – есть конкретная форма политического правления, которая была возможна в Греции в V — IV веках, только два века. В современном обществе демократии античного типа в принципе быть не может. Не может быть.
А теперь я покажу, постараюсь показать, почему её быть не может. Поэтому у нас, извиняюсь, никаких политиков-демократов нет, тем более Немцов – это не демократ, а нормальный представитель олигархических структур. Но мне очень обидно слышать, когда моими греческими терминами и какими-то греческими идеалами пытаются манипулировать. Понимаете ли, у большинства людей слово “демократия” вызывает позитивные какие-то эмоции, и когда начинают манипулировать этим, мне это представляется очень нехорошим.
Именно греки ввели в обиход термин «демократия» («demokratia»: от греч. слов demos - народ и kratos - править). Хотя слово demos обычно относилось к городскому населению в целом, однако иногда оно использовалось для обозначения простолюдинов или даже бедняков. Исследователи считают, что термин демократия, носивший оттенок недоброжелательности, употреблялся аристократами как эмоционально окрашенный эпитет и выражал презрение к простолюдинам, которые сумели оттеснить аристократов от управления государством.
Самым крупным и известным греческим полисом являлись Афины. Система власти в Афинах представляла собой сложную структуру. Центральное место в ней отводилось Народному собранию, в работе которого должны были принимать участие все граждане. Собрание избирало нескольких главных должностных лиц, например, военачальников. Но основным способом выбора граждан для исполнения прочих общественных обязанностей был жребий, и все обладавшие избирательными правами граждане имели равные шансы быть избранными на тот или иной пост. По некоторым оценкам, рядовой гражданин, по крайней мере, один раз в жизни имел возможность получить по жребию высшую должность в государстве.
Появление демократии в Древней Греции связано с реформами Клисфена - афинского политического деятеля VI века из рода Алкмеонидов, возглавивш после падения тирана Гиппия афинский демос. В 509-507 гг. до н.э. провел реформы политического устройства, в соответствии с которыми родовое членение граждан было преобразовано в чисто территориальное. Были образованы десять фил[2].с разделением каждой на трети (тритии) — городскую, приморскую и внутреннюю (сельскую), а также с более дробным разграничением на демы[3]. Их было около ста, и они делегировали граждан для отправления должностей. Эта реформа позволила вытеснить родовую лояльность общеполисной.
Демократия в Древней Греции была нестабильной и нередко подвергалась серьезным испытаниям. Богатые и знатные граждане не чувствовали себя защищенными законом, часто меняющимся под влиянием народных вождей, поэтому стремились низвергнуть демократический строй. Неустойчивость древнегреческой демократии объяснялась отсутствием системы сдержек и противовесов, защищавших меньшинство от большинства и наоборот. Так, в 411 г. до н.э. в ходе Пелопоннесской войны Афины пережили первый олигархический переворот. Однако флот отказался признать новый режим, и под предводительством Алкивиада в 410 году до н.э. демократия была восстановлена.
В 404 г. до н.э. происходит второй олигархический переворот. К власти приходят так называемые «тридцать тиранов», наиболее известным из которых был Критий, дядя Платона, прославленный им диалогом «Критий». Под руководством Крития тираны развязывают политические преследования своих противников, в ходе которых было казнено около полутора тысяч человек, включая даже умеренных олигархов. Это вызвало сопротивление демократов, которые под руководством Фрасибула в 403-402 гг. разгромили олигархов.
Суть древнегреческой демократии заключалась в стремлении к общему благу. Гражданские добродетели должны были поддерживаться силой закона, конституцией города и социальным порядком, который делает справедливость достижимой. В качестве одного из условий древнегреческой демократии была соразмерность. В идеале все граждане должны знать друг друга, чтобы иметь представление, что нужно каждому, и быть в состоянии понять общие интересы. Т.е. город должен быть небольшим. В Афинах, в которых числилось около 40 тысяч граждан, было проблематичным созвать общее собрание, т.к. многие граждане просто не приходили на его заседания. С точки зрения древних философов многочисленность афинского демоса делала его малопригодным для демократии. Афины были, хотя и наиболее важным, но только одним из нескольких сотен демократических городов-государств
Граждане управляли Афинами при помощи Народного собрания. Сами афиняне называли его экклесией. Граждане принимали участие в административной работе города - в Совете[4], который готовил повестку дня собрания, в гражданских судах, в различных сборах магистратов (от лат. magistratus – начальник). Демократия для древних греков - это не просто способ и процесс принятия решений и законов на собрании, но также отправление различных должностей. Политическое участие гражданина расценивалось как долг, при уклонении от которого он мог быть оштрафован или лишен гражданских прав. Даже при относительно большом афинском демосе каждый гражданин занимал определенный пост в течение года.
В Афинах существовало более тысячи должностей, которые заполнялись - иногда посредством выборов, но большинство по жребию, - и почти все должности занимались сроком на один год и только один раз в жизни. Созданный в результате реформ Клисфена Совет пятисот образовался делегированием 50 представителей от 10 новообразованных фил. Эти представители, или булевты[5] (советники), формировали притании (секции). Каждая притания одну десятую года вела все дела Совета, а председатель притании, сменявшийся каждый день, неотлучно дежурил в Совете. В функции Совета входила подготовка вопросов для рассмотрения на Народном собрании, а также принятие прочих решений.
В изложении историка Фукидида[6] сохранилась знаменитая надгробная речь Перикла[7], прославлявшая павших в войне героев, в которой он описывал преимущества афинской демократии. «Наш строй, - говорил Перикл, - не скопирован с законов соседних государств; мы скорее даем пример для других, чем подражаем кому-либо. Правление склонно учитывать волю множества, а не немногих. Вот почему его именуют демократией. Если мы обратимся к законам, они гарантируют одинаковую справедливость для всех, несмотря на различия в частных делах. Если взглянем на социальное положение, то успехи в общественных делах зависят исключительно от личных достоинств. Даже бедность также не может закрыть дорогу человеку, способному послужить государству. Не помешает ему и затруднительность его положения.
Принцип свободы, которому мы следуем в управлении, распространяется на все сферы нашей жизни. Мы далеки от того, чтобы ревниво следить друг за другом и злиться на соседа только потому, что он делает то, что ему нравится, или бросать разящие осуждающие взгляды. Но эта свобода в частной сфере не превращает нас в менее законопослушных граждан. От беззакония нас удерживает уважение законов, особенно тех, которые направлены на защиту обижаемых, — будь то законы, начертанные или же изустные, но невозможно их нарушить и при этом избежать позора.
Наши должностные лица, - говорил Перикл, - помимо политики, могут заниматься и частными делами, а наши граждане, хотя и заняты повседневными хлопотами, остаются справедливыми судьями в общественных делах. Вместо того чтобы воспринимать дискуссии как препятствие на пути к активным действиям, мы считаем их необходимым вступлением к любым мудрым действиям». [Фукидид. История. Кн. II. C.34-46.]
В понимании греков демократический порядок должен был удовлетворять, по меньшей мере, шести требованиям:
1. Интересы граждан должны быть достаточно сходны, для того чтобы можно было действовать согласно принципу всеобщего блага, который не противоречит личным целям и интересам.
2. Сообщество граждан должно быть практически однородным по тем признакам, которые могут привести к политическим конфликтам и острым разногласиям по поводу общественного блага. Т.е. государство не может быть демократическим, если его граждане не равны в своих экономических возможностях и не обладают равным запасом свободного времени либо существуют серьезные религиозные, языковые, образовательные отличия, а также, если они являются представителями различных рас, культур или этнических групп.
3. Число граждан должно быть достаточно малым, в идеальном варианте меньше чем сорок-пятьдесят тысяч (как было в Афинах). Это необходимо по трем причинам: чтобы избежать неоднородности и дисгармонии, которые могут возникнуть в результате расширения границ и включения людей, говорящих на различных языках, с разной религией, историей и этнической принадлежностью, практически не имеющих ничего общего; чтобы граждане могли изучить свой город и сограждан при помощи наблюдения, опыта и непосредственного общения; чтобы граждане могли собраться вместе для суверенного правления городом.
4. Граждане должны участвовать в собрании и непосредственно одобрять законы и принимать политические решения.
5. Политическое участие граждан должно включать работу по отправлению управленческих функций в городе.
6. Город-государство в идеале должен быть полностью независимым. Лиги, конфедерации, союзы в некоторых случаях могут быть необходимы для защиты или ведения войны, но они не должны уменьшать безусловное самоуправление государства, ущемляя верховенство народного собрания. В принципе, каждому городу следует быть самодостаточным не только политически, но также экономически и в военной области.
Существует достаточно доказательств, что политическая жизнь Древней Греции была значительно скромнее политических идеалов. Политика в Афинах и других городах была жесткой, сложной игрой, исход которой часто зависел от частных притязаний и амбиций. Хотя политические партии в современном смысле этого слова еще не существовали, образованные на основе семейных и дружеских связей факции[8] играли серьезную роль. Предполагаемые заботы об общем благе на деле уступали более мощным притязаниям семьи или друзей.
Несмотря на то, что (по крайней мере, в Афинах) гражданское участие в общественном управлении было чрезвычайно высоким, невозможно определить общий уровень политической заинтересованности и участия среди граждан и степень изменчивости этих показателей в разных слоях. Есть веские причины предполагать, что лишь незначительное меньшинство посещало Народное собрание. Признанные лидеры старались гарантировать себе присутствие своих последователей, и часто собрание в основной массе состояло из подобных групп. Большинство речей в собрании произносилось относительно небольшим числом политических вождей – людей с известной репутацией, блестящих ораторов, признанных предводителей демоса, поэтому обладающих правом быть услышанными.
Современные исследователи убеждены в том, что в демократических городах-государствах греки не меньше думали о своих частных интересах в ущерб общественным, чем граждане нынешних демократических стран.
Теоретически и практически греческая демократия была ограничена в двух аспектах: внутреннем и внешнем. В рамках города-государства большая часть взрослых людей была лишена полного гражданства: права участвовать в политической жизни, посещать Народное собрание, служить в органах управления. Из числа граждан исключались не только женщины, как это было во всех демократиях до XX века, но также давно прижившиеся пришлые люди (метеки), а также рабы. С 451 г. до н.э. необходимым условием для получения гражданства было наличие гражданства у обоих родителей.
Несмотря на то, что метеки были лишены гражданства и им было запрещено владеть землей или домом, у них было много гражданских обязанностей. Они участвовали в экономической, общественной и культурной жизни в качестве ремесленников, торговцев и ученых людей. Их права защищались в суде, они были обеспеченными, пользовавшимися уважением людьми. Этого нельзя сказать о рабах, которые не только лишались гражданских прав, но вообще никаких прав не имели. Юридически рабы были собственностью их хозяев.
Во внешнем плане греческая демократия была также больше исключающей, чем включающей. Действительно, для эллинов в целом демократии не было: она существовала и могла существовать, с точки зрения греков, лишь только для граждан одного полиса.
Древнегреческая демократия была также ограничена малыми системами. В своих внешних сношениях эти города-государства находились в естественном состоянии, где насилие, а не закон являло собой порядок вещей. Им сложно было объединиться даже для защиты от внешнего врага. В результате эллинский мир окончательно объединили не сами греки, а их завоеватели - македоняне и римляне.
stud24.ru
92-100 – Аристократия, демократия и тирания в Древней Греции
92. Общие черты во внутреннем развитии отдельных государств
Одинаковые условия, среди каких развивалась большая часть греческих государств, имели своим следствием то, что почти везде происходили более или менее одинаковые внутренние перемены. Сущность их состояла в следующем. Прежде всего землевладельческая знать повсеместно захватывала правление в свои руки, при чем царская власть ограничивалась и доже совсем отменялась. Тогда наступал период аристократического правления, которое, однако, вызывало своею несправедливостью большое неудовольствие в народе. Этим пользовались в своих личных видах некоторые знатные честолюбцы и, опираясь на народ, захватывали власть в свои руки, т.е. сами делались владыками государства или, как их называли, тиранами. Но и период тирании бывал, однако, непродолжителен, потому что народ снова возвращал себе свободу, но чтобы уже устраивать демократическое правление. Главными врагами старой знати, а потом и тирании были именно те средние классы, которые были обязаны своим происхождением развитию промышленности и торговли. Демократия главным образом и утверждалась там, где были развиты мореплавание, ремесла, торговые предприятия; области, в которых господствовали земледелие и скотоводство, напротив, и в большей степени, и гораздо дольше сохраняли старый государственный и общественный строй (напр., в Спарте, в Македонии и т. п.).
93. Отмена царской власти
Отмена царской власти, совершившаяся в VIII и VII вв. в большей части греческих городов, отнюдь не была следствием каких-либо внезапных переворотов. Дело происходило обыкновенно таким образом, что царскую власть все более и более ограничивали, из пожизненной делали срочною, а из наследственной в известном роде – вообще доступною всем знатным родам. Начиналось большею частью с того, что в помощь царям давали выборных сановников, которым поручалось, например, предводительство на войне и т. п. Дольше всего сохранялось значение и даже самое название царя в религиозной области, так как греки не хотели лишать себя привычных посредников с богами, цари же были именно верховными жрецами государства. Сначала новые выборные должности могли быть лишь пожизненными, но потом стали выбирать на срок. Наконец, случалось, что эти должности первоначально замещались только членами царского рода, но потом стали выбираться для их исполнения лица и из других знатных фамилий. Даже наследственный царь-жрец, – там, где он сохранялся, – превратился в выборного сановника.
94. Древнее правление знати
Когда совершалась такая перемена, землевладельческая власть, расчлененная на отдельные роды, делалась правящим сословием государства. Остальную массу населения составляли или крепостные крестьяне вроде фессалийских пенестов, или безземельные рабочие (феты), возделывавшие помещичью землю, или мелкие землевладельцы, где только таковые сохранились; у знатных были, кроме того, и рабы в качестве пастухов, домашней прислуги и т. п. Главным органом аристократического правления сделался бывший царский совет, которому точно так же принадлежало и право суда. Он постановлял свои приговоры на основании старых обычаев, а так как последние не были записаны, то решения судей отличались очень часто произволом и несправедливостью. Вот почему одним из первых требований низшего слоя свободных граждан были писанные законы. Демосу, т.е. народу, нередко удавалось добиваться назначения какого-либо гражданина с неограниченною властью, и ему поручалось составление законов. В VII и начале VI в. в разных местах греческого мира появились такие законодатели, установления которых заимствовались даже другими городами. (Таковы были Фидон в Коринфе [Аргосе], Диокл в Сиракузах, Питтак в Митилене на острове Лесбосе, Драконт и Солон в Афинах). Эти законы между прочим охватывали вопросы о наследовании имуществ, о наказаниях за преступления, о промышленных и торговых предприятиях и о добропорядочном поведении граждан.
95. Начало упадка значения знати
Постановления таких законодателей состояли из записи старых обычаев и из совершенно новых законов, принимавших в расчет изменившиеся условия жизни. На свои прежние законы греки смотрели, как на установления, данные людям по откровению богов, и знатные роды, в руках которых было заведование государственным культом, сильно держались за сохранение старины. Новые законы, напротив, уже были делом самих людей, а потому и не могли претендовать на неизменность: сделанное людьми, людьми же могло быть и переделано. Изменений в действующем праве более всего желали новые общественные классы, обогащавшиеся промышленностью и торговлею. Правда, сначала они были слишком слабы, чтобы иметь успех, но зато почти все законодательства VII в. расчищали перед ними дорогу, ограничивая права знати. Везде, где были введены новые законы, привилегии по рождению были заменены привилегиями по имущественному положению: не происхождение из знатного рода, а обладание известным имущественным (первоначально лишь поземельным) цензом сообщало право на участие во власти. За знатью, как особое преимущество, осталось большею частью лишь отправление известных жреческих обязанностей.
96. Выступление демократии
Отдельные роды знати, представлявшие из себя замкнутые корпорации, очень часто находились между собою в соперничестве и даже вступали в открытую борьбу. Более слабые из таких политических соперников искали себе союзников в демосе, когда в нем уже образовался зажиточный промышленный и торговый класс. Теперь демократия прямо начинала требовать равноправности со знатью и улучшения своего материального положения. В разных греческих городах уже в середине VII в. начались революции. Где побеждал народ, там знатных предавали казни и изгоняли, конфисковали и разделяли их имения, отменяли долги и т. п., но обыкновенно демос оказывался не в силах создать себе свое собственное правление, и власть доставалась какому-либо честолюбцу, который как бы восстановлял в новой форме и под новым названием тирании старую царскую власть.
97. Тирания
Новые государи, обязанные своим возвышением демократическим переворотам, не были похожи на царей героической эпохи. Они выступали не в качестве представителей богов, а в качестве представителей народа·, поэтому они и те носили религиозного титула царя. Государство при тиране сохраняло свой прежний республиканский строй, и законною формою власти тиранов было лишь то, что им народ поручал на всю жизнь или на возобновляемые сроки высшую военную власть. (Тираны обыкновенно окружали себя отрядами наемных воинов). Обязанные своим возвышением демосу, они старались править так, чтобы воспользоваться и впредь его благорасположением и поддержкою. Они устраивали пышные праздники в честь богов, которых особенно чтило простонародье, и предпринимали разные сооружения вроде храмов и водопроводов, доставляя тем самым заработок тысячам рук. Промышленность, торговля и основание колонии тоже пользовались их покровительством, и потому они содействовали проведению дорог и каналов, устройству гаваней и т. п. При дворах тиранов находили приют и поощрение поэты и художники. Тирания устанавливала, кроме того, действительное равенств переда законом и знатных, и незнатных. Вообще она наносила сильный удар аристократическому строю общества, освященному религией старых родов, которая в сущности была и религией прежнего государства. Вот почему знать ненавидела тиранов и наиболее содействовала их свержение.
98. Главные представители тирании
Тирания была явлением сильно распространенным, но далеко не повсеместным. Там, где сохранялся старый быт с царской властью во главе, тирании не было и не могло быть. Преимущественно тирания была развита там, где сильнее всего давали себя чувствовать следствия промышленного и торгового развития. Именно тиранию мы находим в колониях западного берега Малой Азии и соседних островов, на острове Эвбее, в городах при Истме, в Сицилии и, Наконец, в Аттике. Особенно прославился Поликрат, тиран острова Самоса, который в середине VI в. сверг здесь господство землевладельческой знати, завел большой флот и стал заниматься морским разбоем на Эгейском море. Милет, остров Лесбос, Коринф и др. предпринимали против него войны, но безуспешно. Поликрату удалось даже подчинить своей власти некоторые соседние острова. На свои несметные богатства он строил в Самосе великолепные здания, и при дворе его жили некоторые поэты. Поликрат помогал Камбизу в завоевании Египта, но сам кончил жизнь в Персии, куда его заманил сардский сатрап, велев его затем умертвить из боязни измены с его стороны. Еще раньше в Коринфе правил Кипсел, низвергший знатный род Бакхиадов, которому принадлежали все важные должности в республике. Ему наследовал сын его Периандр (627 – 586), создавший коринфский флот, а вместе с тем и морское могущество этого города, которое он укреплял и основанием колонии. Периандр думал даже прорыть канал через Истм для соединения обоих морей. Ему же Коринф был обязан чеканкой первой монеты. Кроме того, были еще тирании в Сикионе и Мегаре. В Сицилии с Южной Италией большое развитие получила тирания во второй половине VI и в V в.: здесь она существовала в нескольких городах, но самые замечательные тираны были в Сиракузах. В этом городе в начале V в., после демократической революции утвердился во власти Гелон, который поставил себе прямую политическую задачу подчинить своему влиянию всю Сицилию. С этою целью он создал большую для того времени армию и военный флот и вступил в успешную борьбу с Карфагеном[1].
99. Судьбы тирании
Первые тираны были большею частью люди весьма одаренные и пользовались своею властью умеренно, но их преемники весьма нередко делались своенравными и жестокими деспотами, смотревшими на свою власть не как на исполнение данных народом поручений, а как на чисто личную собственность. Зная, что у них есть враги, тираны часто отличались подозрительностью, отдалялись от народа, окружали себя наемною стражею и доносчиками и преследовали всех сколько-нибудь выдающихся граждан. Всем этим, равно как установлением и усилением налогов, тираны вооружали против себя не только знать, но и демос. Греческая история знает целый ряд тираноктонов (тираноубийц), которые умерщвляли тиранов, думая этим спасти свободу отечества (явление, впрочем, более позднее). Во многих местах власть тиранов свергалась или аристократическим заговором, или народной революцией. Иногда после этого восстановлялось аристократическое правление в форме более или менее умеренной олигархии[2], т.е. правления немногих (как это случилось, например, в Коринфе вскоре после смерти Периандра), в других же случаях тирания была только прямым переходом к демократическому строю. В азиатской Греции, которая в VI в. подпала под власть персов, тирания даже удержалась, как господствующая правительственная форма, потому что персы находили для себя выгодным поддерживать тиранов, не без основания полагая, что эти подручные правители будут хлопотать не только о сохранении власти за собою, но и о верности подвластных городов персам. В Сиракузах тирания была низвергнута демократией в середине V в. после двух братьев Гелона, что было сигналом к целому ряду демократических переворотов и в других городах острова. Впрочем, в конце V в. в Сиракузах снова восстановлена была тирания (Дионисии Старший и Младший, потом Агафокл, впоследствии Гиерон, сделавшийся царем).
100. Спарта и Афины
В то время, как в Греции начиналось демократическое развитие, национальной независимости эллинов грозила опасность персидского завоевания. В эту эпоху наиболее важными государствами были Лакония (Спарта) и Аттика (Афины): В союзе между собою эти два государства отстояли свободу европейской Греции, но между ними самими впоследствии возникло соперничество из-за преобладания, или так называемой гегемонии. Это соперничество еще осложнялось тем, что Спарта сделалась главным оплотом всех аристократических и консервативных общественных сил Греции, тогда как демократическое и прогрессивное движение получило наибольшее развитие в Афинах и в союзных с ними городах. В виду этого история Спарты и Афин заслуживает особого рассмотрения.
[1] О тирании в Аттике речь будет идти особо.
[2] Из самой знати выделялись со временем немногие, особенно богатые фамилии, которая и захватывали власть в свои руки.
