1. СТАНОВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЙ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ. Демократия древняя греция
Афинская демократия как политическая система. История Древней Греции
1. Общие особенности. Понятие афинского гражданства
По своему политическому устройству, структуре государственных органов греческие полисы V–IV вв. до н. э. делились на два основных типа: полисы с демократическим устройством и полисы с олигархическим правлением. Наличие демократического или олигархического строя в тех или иных полисах не было случайностью, временным стечением обстоятельств, а отражало, как правило, существенные различия в социально-экономических отношениях, сложившихся внутри этих полисов. Полисы с высоким уровнем экономики, интенсивным сельским хозяйством, развитым ремеслом и активной торговлей тяготели к демократическим формам государственного устройства. Демократический строй как бы увенчивал интенсивную экономику, динамичную социальную структуру торгово-ремесленных полисов.
Олигархия, напротив, в большинстве случаев оформляла в политической области консервативную аграрную экономику, архаические общественные отношения.
Примером рабовладельческой демократии является государственный строй Афин, в то время как эталоном олигархии стала политическая организация Спарты. Афинская демократия считается самой развитой, самой законченной и самой совершенной формой демократического строя античных государств. Золотым веком афинской демократии стало столетие с середины V до середины IV в. до н. э. Формирование системы политических органов афинской демократии было результатом длительного исторического периода начиная с реформ Солона. «Наш государственный строй, — говорил один из прославленных вождей афинской демократии Перикл, — не подражает чужим учреждениям: мы сами скорее служим образцом для подражания некоторым, чем подражаем другим. Называется наш строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве граждан».
Любая политическая система, в том числе и афинская демократия, направлена на регулирование отношений как между классами (в интересах господствующего класса), так и между социальными группами, в том числе и между отдельными людьми, составляющими данное общество. В греческих полисах (и Афины здесь являются одним из классических примеров) основой всей социально-экономической и политической организации выступал коллектив граждан, образующий в совокупности античную общину. Гражданский коллектив не составлял всего населения того или иного полиса, в частности Афин. Кроме граждан, в афинском обществе находились метеки, многочисленные рабы, которые в совокупности составляли более половины всего населения. Однако афинская полисная система опиралась на гражданина и была создана прежде всего для афинского гражданина.
Достижением греческой политической мысли и полисного мировоззрения была выработка самого понятия «гражданин». В древневосточных деспотиях такого понятия практически не существовало. В древневосточных монархиях были «подданные», правоспособность которых слабо обеспечивалась законодательством и могла быть в любой момент ущемлена представителями государственной власти.
Греческий же гражданин — это личность, наделенная некоторыми неотъемлемыми правами, составляющими основу его жизнедеятельности.
Полноправным афинским гражданином мог быть житель Аттики, оба родителя которого имели гражданские права, а его имя вносилось в особый список, ведущийся в демах — низших административных единицах Аттики. В списки включались юноши и девушки по достижении 18–летнего возраста после тщательно проведенной проверки специальной комиссией. Молодые люди, внесенные в гражданские списки демов, собирались со всей Аттики в районе Пирея и здесь в течение года проходили обучение и получали определенное воспитание под руководством специальных учителей — софронистов, избранных из числа наиболее уважаемых афинян. Под их руководством юноши (их называли эфебами) обучались фехтованию, стрельбе из лука, метанию копья, обращению с метательными орудиями, физическим упражнениям. Большое внимание уделялось нравственному воспитанию молодых людей.
После окончания занятий учителя отчитывались о своей деятельности в Народном собрании, а эфебы в театре, по словам Аристотеля, «показывают народу строевые приемы и получают от государства щит и копье. После этого они охраняют границы страны, дежуря все время на сторожевых постах… По истечении этих двух лет они становятся уже на один уровень с остальными гражданами». Таким образом, воспитание и подготовка эфебов к исполнению гражданских обязанностей рассматривались как важное государственное дело, находились под пристальным наблюдением Народного собрания и властей. О значимости воспитательной работы говорит не только факт отбора софронистов из числа наиболее уважаемых граждан, но и их высокая оплата: софронисту была положена на содержание I драхма в день, как и члену важнейшего органа афинской демократии — Совета 500.
К 20 годам эфеб заканчивал обязательный курс военно-воспитательного обучения и становился полноправным гражданином. Гражданское полноправие включало совокупность как определенных прав, так и обязанностей. Наиболее существенными правами гражданина были право на свободу и личную независимость от какого-либо другого человека, право на земельный участок на полисной территории и экономическую помощь от государства в случае материальных затруднений, право на ношение оружия и службы в ополчении, право на участие в делах государства, т. е. участия в Народном собрании, Совете, выборных органах, право на почитание и защиту отечественных богов, на участие в общественных празднествах, на защиту и покровительство афинских законов.
Своего рода продолжением этих прав было формирование обязанностей гражданина: он был обязан беречь свое имущество и трудиться на земельном участке, приходить на помощь полису в чрезвычайных обстоятельствах, защищать родной полис от врагов с оружием в руках, повиноваться законам и избранным властям, принимать активное участие в общественной жизни, почитать отеческих богов. Идеалом афинского полноправного гражданина был свободный человек, имеющий земельный участок и обладающий известным достатком, физически развитый человек, получивший определенное воспитание.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
1. СТАНОВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЙ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ. О ДЕМОКРАТИИ. ВОЙНА ПОКОЛЕНИЙ
1. СТАНОВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЙ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Осмысливая ход исторического развития полисных государств Древней Греции, выдающийся мыслитель Аристотель дал самое ясное объяснение причин возникновения демократического устройства государственной власти.
Согласно Аристотелю, с началом становления товарно-денежных отношений в ранних полисных государствах складывалось не только жестокое и циничное, но и паразитическое олигархическое правление. Семьи денежных олигархов обращали в товар, в предмет спекуляции всё, в том числе землю, имущество своих сородичей, их самих, и делали это не для того, чтобы заниматься производством, а с целью получения средств для праздного и развратного существования. Выдавая семьям нуждающихся бедняков-соплеменников займы деньгами и средствами производства под непомерно большие проценты, они в случае неуплаты долга отнимали семейные наделы земли, а мужчин, женщин и детей забирали в долговое рабство. В среде олигархов происходило разложение общественной этики и морали родовых племён, за счёт рабского труда сородичей ширились запросы в непрерывных и самых разнузданных удовольствиях.
Аристотель отмечал, – этот порочный паразитизм олигархов развращал потребительскими настроениями молодые поколения всего полисного населения. Он разлагал у полисной молодёжи трудовую этику и мораль, свойственную прежним родоплеменным общественным отношениям, укоренял и у неё стремление к праздности и поиску всевозможных, часто порочных удовольствий, к нетрудовым способам добычи необходимых для такого образа жизни денег, толкал к преступлениям. В соответствующей атмосфере господства потребительских настроений запросы молодёжи от поколения к поколению возрастали, молодёжь вырывалась из традиционных норм поведения и, наконец, восставала против олигархических семей, отнимала у них огромную собственность, их самих убивала или политически подавляла, а крупную собственность делила между собой. Только после этого начинали складываться новые, полисные этнократические общественные отношения и демократическое политическое самоуправление, при котором закладывалась необходимая для производственной деятельности полисная этика и мораль, но уже как этика и мораль рабовладельческая. Новая, двойная этика и мораль полисного общественного сознания оправдывала потребительские запросы и их удовлетворение за счёт расширения использования труда рабов и лишенных гражданских прав, но лично свободных иноплеменников-метеков.
В условиях неуклонного законодательного совершенствования и укоренения в нравах и обычаях потребительской по своей сути демократии сначала, когда расширялось производство, достигался быстрый расцвет полисов, обусловленный раскрепощением собственнических интересов у широких слоёв полисных граждан, а затем происходил упадок полисных государств. Такой упадок и проявился во времена Аристотеля, и был им отмечен, как необратимый.
Однако ещё до него, создатель идеалистической философии Сократ увидел грядущий упадок демократии, и одну из причин упадка объяснял стремлением граждан полиса безмерно удовлетворять личные потребительские запросы и чувственность, от поколения к поколению развращающие природу человека нарастающим эгоизмом, эгоцентризмом, в конечном итоге переходящим в паразитический гедонизм. Он критически относился к институтам демократии, считал их краткосрочным историческим явлением, не способным на долгосрочное цивилизационное развитие. Проблема демократии, отмеченная Сократом, – господство мнений в политической борьбе за государственную власть и государственное управление. Мнение же одно из проявлений невежества, и опираться на него можно единственно в текущих задачах, ибо оно не способно на обоснование стратегических целей. Поэтому государственное управление при демократии не служит долгосрочным целям, а власть превращается во власть невежества. И демократия в конечном итоге заводит государство в исторический тупик.
За это Сократ и был приговорён согражданами к смерти. Однако дальнейший ход истории Древней Греции подтвердил его заключения. Полисные государства стали приходить в упадок и состояние распада, так как общественная патриотическая демократия постепенно выродилась в формальную законодательную демократию, легко воспринимающую идеи потребительского индивидуализма и космополитизма, живущую и движимую только сиюминутными мнениями, побуждениями и посредническими интересами.
Для понимания происходящего в нынешней России и в современном мире в целом важны все лежащие в основе данных воззрений Сократа и Аристотеля выводы. Но остановимся на следующем из них, самом актуальном для нас в текущих обстоятельствах. А именно в обстоятельствах, когда для русских горожан исторически прогрессивным является ускоренное развитие национального демократического самоуправления ради предельного раскрепощения личной предприимчивости членов нации, без чего нельзя наладить производственный и цивилизованный образ жизни на всех территориях страны. Этот вывод Аристотеля таков. Становление демократии происходит через войну поколений, через революционное отрицание молодыми поколениями коллективистских образа жизни, уклада, духовных ценностей, этики и морали старших поколений, носителей традиций общинного умозрения. И война эта завершается открытой гражданской войной той или иной степени интенсивности между молодыми поколениями, с одной стороны, и олигархами и обслуживающими их интересы представителями чиновно-полицейской власти – с другой.
Чтобы в полной мере осознать значение такого вывода Аристотеля, обратимся к краткому обзору истории утверждения демократии в Афинах, где возникло само понятие демократии, а демократические государственные отношения достигли наивысшего развития.
В древнегреческих полисах государственная власть складывалась в 8-7 веках до н.э. Как и в любых других государствах Древнего Мира, её главной задачей была борьба с родоплеменными общественными отношениями, с родоплеменной общественной властью, явно или неявно противодействующей становлению государственных отношений. Однако отличительной особенностью Древней Греции было то, что полисная государственная власть создавалась под определяющим воздействием товарно-денежных отношений, которые из-за растущего значения торговли с земледельческими цивилизациями Передней Азии и Египта быстро развивались в полисах уже с 7 века до н.э. При этом основным средством борьбы полисной государственной власти с традициями родоплеменной общественной власти стало раскрепощение и углубление интересов семейной частной собственности. Афины же являлись одним из тех полисов, в которых институт частной собственности утверждался с наибольшей определённостью, с сознательной целеустремлённостью.
Уже представитель аристократической знати Драконт, в 621 году до н.э. избранный правителем Афин, не только кодифицировал в афинском полисе традиционное неписанное право, но, отталкиваясь от такой кодификации права, ввёл закон о защите частной собственности. За посягательства на право частной собственности вводилась смертная казнь, что должно было защитить частную собственность от коллективистских обычаев родового строя, родоплеменных общественных отношений, нанести серьёзный удар по традициям таких отношений. Данный закон был выгоден в первую очередь родовой знати и ростовщикам, так как позволил с помощью всех учреждений государственной власти защищать сосредоточение в их руках наибольшей части земли, которая прежде находилась в общинном ведении, и обращать сородичей в должников, закабалять их, принуждать к долговому рабству. Так в Афинах сложилось и узаконилось паразитическое олигархическое правление. Аристотель писал об этом времени истории Афин: «Конечно, из тогдашних условий государственной жизни самым тяжёлым и горьким для народа было рабское положение. Впрочем, и всем остальным он был тоже недоволен, потому что ни в чём, можно сказать, не имел своей доли». Противоречия между олигархами и остальным населением полиса быстро достигли такой остроты, что грозили вылиться в кровавые столкновения. Предотвратить опасный ход событий взялся мыслитель и поэт Солон, избранный правителем Афин с неограниченными полномочиями в 594 году до н.э. Солон законодательно запретил долговую кабалу, долговое рабство граждан полиса и ввёл представительное самоуправление. А при опоре на представительное самоуправление ограничил верхний предел земельной собственности и распределил изымаемые у олигархов излишки земли между неимущими и малоимущими.
Солон стремился добиться ослабления внутренних противоречий через хозяйственное процветание родного полиса, через поворот интересов афинян к хозяйственной деятельности, к подъёму ремесленного и сельского производства, к обслуживающей их торговле. Для превращения представительного самоуправления в средство достижения своих целей он разделил всех, кто получал афинское гражданство, на четыре имущественных разряда, – каждый с собственными правами и обязанностями, – и создал законодательные условия для быстрого развития хозяйства и торговли. Его политической целью стало стремление увеличивать численность и значение в Народном представительном собрании представителей средних имущественных разрядов: всадников и зевгитов, то есть разрядов средних и мелких собственников, как раз их сделать противовесом олигархической знати и финансовым ростовщикам. Именно повышение экономической роли средних имущественных слоёв гражданства должно было, по мнению Солона, повысить их политическую роль, превратить в опору Народного собрания, в главное условие достижения устойчивости государственных отношений и быстрого процветания Афин. Такое устроительство государственного самоуправления, то есть представительно-политическую диктатуру средних разрядов имущественных собственников, он назвал демократией.
Но реформы Солона, нацеленные на отмену долгового рабства граждан полиса, на расширение относительной численности мелких и средних собственников, на установление такими собственниками своей политической диктатуры имели и другие важные следствия. Они вынуждали крупных собственников, олигархов, а за ними и остальных собственников искать замену долговой кабале в рабовладении. Поэтому идея построения демократии оказывалась зависящей от устойчивого притока бесправных рабов, от поиска рабов внутри полиса и во внешнем мире; она толкала Народное собрание афинских граждан ужесточать законодательные условия для получения гражданства, переосмысливать значение войн, которые начинали рассматриваться, как способ захвата пленных и превращения их в рабов для обслуживания экономики. Иначе говоря, демократия выстраивалась только на двойной этике и морали замкнутого в своём самосознании полисного общества, рассматривающего остальной мир, как средство для достижения внутреннего процветания и снятия внутренних противоречий.
Революция Солона заложила конституционные основы демократии, однако сама по себе не могла быстро создать значительные слои мелких и средних собственников, объединить их ясным пониманием своих интересов, взрастить в их среде политические партии, способные, как выкорчевывать традиции родоплеменных отношений, так и подчинять олигархические семьи своей политической воле. Иначе говоря, революция Солона сама по себе не решала задачу достижения устойчивости государственных отношений, ослабления противоречий между олигархами и остальным населением полиса. Нужен был переходный исторический период, в течение которого взращивались бы средние имущественные слои граждан, постепенно преобразовывались в политический средний класс и вдохновлялись стремлением к классовому политическому господству. Таким периодом стала тирания Писистрата, которая установилась в Афинах в 560 году до н.э. Писистрат опирался на чиновные учреждения и наёмные военные отряды, лично преданные ему, как тирану; при их поддержке он полностью подчинил Народное собрание, превратил его в формальное учреждение при исполнительной власти никому не подотчётного правителя.
Главным смыслом деятельности тирана Писистрата было не проведение социальных и экономических реформ, не выстраивание демократии, а обеспечение прочности своей личной власти и тех групп и знатных родов, которые его поддерживали. С одной стороны, он поощрял занятия ремеслом и торговлей, производство на экспорт. Но с другой стороны, не позволял растущим в численности слоям мелких и средних собственников участвовать в политике, и не ущемлял материальные интересы олигархической знати. Хотя Писистрат отобрал земельные владения своих знатных и богатых противников, часть таких земель раздал беднякам, однако большинство знатных родов сохранили свои богатства и получили возможности их преумножать при условии готовности поступиться своим влиянием на власть в его пользу. Устойчивость власти Писистрата достигалась, как произволом наёмных чиновничьих и военно-полицейских учреждений, так и опорой на традиционные общинные настроения в среде бедняков, неимущих фетов, которые противопоставлялись и олигархической знати, и слоям всадников и зевгитов, то есть слоям мелкого и среднего имущественного гражданства, но сами по себе не могли бороться за власть.
За десятилетия тирании Писистрата происходила смена поколений, а с ней изменялись мотивы поведения всех слоёв населения Афинского полиса. С одной стороны, чиновничья и силовая власть полностью разложилась связями с олигархами, олигархическими интересами, а с другой стороны, выросли поколения молодых граждан Афин, которые в значительной мере оторвались от традиций родоплеменных отношений, от свойственной таким отношениям коллективистской этики и морали. Молодые поколения уже вдохновляло стремление любой ценой стать мелкими и средними собственниками, получать средства для потребительского образа жизни. Как раз они восстали против тирании сыновей Писистрата, политически объединились вокруг их непримиримого противника Клисфена. Молодые поколения афинян увидели в Клисфене своего вождя. Они наделили его диктаторскими полномочиями для ведения гражданской войны против олигархов, представителей чиновных и военных учреждений и покорных им старших поколений, носителей пережитков коллективистского сознания, и уже через Клисфена захватывали и перераспределяли олигархическую собственность и установили военизированную демократию, опирающуюся на гражданское ополченческое самоуправление. Последующие реформы Клисфена окончательно уничтожали остатки коллективистского сознания родоплеменных отношений и ускорили появление корпоративного патриотического общественного сознания средних имущественных слоёв на основе двойной этики и морали, которая позволяла завершить поворот экономики к интенсивному развитию, основывающемуся на самой широкой возможности проявлять частную предприимчивость и использовать труд рабов-иноплеменников. Таким образом, политическая и законодательная деятельность Клисфена завершила преобразования, начатые реформами Солона, резко, в разы сократила численность чиновных и военно-полицейских учреждений, понизила их значение для устойчивости государственной власти, и Афины предстали государством с общественно-политической властью в её понимании средними имущественными слоями, то есть с полисной демократией.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
econ.wikireading.ru
Античная демократия — Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия — статья
Анти́чная демокра́тия — исторический тип демократии, форма правления, характерная для полисов античных стран. В античной демократии особую роль играло народное собрание граждан (экклесия в Афинах, апелла в Спарте), которое наделяло властными полномочиями должностных лиц. Народное собрание было представительным органом полиса, обладало верховной властью. В античных странах сложилась практика выборности или назначения по жребию должностных лиц. Любой гражданин мог и был обязан занять государственную должность, которую определило для него народное собрание, чем утверждался демократический принцип равенства граждан. Античная демократия являлась прямой демократией: каждый гражданин имел право и был обязан принимать личное участие в управлении государством.Демократии противостоял царский режим, помимо того в Древней Греции выделяли такие формы правления как тирания, аристократия, охлократия. Если на Древнем Востоке военный вождь, становясь царем, присваивал себе право верховного земельного собственника, то в античных странах формирование государства шло путем объединения общинных владений с представлением главам родов места в совете старейшин (ареопаге, сенате). Обычно античную демократию рассматривают на примерах Древних Афин и Римской республики. Различные формы народного самоуправления появились в древнегреческих городах-государствах в 5-4 веках до н.э. В Афинах демократической строй был установлен в 507 году до н.э. В своем классическом виде политическая система афинской демократии сложилась в период правления Перикла. Ее главным органом было народное собрание (экклесия). В античное время еще не сложилось понимание необходимости разделения властей, поэтому учреждения афинской демократии выполняли и законодательные, и исполнительные, и судебные функции, хотя в Афинах существовал специализированный судебный орган — гелиэя. Афинская демократия имела характер прямого действия, все граждане полиса имели право и были обязаны участвовать в работе народного собрания.В городах Древней Греции различали два вида гражданства (политеи): по рождению (геносы) и по заслугам (демопойеты). Геносом мог быть только взрослый мужчина, рожденный в законном браке от отца и матери — потомственных граждан полиса. Сразу после рождения будущий гражданин записывался в список отцовского рода (собственно геноса), а по достижении восемнадцатилетнего возраста — в список дема (низовая административно-территориальная единица). Занесение в список дема означало наделение геноса гражданскими правами.Для получения прав демопойета требовалось специальное решение народного собрания (экклесии). По сравнению с геносами демопойеты пользовались меньшими гражданскими правами, в частности не могли занимать должности архонтов и жрецов. Лишь в третьем поколении демопойеты могли перейти в категорию геносов. Главными политическими правами граждан были: право участия в работе народного собрания (экклесии), равное право голоса (исегория), свобода слова (паресия). Граждане освобождались от постоянных налогов, могли владеть земельной собственностью, получали право на материальную помощь от полиса (теорикон). Все граждане с 18 до 60 лет считались военнообязанными, в случае начала войны они вступали в войско со своим вооружением, а также вносили в казну чрезвычайный военный налог (эйсфора). Состоятельные граждане, сверх того, платили специальный сбор (литургия), который шел на удовлетворение нужд полиса (проведение праздников, строительство кораблей).Значительную часть населения полиса составляли лица без гражданских прав. К ним относились метеки и рабы. Метеки были свободными людьми, за право проживания в городе они платили специальный налог метекион, за право торговать на рынке — дополнительную пошлину. Метеки не только не имели политических прав, но вообще были лишены прямой правоспособности. Защищать свои интересы в суде они могли, только через покровительство доверенного лица (простата) — гражданина полиса. Но метеки, также как граждане, были военнообязанными, им разрешалось нести службу в пехоте или на флоте, а в ряды кавалерии метеков не допускали. В период греко-персидских войн афинское войско на четверть состояло из метеков. Рабы в Древних Афинах не имели никаких прав и свобод, были низведены до уровня рабочего скота, были призваны обеспечивать граждан полиса материальными благами и создавать им возможность заниматься общественными делами.
Традиционно население Афин делилось на десять фил. От каждой из них ежегодно избиралось по пятьдесят граждан для представительства в буле (совете пятисот). Основной задачей буле была разработка законопроектов, выносимых на рассмотрение экклесии. Повторное избрание в состав буле допускалось только один раз и обязательно спустя несколько лет. Членом буле мог быть любой афинский гражданин, достигший тридцатилетнего возраста.Постоянно действующим органом буле была притания, в состав которой входили пятьдесят булевтов от одной филы. Срок полномочий пританов составлял десятую часть года. Таким образом, за год все члены буле имели возможность отработать в составе притании. В течение срока одной притании проводили четыре ординарных собрания экклесии. Соответственно в календарном году в Афинах граждане собирались на экклесию сорок раз. Участие в экклесии было не только правом, но и как обязанностью гражданина. Обычно степень политической активности была невысокой. Как правило, в Афинах на народное собрание приходили 2-3 тысячи человек из 15-20 тысяч граждан. Для принятия решений по важным вопросам ввели кворум в 6 тысяч участников экклесии. Для обеспечения кворума в 4 веке до н.э. была введена плата за посещение народного собрания (экклесиастикон) в размере одного обола. Позднее размер экклестиакона увеличился до трех оболов, а затем и до полутора драхмы, что соответствовало прожиточному минимуму на один день для семьи из трех человек.Решения на народном собрании принимались поднятием рук, такая процедура называлась хиротонией. Для решения важных вопросов, а к ним относилось предоставление или лишение гражданских прав, требовался точный подсчет голосов. В таких случаях для голосования использовали черные и белые баллотировочных камешки (псефосы), а сама процедура получила название псефофории. Большинство административных должностей в Древних Афинах замещались путем жребия, только на самые высшие государственные посты кандидаты избирались хиротонией.В суд (гелиэю) ежегодно по жребию отбиралось пять тысяч присяжных заседателей (гелиастов). Еще тысяча граждан отбиралась по жребию для запаса. Все шесть тысяч гелиастов разделялись на десять судебных палат — дикастериев. Судьи должны были заседать не менее трехсот дней в году. Кто из гелиастов в какой день должен принять участие в суде также определялось жребием. Суд был открытым и гласным. Афинский гражданин должен был сам защищать себя в суде, что требовало от него знания законов и ораторских навыков.
Система организации власти в Римской республике, особенно на раннем этапе развития, напоминала древнегреческую систему полисной демократии. Отличия не носили принципиального характера. Как и в Афинах, в Риме ежегодно избирались административные должностные лица — магистраты. На народном собрании (комициях) избирались два консула. Они совместно обладали правом imperium, которое включало право управления войском, созыва сената и народного собрания, издания указов. Консулы назначали себе помощников — квесторов (младших магистратов).Древнегреческому буле в Риме соответствовал институт сената, который формировался из бывших магистратов — отслуживших свой срок консулов и квесторов. В состав сената входило триста человек. Сенат был призван играть консультативную роль при магистратах, но фактически стал правительством республики, а также выполнял ряд функций суда. Сенат выступал арбитром в спорах между магистратами, распределял финансы, вел внешние сношения, занимался религиозными делами, надзирал над состоянием крепостного и дорожного строительства.Аналогом афинской экклесии были римские комиции. Куриатные комиции представляли собой собрания римских граждан по куриям (родам). Всего в Риме было триста курий. Трибутные комиции собирались по территориальным округам (трибам). Территория Рима раннереспубликанского периода разделялась на 35 триб, четыре из них были городскими, а остальные — сельскими. Центуриатные комиции собирали граждан по признаку службы в одной центурии — подразделению римского войска.Римляне не разделяли власть на законодательную, исполнительную и судебную. Законы принимались на комициях, но у них не было права законодательной инициативы, которой обладали высшие магистраты. Судебными функциями обладал не только суд, но и сенат, и высшие магистраты. Развитие политической системы Римской республики происходило под воздействием борьбы между патрициями и плебеями. Наличие таких демократических институтов, как выборы в магистраты и обсуждение важнейших вопросов на комициях, давало выход политической энергии низов общества и позволяло протекать политическому процессу с минимальным количеством интриг, заговоров, бунтов и восстаний. В результате длительной борьбы плебеи добились учреждения должности народного трибуна (494 год до н.э.) для защиты своих интересов, допуска к консулату (367 год до н.э.).Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб., 2003.Дэвис Дж.К. Демократия и классическая Греция. М., 2004.Карпюк С.Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М., 2003.Маринович Л.П. Античная и современная демократия: новые подходы. М., 2001.Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М., 2006.Туманс X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла. (8-5 века до н.э.). СПб., 2002.
megabook.ru
Демократия в Древней Греции. Стратегия разума и успеха
Демократия в Древней Греции
Афины, которые к середине У века до н. э. стали самым крупным экономическим, политическим и культурным центром Древней Греции. Здесь был установлен строй рабовладельческой демократии. Большое значение имели три основных учреждения: народное собрание, совет пятисот и суд.
Главная роль принадлежала народному собранию (экклесии), которое юридически обладало полной верховной властью. Через каждые 10 дней афинские граждане собирались на площади своего города и обсуждали важные государственные дела. Только народное собрание могло принять решение об объявлении войны и заключении мира, об избрании высших должностных лиц, об издании различных постановлений и т. д. Народному собранию подчинялись все другие государственные органы.
Между заседаниями народного собрания текущие дела рассматривались советом пятисот (булэ). Члены совета избирались по жребию из числа граждан, имевших не менее 30 лет от роду, по 50 человек от каждого из 10 районов, находившихся на территории полиса.
Язвы олигархического строя общеизвестны, с ними боролись и в Древней Греции. Они были описаны не Марксом и Энгельсом, а еще в древности - философом Платоном. В своем «Государстве» он писал о том, что олигархия - один из самых неустойчивых режимов, ведь правители тут думают лишь о собственном обогащении. Все для них - предмет торга с целью получить прибыль. Интересов народа и государства для них не существует. Более того, такое равнодушное отношение к согражданам порождает соответствующую реакцию. Олигархическое государство, учит Платон, только внешне едино, на самом деле в нем идет постоянная скрытая война - между правителями и народом, между купающимися в роскоши и обделенными необходимым.
