Правила судопроизводства в Древнем Риме. Судья древний рим
Правила судопроизводства в Древнем Риме
Рассмотрим основные правила судопроизводства в Древнем Риме. В древнейший период в истории Рима потерпевший самостоятельно решал судьбу нарушителя его прав. В течение долгого времени не было каких-либо оформленных правил судопроизводства в Древнем Риме.
Суд как институт не отделялся от администрации. В качестве судей выступали магистраты. В Древнем Риме в уголовных и гражданских делах обвинитель должен был собирать доказательства и представлять их суду, обеспечивать явку свидетелей. Согласно правилам судопроизводства функции суда наряду с магистратами выполняли также народные собрания и сенат.
В период республики любое преступление могло рассматриваться в центуриатных комициях, которые имели право выносить приговор даже к смертной казни. Определенная часть уголовных дел рассматривалась и в трибутных комициях, однако они могли налагать лишь штрафы.
В соответствии с правилами судопроизводства в Древнем Риме уголовное преследование перед центуриями имело право возбуждать любое должностное лицо, которое обладало империем и имело возможность говорить с народом. Приглашенный на центуриатный суд обвиняемый мог защищаться лично либо при помощи друзей.
После заслушивания свидетелей собрание переходило к голосованию, а председательствовавший магистрат озвучивал приговор. Обвиняемый имел право отвратить наказание (грозившее ему) путем добровольного удаления в изгнание.
В Древнем Риме народное собрание могло выступать и как апелляционная инстанция. В случае если консул выносил приговор к смерти римскому гражданину, то подобный приговор обязательно нуждался в санкции народного собрания.
В некоторых случаях судебное преследование возбуждалось сенатом, например, по делам об отравлениях и заговорах. Однако и в этих ситуациях сенат очень редко самостоятельно принимал решение и выносил приговор.
Лица, которым сенат предписывал провести следствие, организовать суд и вынести приговор, назывались «квесторами». С юридической точки зрения, должностное лицо, которое реализовывало уголовное правосудие, работало в связи с делегацией, т.е. оно было уполномочено на это сенатом либо народным собранием.
Со временем уголовные дела передаются в ведение постоянных судов. Ближе к концу республики данные суды уже рассматривают большую часть уголовных дел.
С течением времени в Риме заметно распространилось такое преступление, как лихоимство либо взяточничество. В этой связи были образованы специальные суды, которые заведовали делами о лихоимствах.
Возникшие в различное время постоянные суды функционировали на основе совокупности общих правил. Многие подходы были заимствованы из гражданского судопроизводства. Любой гражданин имел право возбудить уголовное преследование перед судом «постоянных квестий». Для этого было необходимо подать письменную жалобу претору, в которой следовало сообщить имя ответчика и сущность его преступного деяния.
Согласно правилам судопроизводства в Древнем Риме претор вносил дело в судебный реестр и называл день вызова ответчика. Обычным сроком для вызова являлись десять дней. В указанный день председатель суда приглашал судей, ответчика и истца.
В Древнем Риме судебное разбирательство имело публичный характер. При этом судьи приносили присягу. Далее выступали стороны процесса в течение времени, который определялся законом либо председателем. Обвинение выдвигали истец и его пособники.
В соответствии с правилами судопроизводства обвиняемый вел защиту лично либо при помощи друзей, а также с помощью граждан, которые занимались данным делом профессионально (ORATORES). После выслушивались свидетели и так называемые LAUDATORES (хвалители, свидетели доброй славы тяжущихся). Затем судьи удалялись на совещание, где производили голосование посредством табличек. На них изображались начальные буквы А., С., N.L., т. е. «ABSOLVO» – «оправдываю», «CONDEMNO» – «осуждаю», «NON LIQUET» – «неясно». В последнем случае организовывалось новое публичное разбирательство.
В период империи правосудие отправляли назначаемые императором чиновники, которые выбирались из числа сотрудников его канцелярии. С течением времени в судопроизводстве отмечается усиление сословного начала.
Происходит развитие инквизиционного процесса (INQUISITIO – следствие). Дело с момента его возбуждения до вынесения приговора стало вестись лишь одним лицом (судьей). При этом следует отметить ограничение гласности. Со временем расширяется применение пыток, причём даже в отношении свидетелей.
Наибольшую предпочтительность приобрели письменные доказательства. Показания только одного лица не принималось за полное доказательство. Свидетельские показания женщин обладали ограниченным значением.
Судебная процедура стала платным, дорогостоящим и медленным процессом.
Последним словом при реализации уголовного правосудия обладал император, который имел возможность завершить уголовное преследование, освободить от наказания и даровать амнистию.
В период поздней империи постепенно сформировались корпорации, которые имели отношение к правосудию – ADVOCATI. Они функционировали при судебных учреждениях. Их вносили в списки (STATUTI) после предварительного испытания. В коллегии адвокатов имелась определенная иерархия. Возглавлял коллегию старшина – PRIMAS. Адвокат не имел права быть судьей.
Судебное учреждение, к которому прикреплялся адвокат, обладало над ним дисциплинарной властью, т.е. могло наложить штраф, запретить на определенное время ведение дел, исключать из своих списков. От адвоката зависело принять на себя ведение дела либо отказаться от него. В отдельных случаях судья назначал стороне, которая не нашла защитника, адвоката от суда.
Адвокат за свою работу получал вознаграждение или гонорар в пределах справедливой умеренности. Государство иногда устанавливало максимальную плату за труд адвоката. Он выступал в суде и оформлял для своих клиентов деловые бумаги.
lecu.ru
Судебный процесс в Древнем мире. Судебный процесс царского периода Древнего Рима.
О судебном процессе Древнего Рима сохранилось мало исторических данных. Вообще существующие исторические сведения по истории римского государства и права относятся к сравнительно более позднему периоду общественного развития. Так, о существовании у римлян присущего всем народам в период господства родовых отношений института кровной мести можно заключить лишь по некоторым, отдельным проявлениям его пережитков. Отчасти именно поэтому так ограничены известия о догосударственном периоде римской истории, и поэтому же предания переносят в древнейший, догосударственный царский период отношения и институты, свойственные более поздним периодам. Это также следует помнить, обращаясь к конкретным историческим событиям и их традиционному юридическому истолкованию. Ведь именно в таких событиях слышится отголосок древней кровной мести, согласно которой умерщвление убийцы и его укрывателя разрешается ближайшим родственникам убитого, но те же самые события отзываются об этом принципе, как о достойном порицания. Вот как описывает Плутарх смерть царя Тация: родственники Тация убили лаврентинских послов; Таций отказал родственникам убитых в удовлетворении; тогда родственники убитых умертвили Тация; Ромул оправдал убийцу Тация, потому что одно убийство было отплатой за другое. Но в силу божеского приговора, состоявшегося одновременно и над Римом и над Лаврентом, и те и другие убийцы были подвергнуты заслуженному наказанию. Воспроизведя эту легенду, историк римского права Моммзен правильно указывает, что в основе ее заметна тенденция изобразить в виде исторического факта запрещение кровной мести и что, по-видимому, кровная месть очень рано исчезла в Риме благодаря правовому урегулированию государства. Действительно, Законы XII таблиц сохраняют принцип талиона лишь при телесных повреждениях и то только тогда, когда стороны не договорятся о штрафе в пользу потерпевшего, причем штраф уже и в этом случае признается официальной заменой частной расправы.
О существовании кровной мести в древнейшем Риме говорят также сохранившиеся остатки более широкого института взаимной защиты всех членов рода, одной из сторон которого является кровная месть. Так, когда Аппий Клавдий был арестован, весь его род облекся в траур, даже те, кто были его личными врагами. Во время второй Пунической войны (218—201 гг. до н. э.) роды объединялись для выкупа своих пленных сородичей, но (что весьма характерно) сенат запретил им это.
Сравнительная история Древнеримского права и данные о древнейшем быте римлян позволяют предполагать, что в отдаленные времена в Риме существовали судебные поединки и судебные испытания (ордалии). Однако, как и в древней Греции, эти институты не получили в Риме развития, и полные исторические сведения о них до нашего времени не дошли. Суд в царский период уже прочно захватила в свои руки родовая знать. Вся судебная власть сосредоточилась в руках царя, который отправлял суд в присутственные дни на судном месте на Сборной площади. Суд происходил публично при большом стечении народа. Царь сидел в колесничном (курульном) кресле (sella curulis) (это название (колесничное кресло) объясняется тем, что царь имел право ездить по городу в колеснице и что пока не существовало никакой высокой трибуны он чинил суд в комициях или где было ему угодно с колесницы). Тот факт, что суд происходил на Сборной площади, обычном месте народных собраний, косвенным образом указывает на то, что в более ранние времена прерогатива суда принадлежала народному собранию. Подле царя стояли его вестники (ликторы), а перед ним обвиняемые или тяжущиеся.
Несмотря на то, что рабство в этот древнейший период еще носило следы патриархальных отношений, царь судил только свободных граждан; право суда над рабами, включая право над их жизнью и смертью, принадлежало их господам. При этом обвинение носило частный характер, но по важнейшим делам, затрагивающим публичные интересы (так называемым delicta publica), в отличие от delicta privata (дел, затрагивающих частные интересы), царь сам возбуждал обвинение и требовал виновных к суду. В этих случаях процесс назывался государственным (в отличие от частного). Государственный процесс проводился по делам о преступлениях, непосредственно посягавших на общественный порядок или представляющих серьезную угрозу для него. Сюда относились государственная измена или сообщество с неприятелем (prodicio) или соединенное с насилием сопротивление властям (реduellio). Нарушителями общественного спокойствия считались также злостный (умышленный) убийца (parricida), мужеложец, оскорбитель женской чести, поджигатель, лжесвидетель и тот, кто магическими заклинаниями уничтожал посевы или похищал хлеб с полей, оставленный под охраной богов и народа. Сюда же законы XII таблиц относили «сочинителей стихов», понимая под ними, по-видимому, авторов политических памфлетов, направленных против власти аристократии.
Царь вызывал в установленном процессуальном порядке и выслушивал стороны. Он же постановлял приговор, предварительно выслушав мнения приглашенных советников из числа сенаторов. При этом царь не всегда до конца руководил ходом процесса, он мог назначить заместителя или двух заместителей из числа сенаторов, которые разбирали дело и выносили приговор. Назначение позднейших коллегиальных заместителей для постановления приговора по делам о государственной измене (duoviri perduellionis) и постоянных заместителей, проводивших предварительную досудебную подготовку и собирание доказательств по делам об убийствах (questores parricidii), хотя и не относится, по мнению большинства исследователей, к царской эпохе, но, как справедливо полагает Моммзен, примыкает к некоторым ее учреждениям. В государственном процессе обвиняемый до суда обычно подвергался аресту, но мог быть отпущен на поруки. Царь сам принимал меры к розыску и доставке на суд обвиняемого. В частном процессе об этом должен был заботиться сам обвинитель. Пытке подвергали только рабов. Уличенные в нарушении общественного спокойствия приговаривались к смерти. При этом смертная казнь была очень разнообразна: лжесвидетеля сбрасывали с крепостной скалы, похитителя жатвы казнили на виселице, а поджигателя — на костре. Царь не имел права ни пересмотреть, ни смягчить свой приговор, Это право принадлежало народному собранию. Но царь мог разрешить или не разрешить обвиняемому ходатайство о помиловании (provocatio). Таким образом, народное собрание еще сохранило по отношению к царю присущий военной демократии характер высшего органа. Ход процесса в древнейшем Риме, как можно предположить, имел много общего с последовавшим за ним процессом первого периода республики, сведения о котором полнее и достовернее. Поэтому процессуальные особенности древнего суда будут рассмотрены нами при изложении судебной юрисдикции первых консулов — преемников царской власти и суда в народном собрании по центуриям и территориальным трибам, заменившим суд в народном собрании по родовым трибам.
Следует подчеркнуть, что Римский уголовный процесс — это процесс для сравнительно незначительного числа римских граждан — квиритов; громадные массы рабов, подданных и союзников Рима, число которых во много раз превосходило число римлян, судились иным упрощенным путем, а с рабами, как видно из изложенного, нередко расправлялись и вовсе без суда. После свержения власти царей их судебная компетенция перешла к республиканским магистратам и прежде всего к двум консулам. Однако консулы унаследовали судебную власть царей не в полном объеме, а с некоторыми ограничениями. Так, царь мог разрешить и не разрешить апелляцию к народному собранию. Консулы же, в силу Валериева закона (509 г. до н. э. lex Valeria de provocatione), обязаны были допустить апелляцию на всякий приговор, присуждающий римского гражданина к смертной казни, телесным наказаниям и штрафу, превышающему определенный предел, если только этот приговор был вынесен не по военным законам. Поэтому всякий раз, когда консул действовал в качестве судьи, а не в качестве военачальника, ликторы откладывали в сторону свои секиры, служившие символом того, что консул имел право карать смертной казнью. Кроме того, будучи постоянно заняты многообразными государственными делами, консулы, как правило, не отправляли правосудие сами, а делегировали свои судебные полномочия судьям, которых назначали по своему выбору. К числу таких судей принадлежали уже упомянутые выше два судьи по делам о восстаниях и о государственной измене (duumviri perduellionis) и два судьи по делам об убийствах (questores parricidii), которые по поручению консула производили и предварительную подготовку дела, включающую некоторые следственные действия по обеспечению доказательств. Почти все магистратуры в Риме были организованы коллегиально: два консула, два, а потом и более преторов и т. д. «Эта коллегиальность, однако, не обозначает того, что все однородные магистраты должны действовать совместно, как коллегия, они являются не коллегией, а коллегами. Каждый магистрат действует отдельно и самостоятельно — так, как если бы он был один; каждому из них в отдельности принадлежит вся полнота соответственной власти. Но рядом с ним такая же полнота власти принадлежит другому, и в случае желания этот другой своим вето может парализовать любое распоряжение первого. В этом состоит сущность так называемого jus interces-sionis (И. А. Покровский, История римского права, стр. 73—74).
Назначение судей, по-видимому, процессуально происходило, когда они рассматривались как заместители царя в процессе, но постоянный характер последнего из названных судов и проведенный в этих судах принцип коллегиальности относится, во всяком случае, ко временам республики. Судьи назначались консулами при вступлении в должность, и полномочия их прекращались одновременно с окончанием полномочий консулов. Однако, поскольку консулы нередко сами вели важнейшие процессы, а коллегиальные судьи выбирались ими по их усмотрению и компетенция этих судей проистекала от компетенции консулов, можно полагать, что судьи, в наиболее важных случаях докладывали консулам ход дела в процессе его предварительной под: готовки. Однако вынесенный ими приговор считался приговором консула, и последний уже не мог ни изменить, ни отменить его. Итак, консулы могли поручить своим судьям рассмотрение дела и вынесение приговора. Но принять обвинение и дать ход делу они были обязаны лично. Созданные плебсом в противовес первоначально исключительно аристократическим консулам народные трибуны, в силу принадлежавшего им права veto, могли не допустить или прекратить возбуждение уголовных процессов, арест находящихся под следствием обвиняемых и т. п. Для того чтобы всякий римский гражданин мог всегда прибегнуть к заступничеству трибуна, было постановлено, что трибуны не имеют права ночевать вне города и что двери их дома всегда, днем и ночью, остаются открытыми для всех. Следует отметить, что народный трибун мог наложить veto не только на решение отдельных магистратов, но и на решение общины. Для того чтобы придать власти трибунов исключительную силу, было постановлено, что любое сопротивление трибуну будет наказываться смертной казнью. При этом Трибун мог привлечь к ответственности всякого гражданина, в том числе и состоящего в должности консула, а если бы этот последний не подчинился трибуну, он мог приказать схватить его, подвергнуть следственному аресту и приговорить к наказанию до смертной казни включительно. Для этой цели прежде всего для производства арестов одновременно с народными трибунами избирали двух народных эдилов, которым так же, как и трибунам, была гарантирована личная неприкосновенность поголовной клятвой плебеев. Сверх того, эдилы были подобно трибунам наделены самостоятельной судебной властью по менее значительным поступкам, караемым денежными штрафами. В этом отношении компетенция трибунских эдилов была параллельной компетенции консульских квесторов.
Апелляция на приговор народного трибуна или эдила рассматривалась не всем гражданством, а всем плебейститом, собиравшимся по куриям и выносившим окончательное решение по большинству голосов. Эта юрисдикция носит отпечаток ожесточенной борьбы сословий и заключенного в ходе этой борьбы компромисса между патрициями и плебеями, результатом которого было учреждение народного трибуната. Следует подчеркнуть, что юрисдикция трибуна была особенно чувствительна для магистратов, которые во всех иных случаях могли быть привлечены к суду только по окончании срока их полномочий, причем судили их лица одного с ними сословия, трибуны могли привлечь их к суду и во время отправления должности и притом к суду плебейства. Консулам и трибунам принадлежала, по выражению Моммзена, полная и конкурирующая уголовная юрисдикция, хотя первые пользовались ею через посредство других лиц, а последние — непосредственно; как при первых состоял два квестора, так и при вторых состояли два эдила. Причем по отношению к консулам трибунат был чем-то вроде кассационного суда, стеснявшего произвол магистратуры». Наряду с магистратурой судебная власть после отречения или изгнания царей принадлежала также сенату. Также в силу своей административной власти сенат разбирал дела, касающиеся провинций и колоний, судил непослушные города, принимал жалобы подданных и союзников на притеснения римских наместников и легатов. Наконец, сенат разбирал все дела о преступлениях по должности. Этот порядок судопроизводства продержался до Суллы. При разборе дел сенат действовал или in corpore — в полном составе, или образуя комиссию из своих членов.
Таким образом, сословные распри и борьба партий создали в Риме конкурирующую в первой инстанции юрисдикцию всех должностных лиц. Следует иметь в виду, что не только народные трибуны могли наложить veto на приговоры любых магистратов, но также второй магистрат мог приостановить исполнение приговора своего собрата и перенести дело в народное собрание. Так, консул мог наложить запрещение на любое распоряжение, решение или приговор другого консула и тем самым приостановить все дело либо до тех пор, пока его не рассмотрит народное собрание, либо до тех пор, пока не будут избраны новые консулы, которые при наличии обвинителя начнут судопроизводство сначала. Приговоры, выносимые римскими магистратами, покоились не на твердом законе, а, нередко, на личном произволе; они зависели от борьбы партий, соотношения политических сил и часто от честолюбивых устремлений должностных лиц, домогающихся популярности или мстящих своим политическим врагам (См. Т, Моммзен, История Рима, т. 1, стр. 267).
studfiles.net
Два процесса в римском суде
Два процесса в римском суде
В глубине зала находится кафедра, где расположился претор — председатель заседания. По бокам от него сидят сорок пять центумвиров. Напротив них на деревянных скамьях вместе с друзьями, родственниками и адвокатами разместились истец и ответчик. Нам с трудом удается разглядеть выступающего сейчас адвоката — за спинами участников слушаний собралась толпа зрителей — простой люд, обожающий следить за прениями в залах судебных заседаний как за увлекательным спектаклем. Тут самые обыкновенные люди, мужчины, женщины, старики. За нашей спиной тоже скопились зрители, они устроились, кто где сумел, даже за пределами зала, между пилястрами "малых" нефов базилики. И даже над нами, на верхнем этаже. Почему здесь такое столпотворение?
В Риме давно уже вошло в обычай обращаться к судье из-за малейшего спора. К примеру, сегодня здесь обсуждают кражу нескольких коз.
Как и в современной Италии, римское правосудие не справляется с потоком исков, их со временем накапливается все больше и больше. Уже при Веспасиане, как отмечал Светоний, "списки процессов удлинились неимоверно, потому что к неразрешенным тяжбам добавились новые". Не прими Веспасиан определенных мер, добавлял все тот же Светоний, "тяжущимся едва хватило бы целой жизни, чтобы дождаться окончания процессов".
Другой "современный" аспект Рима времен цезарей — как раз "зрелищность" правосудия. Как у нас сюжетам из криминальной хроники отводится немало места в газетах и телевизионных программах, так и в императорском Риме публичные слушания "собирают широкую аудиторию". И судя по столпотворению в этих залах, "рейтинг популярности" у них высок… Пожалуй, правильнее было бы говорить не о публике, а о самых настоящих "свидетелях".
В базилике жарко и душно. Почти все вокруг истекают потом. И все же никто не уходит, все буквально "прилипли к экрану". Адвокат говорит в защиту потерпевшего. Его выступление, с утрированными театральными жестами, смахивает на игру актера немого кино. Однако его выразительная мимика, кажется, не вызывает никакого интереса у присутствующих центумвиров. Кто-то глядит в пустоту застывшим взглядом, кто-то тихонько переговаривается, один занят выдергиванием волос из ноздрей, другой уже клюет носом и вот-вот уснет вслед за соседом, издающим громкий храп. Претор смотрит на бегущие по небу облака, прищурив глаз, чтобы лучше разглядеть их сквозь рамы.
Публика уже заметила полную несостоятельность адвоката. Многих она забавляет, тут и там начинают слышаться смешки. Единственный, кому не до смеха, — это потерпевший, приезжий с решительными чертами лица, привыкший к работе в поле и к прямоте в отношениях. Когда один из центумвиров засыпает, склонив голову на плечо соседу, он не выдерживает. Не в силах больше слушать нудные речи адвоката, цитирующего великих мужей древности, он резко перебивает его: "Не о насилии, не о кровопролитии, не о яде — я сужусь о трех козах! И утверждаю, что сосед украл их у меня. Судья ждет доказательств, а ты толкуешь о битве при Каннах и Митридате и разглагольствуешь о гневе карфагенян… Надрывая голос и размахивая руками, ты твердишь о Сулле, Марии и Муции. Ну же, Постум, расскажи о моих трех козах!!!" Весь зал взрывается шумным смехом. Адвокат лишился дара речи. Судьи смеются, спящий старик проснулся, облака забыты. Возможно, потерпевший своей речью спас дело. Человек в углу сидит и записывает происходящее… Благодаря ему слова, сказанные простым крестьянином, пройдут сквозь века и вызовут улыбку у нас с вами…
Внезапно в зале раздается шум, за ним следует рукоплескание и свист. В соседнем зале за тяжелой портьерой и деревянными перегородками какой-то адвокат "забил важный гол". Все замолкают. Даже центумвиры и претор. Пауза — и адвокат в соседнем зале продолжает защитную речь. Его глубокий баритон завораживает, как голос актера в театре, он без труда преодолевает тонкий барьер, разделяющий два зала, заглушая участников процесса о трех козах.
Люди переглядываются. Кто это? Никто не знает. Наконец, всплывает имя. Так это же настоящий "трибун форума", запоминающийся своими речами! Нет сомнений: по соседству начался гораздо более увлекательный процесс. И словно как при пожарной тревоге, по толпе прокатывается волна, и люди из задних рядов стремительно покидают зал, пытаясь втиснуться в соседний. Зрители "переключили канал"…
Последуем и мы за ними. Соседний зал битком набит людьми. Адвокат — мужчина приятной наружности, с курчавыми волосами и прямым взглядом. Он прервался, чтобы глотнуть горячей воды, а затем бросил суровый взгляд на центумвиров, словно вынося им приговор, и на клепсидру (водяные часы), стоящую на столе. Каждому адвокату отводится ограниченный отрезок времени. А именно — адвокат может просить клепсидру до шести раз. Она отмеривает двадцать минут, следовательно, всего в распоряжении адвоката два часа. Разумеется, ситуация меняется от слушания к слушанию, зачастую судьи снисходительны и дают больше времени, в зависимости от значительности дела и вызываемого им интереса. Надо сказать, что нередко заседания, начавшись ранним утром, заканчиваются лишь на закате.
Адвокат указывает пальцем на пару, незаконно лишенную внушительного наследства. Первые же его слова поражают всех, как метко пущенные стрелы. Он делает паузу и с рассеянной улыбкой на губах делает несколько шагов, словно подыскивая нужные слова. Найдя их, он резко разворачивается и изливается новым громогласным потоком. Его красноречие поистине невероятно. Но, взглянув на его ассистента, мы раскрываем маленький адвокатский трюк: секретарь слушает шефа с восковыми табличками в руках и помечает значком каждую фразу, словно проверяя список покупок.
Вот оно что, адвокат отнюдь не импровизирует: он следует канве, составленной заранее и удерживаемой в памяти благодаря особой мнемотехнике. Тщательная предварительная подготовка — методика многих крупных адвокатов Римского форума.
Некоторые античные авторы рассказывают даже о генеральных репетициях, которые кажутся настоящими слушаниями: адвокаты в возбуждении выходят из кабинета, глаза сверкают, с секретарей ручьями льет пот. На этих тренировках, называемых meditationes, большое внимание уделяется построению фраз, выбору слов, тону и постановке голоса. Спарринг-партнеры — обычно образованные рабы. Согласно Цицерону, возможно величайшему оратору Римского форума и знатоку мнемотехники, искусство оратора складывается из трех элементов: умения взволновать, усладить и убедить. И создавать эффектные сцены. Свидетелями одной из них становимся мы с вами.
Отведенные на выступление два часа давно истекли. Тогда адвокат бросается к защищаемым им супругам, минует их, высматривает кого-то в толпе… Судьи и публика озадачены. Ассистенты тоже изображают удивление (но это, конечно, предусмотрено "сценарием"). Наконец защитник появляется, ведя за руку испуганных малышей, мальчика и девочку. Он ведет их за собой, показывает судьям, ласково обнимает.
Это дети истцов, которых нарочно держали отдельно. Начинается долгая речь об их будущем, о том, что с ними будет, когда они останутся без родителей… и как бы пригодилось наследство для благополучного будущего этих двух, заметьте, не просто детей, а римских граждан! (Последняя деталь не осталась не замеченной претором и центумвирами, столь преданными римским гражданским ценностям.)
Стратегия не нова, наш адвокат блестяще скопировал маневр, использованный более века назад его знаменитым предшественником Сульпицием Гальбой, современником Цицерона. Но этого публика знать и помнить не может. И сейчас адвокат обратился именно к ней, стремясь видом невинных детей разжалобить главного героя римских трибуналов — простой люд. Он вглядывается в лица, произносит последние слова и обнимает малышей… Выступление закончено. Зрители отвечают овацией. Аплодисменты доносятся и из соседних "залов". Это больше похоже на финал театрального спектакля (и по сути это он и есть). Судьи немало удивлены успехом этого человека. Они, конечно, были готовы к тому, что весь первый ряд будет состоять из laudiceni, то есть адвокатской клаки, аплодисменты которой оплачены (дело нередкое в залах судебных заседаний), но столь шумного успеха они не ожидали. При вынесении приговора им придется учесть реакцию публики. Подобное "психологическое давление", несомненно, повлияет на вердикт. И адвокат это знает: под напускными слезами по губам пробивается удовлетворенная улыбка…
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
Эволюция судебного процесса в Древнем Риме - История государства и права зарубежных стран
Вначале судебная власть принадлежала царю и народному собранию, затем она перешла к консулам, а позднее эти полномочия перешли к преторам — высшим судебным чинам, назначаемым сенатом с 367 г. до н.э.
Судебный процесс в Древнем Риме в республиканский период
В республиканский период многие судебные разбирательства совершались в народном собрании, которое в качестве судебного присутствия рассматривало дела, возбужденные высшими должностными лицами:
преторами,
народными трибунами или
квесторами.
Такой процесс имел определенный обвинительный характер. Приговор выносился устно большинством голосов.
В судебных делах ряд чиновников имели либо один, либо два вида властных полномочий:
только юрисдикцией (правом лично отправлять правосудие) обладали курульные эдилы, ведавшие сравнительно небольшим кругом судебных дел, связанных с нарушениями порядка в народных собраниях, на базарных площадях во время торгов, следившие за доброкачественностью предлагаемых товаров и др.
юрисдикцией и империумом (иначе империй - публично-правовое понятие, характеризующее высшую исполнительную власть в римской общине) обладали правители провинций и преторы. Эдикты первых называли провинциальными, эдикты вторых — преторскими.
Все они составляли важный источник правового и социально-управленческого регулирования в римском обществе.
Стадии судебного процесса:
стадия решения о праве;
стадия судебного разбирательства.
Первую стадию контролировал специальный судебный магистрат, которым был претор. Он рассматривал правомерность исковых требований вместе с документами, которые представлялись по его требованию.
Если собранные документы были достаточными, то претор передавал дело на решение судебной комиссии, состоявшей из нескольких судей (преступления), или одного судьи (частные гражданские дела). Судьями были частные лица, обязанные нести повинность судьи. Их список составлялся городским претором на год. В него входили уважаемые граждане, которые перед судебным разбирательством обязывались приносить присягу в том, что они "будут исполнять свои обязанности согласно закону и по справедливости".
Со II в. до н.э. возникла судебная коллегия по делам о вымогательствах и взятках, названная Постоянной комиссией. Членами комиссии были сенаторы. Обвинителем по таким делам мог стать каждый гражданин, получивший для этого разрешение от претора. Судебное разбирательство начиналось с составления списка присяжных, который мог уточняться сторонами путем применения права отвода тех или иных кандидатур. Заседание открывалось речью обвинителя, за которой следовала речь обвиняемого и его защитника (патрона). Публичность и устность судоговорения строго соблюдались. Прения сторон сопровождались представлением доказательств, свидетельских показаний (рабы давали показания под пыткой) и похвальных отзывов, устных или письменных, от влиятельных лиц.
Мнения судей фиксировались на табличке путем записи одного из двух решений: "освобождаю" или "осуждаю". Претор подсчитывал голоса и объявлял результат голосования. По уголовному делу приговор исполнялся немедленно. Осужденный к смертной казни передавался в руки исполнителю приговора (ликтору).
Во времена Законов XII таблиц суд, по свидетельству Цицерона, имел состязательный характер. Одной из важных гарантий такого варианта разбирательства была традиция истолкования суда как процедуры отыскания справедливого решения. Кроме того, судебное состязание предполагало некоторую связанность правилами, накладываемую на участников их собственным волеизъявлением и предполагающую в некоторых случаях добровольное исполнение судебного решения.
Весы в руках богини правосудия, как и в руках весодержателя при совершении обряда манципации, — это символ равновозмездности и взаимности в исполнении возникающих в итоге данной процедуры обязательств.
Судебный процесс в Древнем Риме в имперский период
Судебный процесс в Древнем Риме во времена перехода к авторитарному правлению становился опорой диктаторской власти. Цезарь в связи с этим установил высокий имущественный ценз для судей, который фактически лишил возможности занимать эти должности не только малоимущий, но и средний класс.
Во времена империи большую роль в делах правосудия стали играть Совет при принцепсе и начальник императорской гвардии.
В число членов суда стал входить также начальник полиции. Социальная напряженность содействовала появлению ускоренных и упрощенных форм судебного разбирательства. Появляются постоянные уголовные комиссии по делам о взятках и вымогательствах (после 149 г. до н.э.). Учреждаются экстраординарные суды по делам о заговорах против устоев государственной жизни. Вся организация уголовной репрессии функционирует под началом императора, и подобные авторитарно-монархические тенденции сводят на нет провозглашенные в IV в. императором Константином принципы равенства граждан перед законом и правосудием.
Защита в судебном процессе в Древнем Риме
По древнему обычаю каждой стороне дозволялось иметь только одного адвоката, но впоследствии их число можно было увеличивать. Иногда число адвокатов доходило до 12 с каждой стороны. Во время империи число адвокатов редко допускалось более двух или трех с каждой стороны. Если у обвиняемого не было адвоката, ему назначали защитника сами судьи.
Со временем законоведение стало делом сложным и трудным для усвоения и пользования, что сказалось на вознаграждениях судебного защитника в виде подарков или денег. Законом трибуна Цинция в 204 г. было вообще запрещено брать вознаграждение за ходатайства по делам, но с ним мало считались, поскольку не было определено наказание за его нарушение, а также в силу того, что, по общему мнению, адвокаты имели право на вознаграждение уже потому только, что посвятили себя специальному изучению юриспруденции. Окончательно денежное вознаграждение было легализовано в тот период, когда адвокатура стала профессией, а сами адвокаты стали объединяться в специальную корпорацию.
Авторитет знатоков права получил признание и со стороны официальной власти. Со временем они не только руководили ведением дел в суде, не только давали советы, но и редактировали формулярные акты. Консультации (ответы) юристов имели такую же силу, как и собственные императорские толкования, и были обязательными для практикующих судей.
Продолжительность словесных прений со временем менялась. Помпей установил, что обвинитель в уголовном деле не должен говорить больше двух часов, а обвиняемый — больше трех часов.
jurkom74.ru
Суд и судебный процесс в Древнем Риме.
Поиск Лекций
Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процессу указанной поры - процессу легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом). Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц.
Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая - характеризуется свободной процедурой. В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты. Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.
Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбирательство должно было закончиться в тот же день: «I.9. Если (на судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения)».
С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.
24. Правовое положение населения в Древнем Риме (римские граждане, вольноотпущенники, латины, перегрины, рабы, колоны).
Основным социальным делением в Риме стало деление на свободных и рабов. Единство свободных граждан Рима (квиритов) некоторое время поддерживалось существованием их коллективной собственности на землю и рабов, принадлежавших государству
Свободные в Риме распадались на две социально-классовые группы: имущую верхушку рабовладельцев (землевладельцев, торговцев) и мелких производителей (земледельцев и ремесленников), составлявших большинство общества. К последним примыкала городская беднота - люмпен-пролетарии.
Правовое положение личности в Риме характеризовалось тремя статусами - свободы, гражданства и семьи. Только лицо, обладавшее всеми этими статусами, имело полную правоспособность. В публичном праве она означала право участвовать в народном собрании и занимать государственные должности. В частном праве она давала право вступать в римский брак и участвовать в имущественных правоотношениях.
По статусу свободы все население Рима делилось на свободных и рабов. Полноправным мог быть только свободный.
Рабы в период республики превращаются в основной угнетенный и эксплуатируемый класс. Главным источником рабства был военный плен. Рабы были государственные и частновладельческие. Первыми становилась большая часть военнопленных. Они эксплуатировались в рудниках и государственных мастерских. Положение частновладельческих рабов непрерывно ухудшалось. Особенно тяжелым было положение рабов в крупных рабовладельческих латифундиях. Положение рабов, занятых в городских ремесленных мастерских и домашнем хозяйстве, было несколько лучше. Значительно лучше было положение талантливых работников, учителей, актеров, скульпторов из числа рабов, многим из которых удавалось получить свободу и стать вольноотпущенниками.
Независимо от того, какое место занимал раб в производстве, он являлся собственностью своего хозяина и рассматривался как часть его имущества. Власть хозяина над рабом была практически неограниченной.
По статусу гражданства свободное население Рима делилось на граждан и иностранцев (перегринов). Полную правоспособность могли иметь только свободнорожденные римские граждане. Помимо них. к гражданам относились вольноотпущенники, но они оставались клиентами бывших хозяев и были ограничены в правах.
По мере развития имущественной дифференциации возрастает роль богатства в определении положения римского гражданина. В среде рабовладельцев в конце III-II в. до н.э. возникают привилегированные сословия нобилей и всадников.
В высшее сословие (нобили) входили самые знатные патрицианские и богатые плебейские роды. Второе сословие (всадники) образовалось из торгово-финансовой знати и землевладельцев средней руки. В I в. до н.э. развивается процесс слияния нобилей с верхушкой всадников, получивших доступ в сенат и на важные судебные должности.
По мере расширения пределов Римского государства число свободных пополнялось за счет жителей Апеннинского полуострова (полностью завоеванного к середине III в. до н.э.) и других стран. Они отличались от римских граждан по своему правовому положению. Жители Италии, не входившие в римскую общину (латины), вначале не пользовались всеми правами римских граждан. Они делились на две группы - древние латины и латины колоний. За первыми признавались имущественные права, право выступать в суде и вступать в брак с римскими гражданами. Но они были лишены права участвовать в народных собраниях. Латины, жители колоний, основанных Римом в Италии, и некоторых ее городов и областей, заключивших с Римом договоры о союзе, пользовались теми же правами, что и древние латины, за исключением права вступать в брак с римскими гражданами. В дальнейшем в результате союзнических войн (I в. до н.э.) всем латинам были предоставлены права римских граждан.
Второй категорией свободных, не имевших прав римских граждан, были перегрины. К ним относились свободные жители провинций - стран, находящихся вне Италии и завоеванных Римом. Они должны были нести налоговые повинности. К перегринам относились также свободные жители иностранных государств. Перегрины не имели прав латинов, но получили имущественную правоспособность. Для защиты своих прав они должны были избирать себе покровителей — патронов, в отношении которых находились в положении, мало отличавшемся от положения клиентов.
Статус семьи означал, что полной политической и гражданской правоспособностью пользовались только главы римских семей - домовладыки. Остальные члены семьи считались находящимися под властью домовладыки. Последний был лицом "собственного права", члены же его семьи назывались лицами "чужого права" - права домовладыки. Вступая в имущественные правоотношения, они приобретали имущество не для себя, а для него. Но ограничения в частном праве не влияли на их положение в публичном праве. К тому же эти ограничения стали ослабевать, стало признаваться право членов семьи на приобретение собственного имущества.
Правовое положение лица изменялось с утратой того или иного статуса. Наибольшие изменения происходили с утратой статуса свободы (плен, обращение в рабство). Она означала потерю и статусов гражданства и семьи, т.е. полную потерю правоспособности. С утратой статуса гражданства (изгнание) терялась правоспособность гражданина, но сохранялась свобода. И наконец, утрата статуса семьи (в результате, например, усыновления главы семьи другим лицом) вела к потере только "собственного права".
poisk-ru.ru
Правосудие в Древнем Риме
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
1. Правосудие в Древнем Риме……………………………………………5
2. Процессуальное представительство в римском праве……………….12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…..19
СПИСОВ ИСПОЛЬЗОВВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………….……..22
ВВЕДЕНИЕ
Римляне создали классическую систему права, ставшую всемирной. Она пережила Рим, продолжая действовать в феодальной, а затем и в буржуазной Западной Европе. Это не было простой случайностью. Римскому праву присущи ясность аргументации, детализация должного поведения, точность формулировок, высокая юридическая техника.
Своим развитием право обязано римским юристам, авторитет которых в обществе был высок. Признавая противоречия между правом и нравственностью, они не проводили границ между ними, стремились к тому, чтобы их нравственные воззрения непосредственно воплощались в форму положительного права, а применение всякого закона сопровождалось дополнительными соображениями справедливости. Что казалось им хорошим и справедливым, должно было стать законом.
Изречения знаменитых юристов приобрели такой авторитет, что на них стали смотреть как на источник права. Римская мысль, глубоко осознав важность правосудия, много внимания уделила проблемам его организации. То же можно сказать и о научной юриспруденции, которая вырабатывалась в связи с искусством пользоваться правом. Римское право в значительной мере формировалось в судах или около судов, в результате решений, консультаций, данных по просьбе сторон или по поручению суда. Благодаря тонкому пониманию того, что нужно для успеха правосудия, римские юристы выработали много ценных правовых формул.
В последние годы в юридической литературе значительное место отводится вопросам, касающимся преобразования института представительства, в частности адвокатуры. Перед современной российской адвокатурой сегодня стоят острейшие проблемы, связанные с организацией ее деятельности. Одна из главных проблем состоит в том, будет ли адвокатура находиться под контролем исполнительной власти или останется самоуправляемой ассоциацией.
Изучив вопросы о том, как возник институт представительства, какое место в нем занимала адвокатура, и какие изменения она претерпевала в древности, мы сможем, основываясь на историческом опыте и используя мировую практику, решать вопросы преобразования современной российской адвокатуры.
Институт процессуального представительства имеет свои корни в римском праве.
Современные юристы привыкли к представительству и не задумываются над тем, каким долгим был его путь. Долгое время в юриспруденции господствовала концепция индивидуализации юридических действий личностью их субъекта. Поэтому в Риме стороны в гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Необходимо было личное присутствие сторон.
1. ПРАВОСУДИЕ В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Возникнув как государство-город, древнеримское государство за более чем тысячелетнюю историю своего существования превратилось в громадную мировую державу.
В царский период (754–510 гг. н. э.) во главе римской общины стоял избираемый народным собранием и утвержденный сенатом царь (рекс), который обладал военными, жреческими (сакральными) и судебными полномочиями. Он вершил суд по делам об измене, мятеже и другим публичным преступлениям. Однако царская власть в сфере судебной была ограничена: каждый римский гражданин имел право апеллировать к народному собранию на вынесенный приговор.
Судебный процесс мог быть или государственным, или частным, в зависимости от того, возбуждал ли его царь по собственной инициативе или по просьбе обиженного.
Органом управления римской общины был совет старейшин – сенат – в составе 300 человек. Как родовые старейшины они назывались «отцами». Наиболее важные вопросы рассматривались на народном собрании. Они созывались по куриям (куриатные комиции), каждая из которых имела один голос. Существовали трибутные, а затем и центуриатные собрания (комиции). Народное собрание принимало и изменяло законы, объявляло войну, избирало царя и было высшей судебной инстанцией по жалобам римских граждан на приговор царя.
Древние римляне, как и все индоевропейские народы, обожествляли благодетельные и враждебные силы природы, уважали своих богов и боялись их. Большую роль у них играли жреческие коллегии авгуров, понтификов и фециалов. Авгуры толковали волю, «язык» богов на основании наблюдений за полетом, криком вещих птиц, за природными явлениями и т. д., как знамениями богов, и давали заключения о целесообразности намеченных мероприятий.
Понтифики ведали общегосударственными религиозными обрядами и другими вопросами сакрального (священного) права, составлением судебных календарей, содержащих перечень дней, пригодных для общественных дел, списков консулов, записями важнейших событий. Именно они были первыми римскими юристами, выработавшими ряд процессуальных формул, составлявших основу римского судопроизводства. Фециалы ведали международными отношениями.
С изменением политического устройства, последовавшего с прекращением власти царей, изменилось и судоустройство.
Период республики (510–27 гг. до н. э.) был периодом превращения Рима в мировую державу, создания римского права, оказавшего огромное влияние на правовое развитие Западной Европы. В этот период достигла расцвета такая замечательная судебная организация, как суд квестий (комиссий), тесно связанная с системой новых органов государства республиканского Рима. К их числу относятся прежде всего народное собрание (центуриатные, трибутные и куриатные комиции), сенат и магистратура.
Компетенция центуриатных собраний – принятие законов, избрание высших должностных лиц республики (консулов, преторов, цензоров), объявление войны и рассмотрение жалоб на приговоры к смертной казни.
Трибутные комиции избирали низших магистратов, плебейского трибуна, рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафов. Куриатные собрания формально вводили в должность лиц, избранных другими собраниями.
Консулы были облечены высшей властью – империум (imperium), полномочия которых включали, в частности, право высшей гражданской и уголовной юрисдикции, а также вносить дополнения и изменения в законы.
Поскольку за многообразием государственных дел консулы не могли в полной мере отправлять судебные полномочия, в 367 г. до н. э. в помощь им была учреждена должность претора, ведущего судебные процессы по гражданским делам на основании издаваемого им самим эдикта. С 242 г. до н. э. стали избираться два претора – один ведал судебными процессами среди римских граждан, второй – среди чужестранцев. Подобная политика была обусловлена расширением территории Римского государства. Преторы сыграли исключительно важную роль в развитии римского права. Затем их число увеличилось до восьми.
Наряду с консулами и преторами высшей властью обладал и диктатор, назначаемый в особых случаях консулом по поручению сената, сроком на шесть месяцев. Его власть была неограниченной.
В систему магистратуры входили также цензоры, эдилы, квесторы и народные трибуны.
Два цензора, избираемые сроком на пять лет, наряду с составлением списков граждан по имущественному цензу осуществляли надзор за нравами, подвергали высших сановников республики и граждан наказаниям за безнравственное поведение, судили воина за трусость на войне, гражданина – за продолжительную холостую жизнь.
Народные (плебейские) трибуны защищали интересы плебеев против произвола властей. Избираемые плебеями из своей среды, они, облеченные особой неприкосновенностью, могли приостанавливать решения магистратов (исключая диктатора) и сената, а также благодаря праву «вето» исключить или прекратить преследование.
Уже в VIII в. до н. э. обозначилась коренная черта римского процесса – разделение его на подготовительный (in jure) процесс и судебное разбирательство (in judicio). На первой стадии претором определялась правомерность иска и формулировалась сущность спора между сторонами. Выслушав мнение истца и ответчика, он, если они достигали согласия, мог передать дело в стадию судебного разбирательства. В особой записке судье претор излагал юридическую сущность спора в виде формулы (отчего и сам процесс назывался формулярным), за рамки которой судьи и стороны выходить были не вправе.
В республиканский период народное собрание из инстанции, осуществляющей помилование, превратилось в апелляционную. Если осужденный магистратом после опроса обращался к народу, судья публично производил дополнительное судебное следствие, и если повторял свой приговор на трех публичных разбирательствах, то в четвертом заседании народное собрание или утверждало, или отменяло приговор, но не могло смягчить его.
Наряду с магистратами и назначаемыми по их усмотрению судьями органами по рассмотрению преступлений были и народные собрания.
Конечно, суд, в котором участвовало много граждан, был неудобен. Поэтому в 149 г. до н. э. стали создаваться постоянные комиссии-квестии (первоначально ее членами были сенаторы) для рассмотрения дел о взятках и вымогательствах должностных лиц.
Квестии, возглавляемые преторами, рассматривали только публичные преступления. В каждой из них насчитывалось от 32 до 75 присяжных. Ими не могли быть лица моложе 30 лет и старше 60, состоявшие в должности трибуна, квестора, живущие вне Рима и его окрестностей, обвиняемые по суду в преступлениях, а также женщины и рабы.
Римский процесс, гласный и открытый, был не розыскным, а состязательным. Уже в силу этого он был идеалом правосудия. Обвиняемый до вынесения приговора пользовался полной свободой. С точки зрения римлян, заключение под стражу обвиняемого поставило бы его в полную зависимость от обвинителя.
Состязание между обвинением и защитой могло начаться до суда. Для этого сторонам требовались юридические познания и адвокатские способности. Содействие адвокатов требовалось на всех стадиях процесса – от вчинения уголовного иска (обвинения) до последнего слова в заключительном состязании сторон. Это и обусловило возникновение римской адвокатуры. Уже в V в. до н. э. после принятия законов 12 таблиц преторы в предварительной стадии процесса стали допускать в процесс сведущих или влиятельных людей, выполнявших роль юристов-советников. Ими могли быть родственники и друзья. В то же время возникло правоведение, благодаря изучению которого римляне скоро сделались знатоками своего древнего закона.
Во времена республики были выработаны и закреплены преторским эдиктом условия, исключающие занятие адвокатурой.
Так, не могли вести ни чужих, ни своих дел, а должны были брать себе адвоката: несовершеннолетние, т. е. лица, не достигшие 17 лет; глухие, ввиду того, что не могли слышать распоряжения суда. При отсутствии у них адвоката претор сам назначал им его. Вторая категория состояла из лиц, которые могли вести только свои дела: слепые на оба глаза, женщины, лица, способные выступать за своих родителей, детей, патронов, супругов, вольноотпущенников, родственников, свойственников и тех над которыми они состояли опекунами и попечителями.
Первым актом судебного процесса было формирование состава суда с участием обеих сторон. Как заметил Цицерон, никто не может быть судьёй своего ближнего иначе как с согласия обеих сторон.
Обвинитель и обвиняемый выбирали число судей (от 32 до 75, а чаще 51).
Рассмотрение дела по существу начиналось с выслушивания обвинителя. Затем выступал защитник обвиняемого.
Юриспруденция и судебное красноречие у римлян, открывавшие блестящий путь к славе, занятию высших государственных должностей, пользовались величайшим почетом. Уже в I в. до н. э. ораторское искусство приобрело значение высшей образовательной цели.
Но вернемся к судебному процессу. После окончания речей следующую часть процесса составляла проверка доказательств, к числу которых относились показания свидетелей, документы и другие материалы. Не могли быть свидетелями лица, осужденные по судебному приговору, обвиняемые в преступлении, женщины легкого поведения, малолетние, клиенты против своего патрона, нисходящие против восходящих и защитники обвиняемого.
После допроса свидетелей в защиту подсудимого выступали лаудаторы, которые ничего не могли показать по существу дела, а только дать благоприятный отзыв о его прошлой жизни, его нравственных качествах. Обычай требовал, чтобы их число было не менее десяти. После допроса свидетелей, проверки всех доказательств начинался спор ораторов сторон, имеющий решающее влияние на исход процесса.
По окончании судоговорения приступали к голосованию, которое до последних дней республики было открытым. Но уже во времена Цицерона допускалась и закрытая подача голосов, при которой, по его словам, было меньше осуждений.
stud24.ru
Римский судья • ru.knowledgr.com
Римские судьи были выборными должностными лицами в Древнем Риме. Во время периода римского Королевства Король Рима был основным исполнительным судьей. Его власть, на практике, была абсолютной. Он был главным священником, законодателем, судьей и единственным командующим армии. Когда король умер, его власть вернулась в римский Сенат, который тогда выбрал Временного правителя, чтобы облегчить выборы нового короля. Во время перехода от монархии до республики конституционное равновесие сил перешло от руководителя (римский король) в римский Сенат. Когда римская республика была основана в 509 до н.э, полномочия, которые были проведены королем, были переданы римским консулам, из которых два должны были избираться каждый год. Судьи республики были избраны Людьми Рима и каждый наделялись степенью власти, названной «ведущими державами» (мэр potestas). У диктаторов было больше «ведущих держав», чем какой-либо другой судья, и после того, как Диктатор был цензором, и затем консулом, и затем претором, и затем curule эдилом, и затем квестором. Любой судья мог затруднить («накладывают вето») на меры, которые принимались судьей с равной или более низкой степенью судебных полномочий. По определению плебейские трибуны и плебейские эдилы были технически не судьями, так как они были избраны только плебеями и как таковые, они были независимы от всех других влиятельных судей.
Во время перехода от республики до империи конституционное равновесие сил перешло от римского Сената назад руководителю (римский Император). Теоретически, Сенат выбрал каждого нового императора; на практике каждый император выбрал своего собственного преемника, хотя выбор часто отвергался армейской или гражданской войной. Полномочия императора (его абсолютная власть) существовали, в теории, по крайней мере, на основании его юридического положения. Два самых значительных компонента к абсолютной власти императора были «tribunician полномочия» и «проконсульские полномочия». В теории, по крайней мере, tribunician полномочия (которые были подобны тем из плебейских трибун под старой республикой) дали власть императора над гражданским правительством Рима, в то время как проконсульские полномочия (подобный тем из военных губернаторов или проконсулов, под старой республикой) дали ему власть над римской армией. В то время как эти различия были ясно определены во время ранней империи, в конечном счете они были потеряны, и полномочия императора стали менее конституционными и более монархическими. Традиционные должности судьи, которые пережили падение республики, были должностью консула, praetorship, плебейским tribunate, aedileship, quaestorship, и вооруженными силами tribunate. Марк Энтони отменил офисы римского диктатора и Королевского шталмейстера во время его Должности консула в 44 до н.э, в то время как офисы Временного правителя и римского цензора были отменены вскоре после того.
Исполнительные судьи римского Королевства
Исполнительные судьи римского Королевства были выборными должностными лицами древнего римского Королевства. Во время периода римского Королевства римский Король был основным исполнительным судьей. Он был руководителем, главным священником, главным законодателем, председательствующим судьей и единственным главнокомандующим армии. Его полномочия оперлись на законный и юридический прецедент, и он мог только получить эти полномочия посредством политического процесса выборов. На практике у него не было реальных ограничений на его власть. Когда война вспыхнула, у него было исключительное право, чтобы организовать и набрать рекрутов, выбрать лидеров для армии и провести кампанию, когда он счел целесообразным. Он управлял всей собственностью, проводимой государством, имел исключительное право, чтобы разделить землю и военные останки, был главным представителем города во время деловых отношений или с Богами или с лидерами других сообществ, и мог в одностороннем порядке установить декретом любой новый закон. Иногда он представлял свои декреты или популярному собранию или в Сенат для церемониальной ратификации, но отклонение не предотвращало постановление декрета. Король выбрал несколько чиновников, чтобы помочь ему, и в одностороннем порядке предоставил им их полномочия. Когда король покинул город, Городской Префект осуществлял контроль над городом вместо отсутствующего короля. У короля также было два квестора как общие помощники, в то время как несколько других чиновников помогли королю во время случаев измены. Во время войны король иногда командовал только пехотой и делегировал команду по коннице командующему его личных телохранителей, Трибуне Celeres. Король иногда подчинялся прецеденту, часто просто из практической необходимости. В то время как король мог в одностороннем порядке объявить войну, например, он, как правило, хотел ратифицировать такие декларации популярным собранием.
Период между смертью короля и выборами нового короля, был известен как междуцарствие. Во время междуцарствия Сенат выбрал сенатора в офис Временного правителя, чтобы облегчить выборы нового короля. Как только Временный правитель нашел подходящего кандидата на королевский сан, он представил этого кандидата Сенату для начального одобрения. Если Сенат голосовал в пользу кандидата, тот человек поддержал формальные выборы перед Людьми Рима в Ассамблее Curiate (популярное собрание). После того, как кандидат был избран популярным собранием, Сенат ратифицировал выборы, приняв декрет. Временный правитель тогда формально объявил, что кандидат был королем. Новый король тогда взял покровительства (ритуальный поиск предзнаменований от Богов) и наделялся органом правовой защиты (абсолютная власть) популярным собранием.
Исполнительные судьи римской республики
Римские судьи были выборными должностными лицами римской республики. Каждый римский судья наделялся степенью власти. У диктаторов был высший уровень власти. После того, как Диктатор был цензором, и затем консулом, и затем претором, и затем curule эдилом, и наконец квестором. Каждый судья мог только наложить вето на меры, которые были приняты судьей с равной или более низкой степенью власти. Так как плебейские трибуны (а также плебейские эдилы) были технически не судьями, они полагались на sacrosanctity своей личности, чтобы затруднить. Если бы Вы не выполняли заказы Plebeian Tribune, то Трибуна могла бы 'вставить sacrosanctity его личности (intercessio), чтобы физически остановить то особое действие. Любое сопротивление против трибуны, как полагали, было преступлением, караемым смертной казнью.
Самая значительная конституционная власть, которую мог поддержать судья, была властью «Command» (Абсолютная власть), которая проводилась только консулами и преторами. Это дало судье конституционные полномочия дать команды (вооруженные силы или иначе). Как только ежегодный срок полномочий судьи истек, он должен был ждать десять лет прежде, чем служить в том офисе снова. Так как это действительно создавало проблемы для некоторых судей, этим судьям иногда расширяли их полномочия команды, которые, в действительности, позволили им сохранять полномочия своего офиса как просудья.
Консул римской республики был самым высокопоставленным обычным судьей. Каждый год избирались два Консула, и у них была высшая власть и в гражданских и в военных вопросах. В течение года один Консул был выше в разряде другого Консула, и это ранжирование щелкало каждый месяц между этими двумя Консулами. Преторы управляли гражданским правом, осуществляли контроль над судами и командовали провинциальными армиями. Другой судья, Цензор, провел перепись, за это время они могли назначить людей на Сенат. Эдилы были чиновниками, выбрал проводить внутренние дела в Риме и наделялись полномочиями по рынкам, и по общественным играм и шоу. Квесторы обычно помогали консулам в Риме и губернаторам в областях с финансовыми задачами. Два других судьи, Plebeian Tribunes и плебейские Эдилы, как полагали, были представителями людей. Таким образом они действовали как популярная проверка по Сенату (через их права вето) и охраняли гражданские свободы всех римских граждан.
Во времена военной чрезвычайной ситуации римский Диктатор был назначен для срока шести месяцев. Конституционное правительство распалось, и Диктатор стал абсолютным владельцем государства. Диктатор тогда назначил Королевского шталмейстера, чтобы служить его самым старшим лейтенантом. Часто Диктатор оставлял свой офис, как только вопрос, который вызвал его назначение, был решен. Когда семестр Диктатора закончился, конституционное правительство было восстановлено. Последний обычный Диктатор был назначен в 202 до н.э. После 202 до н.э, чрезвычайные аварийные обстановки были обращены посредством принятия декрета senatus consultum ultimum («окончательный декрет о Сенате»). Это временно отстраненное гражданское правительство, объявленное военным положением, и наделяемый консулы Диктаторскими полномочиями.
Исполнительные судьи Римской империи
Исполнительные судьи Римской империи были избраны людьми древней Римской империи. Полномочия императора (его абсолютная власть) существовали, в теории, по крайней мере, на основании его юридического положения. Два самых значительных компонента к абсолютной власти императора были «tribunician полномочия» (potestas tribunicia) и «проконсульские полномочия» (абсолютная власть proconsulare). В теории, по крайней мере, tribunician полномочия (которые были подобны тем из плебейских трибун под старой республикой) дали власть императора над гражданским правительством Рима, в то время как проконсульские полномочия (подобный тем из военных губернаторов или Проконсулов, под старой республикой) дали ему власть над римской армией. В то время как эти различия были ясно определены во время ранней империи, в конечном счете они были потеряны, и полномочия императора стали менее конституционными и более монархическими.
На основании его проконсульских полномочий император держал тот же самый сорт военной власти команды также, как и главные судьи (римские консулы и проконсулы) под республикой. Однако император не подвергался конституционным ограничениям, которым старые консулы и проконсулы подверглись. В конечном счете ему дали полномочия, которые, под республикой, были зарезервированы для римского Сената и римских собраний включая право объявить войну, ратифицировать соглашения и провести переговоры с иностранными лидерами. Степень императора Проконсульской власти дала ему власть надо всеми военными губернаторами Рима, и таким образом, над большей частью римской армии. tribunician полномочия императора дали ему власть над гражданским аппаратом Рима, а также власть осуществлять контроль, и таким образом доминировать, собрания и Сенат. Когда император наделялся tribunician полномочиями, его офис и его личность стали священными, и таким образом это стало преступлением, караемым смертной казнью, чтобы вредить или затруднить императора. У императора также были полномочия выполнить ряд обязанностей, которые, под республикой, были выполнены римскими цензорами. Такие обязанности включали полномочия отрегулировать общественную мораль (Цензура) и провести перепись. Как часть переписи, у императора была власть назначить людям на новый социальный класс, включая сенаторский класс, который дал императору бесспорный контроль над членством Сената. У императора также была власть интерпретировать законы и установить прецеденты. Кроме того, император управлял религиозными учреждениями, с тех пор, как император, он всегда был Понтификом Мэксимусом и членом каждого четырех главного духовенства.
Под империей граждане были разделены на три класса, и для членов каждого класса, отличная карьера была доступна (известный как cursus honorum). Традиционные должности судьи были только доступны гражданам сенаторского класса. Должности судьи, которые пережили падение республики, были (согласно их распоряжению разряда за cursus honorum) должностью консула, praetorship, плебейским tribunate, aedileship, quaestorship, и вооруженными силами tribunate. Если бы человек не имел сенаторского класса, то он мог бы бежать за одним из этих офисов, если бы ему разрешили бежать императором, или иначе, то он мог бы быть назначен на один из этих офисов императором. Во время перехода от республики до империи никакой офис не потерял больше власти или престижа, чем должность консула, которая была должна, частично, к факту, что независимые полномочия республиканских Консулов были все переданы императору. Имперские Консулы могли осуществлять контроль над Сенатом, могли действовать как судьи в определенных уголовных процессах и управляли общественными играми и шоу. Преторы также потеряли большую власть, и в конечном счете имели мало власти за пределами города. Главный Претор в Риме, городской претор, превзошел всех других Преторов, и в течение краткого времени, им дали власть над казначейством. Под империей плебейские трибуны остались священными, и, в теории, по крайней мере, сохранили власть вызвать или наложить вето, Сенат и собрания. Август разделил коллегию квесторов в два подразделения и назначил одному подразделению задачу обслуживания в сенаторских областях и другом задача управления гражданской администрацией в Риме. При Августе Эдилы потеряли контроль над поставкой зерна к совету комиссаров. Только когда после они потеряли власть поддержать порядок в городе, однако, что они действительно стали бессильными, и офис исчез полностью в течение 3-го века.
См. также
Эбботт, Франк Фрост (1901). История и описание римских политических учреждений. Классика Elibron (ISBN 0-543-92749-0).
Бэрд, Роберт (1995). Сенат римской республики. Американская государственная типография, документ 103-23 Сената.
Цицерон, Маркус Тулиус (1841). Политические Работы Маркуса Тулиуса Цицерона: Включение его Трактата на Содружестве; и его Трактат на Законах. Переведенный с оригинала, с Диссертациями и Примечаниями в Двух Объемах. Фрэнсисом Бархэмом, эсквайром Лондон: Эдмунд Спеттигу. Издание 1.
Линтотт, Эндрю (1999). Конституция римской республики. Издательство Оксфордского университета (ISBN 0-19-926108-3).
Polybius (1823). Всеобщая история Polybius: переведенный с грека. Джеймсом Хэмптоном. Оксфорд: напечатанный В. Бэкстером. Пятый выпуск, Vol 2.
Тейлор, Лили Росс (1966). Римские избирательные Ассамблеи: от войны Hannibalic до диктатуры Цезаря. The University of Michigan Press (ISBN 0 472 08125 X).
Примечания
Дополнительные материалы для чтения
Ihne, Вильгельм. Исследования истории римской конституции. Уильям Пикеринг. 1853.
Джонстон, точильный камень Гарольда. Торжественные речи и письма от Цицерона: с историческим введением, схемой римской конституции, примечаний, словаря и индекса. Скотт, Форесмен и компания. 1891.
.jpg)
